Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Методология управления инновационной активностью субъектов национальной инновационной системы России

Специальность 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством» (управление инновациями)

Андреева Элина Александровна

Москва 2010



Работа выполнена на кафедре «Управление инновациями» ГОУВПО «Российский государственный университет инновационных технологий и предпринимательства».

Научный консультант - доктор экономических наук, доцент Тарасов Андрей Валерьевич.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Сидоров Николай Исаевич;

доктор экономических наук, профессор Строев Владимир Витальевич;

доктор экономических наук, профессор Лузгина Ольга Анатольевна.

Ведущая организация - ГОУВПО «Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана».

Защита диссертации состоится «16» марта 2010 года, в 15.00 на заседании диссертационного совета Д 212.334.01 в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский государственный университет инновационных технологий и предпринимательства» по адресу: 107078, Москва, ул. Новая Басманная, д. 9, ауд. 310.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУВПО «Российский государственный университет инновационных технологий и предпринимательства».

Автореферат разослан «____» ______________ 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат технических наук, доцент Савилкина О. А.



ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие российской экономики должно базироваться не только на экстенсивном росте производства за счет эксплуатации природных ресурсов, но и на создании новых продуктов и услуг, на использовании инновационного потенциала всех отраслей народного хозяйства. Эффективность и глубина инновационного потенциала определяются инвестиционной привлекательностью экономических сфер, где происходит создание нововведений, и способностью инновационной инфраструктуры обеспечивать эффективную трансформацию результатов научно-исследовательской деятельности в рыночные продукты и услуги. Национальная инновационная система (НИС), являясь основным звеном трансфера интеллектуального потенциала в рыночную среду, определяет качество и эффективность современной экономики. Она формирует и обеспечивает благоприятные условия для создания и внедрения инноваций в деятельность хозяйствующих субъектов. Инфраструктурные элементы НИС существенно расширяют инновационные возможности предприятий и организаций и, тем самым, способствуют решению многих важнейших народнохозяйственных проблем. Развитие институтов НИС способствует активизации инновационной деятельности экономических агентов, формирует тенденции обновления технологического уклада экономического роста, необходимые для внедрения разнообразных нововведений и технологического перевооружения предприятий, позволяет решать значительные социально-экономические проблемы общества, одной из которых является проблема создания малых инновационных предприятий. Новые подходы к финансированию инновационной деятельности через институты НИС с успехом могут быть использованы для повышения ликвидности инноваций и обеспечивают рост инновационных возможностей предприятий и организаций. Таким образом, инфраструктурные элементы НИС становятся катализатором научно-техни-ческого прогресса в реальном секторе, повышая производительность труда и конкурентоспособность российских предприятий. Чем эффективнее институты НИС будут справляться со своими задачами, тем большие темпы роста будут демонстрировать отдельные предприятия и экономика в целом, тем быстрее будет происходить преобразование научно-технических разработок в инновационные продукты.

В настоящее время в отечественной экономике повсеместно идут процессы глобального технологического перевооружения предприятий с использованием интернет-технологий, которые способствуют увеличению скорости передачи информации, улучшают качество услуг, повышают конкуренцию, обеспечивая рост инновационных и инвестиционных возможностей экономических субъектов. Происходит формирование правового и информационно-коммуникативного поля для субъектов инновационной деятельности. В свою очередь, изменения, происходящие в реальном секторе экономики, предъявляют новые требования к институтам НИС, относительно эффективности структур и систем управления инновационной деятельностью, относительно институциональной организации государственной и частной поддержки, финансирования и стимулирования инновационной деятельности. Совершенствование способов финансирования инновационной деятельности должно базироваться не только на привлечении государственного или частного капитала, но и на создании эффективных форм частно-государственного партнерства, на основе включения элементов инфраструктуры НИС в процесс финансирования. При этом отбор инновационных проектов (ИП) должен быть основан на эффективной методологии анализа, оценки и экспертизе ИП, что требует разработки концептуальных положений и требований к формам экспертизы, ее этапам и участникам с учетом накопленного научного и практического опыта.

Национальная инновационная система не только должна способствовать процессу внедрения инноваций в реальную экономику, но и снижать риски инновационного процесса. При этом управление рисками в инновационной деятельности может быть построено на использовании механизмов ее страхования, которые должны предоставляться субъектам инновационной деятельности страховыми институтами.

Использование инновационной инфраструктуры, равно как и государственное стимулирование инновационной деятельности, будут малоэффективными при отсутствии высококвалифицированных кадров в высокотехнологичной сфере. Для управления инновационной деятельностью требуются специалисты, обладающие особой подготовкой и владеющие специфическими знаниями, умениями и навыками, обеспечивающими эффективность инновационного процесса. В связи с этим формируется социальный заказ на качественно новый тип специалиста в области инновационного менеджмента, который должен быть интегратором ИП, удовлетворяющим противоречивые интересы организационной, технической и финансовой сред, в рамках которых реализуются этапы жизненного цикла инноваций. Поэтому необходимо пересмотреть взгляды на сущность труда специалиста по управлению инновациями в условиях рыночной экономики и в соответствии с новыми требованиями разработать модель подготовки современного управленца на базе институтов НИС. Особенностью подготовки специалистов в сфере инновационного предпринимательства заключается в том, что образование должно носить комплексный характер. Обучение и повышение квалификации менеджеров должно быть непрерывным и не заканчиваться получением диплома в вузе. Необходимо создать систему консультационных услуг для инновационно-активных предприятий, в том числе малых, а также наладить сеть подготовки и переподготовки кадров, на основе использования программ и технических средств дистанционного обучения.

Таким образом, изменения в институциональной среде НИС должны способствовать ускорению перехода экономики страны на инновационный путь развития, инициировать масштабные преобразования в отраслях народного хозяйства, способствовать решению серьезных социально-эконо-мических проблем и как следствие воздействовать на развитие общества в целом. Потребность в создании методологии управления изменениями в национальной инновационной системе, способствующими активизации ее субъектов для решения значительных народнохозяйственных проблем обусловила актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Изучение проблем создания и внедрения инноваций предприятиями в рамках национальной инновационной системы проводится по многим направлениям, представленным различными отечественными и зарубежными научными школами.

Основные закономерности создания концепций и инфраструктуры инновационных систем для реализации различных стадий инновационных процессов, проблемы их финансирования и государственного регулирования, вопросы разработки и реализации инноваций и инновационного управления были достаточно подробно изложены в трудах российских и зарубежных ученых: В. Н. Архангельского, С. Я. Бабаскина, С. В. Валдайцева, А. В. Васильева, Г. Я. Гольдштейна, П. Н. Завлина, В. Г. Зинова, П. Н. Казанцева, К. М. Кристенсена, В. В. Иванова, А. Ф. Суховея, И. М. Головы, Н. И. Иванова, П. Линдхольма, С. Клесова, С. Никитенко, В. Г. Медынскова, О. П. Мол-чановой, Н. Н. Молчанова, А. А. Петруненкова, С. Ю. Симаранова, А. Б. Титова, Р. А. Фатхутдинова, Н. М. Фонштейн, А. А. Харина, В. А. Швандара, Ю. В. Шленова, Й. Шумпетера, Ю. В. Яковца и др. Однако многие авторы не затрагивали вопросов, связанных с управлением активностью субъектов национальной инновационной системы для повышения эффективности внедрения инноваций в реальном секторе экономики на основе появления новых субъектов НИС, с помощью формирования информационно-коммуника-тивного поля между элементами инновационной среды.

Развитие аппарата оценки и экспертизы инновационных проектов требует дальнейшего совершенствования, на базе построения методологии проведения экспертизы, комплексно учитывающей различные аспекты внедрения инноваций и форму участия субъектов национальной инновационной системы в работе по созданию и внедрению инноваций.

Вопросы финансирования инновационной деятельности могут быть решены на базе институтов национальной инновационной системы и секъюритизации их доходных активов. При этом различные аспекты секъюритизации доходных активов предприятий и организаций подробно изложены в публикациях: Е Демушкиной, Г. Коволишиной, М. Лещинского, И. Лузина, Д. Сергеева, Г. Суворова, А. Шадрина и др. Однако характер участия институтов инновационной системы в схемах финансирования инновационной деятельности предприятий недостаточно отражен в научной литературе.

Российские и зарубежные экономисты признают высокий экономический потенциал страхования как важнейшего инвестиционного инструмента развития экономики, в том числе и ее инновационной системы. Большой вклад в развитие теоретических основ страхования в целом и повышения его эффективности, внесли такие известные ученые как Е. В. Коломин, Р. Т. Юлдашев, И. Б. Котлобовский, В. В. Шахов, И. Ю. Юргенс и др. Комплекс стандартов качества страховых услуг отражен в работах Л. В. Бесфамильной, А. А. Цыганова, А. В. Гличева. Однако, экономический потенциал страхования как инструмента развития и активизации инновационных процессов в экономике России в настоящее время реализован незначительно.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке концептуальных, методологических и практических механизмов управления активностью субъектов инновационной деятельности за счет совершенствования функционирования институтов национальной инновационной системы.

Для достижения поставленной цели в процессе исследования решаются следующие основные задачи.

1. Анализ и исследование теоретических аспектов построения национальной инновационной системы, определение ее концепции и содержания, особенностей функционирования элементов.

2. Проведение анализа функционирования национальной инновационной системы России, с целью выявления резервов ее институтов по повышению активности инновационной деятельности в стране.

3. Выявление институтов национальной инновационной системы, влияющих на активизацию инновационной деятельности предприятий и организаций.

4. Дальнейшее развитие теории организации национальных инновационных систем, путем построения модели национальной инновационной системы, комплексно учитывающей потенциал институтов национальной инновационной системы по повышению активности инновационной деятельности в стране.

5. Выявление подходов к формированию аналитической, экономической, информационно-коммуникативной и образовательной среды для субъектов инновационной деятельности на основе расширения форм деятельности институтов национальной инновационной системы.

6. Исследование форм и преимуществ венчурного партнерства при финансировании инновационной деятельности.

7. Развитие аппарата оценки инновационного потенциала субъектов инновационной деятельности комплексно учитывающей различные аспекты управления процессом создания инноваций, а также форму участия институтов национальной инновационной системы в ходе его проведения.

8. Определение способов финансирования инновационной деятельности предприятий с привлечением институтов национальной инновационной системы.

9. Разработка методологических основ использования страхования в инновационной деятельности.

Объектом исследования в диссертационной работе являются национальная инновационная система и ее институты, способствующие активизации инновационной деятельности предприятий и организаций.

Предметом исследования являются методология и принципы формирования, функционирования и финансирования субъектов национальной инновационной системы, позволяющие активизировать создание и внедрение инноваций в отечественной экономике.

Теоретической и методологической основой исследования стали научные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, посвященные актуальным проблемам развития и построения национальной инновационной системы и ее инфраструктуры, проблемам разработки и внедрения инноваций, совершенствования способов и форм финансирования и снижения рисков инновационной деятельности, а также задачам развития методологии управления процессом создания и внедрения инноваций.

В ходе диссертационного исследования были использованы методы сопоставления системного, структурного, дедуктивного и ретроспективного анализов, группировок, сравнения и функциональной классификации процессов, экспертных оценок. венчурный финансирование инновационный

Информационную базу исследования составили нормативные, информационные, статистические и другие материалы Правительства РФ, Госстандарта России, информационных агентств, положения правительственных концепций и федеральных программ по экономическому развитию страны.

Научная новизна работы.

1. Выявлены и классифицированы институты национальной инновационной системы, влияющие на активизацию инновационной деятельности предприятий и организаций.

2. Предложено определение и выявлены необходимые условия существования инновационно-продуктового интегратора как элемента национальной инновационной системы, предназначенного для активизации инновационной деятельности предприятий и организаций.

3. Определены цели и разработаны типовая структура и алгоритм функционирования инновационно-продуктового интегратора, способствую-щего повышению эффективности национальной инновационной системы, на основе увеличения спроса на инновации со стороны его структурных подразделений.

4. Уточнена модель национальной инновационной системы, комплексно учитывающая потенциал институтов национальной инновационной системы по повышению активности инновационной деятельности в стране.

5. Выявлены значение и роль образовательной сети для подготовки управленческих кадров инновационной деятельности и показаны тенденции ее развития. Рассмотрены формы образовательной поддержки субъектов инновационной деятельности, показаны их задачи, принципы организации и перспектива их развития. Даны предложения по взаимодействию инновационно-продуктового интегратора с субъектами образовательной сети.

6. Предложены методы реализации этапов алгоритма функционирования инновационно-продуктового интегратора, связанных с созданием нового продукта, выявлением потребностей потребителей, с отбором инноваций на основе проведения экспертизы инновационных проектов, с эффективным использованием аутсорсинга при создании нового продукта.

7. Обоснованы показатели оценки инновационного потенциала инновационно-продуктового интегратора, позволяющие формировать управляющее воздействие на его деятельность.

8. Разработаны принципы финансирования инновационного предпринимательства на разных стадиях его жизненного цикла.

9. Даны конкретные предложения по совершенствованию деятельности институтов национальной инновационной системы, основная деятельность которых связана с финансированием инновационной деятельности предприятий.

10. Выявлены основные виды рисков, возникающих в процессе деятельности инновационно-продуктового интегратора и предложены методы их снижения. Разработана методика определения интегрального показателя качества страховой услуги, на основе стандартизации страховых услуг.

Практическая значимость исследования заключается в формировании модели национальной инновационной системы, направленной на обеспечение активизации инновационной деятельности предприятий и организаций. Важное практическое значение имеют конкретные предложения по совершенствованию деятельности институтов национальной инновационной системы в сфере разработки, внедрения и финансирования инноваций. Результаты исследования доведены до уровня конкретных рекомендаций, на базе которых предложены принципы и методология функционирования инновационно-продуктового интегратора, комплексно объединяющего субъекты инновационного предпринимательства с целью разработки и внедрения инноваций. Разработана методика определения интегрального показателя качества страховой услуги, на основе стандартизации страховых услуг, позволяющая гибко реагировать на изменение конъюнктуры страхового рынка.

Реализация и внедрение. Внедрение отдельных результатов исследования осуществлялось в практику работы промышленных предприятий г. Пензы ОАО «ПЕНЗТЯЖПРОМАРМАТУРА» и ОАО «Пензенский арматурный завод». Внедрены комплексные предложения по активизации инновационной деятельности предприятий на основе создания прототипа инновационно-продуктового интегратора, что позволило существенно расширить инновационную активность предприятий и повысить вероятность успешной коммерциализации их инновационных разработок.

Предложенные методика расчета базовых страховых тарифов по смешанному страхованию жизни применяется в практической деятельности филиала ОАО Страховая компания «Шексна» (г. Москва), методика расчета базовых страховых тарифов по страхованию дополнительной пенсии в ООО «СК НАСЛЕДИЕ» (г. Москва) и ОАО Страховая компания «СОГАЗ-Шексна» (г. Москва).

Принципы и подходы к построению инновационных вузов внедрены в практику деятельности Российского государственного университета инновационных технологий и предпринимательства в рамках действующих учебных программ по специальности «Управление инновациями», в Пензенском региональном центре высшей школы (филиале) Российского государственного университета инновационных технологий и предпринимательства; результаты научного исследования внедрены в учебный процесс студентов специальности «Управление инновациями» и «Прикладная информатика в экономике» и в исследованиях аспирантов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на научных международных и российских симпозиумах, конференциях и семинарах Государственного университета управления (г. Москва), Российского государственного университета инновационных технологий и предпринимательства (г. Москва) и Пензенского государственного университета: I и II Международных заочных симпозиумах «Актуальные проблемы управления рисками и страхования» (Москва, 2004 г. и 2005 г.); 20-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления» (Москва, 2005); V и VI Всероссийских научно-практических конференциях «Инновации в науке, образовании и бизнесе» (Пенза, 2007 г. и 2008 г.); Международных симпозиумах «Надежность и качество» (Пенза, 2007 г. и 2008 г.); IV (Мальта - Москва, 2003 г.), VII (Карловы Вары - Москва, 2004 г.), VIII (Афины (Греция) - Москва, 2004 г.), IX (Тенерифе (Испания) - Москва, 2005 г.), XVI (Тенерифе (Испания) - Москва, 2007 г.), XVII Мертвое море (Израиль) - Москва, 2007 г.), XVIII (Порторож (Словения) - Москва, 2007 г.), XIX (Хайнань (Китай) - Москва, 2007 г.), XX (Сидней (Австралия) - Москва, 2008 г.), XXI (Лиссабон (Португалия) - Москва, 2008 г.), XXII (Майорка (Испания - Москва, 2008 г.), XXIII (Маскат (Оман) - Москва, 2008 г.), XXIV (Сингапур - Москва, 2009 г.) Международных симпозиумах «Новые технологии в образовании, науке и экономике».

Публикации. По теме диссертации опубликовано 49 печатных работ, в том числе 1 монография, 2 учебных пособия, 46 статей (11 из них в журналах списка ВАК РФ).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы, содержащего 266 наименований. Работа содержит 338 страниц, 27 рисунков, 24 таблицы и 5 приложений.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, показана степень разработанности проблемы, сформулированы цель и задачи исследования, представлены его научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Понятие, содержание и принципы построения национальной инновационной системы» рассмотрены и проанализированы теоретические аспекты создания и построения национальной инновационной системы, уточнена ее структура, выявлены основные институты, способствующие активизации инновационной деятельности предприятий. Определены условия возникновения и цель создания инновационно-продуктового интегратора. Предложена его типовая структура и алгоритм функционирования, способствующие повышению эффективности национальной инновационной системы, на основе увеличения спроса на инновации со стороны структурных подразделений инновационно-продуктового интегратора.

Во второй главе «Формирование образовательного поля для субъектов инновационной деятельности» рассмотрена концепция построения образовательной среды для субъектов инновационной деятельности. Было выявлено значение образовательной сети для подготовки управленческих кадров инновационной деятельности и показаны тенденции ее развития. Рассмотрены формы образовательной поддержки субъектов инновационной деятельности, показаны пути их совершенствования и даны предложения по взаимодействию инновационно-продуктового интегратора с субъектами образовательной сети.

В третьей главе «Развитие методологии управления инновационной активностью, на основе комплекса методов поиска и создания инновационных продуктов на базе инновационно-продуктового интегратора» рассмотрен расширенный алгоритм функционирования инновационно-про-дуктового интегратора, где подробно представлены этапы создания нового продукта. Предложены методики, применяемые в теории решения изобретательских задач и маркетинге, для выявления потребностей потребителя, в процессе создании нового продукта. С целью эффективного функционирования инновационно-продуктового интегратора были разработаны требования к реализации инновационных проектов, рассмотрены их виды, состав стадий и этапов, основные участники проектов, принципы управления проектами. Кроме этого, были определены назначение, задачи, критерии, принципы проведения экспертизы и методы оценки инновационного проекта. Рассмотрена возможность эффективного использования аутсорсинга в ходе освоения производства нового продукта. В связи с этим были выявлены сущность аутсорсинга, его преимущества, основные черты, и риски его использования для инновационно-продуктового интегратора.

В четвертой главе «Совершенствование финансирования инновационной деятельности предприятий» рассмотрены источники финансирования инновационной деятельности, показано влияние различных форм финансирования на инновационную деятельность. Рассмотрен механизм и выявлены преимущества венчурного финансирования. Предложены показатели оценки инновационного потенциала инновационно-продуктового интегратора, позволяющие формировать управленческое воздействие на его деятельность. Показана роль механизма секъюритизации в обеспечении финансирования инновационной деятельности предприятий и даны конкретные предложения по привлечению инновационно-продуктового интегратора, для финансирования инновационной деятельности предприятий на основе секъюритизации.

В пятой главе «Методы снижения рисков в инновационной деятельности» выявлены основные виды рисков, возникающих в процессе деятельности инновационно-продуктового интегратора, и предложены методы их снижения. Разработана методика определения интегрального показателя качества страховой услуги, на основе стандартизации страховых услуг.

В заключении содержатся рекомендации по внедрении результатов диссертационной работы и показаны перспективы дальнейших научных исследований.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Принципы построения и структура национальной инновационной системы, формирующая спрос на инновации. В настоящее время решение проблемы повышения эффективности функционирования экономики России тесно связано с ускоренным развитием инновационной сферы. Активизация инновационной деятельности способствует подъему и дальнейшему развитию экономики, ее технологической и социальной модернизации. Под национальной инновационной системой традиционно подразумевается совокупность законодательных, структурных и функциональных компонентов, обеспечивающих развитие инновационной деятельности в пределах национальных границ. НИС может строиться на основе государственно-частного партнерства, где роль государства заключается в формировании научно-технического сектора и системы образования, в разработке нормативно-правовой базы, способствующей стимулированию инновационного предпринимательства. Деятельность бизнеса сосредоточена на предпринимательской инициативе, нацеленной на получение прибыли. Стандартно основными задачами НИС являются:

- освоение в производстве и создание рыночных предпосылок реализации высокотехнологичной конкурентоспособной продукции (услуг);

- создание условий для динамичного и эффективного обновления морально и физически изношенных основных фондов в сфере создания высокотехнологичной конкурентоспособной продукции (услуг);

- создание условий для формирования интегрированной триады «наука - образование - промышленное производство» в интересах развития инновационного потенциала.

Основная функция НИС - это обеспечение устойчивого экономического развития страны и повышение качества жизни населения за счет:

- создания дополнительных рабочих мест в сфере науки, производства и услуг;

- увеличения поступлений в бюджеты разных уровней посредством наращивания объемов производства наукоемкой конкурентоспособной продукции;

- повышения образовательного уровня населения страны;

- решения национальных экологических и социальных проблем путем использования новейших технологий.

Элементы инновационной системы существуют не отдельно друг от друга, а находятся в тесной функциональной взаимозависимости, опосредуются информационно-коммуникативными связями, а также кадровыми, финансовыми и ресурсными потоками.

Необходимыми элементами НИС являются:

- государство, которое заинтересовано в реализации и финансировании долгосрочных инновационных проектов на основе фундаментальных и прикладных исследований. Государство регулирует взаимоотношение всех участников инновационной системы через законодательную систему, регулируя институциональную основу НИС;

- научные и исследовательские учреждения, формирующие научные знания и принципы, которые должны вовлекаться в виде интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот и реальный сектор экономики;

- образовательные и консалтинговые учреждения, обеспечивающие устойчивое развитие НИС. Внутри образовательных учреждений или на их основе возникают кадровые потоки, обеспечивающие функционирование НИС;

- финансовые институты, в которые входят банковская система, государственные и частные инвестиционные фонды различной направленности, государственные и региональные программы поддержки малого инновационного бизнеса, используемые в качестве источников финансирования инновационных проектов;

- элементы инновационной инфраструктуры, такие как бизнес-инку-баторы (БИ), технопарки, инновационно-технологические центры (ИТЦ) и центры коллективного пользования (ЦКП), играющие адаптационную роль при выходе инновационных предприятий на рынок, за счет формирования условий, благоприятных для развития предпринимательства при наличии оснащенной информационной и экспериментальной базы;

- наукограды в комплексе с научно-производственными структурами и крупными хозяйствующими субъектами, иногда входящими в технологические кластеры или действующими в пределах технико-внедренческих зон, нацеленные на выпуск серийной партии инновационного продукта;

- малые инновационные и инновационно-активные предприятия, обеспечивающие связь между научным исследованием и серийным производством;

- предприниматели и изобретатели, занимающиеся исследовательской и изобретательской деятельностью в частном порядке, расширяют потенциал существующих или формируют появление нестандартных технологий;

- потребитель (рынок) инноваций. Каждая инновация нацелена на соответствующего потребителя, которым может быть государство, хозяйствующие субъекты или массовый потребитель.

Для создания эффективной национальной инновационной системы необходимо повысить спрос на инновации со стороны большей части отраслей экономики, повысить эффективность фундаментальной и прикладной науки, преодолеть фрагментарность созданной инновационной инфраструктуры. Рассмотрим более подробно условия, в которых происходит формирование и развитие современной НИС:

1. В представленной выше структуре НИС очень расплывчатой оказывается функция, связанная с созданием нового продукта, который будет востребован рынком. Есть все составляющие, способствующие его появлению, но нет самого главного - нет структуры, формирующей или проектирующей продукт, который будет потенциально нужен потребителю. В существующей структуре НИС предполагается, что новый продукт должен зарождаться автоматически, на основе предпринимательского духа, рыночных потребностей, практического опыта и т.д. Да есть институты, которые помогут выявить потребности рынка, найти технологию и производственную площадку, предоставить финансовые ресурсы, но нет структуры, которая могла бы принять на себя координирующие функции в сфере регулирования определенных стадий цикла создания продукта, от выявления потребности до осуществления продаж. Итак, в НИС имеется, пусть недостаточно зрелый, механизм выявления инновационно активных субъектов, через структуры бизнес-инкубаторов, технопарков, ИТЦ и инновационно-промышленных комплексов (ИПК), через которые также косвенно реализована маркетинговая составляющая НИС. Существует механизм передачи технологий в промышленный сектор, через взаимосвязь науки и бизнес-структур посредством центров трансфера технологий (ЦТТ). Имеются профильные технологические и производственные площадки в наукоградах и технико-внедренческих зонах. Определены условия и способы финансирования инновационной деятельности. Однако нет системной связи между всеми вышеназванными элементами инновационной инфраструктуры, вследствие чего происходит замедление процессов создания рыночных продуктов с использованием новшеств из сферы науки. Низкий уровень взаимодействия инновационной инфраструктуры с рынком практически не способствует коммерциализации созданных новшеств.

2. Низкий показатель внутренних затрат (ВЗ) на научные и прикладные исследования и разработки (ИиР) В таблице 1 представлены показатели внутренних затрат на ИиР в 2006 г.10 ведущих мировых научных держав, включая Россию, а также ЕС и ОЭСР в целом.

Таблица 1 - Внутренние затраты на ИиР (по основным секторам) в 2006 г.

	ВЗ млн. долл. по ППС	ВЗ в % к ВВП	Темп прироста ВЗ за 2000- 2006*	По источникам финансирования	По секторам деятельности
				Предприни мательский сектор, % к ВВП	Правительст венный сектор, % к ВВП	Предпринима- тельский сектор, % к ВВП	Правительств енный сектор, % к ВВП	Сектора высшего образования, % к ВВП
Россия	20154,9	1,08	48,49	0,31	0,66	0,71	0,29	0,07
Китай	86758,2	1,42	171,82	0,98	0,35	1,01	0,28	0,13
США	343747,5	2,62	10,12	1,70	0,77	1,84	0,29	0,37
Япония	138782,1	3,39	21,86	2,62	0,55	2,62	0,28	0,43
Ю. Корея	35886	3,23	1,94	2,43	0,74	2,49	0,37	0,32
Германия	66688,6	2,53	9,29	1,68	0,70	1,77	0,35	0,41
Велико- британия	35590,8	1,78	12,00	0,81	0,57	1,10	0,18	0,47
Франция	41436,3	2,11	8,73	1,11 (2005г.)	0,82 (2005г.)	1,34	0,37	0,38
Канада	23306,0	1,94	17,96	0,93	0,63	1,06	0,18	0,69
Италия	17827,0 (2005г.)	1,09 (2005г.)	8,99 (2005г.)	0,43 (2005г.)	0,55 (2005г.)	0,54	0,19	0,33 (2005г.)
ЕС	242815,6	1,76	15,03	0,94 (2005г.)	0,61 (2005г.)	1,11	0,24	0,39
ОЭСР	817768,9	2,26	16,53	1,44	0,66 (2005г.)	1,56	0,26	0,39

Источник: OECD, Main Science and Technology Indicators, April 2008. ППС - паритет покупательной способности

3. Преобладание доли государственного финансирования инновационной деятельности. На долю этих секторов приходится свыше 90% всех финансовых вложений. Средний показатель по странам ОЭСР составляет 93% , по ЕС - 89%. В России - около 90%. Наиболее характерным структурным отличием России от стран «большой семерки» и Китая является преобладание доли правительственного финансирования. Если в рассматриваемых странах доля финансирования бизнесом превосходит долю государственного финансирования, то в России - обратная ситуация. В странах-лидерах (по затратам ВЗ на ИиР к ВВП) доля бизнес-финансирования составила: в Японии - 77%, в США - 65%, в Германии - около 68%. В Китае этот показатель равнялся 69%, в России - всего 29%. Доля государственного финансирования в странах-лидерах следующая: в Японии - около 16%, в США - около 29%, в Германии - около 28%, в Китае - 25%, в России - 61%. Доля правительственного финансирования в ВВП для большинства стран практически одинакова: от 0,6 до 0,8%. Исключение составляет Китай, где данная доля равна 0,4%. В России она составила 0,66%, доля финансирования бизнесом - 0,31% и доля финансирования из-за рубежа - около 0,10%.

4. Низкая доля сектора высшего образования в формировании инновационных продуктов и технологий. Основная роль в осуществлении научно-исследовательской деятельности отводится предпринимательскому сектору во всех странах без исключения. На долю затрат предпринимательского сектора приходится от 50% - минимального значения в Италии до 77% - максимального значения в Японии. В России этот показатель составляет около 67%. Отметим, что Россия имеет самую маленькую долю затрат сектора высшего образования-около 6%, что говорит о его недостаточной роли в научно-исследовательской деятельности страны. Хотя численность исследователей в предпринимательском секторе в большинстве стран ЕС и России - немногим меньше половины общего числа исследователей, а в странах ОЭСР в среднем этот показатель выше за счет США (почти 80% исследователей трудятся в бизнесе) и Японии (68%).

5. Низкие результаты научно-исследовательской деятельности. В табл. 2 приведено число патентов, зарегистрированных в патентных ведомствах ЕС, США и Японии. Россией и другими странами в 2005 году, и некоторые характеристики патентной деятельности. Все российские показатели, кроме темпов прироста числа патентов, ничтожно малы.

Главная причина заключается в том, что для российских физических и юридических лиц, в силу существенной ограниченности финансовых средств и, частично, в силу особенностей их правового положения, патентование за границей часто является достаточно обременительным. Эта ситуация сложилась еще в советское время и пока не преодолена, несмотря на отмеченную тенденцию к росту патентования внутри страны и за рубежом. Важным показателем результативности научно-исследовательской деятельности является соотношение поступлений от продажи технологий за рубеж и платежей за покупку технологий в других странах, т.е. сальдо торгового технологического баланса и коэффициент покрытия поступлениями платежей.



Таблица 2 - Показатель численности патентов и его производные.

	Абсолютная численность патентов	Темп прироста числа патентов за 2000- 2006 гг.	Доля стран в международном патентном деле	Число патентов на млн чел.
Россия	63	17,00	0,12	0,44
Китай	356	339,14	0,70	0,27
США	15774	5,89	31,10	53,12
Япония	14976	3,42	29,53	117,21
Германия	6298	3,75	12,42	76,38
Великобритания	1651	-0,52	3,25	27,41
Франция	2472	8,42	4,87	39,36
Канада	777	37,29	1,53	24,04
Италия	722	8,87	1,42	12,33
ЕС	14575	4,57	28,74	29,63
ОЭСР	50299	9,54	99,17	42,97

Источник: OECD, Main Science and Technology Indicators, April 2008.

Данные показатели демонстрируют масштабы международного признания прикладных научных достижений страны и уровень развития неовеществленных технологий в стране. На мировом рынке наблюдается тенденция роста объемов торговли технологиями. В табл. 3 представлено сальдо технологического баланса с 2000 по 2006 годы (по некоторым странам по последнему году имеющейся информации). Здесь, как и в патентном деле, страны-лидеры по затратам на научно-исследовательскую деятельность являются основными нетто-продавцами, которые за последние годы увеличили актив сальдо торгового технологического баланса. В России происходил обратный процесс, и если вначале она имела незначительное, но положительное сальдо, то затем, на протяжении всего анализируемого периода, увеличивался дефицит в торговле технологиями. Эти тенденции свидетельствуют об усилении в России процесса подхватывания (catching up) зарубежных технологий на ранних стадиях их развития.

Библиометрические показатели (количество публикаций в международных научных журналах, уровень цитируемости публикаций) косвенным образом отражают результаты научно-исследовательской деятельности при международных сопоставлениях. В США, самой крупной научной мировой державе, доля научных публикаций от всех научных статей, опубликованных в международных журналах, составила около 26%. У Великобритании, Германии, Японии и Китая - примерно по 6%.У России этот показатель составляет около 2%. Абсолютный уровень цитирования определяется числом публикаций. Однако существенны различия в цитировании по разным дисциплинам науки и их популярности в разных странах. Поэтому наибольший интерес представляет показатель относительного уровня цитирования, при подсчете которого используются нормированные величины. Он отражает уровень цитирования научных публикаций страны относительно среднего мирового уровня цитирования, равного 100. Именно такой показатель позволяет производить прямые международные сравнения. Наилучшие показатели у США - 135 и Великобритании - 125. Показатели ниже мирового уровня оказались в следующих странах: у Японии - 91, Китая - 73 и России -57. У остальных показатель относительного уровня цитирования - выше мирового уровня.

Таблица 3 - Платежно-технологический баланс (млн. текущих долл.).

	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006
Канада
платежи	1278	1049,2	1097,9	1123,4	1180,6	..	..
Поступления	2599,8	2076,5	1437,6	1768	2072,2	..	..
Баланс	1321,8	1027,3	339,7	644,6	891,6
Франция
Платежи	2644,2	2695,3	2801,3	3233,5	..	..	..
Поступления	2741,8	3196,4	3619,7	5188,3	..	..	..
Баланс	97,6	501,1	818,4	1954,8
Германия
Платежи	18215,4	21029,8	21726	23277,9	25862,8	29368,8	31941,7
Поступления	13583	14576,2	16552,6	23249,7	28629,3	33094,6	34315,1
Баланс	-4632,4	-6453,6	-5173,4	-28,2	2766,5	3725,8	2373,4
Италия
Платежи	3505,4	3439,8	2993,2	3794,9	4069,8	4553,3	3989,9
Поступления	2806,6	2683,6	2977,5	3108,5	3861,5	4265,2	4968
Баланс	-698,8	-756,2	-15,7	-686,4	-208,3	-288,1	978,1
Япония
Платежи	4113,5	4512,3	4320,3	4862,8	5246,6	6384,7	6065,3
Поступления	9816,3	10259,4	11059,8	13043,6	16354,4	18402,5	20448,8
Баланс	5702,8	5747,1	6739,5	8180,8	11107,8	12017,8	14383,5
Великобритания
Платежи	8344,3	8589,9	8548,9	10449,5	13956,9	14867,3	15424,5
Поступления	16330	18023,3	19665,1	23539	29569	30803,7	30405,5
Баланс	7985,7	9433,4	11116,2	13089,5	15612,1	15936,4	14981
США
Платежи	16468	18963	22381	23443	28336	31376	35479
Поступления	43233	47442	52650	56364	63178	69600	75380
Баланс	26765	28479	30269	32921	34842	38224	39901
Россия
Платежи	183,6	398,8	577,2	659,3	818,7	960,9	1137,9
Поступления	204	242,2	211,1	236,4	379,6	391,6	528,5
Баланс	20,4	-156,6	-366,1	-422,9	-439,1	-569,3	-609,4

Источник: OECD, Main Science and Technology Indicators, April 2008.

6. Низкая инновационная активность российского бизнеса (табл. 4). Масштабы отставания в качестве и глубине инновационных процессов наиболее серьезны: доля инновационной продукции в выручке уступает лидерам более, чем в три раза, а доля новой для рынка продукции - на порядок.

Таблица 4 - Показатели инновационной активности в России и странах ЕС.

	Россия	ЕС (27 стра н)	Группа иннова- ционных лидеров: Дания	Группа стран, догоня- ющих лидеров: Бельгия	Группа «скром- ных новато- ров»: Чехия	Группа отста- ющих: Болгария
Доля работников, занятых в Инновационно-активных организациях, %	36,0	42	52	51	41	16
Доля выручки инновационно--активных организаций в общей выручке, %**	48,0	-	83,0	80,7	65,6	39,7
Доля высокотехнологичной продукции в экспорте промышленности, 2006, %	9,0	-	20,0	8,0	14,0	6,0
Доля инновационной продукции в выручке, 2004, %	5,5	-	16,1	17,8	25,1	36,2
Интенсивность затрат на технологические инновации, % ***	1,44	-	3,81	4,09	2,69	0,89

Примечания: * При расчете доли инновационно активных предприятий учитывались общие данные по промышленности и сфере услуг. ** - без сферы услуг, данные по России относятся к 2007 г., по европейским странам - к 2004 г., *** - без сферы услуг, данные по России относятся к 2006 г., по европейским странам - к 2004 г.Источники: European Innovation Scoreboard 2007. Comparative Analysis of Innovation Performance. European Commission, February 2008 InnoMentrics. Pro Inno Union Paper 6. Евростат. База данных по инновационной активности организаций в странах Европейского Союза

Есть только два показателя, по которым позиции российских компаний немного превосходят хотя бы группу отстающих европейских стран - это доля высокотехнологического экспорта в экспорте промышленности, составившая в 2006 году 9% по сравнению с 6% в группе отстающих стран, и интенсивность затрат на технологические инновации (1,44% по сравнению с 0,89% у отстающих). В разрезе видов экономической деятельности интенсивность инновационных расходов в России сопоставима в добывающей промышленности с Ирландией (1,44 и 1,86% соответственно), в пищевой промышленности - с Италией (0,83 и 1%), в деревообработке - с Испанией. В химии Россия по показателю интенсивности инновационных расходов (4,49%) занимает место между Францией и Норвегией (3,62 и 3,97%) и Германией (7,98%). В металлургии и машиностроении этот показатель ближе всего к Франции (1,26 и 1,2% в металлургии и 1,83% и с 1,92% в машиностроении).

Исходя из концепции долгосрочного развития нашей страны, переход от экспортно-сырьевой к инновационной модели экономического роста связан с формированием нового механизма социального развития, основанного на сбалансированности предпринимательской свободы, социальной справедливости и национальной конкурентоспособности, что в свою очередь потребует взаимоувязанных по ресурсам и срокам преобразований. Предполагается создание высококонкурентной институциональной среды, стимулирующей предпринимательскую активность и привлечение капитала в экономику, в том числе улучшение условий доступа организаций к финансовым, информационным и иным ресурсам, структурная диверсификация экономики на основе инновационного технологического развития. Таким образом, развитие НИС должно происходить в рамках решения следующих задач:

- поддержка инновационного бизнеса и расширение спроса на инновации в экономике;

- развитие российского научно-образовательного потенциала и повышение его эффективности;

- развитие инновационной инфраструктуры;

- эффективная интеграция в глобальную инновационную систему;

- реализация системы технологических и научно-исследовательских инициатив (проектов), обеспечивающих прорывные позиции России в научно-технологической конкуренции на мировых рынках;

- формирование новой инновационной культуры в обществе и повышение статуса новатора.

Для решения вышеназванных задач в диссертационном исследовании предполагается создание модели центра глобальной компетенции - инновационно-продуктового интегратора (ИПИ). Под ИПИ будет пониматься хозяйствующий субъект (единичный или группа), обеспечивающий координацию и взаимодействие элементов НИС и рынка через механизм регулирования отдельных стадий цикла создания нового продукта, включающего выявление потребности, создание модели нового продукта, определение технологий, позволяющих создать его, отбор перспективных технологий, подготовку документов для научно-технического и производственного сотрудничества с необходимыми контрагентами, поиск механизмов финансирования процесса создания нового продукта и вывода его на рынок, построения каналов продаж и дистрибьюции нового продукта, выявление стратегических партнеров. В итоге ИПИ должен быть способным обнаружить новый продукт и заниматься его развитием и совершенствованием в целом, доводя его до стадии роста или зрелости, с последующей передачей стратегическим инвесторам. Схема создания нового продукта через ИПИ с использованием НИС представлена на рисунке 1. Для результативной инновационной деятельности необходимо наличие не только развитой инновационной системы с ее механизмом «производства» знаний, технологическими возможностями и финансовой структурой, также необходимы катализаторы появления инноваций в виде ИПИ, возможно специализирующихся в конкретных предметных отраслях или сегментах рынка. При этом представляется целесообразным построение типовой структурной схемы организации ИПИ, использование которой позволит оказывать управляющее воздействие на развитие инновационных процессов в рамках НИС за счет государственного регулирования, путем создания нормативно-правовой базы функционирования ИПИ и в результате проявления рыночных механизмов, опосредующих взаимодействие ИПИ с элементами НИС.

Основные цели организации ИПИ могут быть сформулированы следующим образом:

- повышение эффективности НИС за счет активизации инновационной деятельности на основе формирования спроса на инновации, обусловленного выявлением актуальных рыночных потребностей;

- координация и управление циклом создания новых продуктов с применением оптимальных инновационных решений, имеющихся в технологическом банке НИС, на базе проведения экспертиз, улучшения качества и организации сотрудничества между наукой, образованием и производственным сектором;

- обеспечение финансирования различных стадий создания нового продукта с применением наиболее приемлемого способа инвестиционного фондирования.

Рис. 1. Взаимосвязь рынка с НИС через инновационно-продуктовый интегратор

Таким образом, в структуре ИПИ должен присутствовать центр формирования интеллектуальных решений возможно со своим научно-лабо-раторным комплексом, управляющая компания с фондами прямых или венчурных инвестиций.

Алгоритм функционирования ИПИ будет состоять из следующих этапов:

1) выявление потребности и моделирование продукта;

2) определение составных элементов продукта;

3) выявление и поиск технологий на основе различного рода экспертиз, необходимых для производства и продвижения продукта на рынок;

4) осуществление взаимодействия с производственной сферой при наличии готовых технологий, или с элементами НИС при их отсутствии;

5) финансирование или поиск фондирования для различных стадий цикла создания нового продукта;

6) вывод нового продукта на рынок.

Необходимо отметить, что приоритетным направлением повышения активности НИС на современном этапе является не только развитие инновационной инфраструктуры, развитие сети трансфера технологий и создание единого информационного пространства инновационной деятельности, построение системы венчурного финансирования инновационных проектов, развитие территориальных образование с высокой концентрацией научного и инновационного потенциала, но и повышение спроса на инновации со стороны реального сектора, исходя из потребностей рынка. В диссертационном исследовании предлагается считать главным фактором, влияющим на активизацию деятельности НИС, спрос на инновации, формирующийся из недр ИПИ. В итоге предлагается дополнить базовую модель НИС системой интеграции инноваций в новые продукты, востребованные рынком, построенной на базе ИПИ.

Таким образом, структура НИС должна состоять:

- из нормативно-правовой базы инновационной деятельности;

- субъектов инновационной деятельности;

- инновационной инфраструктуры НИС, состоящей из производственно-технологической подсистемы, кадровой подсистемы, консалтинговой подсистемы, информационной подсистемы, финансовой подсистемы и сбытовой подсистемы;

- системы ИПИ.

Принципы формирования и задачи образовательной среды для субъектов инновационной деятельности, способствующие повышению их активности.

Образование является важным элементом развития национальной инновационной системы и обеспечения конкурентоспособности российской экономики. Квалифицированный менеджмент, ориентированный на повышение инновационной активности предприятий, должен рассматриваться как важное условие, определяющее развитие НИС. В связи с этим характер, скорость и эффективность инновационных процессов в экономике зависит от формирования и развития инновационной деятельности в сфере образования. В рамках НИС вузы играют двоякую роль. С одной стороны, вузы, посредством своего инновационного сектора осуществляя основную деятельность, занимаются разработкой инноваций. С другой стороны, обеспечивают формирование кадрового потенциала НИС, оказывая образовательные услуги по подготовке кадров для инновационной деятельности. Основными показателями научной деятельности вузов в инновационной экономике являются актуальность, уровень и масштаб исследований, значимость фундаментальных НИР, продуктивность прикладных исследований, эффективность коммерциализации результатов НИОКР, использование результатов НИОКР в учебном процессе, активность научной работы студентов, молодых ученых. Важным признаком инновационно-исследовательского вуза можно считать наличие в структуре образования образовательных программ, соответствующих актуальным проблемам науки и разработки новейших наукоемких технологий, а также образовательных программ инновационного типа.

Значительную роль в реализации основных задач инновационного вуза играет его структурная организация. В отличие от традиционного образовательного учреждения высшей школы здесь должны быть представлены не только научные подразделения, но и присутствовать функциональные и структурные механизмы, обеспечивающие процесс постоянного получения новых знаний, их дальнейшего воплощения в прикладные и инновационные разработки, органично сопряженные с процессом обучения. Профессиональное образование должно становиться более доступным в силу его «открытости», благодаря дистанционным формам обучения, возможности самостоятельно осуществлять поиск необходимой информации из распределенного информационного ресурса глобальной сети Интернет и его применения в учебных целях. Анализ отечественной и зарубежной теории и практики дистанционного образования (ДО) позволяет отметить характерные особенности, присущие ДО. Среди них: