Теоретико-методологические основы интегративного стратегического развития территорий

Размещено на http://www.allbest.ru/

Учреждение Российской академии наук Института экономики Уральского отделения РАН

На правах рукописи

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Теоретико-методологические основы интегративного стратегического развития территорий

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория (общая экономическая теория)

Бочко Владимир Степанович

Екатеринбург - 2010

Работа выполнена в Учреждении Российской академии наук Институте экономики Уральского отделения РАН.

Научный консультант - академик РАН, доктор экономических наук, профессор Татаркин Александр Иванович (Россия), директор Учреждения Российской академии наук Института экономики УрО РАН, г. Екатеринбург

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Валентей Сергей Дмитриевич (Россия), заведующий Центром экономики федеративных отношений Учреждения Российской академии наук Института экономики РАН, г. Москва

член-корр. РАН, доктор географических наук, профессор Лаженцев Виталий Николаевич (Россия), директор Учреждения Российской академии наук Института социально-экономических и энергетических проблем Севера Коми научного центра УрО РАН, г. Сыктывкар

доктор экономических наук, профессор Белкин Владимир Никифорович (Россия), директор филиала Учреждения Российской академии наук Института экономики УрО РАН, г. Челябинск

Ведущая организация - ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина», г. Екатеринбург

Защита состоится «28» декабря 2010 года в 10-00 час. на заседании диссертационного совета Д 004.022.01 при Учреждении Российской академии наук Институте экономики УрО РАН по адресу: 620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской академии наук Институте экономики УрО РАН.

Автореферат разослан « » ноября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета д.э.н., профессор Козаков Е.М.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Неравномерность экономического развития территорий и усиливающаяся социальная дифференциация населения, глобальные и локальные социально-экономические трансформации побуждают ученых и политиков искать новые методы и варианты ответов на складывающиеся вызовы времени. Процессы, связанные со сменой цивилизаций, нехваткой природных ресурсов, серьезными подвижками в понимании нравственно-этических ценностей оказывают преобразующие действия на социальные, ментальные, нравственные, технологические, экономические и иные отношения между людьми, вынуждают не только отдельные страны, но территории разного уровня более активно реагировать на возникающие проблемы.

Глобальные и национальные вызовы порождают возникновение различных институтов, которые начинают координировать действия хозяйствующих структур. Кроме того, обязательным атрибутом становится совершенствование нравственно-этических отношений и гражданского общества. Для современного периода характерны уже не просто индустриально развитые производительные силы (технологические уклады), а такие, которые воспроизводятся на инновационной основе.

Российское государство сталкивается не только с глобальными, но и с собственными историческими вызовами, включающими необходимость сохранения себя и своей цивилизации, повышения жизненного уровня значительной части населения, создания экономических и правовых механизмов, способных развить у людей инициативу и стремление к обновлению и долговременному инновационному хозяйствованию.

Ответы на существующие вызовы Россия строит с учетом своего экономического потенциала, национального менталитета и мирового опыта. Существенное место в решении российских проблем занимают процессы саморазвития и стратегического развития территорий, научной разработки законодательных и экономических механизмов, повышения социальной ответственностью бизнеса при взаимодействии с территориями.

В условиях России скоординированное и социально ориентированное саморазвитие, а также стратегическое развитие становятся насущной проблемой. Однако для практических разработок формирования желаемого будущего имеющихся теорий недостаточно. Существующие теоретико-методологические подходы стратегического развития ориентируются на принципы и закономерности рыночного хозяйства периода свободной конкуренции или монополистического капитализма, т.е. на те, которые были справедливыми для Х1Х века и первой половины ХХ века, и в основе которых лежит построение нового путем экстраполяции прошлого в будущее, учет спроса абстрактного, а не конкретного потребителя, ориентация главным образом на материальные, а не на духовные ценности.

В то же время современный цивилизационный подход исходит из необходимости и возможности создания эффективного будущего, ориентированного на развитие человеческой личности. Для нахождения новых граней взаимодействия людей требуется новое теоретическое видение развития территорий, заключающееся в новом понимании стратегического развития.

Отсутствие достаточных теоретических разработок, раскрывающих содержание, методы и направленность стратегий развития территорий, позволяющих обеспечивать единство экономических и нравственно-культурных подходов, создавать условия для появления людей с новыми цивилизационными ценностями, формировать на основе идей гражданского общества и партнерских отношений действенные механизмы для проведения реальной модернизации экономики и общества определи необходимость и актуальность предложенного исследования, заключающегося в разработке интегративного стратегического развития территорий.

Степень научной разработанности проблемы исследования.

Впервые понятие «стратегия» в теоретическом аспекте, но применительно к военным действиям, было рассмотрено немецким военным теоретиком К. фон Клаузевицем в 30-х годах Х1Х века в работе «О войне».

Экономическая наука исследованиями различных аспектов рационального размещения производств на территориях начала заниматься, начиная с середины Х1Х века (Й. Тюнен, В. Лаунхардт, В. Кристаллер, Д.И. Менделеев). В начале ХХ века отдельные идеи стратегического развития территорий высказывались в теории размещения промышленности (А. Вебер), а также размещения производительных сил в России (В.И. Вернадский, А.Е. Ферсман).

Но к активному изучению проблем стратегического развития территорий экономисты приступили лишь с 20-х годов ХХ века. Среди крупных исследователей, заложивших теоретико-методологические основы предвидения, прогнозирования и стратегического развития, выделяются российские ученые А.А. Богданов, Н.Д. Кондратьев, В.А. Базаров, С.Г. Струмилин, Н.Н. Колосовский, Н.Н. Некрасов, В.С.Ефремов. О.С. Виханский, В.М. Бондаренко. Большой вклад в разработку данных проблем внесли зарубежные ученые А. Лёш, Ф. Перру, И. Ансофф, М. Портер. Г. Минцберг, Дж. Б. Куинн, С. Гошал, Д. Аакер, Роберт С. Каплан, Дейвид П. Нортон, Э.Кемпбелл, Л. Йохансен.

В 50-х годах идеи стратегического развития присутствуют в теории полюсов роста (Ф. Перру), в 60-80-х годах - в российских разработках теории и методологии формирования промышленных узлов (Ю.Г. Саушкин, А.И. Деменев) и территориально-производственных комплексов (А.Е. Пробст, М.К. Бандман, А.Н. Гладышев, В.П. Можин). С конца ХХ века эти идеи включаются в теории территориального планирования и макроэкономического регулирования (В.Н. Лаженцев, В.Н. Лексин, В.Я. Любовный, Е.Н. Перцик, А.И. Трейвиш, В.С. Антонюк, В.В. Кистанов, А.Н. Пыткин) и теории развития кластеров (М. Портер, В. Малов, Л. Марков, И.В. Николаева, М. Ягольницер, Ю.Г. Лаврикова).

Проблемам стратегического развития территорий и предприятий были посвящены работы А.А. Адамеску, А.Г. Аганбегяна, Е.Г. Анимицы, С.Д. Амирова, О.И. Боткина, М.С. Велихова, Н.Ю. Власовой, А.Г. Гранберга, Ю.Н. Гладких, А.А. Куклина, В.В.Кулешова, П.А. Минакира, Ю.К. Перского, Э.В. Пешиной, О.С. Пчелинцева, О.А. Романовой, Н.М. Сурниной, В.А. Сухих, Л.В. Смирнягина, А.И. Татаркина, А.И. Чистобаева, М.Д. Шарыгина, А.Г. Шеломенцева, Б.М. Штульберга.

Важной методологической стороной объяснения стратегического развития является включение в него проблемы знания, в том числе когнитивного и рассеянного, и возможности его координации, а также особенностей формирования экономики знаний. Этим аспектам посвящены работы Ф. Хайека, М. Полани, М. Поппера, Ф. Махлупа, Т. Куна, И. Лакатоса, В.Л. Макарова, Е.В. Попова, Т.И. Волковой.

Социальные аспекты стратегического развития территорий, в том числе малых и средних городов, вопросы стимулирования трудовой активности носителей знаний (разработчиков и исполнителей стратегических решений), расширения их интеллектуального и нравственного горизонта отражены в работах уральских ученых В.А. Антропова, В.Н. Белкина, Н.А. Белкиной, И.М. Головой, А.Ю. Даванкова, Е.М. Козакова, О.А. Козловой, Е.В. Пилипенко, В.В. Семененко, А.Ф. Суховей, И.Д. Тургель.

В современный период содержание и направленность стратегического развития во многом зависят от выбора людьми базовых ценностей и особенностей их поведения в реальной действительности. Эти аспекты изучаются такими новыми дисциплинами, как экономическая психология и поведенческая экономика. Значительный вклад в формирование и развитие этих наук внесли Г. Саймон, М. Алле, А. Сен, Д. Канеман, В. Смит, Дж. Акерлоф.

На выбор направлений стратегического развития территорий существенно влияют процессы смены цивилизаций. Среди ученых, работы которых посвящены вопросам трансформации цивилизаций, их взаимосвязи с развитием территорий, сущности глобальных вызовов, влияющим на изменение экономических, социальных, нравственных и других отношений между странами, регионами и людьми, выделяются зарубежные и российские исследователи: П. Сорокин, О. Шпенглер, А.Дж. Тойнби, Э. Тоффлер, Д. Белл, Ф. Бродель, Д. Медоуз, Й. Рандерс, Л.М. Капица. Особенности развития российской цивилизаций и российского менталитета изложены в трудах Н.Я. Данилевского, Л.Н. Гумилева, Н.А. Бердяева, В.И. Вернадского, П.Н. Савицкого, Н.С. Трубецкого, И.А. Ильина, Н.Н. Моисеева, Л.И. Абалкина, Н.Д. Валентея, Б.Н. Кузыка, Ю.В. Яковца, А.И. Уткина, К.С. Гаджиева, Н.Г. Козина, И.Р. Шафаревича, А.С. Филиппенко.

Благодаря исследованиям Е.Г. Анимицы, Б.С. Жихаревича, В.Л. Макарова, П.А. Минакира, Д. Норта, А.Д. Некипелова, Г.Г. Почепцова, Дж. Стиглица, В.И. Суслова, С.А. Суспицина, А.И. Татаркина, В.А. Цветкова новый импульс в начале ХХ1 века получило развитие теоретико-методологических подходов к прогнозированию и стратегическому планированию.

Вместе с тем требуются дополнительные научные разработки особенностей формирования стратегий развития, базирующиеся на новом понимании современной экономики, как интегративной экономики, включающей процессы координации рассеянного знания и осуществления территориальной конъюгации. Недостаточное раскрытие появляющихся новых черт общественных отношений, включающих наряду с экономическими, социальные и нравственно-культурные, несформированность соответствующей терминологии, высокая потребность российской экономики в решении задач стратегического развития территорий обусловили выбор темы диссертационного исследования и определили его объект, предмет и цель.

Объектом исследования выступают территории субъектов РФ и муниципальных образований как среда (пространство) развертывания скоординированных и социально ориентированных экономических отношений, системы знаний людей и их нравственно-культурных ценностей.

Предмет исследования - система экономических и социокультурных отношений по поводу обеспечения скоординированного и социально ориентированного развития территорий разного уровня.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических основ и программно-инструментального аппарата формирования интегративного стратегического развития территорий и превращения их в важнейший ресурс скоординированного и социально ориентированного функционирования территорий на основе развертывания системы знаний людей и их нравственно-культурных ценностей.

Задачи исследования:

· выработать теоретические подходы к новому пониманию современной территории и к исследованию современной экономики как интегративной экономики, возникающей в результате реакции на современные социально-экономические вызовы, особенности координации рассеянного знания и трансформации нравственно-культурных ценностей,

· выявить методологические основы развертывания интегративной экономики как скоординированного и социально ориентированного экономического развития для достижения человеческого счастья,

· раскрыть характеристики интегративного стратегического развития территорий как организационно-методологического института предвидения будущего,

· выделить и раскрыть основные институциональные ценности интегративного стратегического развития территорий,

· обосновать технологию формирования интегративного стратегического развития территории.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили положения поведенческой, эволюционной и институциональной экономических теорий, теории систем, региональной экономики, развития цивилизаций, нравственности, этики и социального партнерства, а также фундаментальные концепции российских и зарубежных экономистов, философов, социологов и историков по вопросам прогнозирования, индикативного планирования и регионального развития. В работе использованы федеральные, региональные и муниципальные программы и стратегии развития территорий.

Основные методы исследования. В работе использованы общенаучные методы системного, логического, структурного, функционального, сравнительного анализа, статистической обработки данных, методы дедукции и индукции, генетический, телеологический и историко-ретроспективный методы, позволившие рассмотреть изучаемые явления в динамике и развитии.

Информационной базой диссертационного исследования послужили федеральные, региональные и муниципальные нормативно-правовые акты по вопросам социально-экономического развития территорий, программные, прогнозные и аналитические материалы органов власти и управления (в т.ч. Свердловской области и г. Екатеринбурга), Института экономики УрО РАН, данные органов государственной статистики, научные труды по теме диссертации, результаты собственных исследований автора.

Работа выполнена в рамках исследований Учреждения Российской академии наук Института экономики Уральского отделения РАН.

Научные результаты, полученные автором, и их новизна:

1. Обосновано понимание территории как среды (пространства) развертывания системы знаний людей и их нравственно-культурных ценностей и раскрыто влияние на нее современных социально-экономических вызовов, ведущих к превращению существующих экономических отношений в интегративную экономику. Введено в научный оборот понятие «интегративная экономика», которая представляет собой систему экономических и социокультурных отношений по поводу компромиссного скоординированного и социально ориентированного сочетания материальных и духовных предпочтений территориальных активностей (человеческих личностей, структур, институтов гражданского общества) в процессе создания и удовлетворения общественных потребностей и выступает основой возникновения в России нового типа цивилизации - общества интеллектуально и нравственно развитых людей, где в экономике господствуют скоординированные и социально ориентированные действия (пункт 1.1. Паспорта специальностей ВАК - общая экономическая теория).

2. Выявлено, что основой развертывания интегративной экономики являются объективные процессы координации рассеянного знания и территориальной конъюгации. При этом расширено понимание категории «рассеянное знание» путем включения в него, кроме использовавшейся совокупности знаний множества обособленных хозяйствующих субъектов, также знаний всех других активностей (власть, общественность и т.д.), функционирующих на территории. Теоретически обосновано и введено в научный оборот понятие «территориальная конъюгация», представляющее собой добровольное и целенаправленное взаимодействие хозяйствующих, властных, общественных и других субъектов, функционирующих на территории и порождающих в ходе творческого использования системы факторов, условий и отношений новые подходы, цели, задачи и основные направления развития территории (пункт 1.1. Паспорта специальностей ВАК - общая экономическая теория).

3. Введено в научный оборот понятие «интегративное стратегическое развитие территории», выступающее как организационно-методологический институт предвидения будущего и включающее в себя управление экономикой на основе развивающих человека экономических и социокультурных ценностей, социально ориентированную координацию действий территориальных активностей, превращение территории в очеловеченное пространство и выдвижение человеческого счастья в качестве целевого вектора развития территории. Предложен антропоцентрический (человекоориентированный) подход к формированию интегративного стратегического развития территорий, заключающийся в признании ценности людей-личностей как главной ценности территориального сообщества (пункт 1.1. Паспорта специальностей ВАК - общая экономическая теория).

4. Выделены и раскрыты основные институциональные ценности интегративного стратегического развития территорий, являющиеся условием его существования и включающие интеллектуализацию населения территории, нравственно-культурную составляющую, инновационное хозяйствование и партнерские отношения территориальных активностей, показан процесс возникновения интеллектуально-инновационного пространства в результате взаимодействия территориальных активностей на основе принципов свободы, добровольности и соблюдения экономического интереса, обосновано, что гражданское общество образованных людей является базовым элементом интегративного стратегического развития территории (пункт 1.1. Паспорта специальностей ВАК - общая экономическая теория).

5. Предложен авторский вариант технологии разработки интегративного стратегического развития территории, состоящий в осознанном, творческом и целенаправленном предвидении инновационного будущего, формировании ценностей, развивающих личность, гражданское общество и скоординированное функционирование экономики, и включающий организационное обеспечение подготовки документа, этапы его разработки, формирование органов управления интегративным стратегическим развитием территории, методологию определения миссии, целей и задач, учет индивидуальных особенностей территорий, методические аспекты оформления документа, процедуру актуализации действующего стратегического развития и перевода его в интегративное стратегическое развитие территории (пункт 1.1. Паспорта специальностей ВАК - общая экономическая теория).

Теоретическая значимость выполненной диссертационной работы заключается в обосновании угроз саморазрушения, как отдельных территорий России, так и страны в целом, показе возможных вариантов самосохранения и саморазвития, разработке механизма противодействия социально-экономическим вызовам, раскрытии теоретических основ интегративного стратегического развития территорий и научно-методического инструментария скоординированного и социально ориентированного функционирования территорий. Выводы и материалы диссертации могут послужить основой для дальнейших научных разработок по избранной теме.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования государственными, муниципальными и частными структурами теоретико-методологических результатов для формирования интегративного стратегического развития территорий. Основные положения работы могут быть использованы в преподавании учебной дисциплины «Экономическая теория» и ряда курсов по выбору.

Апробация работы. Основные положения исследования представлялись в научных сообщениях и получили положительную оценку на различных конференциях и симпозиумах, в том числе на международных научных конференциях (Москва, 2006), международных научно-практических конференциях (Курган, 1997, Пермь, 1999, 2000, Екатеринбург, 2000, 2002), международных симпозиумах (Екатеринбург, 1997, Москва, 2004), Всероссийских научно-практических конференциях (Екатеринбург, 1999, 2001, 2002, 2003, 2007, Курган, 2000), Всероссийских конференциях (Москва, 2000, Екатеринбург, 2003), межрегиональных научно-практических конференциях (Екатеринбург, 1997, 2000, 2001, 2002, Курган, 1999, 2001), Российских экономических форумах (Челябинск, 2000, Екатеринбург, 2008), Урало-Сибирских научно-практических конференциях (Екатеринбург, 2003, 2007), VI Международном Российско-Китайском симпозиуме (Екатеринбург, 2005), Всероссийском симпозиуме по экономической теории (Екатеринбург, 2003, 2004, 2006, 2008, 2010). По теме диссертации плановые научно-исследовательские работы выполнялись в Учреждении Российской академии наук Институте экономики Уральского отделения РАН. Полученные научные результаты реализованы при выполнении грантов РГНФ. Практические рекомендации использовались муниципальными образованиями «Город Екатеринбург» и «Город Лесной», Ассоциацией муниципальных образований «Города Урала», Уральским отделением РАН, Институтом экономики УрО РАН.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 107 работ общим объемом 193,1 п. л. (в том числе авторских - 121,3 п.л.), из них в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных ВАК - 17 («Федерализм», «Экономическая наука современной России», «Регион: экономика и социология», «Вестник УГТУ-УПИ. Серия экономика и управление», «Известия Уральского государственного экономического университета», «Журнал экономической теории», «Экономика регионов», «Пространственная экономика»). Кроме того, результаты исследования по теме диссертации представлены в 2 индивидуальных монографиях: «Интегративное стратегическое развитие территорий: теория и методология». (Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2010), «Свердловская область в период реформ (тенденции преобразований)» (Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006), в 3 коллективных монографиях, а также в разделах коллективных монографий и других журнальных статьях.

Структура диссертационной работы.

Поставленные цель и задачи определили логику и структуру диссертационного исследования. Работа состоит из введения, шести глав, заключения, изложенных на 313 страницах, содержит 22 рисунка, 10 таблиц, 3 формулы. Список используемой литературы состоит из 305 источников.

Во Введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы его цель и задачи, определены объект и предмет исследования, содержится характеристика научной новизны, теоретико-методологических основ и информационной базы исследования, практической значимости полученных результатов.

В первой главе «Территория, социально-экономические вызовы ее развитию и способы противодействия им» обосновано понимание территории как среды развертывания системы знаний людей и их нравственно-культурных ценностей, показаны глобальные и локальные социально-экономические вызовы, стоящие перед Россией и ее территориями, раскрыты внутренние барьеры на пути прогрессивного развития страны, включающие консервативную ментальность, материальную бедность населения и межтерриториальное социально-экономическое неравенство. Показано, что ответом на вызовы времени является самосохранение, саморазвитие и стратегическое развитие территорий.

Во второй главе «Территориальная конъюгация и зарождение интегративной экономики» показана территориальная конъюгация, как соединение территориальных активностей, обоснована интегративность как научная категория, отражающая объединенное целевой направленностью компромиссное участие (соучастие) различных активностей (личностей, структур, институтов) в создании продукта, изложено понимание интегративной экономики как результата взаимосвязи территориальных активностей, охарактеризовано интегративное социально-экономическое пространство и его структура.

В третьей главе «Рассеянное знание и проблемы его координации на территории» раскрыто содержание знания, как когнитивного явления, представляющего собой внутренний интеллектуальный мир людей, включающий приобретенные, врожденные и интуитивные знания, обоснована экономическая сущность рассеянного знания, его носители и их интересы, изложена проблема перевода рассеянного знания в скоординированное. Проанализированы взгляды ведущих экономистов мира о необходимости и возможности координации рассеянного знания. Показана эволюция моделей скоординированного и социально ориентированного экономического развития территорий.

В четвертой главе «Интегративное стратегическое развитие территорий как организационно-методологический институт предвидения будущего» показано, что в современный период происходит усложнение системы регламентации экономического поведения, что управление экономикой и предвидение будущего все больше опираются не только на принципы рынка, но и на развивающие человека экономические и социокультурные ценности, что целевым вектором интегративного стратегического развития территории становится человеческое счастье, а методом - антропоцентрический (человекоориентированный) подход.

В пятой главе «Основные институциональные ценности интегративного стратегического развития территорий» раскрыты институты интегративного стратегического развития территорий, как способы, развивающие свободную личность и включающие интеллектуализацию населения территории, нравственно-культурную составляющую, гражданское общество образованных людей, партнерские отношения территориальных активностей.

В шестой главе «Технология разработки интегративного стратегического развития территории» показано организационное обеспечение интегративного стратегического развития территории, основные этапы его разработки, органы управления интегративным стратегическим развитием территории, методология определения миссии, целей и задач, раскрыта процедура учета индивидуальных особенностей территории, а также актуализации стратегического развития и перевода его в интегративное стратегическое развитие территории.

В Заключении работы обобщены основные результаты исследования, сформулированы выводы и рекомендации для экономической теории и практики.

Основные научные положения и результаты выносимые на защиту

1. Обосновано понимание территории как среды (пространства) развертывания системы знаний людей и их нравственно-культурных ценностей и раскрыто влияние на нее современных социально-экономических вызовов, ведущих к превращению существующих экономических отношений в интегративную экономику. Введено в научный оборот понятие «интегративная экономика», которая представляет собой систему экономических и социокультурных отношений по поводу компромиссного скоординированного и социально ориентированного сочетания материальных и духовных предпочтений территориальных активностей (человеческих личностей, структур, институтов гражданского общества) в процессе создания и удовлетворения общественных потребностей и выступает основой возникновения в России нового типа цивилизации - общества интеллектуально и нравственно развитых людей, где в экономике господствуют скоординированные и социально ориентированные действия.

В диссертации для объяснения угроз саморазрушения, как отдельных территорий, так и страны в целом, показа возможных вариантов их самосохранения и положительного саморазвития, территория рассматривается не столько как земное пространство с определенными границами, сколько как социальное явление, создаваемое людьми и придающими ей индивидуальность.

Связывая территорию с деятельностью людей, диссертант рассматривает ее как среду (пространство) развертывания системы знаний людей и их нравственно-культурных ценностей путем использования ими существующих элементов национального богатства, а также воспроизводства и развития человеческих личностей. К такому пониманию территории наиболее близко подошли В.Н. Лексин и А.Н. Швецов в работе «Государство и регионы» (1997), где территория определяется как «совокупность различных потенциалов государства». Диссертант показывает, что всякая территория, населенная людьми, выступает как живой, постоянно обновляющийся и саморазвивающийся социально-экономический организм, а процессы обновления и развития наступают лишь тогда, когда у членов сообщества пробуждается желание осуществлять необходимые перемены.

Представленное в диссертации понимание территории позволило показать, что вызовы и угрозы ее развитию являются следствием не природных и климатических условий, а выступают результатом воздействия на нее внутренних и внешних факторов, порождаемых людьми. Территория может разрушиться лишь вследствие обострения совокупности межличностных, межэлитных, межгрупповых, межтерриториальных и межгосударственных отношений людей, в основе которых лежат экономические интересы и нравственно-культурные ценности.

В современный период на развитие территорий оказывают активное воздействие глобальные и локальные исторические вызовы, которые преобразуют социальные, ментальные, нравственные, технологические, экономические и иные отношения, складывающиеся между людьми.

Среди глобальных социально-экономических вызовов развитию страны и ее отдельных территорий диссертант выделяет три основных.

Во-первых, активизация процессов смены цивилизаций. В работе систематизированы взгляды российских и зарубежных ученых на сущность цивилизаций и процессы их формирования. Автор разделяет мнение Н.Я. Данилевского на сущность цивилизации, под которой понимается процесс движения народа в культурное (экономическое, правовое, социальное) состояние, развертывание ценностных ориентиров, лежащих в особенностях духовной и производственно-созидательной природы народов. Также диссертант согласен с точкой зрения о существовании множества цивилизаций и многовариантности развития человеческих сообществ, и считает что для каждой цивилизации свойственно свое особое знание. Автор примыкает к тем исследователям, которые признают, что применительно к современному периоду главным содержанием разворачивающейся трансформации цивилизаций выступает переход от индустриального к постиндустриальному обществу, опора на инновации и смена цивилизационных ценностей всего человечества и отдельных людей.

Во-вторых, проблема нехватки природных ресурсов. Она выражается в появлении зримого физического исчерпания невозобновляемых природных ресурсов (газа, нефти, железной руды, меди, никеля и т.д.) и существенного уменьшения, перерастающего в нехватку, возобновляемых природных ресурсов, в первую очередь лесов и воды. Правы те исследователи, которые считают, что если мир не остановится в своем безудержном расточительном потреблении, то его ждут катастрофические последствия, поэтому мир должен изменить модель своего развития.

В-третьих, выдвижение на передний край нравственно-этических ценностей, которые начинают занимать ведущее место в системе «нравственность - закон». В начале ХХ1 века, объективно назревает необходимость приведения формы человеческих ценностей в согласие с душевным состояниям человека, в основе которого преобладает добро, сочувствие, совесть, уважение к личности, к другому человеку, к его жизни.

Среди собственных исторических вызовов, стоящих перед современной Россией, диссертант выделяет следующие.

Первый - это необходимость сохранения себя и своей цивилизации, в том числе на уровне территориальных сообществ. Это главный вызов, стоящий перед Россией. При этом сохранение себя и своей цивилизации не выступает альтернативой или отторжением, например, западноевропейской или какой-то иной цивилизации.

Второй - потребность в реальном повышении жизненного уровня основной массы населения, а не только его небольшой части. Сейчас к так называемому среднему классу относится не больше 8-10% об общей численности населения, в то же время по официальным данным за чертой бедности находится около 13% всего населения. Одним из проявлений современных исторических вызов является социально-экономическое неравенство территорий. С одной стороны, это естественный процесс освоения территорий, включения их в межтерриториальное разделение труда, использования преимуществ пространственно-географического положения и природно-сырьевого богатства. С другой стороны, его не следует воспринимать в качестве обязательного явления и закреплять его, поскольку благополучие людей должно быть более-менее близким на всех территориях, где они проживают.

Третий серьезный вызов - необходимость создания экономических и правовых механизмов, способных развить у людей инициативу и стремление к обновлению и долговременному инновационному и энергосберегающему хозяйствованию. Этот вызов стал настолько существенным, что несвоевременная реакция на него может привести не просто «к потере темпа», а к утрате возможности вообще удержать Россию в рамках высокоиндустриального развития.

Особенность ответа России на современные исторические вызовы в первую очередь определяется спецификой российского менталитета, как основы локальной российской цивилизации. В диссертации проведен анализ взглядов славянофилов, западников, народников, Н.А. Бердяева, Л.Н. Гумилева, В.И. Вернадского, евразийцев П.Н. Савицкого и Н.С. Трубецкого, академика И.Р. Шафаревича и других исследователей российского менталитета и российской самобытности. Их мнение в синтезированном виде передал философ Н. А. Бердяев в работе «Русская идея» (1946), где он писал, что для российского менталитета характерны «мессианское сознание», «огромная сила стихии и сравнительная слабость формы», «народный пессимизм», придание милостыне первостепенного значения в понимании спасения, желание иметь «верховенство совести», «жалость к падшим, к униженным и оскобленным, сострадательность», нелюбовь к государству («русские не любят государства и не склонны считать его своим, они или бунтуют против государства, или покорно несут его гнет»), «соборность сознания».

Россия неотделима от Запада. Но, как отмечали еще российские исследователи Х1Х века, ее соприкосновение с западными экономическими теориями всегда включало в себя два противоположных процесса: восприятие и оппозицию. При этом отношения с Западом виделись не в противопоставлении русского варварства и европейской цивилизации, а в установлении равных отношений между цивилизацией русской и цивилизацией Запада.

В диссертации на основе работ А.А. Богданова «Тектология: Всеобщая организационная наука» (1913-1922), а также И. Пригожина и И. Стенгерс «Порядок из хаоса» (1979), показано, что в жизни людей происходит переход от системно-механистического миропонимания к системно-тектологическому.

Автор считает, что в России ответы на вызовы времени формируются путем развертывания в обществе процессов самосохранения, саморазвития и стратегического развития территорий, поскольку, как показывает теория и мировая практика, успешное продвижение вперед может совершаться не на основе разрозненных действий множества субъектов деятельности, а на базе совместных скоординированных поступков людей, объединенных в различные властные, производственные и общественные структуры. В диссертации выделены четыре вида саморазвития (рис. 1), а именно: 1) саморазвитие как дотационное развитие, или дотационное саморазвитие, 2) саморазвитие как самовыживание, 3) саморазвитие как бизнес-развитие, 4) саморазвитие как социально ориентированное и скоординированное развитие.

Социально ориентированное и скоординированное саморазвитие - это самая высокая ступень воспроизводства, характерная для современного периода развития производительных сил. Эта ступень в России только начинает зарождаться. Для нее характерны уже не просто индустриально развитые производительные силы (технологические уклады), но такие, которые воспроизводятся на инновационной основе. Обязательным атрибутом такого развития должно выступать существование гражданского общества, которое в свою очередь представляет собой общество интеллектуально развитых людей.

Рис. 1. Генезис саморазвития территорий

Для обоснования превращения существующих экономических отношений в интегративную экономику в диссертации используются понятия «интегративность», «интегративная». Они нередко применяются современной наукой: существуют «интегративная биология», «интегративная юриспруденция», «интегративный подход в психологии». Однако в приведенных случаях термин «интегративная» по смыслу практически не отличается от понятия «интеграция», под которой в словарях понимается «объединение в целое каких-либо частей, элементов», а лишь придает ему измененное фонетическое звучание.

В диссертации понятию «интегративность» придается категориальный статус, с его помощью раскрываются новые характеристики взаимодействий людей. Во-первых, интегративность не включает стремление к законченности процесса, во-вторых, она отражает направленность действий, в-третьих, для нее характерно такое сочетание действий активностей, которое является компромиссным, исключающим антагонистические отношения, в-четвертых, в силу неантагонистических действий интегративность порождает «неантагонистический», т.е. компромиссно созданный согласованный продукт. Под ним мы понимаем вещественный или нематериальный результат человеческого труда, хозяйственной деятельности, совместимый с желаниями и ожиданиями всех участников объединенных действий. В диссертации интегративность определяется как объединенное целевой направленностью компромиссное участие (соучастие) различных активностей (личностей, структур) в создании согласованного продукта. Термин активности или элементы-активности заимствован нами у А.А. Богданова, который под ними понимал всех «действующих лиц».

На основе такого понимания интегративности в диссертации интегративная экономика определяется как система экономических и социокультурных отношений по поводу компромиссного социально ориентированного и скоординированного сочетания материальных и духовных предпочтений территориальных активностей (человеческих личностей, структур, институтов гражданского общества) в процессе создания и удовлетворения индивидуальных потребностей. Единой иерархии предпочтений (интересов, желаний) не существует. Каждая активность имеет свой набор предпочтений.

Интегративная экономика ориентируется не на делание денег, а на создание ценностей, необходимых людям, она является не «рыночной экономикой» с идеализированной чистой конкуренцией, а «организованной рыночной экономикой», охватывающей огромное число людей совместной работой и координирующей их деятельность масштабными целями и задачами.

В таком понимании интегративная экономика выступает как новая форма социализации общества и экономики. Поэтому она, по нашему мнению, может рассматриваться в качестве основы для возникновения в России нового типа цивилизации, включающей как движение народа к общечеловеческим ценностям, так и опору на национальные ментальные (духовные) особенности населения.

Важность и нужность интегративной экономики состоит также в том, что она создает теоретическую базу для формирования экономических основ российского федерализма, содержание которого не должно ограничиваться только межбюджетными отношениями, рациональным размещением производительных сил и созданием центров опережающего экономического роста.

В научном плане объектом интегративной экономики является социально-экономическая деятельность людей, в равной мере руководствующихся экономическими предпочтениями и нравственно-культурными нормами.

Предметом изучения интегративной экономики выступают не отношения по поводу товаров и услуг, а отношения по поводу предпочтений (интересов, желаний) людей-членов сообщества (они же субъекты хозяйственной деятельности, они же производители и потребители), включающие различные психологические и социальные факторы при выборе объектов производства и потребления.

Люди выбирают не только товары и услуги. Они выбирают также образ жизни, особенности устройства производства товаров и услуг (например, экологического или загрязняющего), особенности устройства дворов, детских садиков (с точки зрения набора и качества услуг), особенности организации быта и отдыха. Осуществление выбора происходит на основе тех предпочтений, которые сформировались в семье, в школе, через общения с другими. Это приводит к образованию склонностей и привычек. А все вместе взятое есть результат социально-культурного развития общества, есть отражение знания и сознания, или совокупности духовных ценностей. Поэтому интегративная экономика свои преобразования в первую очередь связывает с изменениями в сознании людей по поводу образа и стиля поведения и жизнедеятельности.

В методологическом отношении понимание структуры интегративной экономики опирается на более широкое понимание основных структурных элементов общества, разрабатываемых социологами. Так, П. Сорокин выделял три таких элемента: «1) личность как субъект взаимодействия; 2) общество как совокупность взаимодействующих индивидов с его социокультурными отношениями и процессами; 3) культура как совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица, и совокупность носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения».

Диссертант, опираясь на указные социологические структурные «аспекты», для интегративной экономики выделяет три составных структурных элемента, лежащих в основе обеспечения компромиссного сочетания предпочтений индивидуумов и общества.

Во-первых, интеллектуально и культурно образованные люди (человеческий капитал). Из этого следует, что на данной территории должны развиваться наука и формироваться новые или осваиваться заимствованные технологии. Чтобы такое положение закреплялось и усиливалось на территории, интеллектуально образованные люди должны быть культурными, толерантными, умеющими думать об интересах сообщества, заботиться об устоях гражданского общества.

Во-вторых, полноценное развитие экономики территории обязательно должно включать наличие сектора реального производства для воспроизводства основного капитала и имущества населения (материальный капитал). Никакая территория в условиях рыночных отношений не выживет без развития материального сектора.

В-третьих, любой территориальной экономике нужен прогрессивный сервисный сектор, поскольку в противном случае возникнет однобокое развитие экономики территории. В сервисный сектор включаются не только обслуживающие производства, т.е. связанные с обслуживанием производимой или привозимой продукцией, но все отрасли, не относящиеся к материальному сектору. Сюда же следует отнести и блага в виде даров природы (природные ресурсы).

Интегративная экономика, объединяя человеческий, материальный и сервисный капитал, обеспечивает не только новое понимание национального богатства, но и его новую систему воспроизводства, построенную на взаимном интегративном взаимодействии, порождающем дополнительный кумулятивный эффект.

Интегративная экономика своими устоями параллельно решает много сложных социальных вопросов. Например, она предполагает широкую занятость полезной деятельностью всего населения, а не только юридически отнесенного к трудоспособному, поддержание и воспроизводство через систему непрерывного образования высокого уровня знаний. В результате этого, с одной стороны, уводятся подростки с улицы, с другой стороны, создаются рабочие места для преподавателей, с третьей, поддерживается высокий уровень знаний у работающей части населения за счет различных курсов и программ.

Всем своим содержанием интегративная экономика направлена на обеспечение эффективного будущего, ориентированного на развитие человеческой личности.

Преимущество интегративной экономики состоит в том, что она предоставляет возможность большому количеству территориальных активностей не только искать эффективные решения на индивидуальном уровне, но и реализовывать свои предпочтения на основе компромиссов в интересах всей территории.

Интегративная экономика базируется на ряде исходных принципов. Так, для нее важно проводить анализ социально-экономического развития территории, руководствуясь принципом единства экономических и нравственно-культурных подходов. Также используется принцип кумулятивности и синергизма. Теория интегративной экономики не признает однофакторный подход. Она руководствуется совокупностью социальных, культурных, политических, экологических и экономических подходов, признавая их равенство. Само понятие синергизма в интегративной экономике получает новое звучание. Оно начинает отражать не просто большую эффективность (совокупный эффект), возникающую в результате взаимодействия (слияния, сочетания) систем, а добровольное, взаимовыгодное и скоординированное сотрудничество всех со всеми, приносящее благополучие всем.

В диссертации показано, что интегративная экономика тесно примыкает к понятию социоэкономики в той части, которая касается роли доверия, этики и человеческого достоинства в бизнесе и обществе, но не равняется ей, что она также не сводится к праксиологии, т.е. к учению об общей логике любого рационального действия, что интегративную экономику не следует рассматривать только в категориях нормативной экономической науки или позитивной экономической науки.

Теория интегративной экономики строится не на требованиях морали, долга, справедливости, а учитывает их в качестве составных элементов рыночного развития. Она не подчиняет экономику морали, а объединяет то и другое в качестве равноправных движущих сил, разворачивающих свои действия в условиях реального (не вынужденного) добровольного обмена. Теория интегративной экономики базируется на положениях, как нормативной, так и позитивной экономической науки. В ее основе находится поведенческая экономическая теория, суть которой сводится к пониманию человека как существа, которое в экономической деятельности руководствуется иррациональным началом.

Необходимость дальнейшего развертывания интегративной экономики связана с тем, что она обеспечивает реальную модернизацию экономики территории, переводит ее на новый социально-экономический облик, поскольку в модернизацию включает также изменение человека, как личности, с его менталитетом и нравственными ценностями, т.е. она нацелена на трансформацию всех духовных сторон жизни местного сообщества. Это означает, что модернизационные отношения должны распространяться не только непосредственно на производство, но на все экономические, психологические и морально-этические институты.

Культура, экономика, право, этика становятся такими же частями цивилизации, как сам человек с его внутренними и внешними ценностями. Интегративная экономика направлена на реальное возвеличение человека путем вывода его из состояния придатка экономических деяний и превращения самой экономики в средство развития личности, когда хозяйствование является не одним из элементов жизни человека и человечества, существующим наряду с другими, а выступает в виде самой жизни людей.

Теоретическая значимость введения в научный оборот понятия «интегративная экономика» заключается в возможности обоснования теоретической базы той общественной системы, которая рождается в современной России в процессе трансформационных преобразований.

2. Выявлено, что основой развертывания интегративной экономики являются объективные процессы координации рассеянного знания и территориальная конъюгация. При этом расширено понимание категории «рассеянное знание» путем включения в него, кроме использовавшейся совокупности знаний множества обособленных хозяйствующих субъектов, также знаний всех других активностей (власть, общественность и т.д.), функционирующих на территории. Теоретически обосновано и введено в научный оборот понятие «территориальная конъюгация», представляющее собой добровольное и целенаправленное взаимодействие хозяйствующих, властных, общественных и других субъектов, функционирующих на территории и порождающих в ходе творческого использования системы факторов, условий и отношений новые подходы, цели, задачи и основные направления развития территории.

В экономической науке концепция рассеянного знания (разделения знания) была выдвинута Нобелевским лауреатом по экономике Ф. Хайеком в статье «Экономическая теория и знание» (1936), а затем развита в работе «Использование знания в обществе» (1945). Суть концепции Ф. Хайека состоит в том, что имеющееся в обществе знание представляет собой бесконечное разнообразие часто несовпадающих и даже противоречивых фактов и мнений о состоянии спроса и предложения. Оно не существует в каком-либо завершенном и явно выраженном виде, а рассеянно между индивидами и через них существует.