Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

Специальность:

08.00.01 - Экономическая теория (Область исследования:

Общая экономическая теория)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

ЭВОЛЮЦИЯ КОНЦЕПЦИЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

Акимова Е.Н.

Москва 2010

Работа выполнена на кафедре экономической теории

ГОУ ВПО «Московский государственный областной университет

Научный консультант: - доктор экономических наук, профессор Толокина Елена Леонидовна

Официальные оппоненты: - заслуженный деятель науки РФ доктор экономических наук, профессор Журавлева Галина Петровна

- доктор экономических наук

Делягин Михаил Геннадьевич

- доктор экономических наук, профессор Бушуев Валерий Константинович

Ведущая организация: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Защита состоится «16» ноября 2010 г. в час. на заседании диссертационного совета Д.212.155.10 при Московском государственном областном университете, по адресу: 107005, Москва, ул. Радио, 10 - а, кор.1, ауд.507-а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного областного университета.

Автореферат разослан « » … 20 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, к.э.н., доцент Жураховская И.М.

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Государственная экономическая политика - основной инструмент макроэкономического регулирования. Ее роль и значение неуклонно возрастает, что проявляется в росте доли государства в распределении ВВП. На нее влияют экономические, общественно-политические и идеологические факторы, а также сложившиеся инфраструктурные институты и их комплексы как продукт деятельности предшествующих поколений. Ее приоритеты во многом определяются экономической и политической конъюнктурой, влиянием лоббистских групп, предвыборной тактикой. Но и она, в свою очередь, оказывает определяющее влияние на экономическое развитие страны, региона, мира, тормозя его или наоборот, способствуя экономическому росту.

В настоящее время в исторически сложившейся в развитых странах многослойной системе регулирования хозяйственной жизни (стихийно-рыночное, корпоративное, государственное и наднациональное госрегулирование) ведущую роль играют институты государства, в той или иной мере контролируемые институтами гражданского общества. В современных условиях «Государство - это единственный и исключительный Институт общества, универсальный выразитель общественных интересов». Население развитых стран требует от своих правительств проведения политики, направленной на поддержание высокой занятости, стабильных цен и экономического роста.

Значение государственной экономической политики резко возросло после мирового экономического кризиса 1929-1933 гг., выявившего недостаточность рыночного и корпоративного регулирования. Стало очевидным, что спасти капиталистическую экономику и обеспечить ее дальнейший рост способна только продуманная экономическая политика государства. С середины 30-х гг. XX века научные дискуссии ведутся не о необходимости, а о степени вмешательства государства в хозяйственную жизнь общества, об эффективности государственной экономической политики.

В пирамиде целей государственного регулирования экономики высшими целями являются - общественная стабильность, сохраняющая динамические характеристики, и создание благоприятных условий для экономического роста. Руководство современной России, подчиняясь общей логике мирового развития, также ставит экономический рост в число приоритетных целей своей политики, связывая его с формированием социального государства. Как нашей стране занять в глобализирующемся мире достойное место, вырвавшись из тисков сырьевой ориентации экономики? Как обеспечить равномерный устойчивый экономический рост, направленный на рост благосостояния населения и гуманизацию экономики в целом? Ответ на эти вопросы лежит в теоретическом анализе накопленного человечеством опыта.

Представители ведущих течений экономической мысли - неоклассики, кейнсианцы, институционалисты - по-разному видят роль государства в обеспечении экономического роста и дают различные рекомендации политикам. Несмотря на наличие общих закономерностей в каждой стране складывается своя модель государственного регулирования экономики, реализуемая в государственной экономической политике. Опыт 90-х гг. XX века показал невозможность и неэффективность для России слепого копирования западных образцов.

Почти десятилетний период экономического роста российской экономики и последовавший затем экономический кризис требуют анализа и осмысления проводившейся политики. Необходимо выявить факторы, ограничивающие экономический рост, раскрыть механизмы их преодоления. Активно продолжающиеся научные дискуссии о роли государства в экономике, нацеленные на поиск модели экономического развития для нашей страны, свидетельствуют об актуальности проблемы. Анализ теории и практики развитых стран, а также критическое осмысление отечественной экономической политики могут быть полезны для разработки эффективной государственной экономической политики, способной обеспечить стране экономический рост и процветание. Многообразие мнений ученых и политиков о целях, задачах и инструментах государственной экономической политики и отсутствие консенсуса по этой проблеме определило выбор темы исследования, а также ее актуальность.

Степень разработанности проблемы. Научный интерес к проблеме экономической политики государства по обеспечению экономического роста имеет давнюю традицию. В средние века меркантилисты рассматривали экономический рост как результат приумножения денежного богатства страны путем регулирования государством внешней торговли и обеспечения активного торгового баланса (т.н. политика протекционизма).

Экономический либерализм, господствующий в период классического капитализма, приоритет в регулировании экономики отдавал рынку, а экономический рост связывал, прежде всего, с накоплением капитала (А. Смит, Д. Рикардо). В XIX веке экономисты высказывают идеи активизации роли государства в жизни общества (Дж.С. Милль, С. Сисмонди), выступают за развитие экономических функций правительства (Р. Оуэн, К. Сен-Симон, Ш. Фурье) и даже отрицают необходимость государства (П. Прудон).

В конце XIX века маржиналисты, а затем и неоклассики (К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер, У. Джевонс, А. Маршалл и др.) считали, опираясь на закон Сэя, что экономический рост будет поддерживаться рыночным механизмом автоматически при минимальном государственном вмешательстве.

Великая депрессия вызвала к жизни теорию регулируемого капитализма. Дж.М. Кейнс показал, как используя рычаги государственной власти можно вывести страну из экономического кризиса, сохранить и стабилизировать капитализм, как активная политика государства путем воздействия на совокупный спрос может обеспечить полную занятость и экономический рост.

В послевоенное время на стадии длительного экономического подъема возникли неокейнсианские теории роста, основывающиеся на изучении взаимосвязи между накоплением и потреблением, а также использовании системы мультипликатор-аксельратор (Э. Хансен, Р. Харрод, Е. Домар), позволяющие избежать разрушительных последствий экономических кризисов и обеспечить устойчивый экономический рост. Они способствовали появлению многофакторных моделей роста (Дж. Робинсон, Дж. Мид, Р. Солоу и др.).

В связи с ростом роли финансового сектора в экономике современные посткейнсианцы главную роль в стабилизации экономики отводят денежно-кредитной политике и вопросам ценообразования (А. Лейонхуфвуд, А. Оукен и др.). Изучая возможности экономического роста стран третьего мира, основываясь на теории перехода к «самоподдерживающемуся росту» У. Ростоу и концепции «порочного круга нищеты» Г. Зингера и Р. Пребиша, кейнсианцы разработали концепцию государственного регулирования для развивающихся стран - концепцию «большого толчка» (П. Розенштейн-Родан, Х. Лейбенстайн, Р. Нурксе).

В рамках неоклассической теории изучению условий устойчивого экономического роста посвящены труды Р. Солоу, Э. Денисона и др. Объект макрорегулирования у монетаристов (М. Фридмен и др.) - объем денежной массы, динамика которого тесно связана с динамикой национального дохода, а цель экономической политики - обеспечение ценовой стабильности и устойчивости денежной единицы.

Сторонники теории предложения важным инструментом государственного регулирования считают налоговую политику, доказывая, что снижение налоговых ставок активизирует действие рыночного механизма и обеспечивает экономический рост.

Основные принципы германского неолиберализма легли в основу теории социального рыночного хозяйства (В. Ойкен, Ф. Бём, В. Рёпке, А. Рюстов). Реализация концепции социального рыночного хозяйства (А. Мюллер-Армак, Л. Эрхард и др.) обеспечила ФРГ быстрое послевоенное восстановление страны и экономический рост (немецкое экономическое чудо).

Для обеспечения роста слаборазвитых стран в рамках неоклассического направления разработана теория дуалистической экономики, исследующая равновесие между ростом населения и накоплением капитала (У.А. Льюис, Дж. Фей, Г. Ранис).

Г. Мюрдаль, исследуя взаимосвязь роста и развития, сформулировал принцип кумулятивного развития, раскрыл своеобразие азиатских стран, в которых не срабатывают западные теории экономического роста.

На этапе перехода к постиндустриальному обществу в рамках школы неоклассического синтеза (П. Самуэльсон, Д. Хикс, Дж. Тобин и др.) плодотворно соединились подходы в решении краткосрочных задач с требованиями долгосрочной стратегии экономического роста, т.е. произошел синтез кейнсианства и монетарных положений неоклассической теории. Казалось, что ключ к бескризисному экономическому росту наконец найден.

Усложнение социально-экономических процессов нашло отражение в развитии теории институционализма, которая связывает формирование государства с эволюцией обмена и ростом трансакционных издержек (Д. Норт). Задачи государства: определять права собственности и следить за соблюдением договоров, корректировать провалы рынка, способствуя экономическому росту. Но и государство не является идеальным экономическим институтом. Согласно «теореме Коуза», а также исследованиям лауреата нобелевской премии по экономике за 2009 г. Э. Остром прямое правительственное регулирование не всегда дает лучшие результаты, чем простое предоставление проблемы на волю рынка или фирмы, а общественная собственность не менее эффективна, чем государственная или частная.

Определенный вклад в решение проблемы внесли теория общественного выбора (Дж. Бьюкенен), а также исследование деятельности групп с общими интересами - политики лоббизма (М. Олсон).

Плодотворный метод управления экономическими процессами через воздействие на доминирующие макроединицы, т.н. политику государственного дирижизма, которая в виде кластерной стратегии в настоящее время широко применяется в разных странах мира, сформулировали Ф. Перу и М. Портер.

В СССР интерес к теории экономического роста был связан с задачами индустриализации страны и строительства социализма. Советское государство рассматривалось как инструмент построения социалистической экономики (В.И. Ленин). Вопросам народнохозяйственного планирования, его обоснованию и этапам посвящены работы В. Базарова. В 20-е гг. сформулировал теоретические предпосылки и разработал экономико-математическую модель для определения сбалансированных долгосрочных темпов развития советской экономики Г. Фельдман.

В послевоенные годы исследования А. Анчишкина, Л. Кантаровича, Е. Либермана и др. были направлены на совершенствование государственной политики и обеспечение экономического роста. Но в силу политических причин многие идеи отечественных экономистов оказались не востребованными на Родине О мировом уровне работ советских экономистов говорит то, что на Западе Г. Фельдман был поставлен в один ряд с Р. Харродом и Е. Домаром, а Л. Кантарович получил нобелевскую премию по экономике за разработку теории оптимального использования ресурсов..

С началом трансформационных процессов в нашей стране большой научный интерес вызвали проблемы становления рыночной экономики и экономического роста (В.С. Лисин, Р.М. Нуреев, Ю.В. Шараев и др.)

В России активно развиваются неоклассические концепции саморегуляции экономики (Е.Т. Гайдар, А. Илларионов, Е.Г. Ясин и др.). Другое крыло отечественной науки (Л.И. Абалкин, А.Г. Аганбегян, А.В. Бузгалин, Р.С. Гринберг, А.А. Пороховский, К.А. Хубиев и др.) выступают за более активную государственную экономическую политику, ее ведущую роль в обеспечении экономического роста.

Анализу государственной экономической политики посвящены работы И.М. Албеговой, С.Ю. Глазьева, М.Г. Делягина, Р.Г. Емцова, В.В. Ивантера, С.Г. Капканщикова, В.С. Лисина, В. Мау, А.В. Холопова и др.

В последние годы большой интерес вызывают социальные проблемы государственной политики, разрабатываемые Р.С. Гринбергом и А.Я. Рубинштейном, которые сформулировали концепцию экономической социодинамики. Теорию социального рыночного хозяйства исследуют ученые Академии труда и социальных отношений, Государственного Университета - Высшей школы экономики (Р.М. Нуреев, В.П. Гутник, А.Ю. Чепуренко и др.).

Значение и роль фундаментальной науки, научно-технического потенциала для формирования информационного общества, развития инновационной экономики подробно исследованы А.Н. Авдуловым и А.М. Кулькиным.

Социологии потребления, теории потребительского поведения, платежеспособному спросу как фактору экономического роста посвящены работы В.И. Ильина, В.В. Радаева, Н.М. Римашевской, И.В. Снимщиковой и др.

Вместе с тем, недостаточно исследованными оказались некоторые теоретические и методологические аспекты государственной политики экономического роста, в частности, факторы, ограничивающие экономической рост, их проявление в российской экономике и политика государства, направленная на их преодоление. Комплексный анализ этих проблем может способствовать формированию модели государственной экономической политики, нацеленной на успешную реализацию социальных задач и обеспечивающую достижение главной цели государственной экономической политики - создание в России социального государства.

Цель, и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является формирование концептуальных основ эволюции теорий государственной политики экономического роста.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- раскрыть сущность подходов к государственной политике экономического роста ведущих течений экономической мысли;

- обобщить сущность и этапы формирования концепции государственной политики экономического роста;

- выявить специфику подходов к проблеме государственного регулирования экономического роста в отечественной экономической теории, как в ходе функционирования планового хозяйства, так и в период рыночной трансформации;

- охарактеризовать особенности современного этапа российской государственной политики экономического роста;

- раскрыть ограничения экономического роста, проявившиеся в период трансформации в России, на микро-, мезо- и макроуровнях;

- обосновать необходимость проведения активной социальной политики для обеспечения экономического роста;

- дать анализ социального государства как практического воплощения политики экономического роста;

- обосновать возможность использования концепции социального рыночного хозяйства при реализации государственной политики экономического роста в России.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено по специальности 08.00.01 «Экономическая теория. Паспорт специальностей ВАК (экономические науки) в рамках научной специальности «Экономическая теория», области исследования «Общая экономическая теория» п. 1.1. Политическая экономия: Формирование экономической политики (стратегии) государства.

Объект исследования - концепции государственной политики экономического роста в различных экономических школах и их взаимосвязь с практической политикой экономического роста.

Предмет исследования - экономические отношения, возникающие в ходе проведения государственной экономической политика роста.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют кейнсианские, неоклассические и институциональные концепции и модели экономического роста, разработанные зарубежными и отечественными учеными. В исследовании использовались методы системного, многофакторного и логико-генетического анализа, метод диалектического материализма и приемы формальной логики, неоклассический и институциональный подходы к исследованию государственной политики экономического роста.

Нормативной и фактологической базой исследования являются данные, полученные из официальных изданий, статистических сборников, докладов Всемирного банка и других международных организаций, трудов отечественных и зарубежных экономистов, социологов и методологов науки; материалов международных и всероссийских научных конференций и семинаров, диссертационных работ, близких к теме исследования, правительственных программ социально-экономического развития, энциклопедий, учебников, справочников, словарей, а также интернет-изданий.

Научная новизна исследования состоит в комплексном логико-генетическом исследовании эволюции теоретических и практических аспектов государственной политики экономического роста.

Наиболее существенные научные результаты, обладающие научной новизной и выносимые на защиту:

1) раскрыты сущность и этапы формирования концепции государственной политики экономического роста, проявляющейся во взаимосвязи с эволюцией целей и задач практической политики на конкретных этапах исторического развития.

2) представлена авторская концепция выявления сущности и критериев периодизации экономического роста, состоящая в определяющем воздействии экономических интересов господствующего в обществе класса на формирование политики роста, и специфика этой политики в различных школах экономической теории;

3) обоснован механизм эволюции содержания экономического роста как цели государственной экономической политики на различных этапах и его отражение в экономической теории: экономический рост как результат приумножения денежного богатства страны (меркантилисты), как рост накопления капитала (классическая политическая экономия), как рост благосостояния и дохода (Дж.С. Милль, С. Сисмонди, П. Прудон), как обеспечение полной занятости (кейнсиаство), как взаимосвязь роста и развития при приоритете развития (институциональный подход);

4) сформулированы недостатки теоретического осмысления государственной политики экономического роста в СССР и в других странах социалистического лагеря, заключающиеся в следующем:

- признание возможности строить новое общество волевыми методами, без оглядки на объективно действующие экономические законы,

- приоритет политики над экономикой,

- обоснование необходимости роста как такового,

- взгляд на экономический рост как на политическую цель, а не социальную,

- подчиненность проблемы удовлетворения потребностей приоритетам социалистического и коммунистического строительства,

- устремленность в светлое будущее в ущерб осмыслению настоящего,

- отношение к человеку как средству достижения великой цели,

- взгляд на государство как на инструмент построения социалистической экономики;

5) выявлена закономерность современной трансформации от планового хозяйства к рыночному, которая заключается в следующем: господство либеральных взглядов на роль государства в экономике порождает отсутствие проблемы экономического роста как цели экономической политики, что влечет за собой признание приоритета трансформационных преобразований над социальными;

6) сформулирован критерий периодизации системной трансформации в России - цель государственной политики экономического роста, и на его основе выделены основные этапы этой трансформации: 1 этап (1985-1991 гг.) - начало системных преобразований экономики, цель государственной экономической политики повышение эффективности экономики, т.е. экономический рост; 2 этап (1992-1999 гг.) - либерализация экономики, цель государственной экономической политики - создание рыночной экономики, экономический рост в числе государственных приоритетов не рассматривается; 3 этап (к. 1999-2008 гг.) - дирижистский или кластерный подход в государственной экономической политике, цель - рост экономики и решение социальных проблем; 4 этап (к. 2008 г. - н.вр.) - период «ручного управления» российской экономикой обусловленный мировым экономическим кризисом, затронувшим и Россию, в числе приоритетов руководства страны смягчение социальных проблем, цель - экономический рост на базе инновационной экономики как послекризисная перспектива.

7) выявлены ограничения экономического роста действующие на уровне индивидов (домохозяйств), предприятий, отраслей, государства, т.е. на микро-, мезо- и макроуровнях, сгруппированные в виде пирамиды. Разработана статическая модель многоуровневой «пирамиды пределов экономического роста» и сделан вывод, что такая «пирамида», составленная для каждой страны, позволит не просто углубить анализ исследуемого явления, но будет способствовать выработке государством эффективной экономической политики;

8) Доказана гипотеза, что если целью экономической политики не является рост благосостояния населения и социальная составляющая этой политики подчинена другим компонентам (политическим, идеологическим и т.д.), то экономический рост становится ущербным и неустойчивым. Чтобы избежать подобных деформаций, необходимы институциональные преобразования; сформулированы приоритеты и основные направления институциональных изменений в экономике России, реализация которых будет способствовать скорейшему выходу из кризиса и началу устойчивого долговременного экономического роста на основе постиндустриальных технологий и развития человеческого капитала.

9) на основе историко-ретроспективного анализа концепции социального государства (на примере немецкой модели), конституирующих и регулирующих принципов, лежащих в основе экономической политики социального государства, доказано, что социальное государство является практическим воплощением политики гуманизации экономического роста, способной избежать концептуальных угроз рыночного хозяйства;

10) в целях выхода из мирового финансового кризиса обосновывается возможность и необходимость движения России к институциональной системе социально ориентированной экономики, базирующейся на таких общественных ценностях как свобода, справедливость, безопасность и прогресс, что соответствует главной цели государственной политики экономического роста, заявленной в Конституции Российской Федерации.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в развитие таких направлений современной экономической теории, как концепции государственной экономической политики, теория экономического роста, институциональная теория, концепция социального рыночного хозяйства.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования. Теоретические обобщения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, способствуют расширению представлений об эволюции государственной политики экономического роста, формированию новых знаний о роли государственной политики в трансформационных процессах, что даст возможность избежать концептуальных ошибок в ее реализации на практике.

Теоретические и практические выводы, полученные в диссертации, могут быть полезны при разработке государственной политики экономического роста, а также государственной социальной политики.

Материалы диссертационного исследования использованы автором при написании учебно-методических пособий «Микроэкономика: Конспект лекций», «Экономическая теория: макроэкономика: Конспект лекций» Абрамов А.Н., Акимова Е.Н. Микроэкономика: Конспект лекций. - М.: Издательство МГОУ, 2005; Абрамов А.Н., Акимова Е.Н. Экономическая теория: Макроэкономика: Конспект лекций. - М.: МГОУ, 2007., при разработке учебно-методических комплексов по курсу «Экономической теории» для студентов экономического факультета МГОУ, а также при разработке учебно-методических комплексов по курсу «Экономики» для студентов неэкономических специальностей МГОУ. Результаты исследования могут быть использованы в преподавании учебных курсов по экономической теории, макроэкономике, микроэкономике, национальной экономике, истории экономических учений, институциональной экономике.

Апробация и внедрение научных результатов исследования осуществлялось на всех его этапах, прежде всего, путем использования в университетских учебных курсах. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных конференциях: на Международном теоретическом форуме «По ту сторону кризиса: модернизационный потенциал фундаментального образования, науки и культуры» (2010 г., г. Москва) на Третьей международной научно-практической конференции «Посткризисный мир: глобализация, многополярность, модернизация, институты» (2010 г., г. Ростов-на-Дону); на Международной научной конференции «Мировые кризисы 21 века: причины, природа, альтернативы преодоления (Россия в глобальном контексте)» (2009 г., г. Москва); на V Международной научно-практической конференции «Современная экономическая теория и реформирование экономики России» (2009 г., г. Москва, РУДН); на Международной конференции «Стратегии России: общество знаний или новое средневековье?» (2008 г., г. Москва); на Международной научной конференции «1917-2007: Уроки СССР и будущее России (ресурсно-энергетические, экономико-политические и социо-культурные параметры)» (2007 г., г. Москва); на III международной научно-практической конференции «Инновационные технологии социально-экономического комплекса» (2007 г., г. Подольск), на ежегодных научно-практических конференциях МГОУ, на научных чтениях: «Реализация национальных проектов в регионах: теория и практика (VII Макаркинские научные чтения, 2007 г., г. Саранск), заслушивались на заседаниях кафедры экономической теории Московского государственного областного университета, докладывались на заседаниях Ученого совета МГОУ (2007, 2008 гг.). Исследования диссертанта были поддержаны научным грантом Губернатора Московской области (2008 г.).

Публикации автора. Материалы исследования нашли отражение в публикациях автора, в том числе изданы три монографии, опубликованы девять статей в четырех различных изданиях, рецензируемых ВАК РФ. Результаты исследования использованы при написании учебных пособий для ВУЗов. Общий объем публикаций по теме диссертации составил более 48 п.л.

Структура диссертации. Структура работы обусловлена целью и задачами исследования Диссертация состоит из введения, пяти глав, построенных по проблемно-гносеологическому принципу, заключения, списка использованной литературы, приложений. Общий объем работы 347 страниц основного текста. Работа иллюстрирована 29 таблицами. 4 рисунками, 5 приложениями.

2. Основное содержание работы

Во «Введении» обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень ее разработанности в зарубежной и отечественной литературе, формулируется цель и задачи исследования, определяются его объект и предмет, а также методологическая основа и информационная база, описываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации и внедрении результатов диссертационного исследования, указываются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Роль государства в экономике: логико-генетический аспект (вопросы теории)» проводится исследование генезиса и развития концепции экономической роли государства через призму разнообразных научных направлений.

Концепции роли государства в экономике, выступая составной частью экономического знания, формируются под воздействием общенаучных закономерностей, отражая при этом изменения самого объекта исследования. Сложность исследования проблемы государственной политики экономического роста заключается в том, что ее составными частями являются две категории «государственная политика» и «экономический рост», проявление которых в реальной жизни не всегда совпадает.

Опыт развития большинства стран показал, что роль государства в экономике растет, особенно в последние десятилетия. Прослеживая эволюцию взглядов на экономическую политику начиная с теории меркантилизма, отразившей интересы представителей торгового капитала и обосновывающей политику протекционизма, автор завершает его анализом современных концепций государственной политики экономического роста, порожденных тенденциями постиндустриальных преобразований и глобализации экономики.

На протяжении исследуемого периода прослеживается корреляция логики формирования концепции государственной политики экономического роста с эволюцией общественного производства. Так, экономический либерализм, господствующий в период классического капитализма и вплоть до 30-х гг. XX века, приоритет в регулировании экономики отдавал рынку, а экономический рост связывал, прежде всего, с накоплением капитала (А. Смит, Д. Рикардо). Но уже в XIX веке с проявлением сфер «бессилия рынка» экономисты высказывают идеи активизации роли государства в жизни общества (Дж.С. Милль, С. Сисмонди), выступают за приоритетное развитие экономических функций правительства (Р. Оуэн, К. Сен-Симон, Ш. Фурье) и даже отрицают необходимость государства (П. Прудон), связывая общественный прогресс с решением социальных проблем.

В конце XIX века маржиналисты, а затем и неоклассики (К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер, У. Джевонс, А. Маршалл и др.), акцентируя внимание на микроэкономических проблемах, считали, опираясь на закон Сэя, что экономический рост будет поддерживаться рыночным механизмом автоматически при минимальном государственном вмешательстве. Но мировой экономический кризис 1929-33 гг., ставший шоком для неоклассической теории, вызвал к жизни теорию регулируемого капитализма. Дж.М. Кейнс сформулировал макроэкономическую теорию государственного регулирования экономики; доказал, как используя рычаги государственной власти можно вывести страну из экономического кризиса, сохранить и стабилизировать капитализм, а активная политика государства путем воздействия на совокупный спрос может обеспечить полную занятость и экономический рост. Кейнсианский подход, содержащийся в «Новом курсе» президента США Ф.Д. Рузвельта, примененном им для выхода из Великой депрессии доказал, что поиски решения однотипных проблем приводят к сходным результатам, подтверждая международное значение экономической теории.

После Второй мировой войны на стадии длительного экономического подъема возникли неокейнсианские теории роста, которые основываются на изучении взаимосвязи между накоплением и потреблением, а также использовании системы мультипликатор-аксельратор. Э. Хансен, Р. Харрод, Е. Домар сформулировали меры государственного регулирования экономики, позволяющие избежать разрушительных последствий экономических кризисов и обеспечить устойчивый экономический рост. Их разработки способствовали появлению многофакторных моделей роста (Дж. Робинсон, Дж. Мид, Р. Солоу и др.).

В связи с ростом роли финансового сектора в экономике современные посткейнсианцы, решая задачу нахождения таких параметров экономической системы, воздействуя на которые можно было бы осуществлять эффективную государственную политику, направленную на сохранение устойчивого уровня занятости и успешную борьбу с инфляцией в целях обеспечения экономического роста, главную роль в стабилизации экономики отводят денежно-кредитной политике и вопросам ценообразования (А. Лейонхуфвуд, А. Оукен и др.).

Изучая возможности экономического роста стран третьего мира, ставшие актуальными во второй половине XX века, основываясь на теории перехода к «самоподдерживающемуся росту» У. Ростоу и концепции «порочного круга нищеты» Г. Зингера и Р. Пребиша, кейнсианцы разработали концепцию государственного регулирования для развивающихся стран - концепцию «большого толчка» (П. Розенштейн-Родан, Х. Лейбенстайн, Р. Нурксе).

Другое крупное направление экономической мысли - неоклассическое - в отличие от кейнсианства, не является цельной структурированной системой взглядов, но их объединяют некоторые признаваемые большинством исследователей принципы, а также общий понятийный аппарат. Признавая приоритет рыночных механизмов в регулировании хозяйственной жизни, неоклассики считают главным направлением экономической политики государства стимулирование частного предпринимательства и увеличение сбережений населения. Изучению условий устойчивого экономического роста посвящены труды Р. Солоу, Э. Денисона. Объект макрорегулирования у монетаристов (М. Фридмен) - объем денежной массы, динамика которого тесно связана с динамикой национального дохода, а цель экономической политики - обеспечение ценовой стабильности и устойчивости денежной единицы. Сторонники теории предложения, опираясь на «эффект Лаффера», важным инструментом государственного регулирования считают налоговую политику, полагая, что снижение налоговых ставок активизирует действие рыночного механизма и обеспечивает экономический рост.

Реализация концепция социального рыночного хозяйства (В. Ойкен, А. Мюллер-Армак, Л. Эрхард и др.) обеспечила ФРГ быстрое послевоенное восстановление страны и экономический рост, т.н. германское экономическое чудо. Для обеспечения роста слаборазвитых стран представители неоклассического направления предложили теорию дуалистической экономики, исследующую равновесие между ростом населения и накоплением капитала (У.А. Льюис, Дж. Фей, Г. Ранис).

На этапе перехода к постиндустриальному обществу в рамках школы неоклассического синтеза (П. Самуэльсон, Д. Хикс, Дж. Тобин и др.) соединились подходы в решении краткосрочных задач с требованиями долгосрочной стратегии экономического роста. Правительства развитых стран использовали механизм сочетания кейнсианских методов регулирования экономики с предложениями неоклассиков, что позволяло длительное время избегать крайностей, как экономического бума, так и резкого спада экономики, обеспечивая устойчивый рост.

Анализируя проблемы роста и развития и сформулировав принцип кумулятивного развития, Г. Мюрдаль показал своеобразие азиатских стран - в них не срабатывают основные категории западных теорий экономического роста, что связано с институциональной отсталостью этих стран. Без ее преодоления, отмечал Мюрдаль, технико-экономическая модернизация не приведет к экономическому росту Мюрдаль Г. Азиатская драма: Исследование бедности народов. - М.: Наука, 1972..

Усложнение социально-экономических процессов нашло отражение в развитии теории институционализма. Государство, государственная экономическая политика были включены в систему формальных и неформальных условий хозяйственной деятельности. Формирование государства рассматривалось во взаимосвязи с эволюцией обмена и ростом трансакционных издержек (Д. Норт). Задачи государства: определять права собственности и следит за соблюдением договоров, корректировать провалы рынка, способствуя экономическому росту. Но и государство не является идеальным экономическим институтом. В ряде случаев оно менее эффективно, чем рыночный механизм.

Определяя политику, как управление институтами для контроля дилеммных структур, институционалисты сформулировали теорию общественного выбора, в рамках которой процесс принятия политических решений по макроэкономическим проблемам рассматривается по аналогии с товарным рынком (Дж. Бьюкенен).

Одним из ограничений экономического роста является деятельность групп с общими интересами, имеющими цель изменение рамочного порядка в пользу своих членов (политика лоббизма). Чем многочисленнее и могущественнее объединения с общими интересами в стране, тем больше имеется препятствий для ее экономического роста. (М. Олсон) Поэтому без учета деятельности этих групп невозможно выработать действенную экономическую политику, нацеленную на экономический рост.

Метод управления экономическими процессами через воздействие на доминирующие макроединицы («полюсы роста»), т.н. политика государственного дирижизма, сформулированная Ф. Перу (теория доминирующей экономики), в виде кластерной стратегии в настоящее время широко применяется в разных странах мира. Не имея возможности вытянуть сразу всю экономику, руководство нашей страны взяло на вооружение французский опыт, воплотив его в национальных проектах.

Логико-генетический анализ эволюции концепции государственной политики экономического роста показал ее востребованность и актуальность на протяжении нескольких столетий и, особенно, во второй половине XX начале XXI веков. Изучение мирового опыта государственного регулирования экономики имеет особую важность для современной России, разрабатывающей свою стратегию движения в будущее.

Во второй главе «Проблемы государственного регулирования экономического роста в отечественной экономической теории» дан анализ осмысления проблем государственного регулирования экономического роста в политэкономии социализма и в период трансформации российского общества.

Особенностью подхода к разработке принципов государственного регулирования экономики, решения вопроса об экономической роли социалистического государства, его экономических функциях являлось то, что советское государство изначально рассматривалось как инструмент построения социалистической экономики (В.И. Ленин).

Практический интерес к теории экономического роста в СССР был связан с задачами индустриализации страны. В 20-е гг. по проблемам факторов экономического роста, эффективному использованию производственных фондов, росту производительности труда, роли накопления шли острые дискуссии. Среди факторов роста советской экономики назывались преимущества плановой организации народного хозяйства, социалистическая рационализация, ликвидация непроизводительного потребления эксплуататорских классов, активность народных масс. Высказывалась точка зрения (В. Базаров), что темпы развития экономики определяются реальными материальными возможностями производства, прежде всего возможностями социалистического накопления, источник которого - прибавочный труд работников государственной промышленности; что увеличить возможности экономического роста может также «смешанная система хозяйствования», т.е. привлечение частного капитала при сохранении командных высот в экономике за государством.

Именно такую возможность и давал НЭП. Его суть - в пробуждении личного интереса и хозяйственной инициативы для восстановления страны и обеспечения экономического роста. Но преувеличение роли и возможностей социалистического государства, а также возникшие в экономике кризисы привели к его свертыванию. Свою роль в этом процессе сыграла и доминировавшая в тот период точка зрения, что предметом политической экономии является только рыночная экономика, что в СССР происходит переход от стихийных экономических законов к эпохе экономических законов, сознательно установленных социалистическим государством. Отсюда иллюзия, что можно строить новое общества волевыми методами, без оглядки на объективно действующие экономические законы. Здесь истоки обоснования руководящей и направляющей роли коммунистической партии в экономике и застоя в советской экономической науке, т.к. все, что не соответствовало политическим целям - отвергалось. Как, например, точка зрения, что цель экономической политики - развитие производительных сил общества, и «проводимые в жизнь формы социализации должны неустанно пересматриваться, подвергаться критике и исправлению, раз они в недостаточной степени стимулируют развитие производительных сил» О пятилетнем плане развития народного хозяйства СССР: Дискуссия в Коммунистической академии. Изд. 2-е. - М., 1928. - С. 81.; что в центр внимания нужно ставить человека, его материальные, социальные и духовные потребности (А. Базаров), не соответствовала официальной линии.

Анализ пятилетних планов развития народного хозяйства СССР показал, что на первом месте стояли достижения определенных производственных результатов, экономический рост как таковой, а не удовлетворение потребностей людей. Целью политики коммунистической партии, определявшей государственную экономическую политику в СССР, был социализм, позже - коммунизм, а производительные силы, человек - лишь средство ее достижения (С.Г. Струмилин).

В связи с этим официальной наукой был подвергнут резкой критике вопрос о затухании темпов роста, связанный с сознательным отказом от прогрессивных технологий, внедрение которых влечет за собой безработицу. Невостребованными оказались и исследования Г. Фельдмана, в которых он сформулировал теоретические предпосылки и разработал экономико-математическую модель для определения сбалансированных долгосрочных темпов развития советской экономики.

В СССР сформировалась социалистическая модель экономического роста. Ее черты: господство государственной собственности и запрет частной; жесткое централизованное управление хозяйством и ликвидация рыночных механизмов регулирования экономики; подавление не разрешенной властями массовой активности; преобладающая роль государства в аккумулировании и использовании национальных сбережений; уравнительное распределение доходов и пропаганда самоограничения; «догоняющая импортозамещающая индустриализация» См.: Гайдар Е. Аномалии экономического роста. // Вопросы экономики. - 1996. - № 12. Kornai J. The Socialist System. The Political Economy of Communism. Oxford, 1992., основанная на перераспределении ресурсов из аграрной сферы в промышленную.

Господствовала точка зрения, что высокие темпы роста 30-х - 50-х годов вытекают из природы социалистических производственных отношений. Хотя, как отмечал В. Леонтьев, их секрет был сформулирован еще А. Смитом. Но поскольку значительная часть полученных доходов шла на социальные нужды, улучшая положение населения, а также имело место мощное идеологическое воздействие, все это вызывало невиданный энтузиазм.

Безусловно, главным инструментом, обеспечивающим высокие темпы экономического роста социалистической экономики, являлось государство, мобилизующее все ресурсы страны на стратегических направлениях. Выдающийся парадокс, приведший СССР к гибели - контраст между советской экономикой и советской экономической наукой. Советская экономика развивалась такими быстрыми и устойчивыми темпами, что по общему объему национального дохода уступала только США, а советская политэкономия оставалась на протяжении более тридцати лет неподвижной и, по существу, бесплодной Леонтьев В. Экономические эссе. Теория, исследования, факты и политика: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1990. - С. 216, 217..

Преобладание административных и идеологических рычагов управления народным хозяйством и господство экстенсивных методов его ведения вызвали замедление темпов экономического роста. Разрабатываемая в 60-е гг. экономическая реформа предполагала активное использование экономических методов руководства народным хозяйством (материальное стимулирование труда, хозрасчет, информатизацию экономических процессов и др.). Но в результате смены политического руководства страны преобразования были проведены в усеченном виде, и не смогли дать новый импульс развитию экономики.

Разработки отечественных ученых (Л. Кантарович, Е. Либерман, А. Анчишкин и др.), направленные на совершенствование государственной политики и обеспечение экономического роста, практического результата не имели, т.к. государственный аппарат оказался незаинтересованным в нововведениях.

В начале 80-х гг. государственная экономическая политика попадает в зависимость от ситуации на мировом топливно-энергетическом рынке, в связи с чем экономический рост в СССР приобретает неустойчивый характер. Этому в немалой степени способствовала недооценка как в теории, так и на практике эффективности рыночного механизма.

Трансформационный период в стране начался с ощущения необходимости перемен, но при отсутствии ясной программы действий, выработать общественный консенсус по вопросам перестройки российской экономики не удалось. В основу преобразований легли рекомендации Запада. Из двух возможных вариантов трансформации: эволюционного или радикального, был выбран второй путь, казавшийся более быстрым и менее затратным. В результате «три основных принципа шоковой терапии - стабилизация, либерализация и приватизация - имели совершенно иной эффект, чем ожидали ее сторонники, и каждый элемент формулы внес свой вклад в катастрофическое положение экономики России» Интрилигейтор М. Российская экономика: все еще нуждается в структурных реформах // ЭКААР-РОССИЯ, информ-бюллетень, ноябрь 2003, выпуск 8..

Итоги социально-экономического реформирования 90-х гг. показали, что российская экономика остро нуждается в активной государственной политике, которая бы создала условия перехода к рыночной модели развития и обеспечила экономический рост. Сторонники либерального направления, в духе неоклассической концепции саморегуляции (Е. Гайдар, А. Илларионов, Е. Ясин и др.), выступали за уменьшение государственного участия в экономике, рекомендуя правительству сократить контрольные функции, снизить государственные расходы и налоги.

Другое крыло отечественной науки (Л.И. Абалкин, А.В. Бузгалин, Р.С. Гринберг, А.А. Пороховский и др.) выступают за более активную государственную экономическую политику, которая сама бы стала ведущим фактором экономического роста. Естественно, речь идет о государстве, которое находится под контролем общества.

Резкую критику отечественных экономистов вызвала «новая теория роста» А. Илларионова, который, вслед за американскими авторами, попытался обосновать отрицательную связь между мерой государственного участия в экономике и темпами экономического роста.

Общеизвестно, что государство в стране с развитой рыночной экономикой решает триединую задачу: создание общих предпосылок для экономического роста и эффективного хозяйствования (правовое обеспечение); удовлетворение тех общественных потребностей, которые не может в полной мере удовлетворить рынок (наука, культура, образование и др.); сглаживание или ослабление негативных последствий действий рыночных сил. Эта деятельность требует финансовых средств. Тенденция такова, что в промышленно развитых странах во второй половине ХХ века произошел не просто рост, а удвоение государственных расходов по отношению к ВВП.

По сути дела, ключевым в дискуссии между сторонниками и противниками вмешательства государства в экономику является вопрос об эффективности государственного регулирования: обеспечивает ли государственная политика экономическую стабильность или она является дестабилизирующим фактором, который «рыночная экономика должна преодолеть, чтобы сохранить свою устойчивость» Лихачев М.О. Макроэкономическое равновесие: методологические проблемы и реалии переходной экономики. - М.: МГОУ, 2007. - С. 109.. Именно с этих позиций оценивает роль государства в экономике М.О. Лихачев, исследуя влияние государства как экзогенного фактора на макроэкономическое равновесие и экономический рост.

Первая задача современной экономической политики, не решенная (и даже усугубленная) в ходе трансформации - снятие угрозы сырьевого сценария развития России. Хотя сегодня экономисты и политики выступают за создание конкурентоспособной экономики, базирующейся на современной технологической базе, а руководство страны предпринимает практические шаги в этом направлении, этот вариант развития еще существует. Поэтому при формировании государственной политики экономического роста обязательно нужно учитывать, что без институциональных преобразований, без установления новых прав собственности и новых моральных норм технические нововведения непосредственно сами по себе ничего не изменят в хозяйственной жизни общества.

В третьей главе «Основные этапы и направления государственной политики экономического роста в России (взаимосвязь теории и практики)» проведен анализ практики государственного регулирования экономики страны за последние двадцать пять лет, с 1985 по 2010 г., выделены его этапы и дана их характеристика, вскрыты причины противоречий между заявленными целями - ускорение социально-экономического развития страны - и результатами государственной экономической политики.

В 1985 г. в целях ликвидации глубоких диспропорций и перекосов в структуре экономики, повышения ее эффективности руководство СССР приняло решение о допущении в стране рыночных отношений. Для этого следовало решить три задачи: провести системные изменения, включающие институциональные преобразования (создание условий для предпринимательства и конкуренции, структурную перестройку экономики); сократить и принципиально изменить функции государства в экономике, т.е. провести либерализацию; предпринять шаги к финансовой стабилизации, т.е. снижению инфляции путем денежно-кредитных и бюджетных ограничений.

Основным направлением государственной экономической политики становится приватизация, эволюция моделей которой прошла следующие этапы: экономический рыночный трансформация хозяйственный

1 этап - 1985-1991 гг. - руководством СССР и РСФСР заложены законодательные основы институциональных преобразований - приняты Законы «Об индивидуальной трудовой деятельности», «О кооперации в СССР», «Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде», «Об основах разгосударствления и приватизации в СССР», допускающие частную собственность и включающие рыночный механизм. В стране начинается малая приватизация.

2 этап - 1992-1994 гг. - государственное руководство массовой (ваучерной) приватизацией, в заявленных целях которой: повышение эффективности работы предприятий, увеличение доходов государственного бюджета от продажи государственной собственности и расширения налогооблагаемой базы, возникновение конкуренции и др. Главная социальная цель - формирование широкого слоя собственников (среднего класса), как основы стабильности рыночной экономики. Закон «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР» Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. № 1529-I «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР» (Не применялся и был отменен Указом Президента в декабре 1994 г.). предусматривал открытие для каждого гражданина РФ именных приватизационных счетов, зачисление на них средств, поступающих от государства исключительно для оплаты выкупаемого у государства приватизируемого имущества.