Эволюция концепций государственной политики экономического роста

3 этап - 1994-1999 гг. - государственное руководство денежной приватизацией. Ее цель: пополнение государственного бюджета и обеспечения приватизируемых предприятий инвестициями. Начинается практика залоговых аукционов.

4 этап - 1999 г. - н.вр. - точечная приватизация, совершенствование правовых основ распоряжения государственной собственностью, базирующиеся на Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации (1999 г.). Цель государственной экономической политики - кардинальное повышение эффективности работы предприятий и всего народно-хозяйственного комплекса.

Итоги государственной политики приватизации в России неоднозначны, а во многом и негативны. Ее положительные результаты заключаются в институциональных изменениях, произошедших в стране: заложена законодательная база для дальнейших рыночных преобразований, возник институт частной собственности и сформировался частный капитал, появилось реальное многообразие форм собственности, открыт путь для проявления частной инициативы, формирования предпринимательского менталитета, начинает действовать механизм конкуренции и т.д.

Но отсутствие в государственных органах консенсуса по вопросам выбора приватизационной модели и методов ее реализации обусловили множество противоречий в законодательстве того времени, что дало возможность для серьезных финансовых злоупотреблений в ходе проведения приватизации. В результате главная социально-экономическая цель приватизации - создание мощного среднего класса - не была достигнута. Перекупка ваучеров различными преступными структурами, а также исчезновение чековых инвестиционных фондов, в которые большинство населения вложило свои приватизационные чеки, привели к резкому социальному расслоению общества и быстрой криминализации российской экономики. Государство, раздавшее населению вместо именных обезличенные ваучеры, сняло с себя всякие обязательства перед гражданами за итоги приватизации.

Отметим, что анализ результатов приватизации, проведенный Счетной палатой, показал, что нет жесткой зависимости между формой собственности и эффективностью работы предприятия. Результаты работы государственных предприятий могут быть такими же (а подчас и более) эффективными, как результаты деятельности приватизированных фирм См.: Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы (экспертно-аналитическое мероприятие) / Руководитель рабочей группы - председатель Счетной палаты Российской Федерации. С.В. Степашин. - М.: Издательство «Оолита», 2004. . Такой вывод ставит под сомнение необходимость массовой приватизации предприятий как средства повышения эффективности экономики.

Сложность реформирования российской экономики заключалась в переплетении политических (борьба за власть) и экономических процессов, в результате которых распался Советский Союз, произошел разрыв хозяйственных связей и развал кредитно-денежной системы страны.

Ориентация преимущественно на монетаристские методы регулирования и отход государства от управления экономическими процессами породил целый ряд отрицательных процессов, таких как рост внешнего долга, бегство капитала из страны и «утечка мозгов», развал российской промышленности и деиндустриализация экономики, ее экспортно-сырьевая специализация. Россия потеряла статус великой державы, произошло обнищание большинства населения, исчез многочисленный средний слой, существовавший в Советском Союзе, возникла массовая безработица, обострились социальные проблемы. В стране наблюдались отрицательные темпы роста. Низшая точка падения ВВП - 1998 г. Неолиберальный курс окончился провалом Гэлбрейт Дж.К. Кризис глобализации // Проблемы теории и практики управления. - 1996. - № 6; Стиглиц Дж. Разрушение России // The Guardian. - 2003. - 9 april..

Начавшийся на рубеже веков новый этап развития государственной экономической политики России характеризуется укреплением позиций государства в экономике, выделением социальной сферы в число приоритетных, нацеленностью на экономический рост. Руководству страны стало ясно, что без укрепления государства нельзя решить ни одну общенациональную задачу, создать условия для благополучной жизни людей, что государство само способствует развитию теневой экономики отсутствием четких правовых рамок. За необходимость укрепления госинститутов выступили и либералы, и сторонники дирижистского варианта развития.

Основные задачи экономической политики государства на новом этапе: защита прав собственности, как предпринимателей, так и граждан; обеспечение равенства условий конкуренции; освобождение предпринимателей от административного гнета; снижение налогового бремени, упрощение таможенной системы; развитие финансовой инфраструктуры; реалистичная социальная политика. Не имея возможности справиться со всеми проблемами сразу, российское руководство выделило важнейшие проблемы, решение которых должно потянуть за собой активизацию и рост экономики всей страны. В рамках дирижистского подхода были разработаны и приняты приоритетные национальные проекты в области здравоохранения, образования, жилья, агропромышленного комплекса. Их реализация выявила ряд особенностей государственной политики этого периода. Во-первых, бюджетные расходы по этим проектам нацелены на конечный результат. Во-вторых, национальные проекты стали совместными программами федерального правительства, региональных и местных властей, а нередко и отечественного бизнеса. В-третьих, Проекты имеют инновационную направленность.

Разработка и претворение в жизнь национальных проектов сопровождалось принятием новых законов о земле, труде, таможне; были приняты новые правила и регламенты для судебной системы и новые регламенты в банковской сфере, концепция административной реформы.

Отметим, что хотя российская экономика перед кризисом 2008-2009 гг. развивалась более быстрыми темпами, чем предсказывали эксперты и аналитики, в результате она вышла только на показатели 1990 г. В стране по-прежнему господствуют сырьевые кластеры, в то время как для устойчивого роста необходимо гармоничное развитие разнообразных кластеров.

Пытаясь отойти от сырьевой специализации экономики, российским руководством разработана «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации», рассчитанная до 2020 г., которая ставит стратегическую цель превратить Россию в ведущую мировую державу XXI века. Главный источник роста - инновации. Такой подход более чем актуален, т.к. в настоящее время доля России на мировых рынках высокотехнологичной продукции менее 0,3%. Это более чем на два порядка меньше, чем у США, на порядок меньше, чем у Мексики, втрое меньше, чем у Филиппин, т.е. встает вопрос о сохранении технологического суверенитета страны.

В тоже время российское государство взяло на себя более половины расходов на исследования и разработки. Это самый большой показатель в мире. Например, у занимающей второе место Словении, он равен 30%, в США - менее 10%, а в Японии - 2%. По общему объему расходов на инновации Россия находится на 25 месте из 130, но, несмотря на все старания руководства страны, по уровню инновационности отечественная экономика занимает лишь 68 место Кувшинова О. Имитация инноваций. - Ведомости. - 09.10.2009. - № 191 (2461)..

Для того чтобы понять причины такого несоответствия, важно обратить внимание на следующие моменты. Во-первых, формулируя инновационную политику, нужно знать этапы инновационного цикла, которые можно разнести во времени и пространстве, но изменить порядок их следования нельзя. Инновационный цикл начинается с фундаментальных исследований, основным спонсором которых в силу высокой степени риска всегда и везде является государство. И лишь потом подключается прикладная наука. Во-вторых, общемировая тенденция такова - чтобы поддерживать научно-технический прогресс, требуется все больше усилий и людских и материальных - наука стоит все дороже и дороже, тем более это относится к российской науке, которая за годы «шоковой терапии» понесла огромный урон, и от которого она до сих под не оправилась См.: Авдулов А.Н., Кулькин А.М. Контуры информационного общества / РАН. ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. по науке, образованию и технологиям. - М., 2005. - С. 123-134.. В-третьих, формирование и реализация инновационной политики в России пока является исключительным приоритетом структур государства, в то время как крупные компании не проявляют в этом своего бизнес-интереса.

Призыв к социальной ответственности бизнеса вряд ли будет иметь успех, т.к. в основе любой новаторской отрасли, лежит единство науки и бизнеса, а для бизнеса важен доход, который можно получить, только продав продукцию, т.е. на нее должен быть платежеспособный спрос на мировом или внутреннем рынках.

Но за рубежом устойчивый платежеспособный спрос существует лишь на продукцию российского сырьевого сектора. Производимая в России продукция других секторов экономики не находит сколь-нибудь устойчивого спроса из-за ее низкой конкурентоспособности по целому ряду показателей.

Сказывается также отставание отечественного бизнеса в институциональном обеспечении его деятельности, связанное с реализацией за рубежом производимой в России продукции: недостаточное развитие логистики, сетей реализации, рекламного сопровождения и др. А при наличии конкуренции выигрывает тот, кто умеет быстро реализовать идеи, быстро довести изделие до потребителя.

Внутри страны платежеспособный спрос ограничен низкой покупательной способностью как населения, являющегося основным потребителем товаров и услуг, так и ограниченностью или отсутствием свободных средств предприятий, а также проблемами доступа к кредитам.

Дешевая рабочая сила также не способствует технологическому прогрессу. В условиях свободного перелива капиталов важно и создание нормального инвестиционного климата. Бизнес не пойдет туда, где высокий уровень коррупции, где не устоялись отношения собственности. А в России ежегодно от 20 до 25% собственности переходит из рук в руки, причем несправедливыми путями Авдулов А.Н., Кулькин А.М. Указ. соч. - С. 133.. Поэтому для развития инноваций необходимы институциональные преобразования, которые кроме правовой реформы, означают и изменение ментальности - уважение прав личности и прав собственности, уважение законов и т.д. Все это нужно для того, чтобы российская экономика стала более привлекательной для бизнеса, а ее товары конкурировали во всем мире на равных условиях.

Рассматривая политику российского государства за период с 2000 по 2008 гг. следует отметить главное: государственная экономическая политика последних десяти лет внесла существенные коррективы в сложившуюся в стране экономическую ситуацию. В результате Россия оказалась, насколько это возможно, подготовленной к нынешнему кризису. С самого его начала руководство страны, опираясь на региональные и муниципальные власти проводит экономическую политику, главным направлением которой является выполнение социальных обязательств, что находит поддержку большинства населения страны.

Но успешная государственная политика невозможна без учета интересов и поведения бизнес-сообщества. Кризис обнажил такую картину. Во-первых, оказалось, что многие крупные компании юридически не являются российскими, потому что зарегистрированы вне налоговой территории России, в оффшорах. Во-вторых, используя сложившийся в последние годы механизм перевода активов предприятий из корпоративной в личную собственность, почти все олигархические компании с октября по декабрь 2008 г., когда кризис уже стал реальностью, приняли решение о выплате рекордных дивидендов, лишая предприятия оборотных средств. В-третьих, «кредитная история» и кредитная политика олигархических структур свидетельствует о росте в последние семь лет в 12,3 раза внешних обязательств корпоративного сектора.

Учитывая позицию олигархических структур, следует несколько скорректировать государственную экономическую политику, активизировав непосредственную помощь пострадавшим от кризиса гражданам, что позволит им выжить физически, и создаст платежеспособный спрос на товары массового производства (продукты питания, одежду, автомобили и пр.), т.е., согласно Кейнсу, даст толчок развитию реального производства.

Проведенный анализ показал, что государственная экономическая политика России, как и других стран мира, отличается динамичным реагированием на все изменения, которые происходят в экономической, финансовой и социальной сферах. Необходимость борьбы с кризисом в очередной раз продемонстрировала значимость государственного регулирования экономики. Его цель - компенсировать негативные последствия мирового финансово-экономического кризиса, сохранить производственный и человеческий потенциал для будущего экономического роста.

В четвертой главе, «Ограничения экономического роста и социальная составляющая государственной экономической политики», раскрыты ограничения экономического роста, проявившиеся в период трансформации в России, на микро-, мезо- и макроуровнях, обоснована главная цель экономической политики - удовлетворение потребностей и рост благосостояния населения, для реализации которой необходима активная социальная политика.

Проведенный анализ государственной политики экономического роста в России позволил выявить целый ряд ограничений, снятие которых (хотя бы частичное) будет способствовать активизации экономического роста в нашей стране. Это большая энергоемкость производства, высокие административные барьеры, затрудняющие организацию и ведение бизнеса, низкий платежеспособный спрос населения, низкая производительность труда и т.д.

Экономический рост страны слагается из роста уровня жизни ее населения, роста производственной сферы, т.е. повышения эффективности отдельных предприятий и целых отраслей. Обеспечение этого роста - главная цель экономической политики государства. Для успешного ведения бизнеса в стране должен существовать определенный деловой климат, который характеризуется такими показателями как затраты времени и денежных средств для создания нового предприятия, регистрации прав собственности, найма сотрудников, получения разрешения на строительство, получения кредитов, уплату налогов и т.д. В международном рейтинге благоприятности ведения бизнеса (без учета коррупции и макроэкономической стабильности) в различных странах мира Россия по результатам 2009 г. заняла 120 место из 183.

Такое положение делает актуальным вычленение и исследование ограничений экономического роста, имеющих место в современной России. Детальный анализ позволил сгруппировать их в зависимости от субъекта экономической деятельности - индивид (домохозяйство), предприятие, отрасль, государство и составить статическую модель «пирамиду ограничений экономического роста» (рис. 1).

Поскольку человек - не только средство, но и цель развития экономики В Конвенции Международной организации труда (МОТ) зафиксировано: «Всякая политика должна прежде всего направляться на достижение благосостояния и развитие населения, а также на поощрение его стремления к социальному прогрессу» (117-я Конвенция МОТ «Об основных целях и нормах социальной политики» (1962 г.). - С. 1. // Конвенции и рекомендации, принятые международной конференцией труда. 1919-1966. - Женева, Международное бюро труда, 1983. - С. 1322)., а население - основной потребитель тех благ, которые производятся в обществе, разработку государственной политики экономического роста следует начинать с изучения ограничений экономического роста индивида (домохозяйства). Поэтому в основании «пирамиды» лежат ограничения экономического роста индивида (домохозяйства), затем - предприятия, отрасли, а вершина - страновые ограничения экономического роста.

В качестве примера раскроем ограничения экономического роста индивида (домохозяйства), которые включают в себя ограничения физические, социально-экономические и институциональные. К ограничениям физического плана, в частности, относятся: большое количество заболеваний в стране и слабая их профилактика, нехватка квалифицированной медицинской помощи и пр. Эти барьеры часто не позволяют человеку в силу состояния его здоровья проявлять в полной мере трудовую активность.

Рис. 1. Пирамида ограничений экономического роста

Вторая группа ограничений обусловлена социально-экономическими причинами. Так, дисбаланс в распределении собственности затрудняет вертикальную мобильность населения. Низкая квалификация рабочей силы обуславливает низкую производительность труда, а значит и низкую конкурентоспособность работников на рынке рабочей силы, и, как следствие низкие доходы и низкая зарплата, т.е. невысокий платежеспособный спрос населения.

Высокие административные барьеры и коррупция затрудняют организацию и ведение собственного дела. Дисбаланс в оплате труда по отраслям и регионам невозможно компенсировать свободным «переливом» человеческого капитала в другие районы страны. Мобильность населения затруднена из-за неразвитости транспортной системы, нехватки и низкой комфортности имеющегося жилья. Эти же причинам препятствуют освоению новых территорий.

Одним из существенных институциональных ограничений является слабая правовая защита населения. Не чувствуют себя под защитой закона 68% россиян, 45% из них потому, что законы писаны не для всех, слишком много людей, которые ощущают себя над законом, 42% не верят в честное и объективное рассмотрение их дел в суде, 37% связывают это с тем, что законы вольно трактуются теми, кто находится у власти.

Для предприятий, отраслей и государства в целом существует свой набор ограничений, но при этом каждая последующая ступень включает в себя ограничения предыдущей ступени. Но и ограничения вершины «пирамиды» влияют на все остальные слои. Так, например, имеющаяся в России недооценка рабочей силы ограничивает реальный рост производства и отрасли, и фирмы, и рост благосостояния домохозяйств.

Такая «пирамида», составленная для каждой страны на основе изучения особенностей ее экономики, позволит не просто углубить анализ исследуемого явления, но и будет способствовать выработке государством эффективной экономической политики, четко ориентируясь на особенности каждого субъекта экономической деятельности и целенаправленно формируя условия его роста.

Статистический срез состояния экономики, а также периодические социологические исследования, например, опросы населения о доверии руководству страны, об оценки своего материального состояния и пр., могут помочь правительству корректировать экономическую политику, что называется, в режиме реального времени.

При этом важно воздействовать на снятие или снижение ограничений экономического роста каждого субъекта экономической деятельности одновременно. Но это не предполагает необходимости одновременного воздействия на все факторы, ограничивающие рост. Следует выбрать основные направления, т.н. точки роста, воздействуя на которые можно вытянуть всю экономику. Так, например, актуально снятие ограничений экономического роста со стороны государства, которые связаны как с традициями и инструментами государственного управления народно-хозяйственными процессами, выработанными в предшествующую историческую эпоху, так и с недостаточным развитием инфраструктуры и культуры управления.

Мощным стимулом для развития производства в рыночной экономике является удовлетворение потребностей. И здесь решающая роль принадлежит государству, его экономической политике, успешность которой как раз и определяется уровнем благосостояния населения, т.е. степенью удовлетворения потребностей, т.к. «неудовлетворение потребностей ведет нашу природу к гибели, недостаточное удовлетворение - к разрушению ее, а удовлетворять потребности значит жить и преуспевать. Поэтому забота об удовлетворении потребностей … является самым важным из всех человеческий стремлений, как предположение и основа всех остальных» Менгер К. Основания политической экономии. М.: Издательство Территория будущего, 2005..

Следует отметить, что в высокоразвитых странах изменяются приоритеты потребления, на первое место выходят потребности характеризующие качество жизни, такие как получение хорошего образования, охрана здоровья, самореализация личности, удовлетворенность жизнью, стремление быть счастливым.

Потребление оказывается лучшим видом инвестиций, инвестиций в человеческий капитал, совершенствование которого обеспечивает максимально быстрое технологическое развитие постиндустриальных стран. Материальные ценности более важны в развивающихся странах: чем выше уровень благосостояния, тем больше процент счастливого населения. Но, когда деньги есть на все необходимое, они перестают играть важную роль. Учеными открыта U-образная зависимость между материальным достатком и несчастьем, когда уровень несчастья растет влево и вправо от зоны оптимального благополучия. Именно поэтому осуществление главной цели постиндустриального общества (обеспечение высокого качества жизни) - потребует значительно меньше материальных затрат, чем реализация главной цели общества потребления (обеспечение высокого уровня жизни) Гундаров И.А. Парадоксы российских реформ. Уроки исторического идеализма (в графиках и таблицах). - М., «УРСС», 1997. - С. 144..

Цель производства меняется в зависимости от производственных отношений, но любое производство имеет своим побудительным мотивом и своим окончанием потребление. В современных условиях экономический рост может быть обеспечен только все более полным удовлетворением разносторонних потребностей населения, а не ограничением государственной политики физическим выживанием граждан, как это во многом имело место в 90-гг. XX века в России, и не выдвижением на первый план задач развития производства средств производства в ущерб производству предметов потребления, как это было в СССР. При этом в повседневной советской практике существовало систематическое разъединение удовлетворения потребностей и издержек, целей и затрат, т.е. свойственное командным экономикам широкомасштабное пренебрежение экономическим мышлением. В этом, на наш взгляд, кроется одна из причин трудностей перехода от командной экономики к рыночной. Трудно перестроить сложившиеся за десятилетия образцы поведения и мышления, связанные со способами удовлетворения потребностей. Невозможность удовлетворить ставшие привычными потребности повергла людей в уныние, выросло число самоубийств. Это говорит о том, что в процессе трансформации необходима продуманная государственная политика, не только чисто экономическая, как например, приватизация, но и социальная, адаптирующая население к происходящим переменам и создающая, в конечном счете, условия для последующего экономического роста.

В социальной политике российского государства периода трансформации четко прослеживаются два этапа. На первом этапе (1992 г. - 1998 г.) приоритет отдавался рыночному регулированию социальных процессов, вопрос экономического роста даже не ставился, в результате произошло резкое падение жизненного уровня подавляющей части населения и поляризация общества по доходам.

Второй этап (1999 г. - н.вр.) характеризуется более продуманной и активной социальной политикой, нацеленной на экономический рост. Ее основные направления: регулярная индексация заработной платы, пособий и пенсий, подтягивание минимальной заработной платы до прожиточного уровня, наведение порядка в системе социальных трансфертов, решение ключевых для жизни людей проблем - развитие здравоохранения, образования и жилищного строительства. В результате несколько вырос уровень жизни населения, повысился социальный оптимизм.

Но нерешенным остался целый ряд проблем, таких как резкая дифференциация населения по доходам, низкая доля заработной платы в издержках производства и в ВВП, низкий платежеспособный спрос населения, высокие барьеры для открытия и ведения собственного дела, слабая социальная ответственность бизнеса. При этом следует учитывать, что решение большинства этих проблем вызвано не отсутствием теоретических разработок, а конфликтом интересов различных институтов государства и бизнес-сообщества, а также их политических лоббистов в представительных органах власти. Все это ограничивает дальнейший рост экономики и требует институциональных изменений.

Продолжая активную социальную политику, следует обратить особое внимание на проведение институциональных изменений по следующим основным направлениям:

- снятие барьеров в организации и ведении бизнеса, для чего перейти от запретов и разрешений к созданию рамочных условий для ведения предпринимательской деятельности;

- развитие форм собственности в направлении их социализации, опираясь на разработки ученых, доказывающие, что общественная собственность может быть не менее эффективна, чем частная;

- оптимизация системы руководства экономикой, предполагающая сокращение чиновничества, а также максимальной прозрачности работы госучреждений;

- развитие партнерских отношений и социальной ответственности бизнеса с целью снижения дифференциации общества по доходам.

В пятой главе «Социальное государство - практическое воплощение политики экономического роста», дан анализ германского социального государства как практического воплощения политики экономического роста, обоснована возможность использования концепции социального рыночного хозяйства при реализации государственной политики экономического роста в России.

Выбор стратегии развития - важнейшая макроэкономическая проблема, волнующая как ученых, так и политиков. На общем фоне дискуссий четко выделяются два варианта: европейский путь формирования социального рыночного хозяйства и китайский путь развития экономики.

В силу целого ряда причин России ближе европейский опыт развития, в частности, опыт функционирования социального рыночного хозяйства в Германии. Во-первых, в России идет процесс формирования корпоративной системы государственного управления экономикой, что в наиболее развитой и последовательной форме представлено в опыте Германии, причем этот опыт имеет полуторавековую давность, начиная со времен Бисмарка. Во-вторых, в Германии государство имеет возможность воздействовать на бизнес и использует эти возможности для решения социальных проблем, включая внесение изменений в законодательство и контролируя исполнение законов всеми сторонами, что отлично продемонстрировал нынешний кризис. В-третьих, сближает Германию и Россию и начавшееся в нашей стране законодательное оформление социальной ответственности бизнеса. В-четвертых, близость германского опыта для России объясняется и тем, что Советский Союз тоже был одной из моделей социального государства, и это наложило отпечаток на отечественную ментальность. И, наконец, в-пятых, формально выбор европейского пути развития современной Россией уже сделан, о чем говорится в седьмой статье Конституции Российской Федерации, провозгласившей Россию социальным государством.

В силу указанных причин германский опыт строительства социального государства, которое характеризуется высоким уровнем экономического, политического и социального развития, представляет большой интерес для России, где актуальной является проблема формирования полноценной рыночной экономики, «создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

Задача России - войти в некое цивилизационное единство, образуемое странами с различными моделями развития, создав свою российскую модель, которая обеспечила бы стране мировую конкурентоспособность и процветание населения. Для этого полезно изучить опыт Германии - одной из наиболее успешных стран. При этом следует исходить из того, что различия между Германией и Россией на современном этапе велики, но не критичны, т.е. изучать и использовать накопленный немцами опыт создания модели социального рыночного хозяйства и необходимо, и возможно. Хотя, отметим, что у российских ученых по вопросу возможности использования немецкого опыта есть разные точки зрения. Диапазон их достаточно широк: от взгляда, что никакого «применения» и близко невозможно (А.Ю. Чепуренко), до необходимости использования опыта социальной рыночной экономики (Р.М. Нуреев, Е.Г. Ясин, Н. Тихонова и др.).

Определяя модель дальнейшего развития России важно соблюсти определенные условия: выбранный порядок должен вписываться в российские реалии и в то же время преодолевать имеющиеся ограничения; используя накопленный исторический опыт, не копировать слепо чужие порядки; учитывать внешние условия, такие как глобализация, геополитические и внутриполитические проблемы, демографический кризис; принимать во внимание характер субъектов хозяйствования и хозяйственного регулирования, т.е. учитывать качество государства и чиновничества, состояние гражданского общества и правовой системы См.: Гутник В.П. В каком хозяйственном порядке нуждается Россия // Социальное рыночное хозяйство: концепции, практический опыт и перспективы применения в России / под общ. ред. проф. Р.М. Нуреева; Гос. ун-т - Высшая школа экономики. - М.: ТЕИС, 2007. - С. 406-415.. Только при таких условиях можно рассчитывать на выработку действенной экономической политики.

Концептуальной и экономической основой политики социального рыночного хозяйства стал немецкий неолиберализм, основы которого заложил В. Ойкен. В отличие от других представителей неолиберализма, немецкие неолибералы выступали за последовательное соблюдение принципов конкурентного рыночного порядка. В этом они видели роль государства, своей политикой создающего благоприятные условия для эффективного хозяйствования и свободы хозяйственных решений, что, в конечном счете, является лучшим способом решения социальных проблем.

Сторонники концепции социального рыночного хозяйства, не абсолютизируя роль государства, видя его «провалы», наряду с «провалами» рынка, выступают за сосуществование рынка и государства в неразрывном единстве, где рынок обеспечивает экономическую эффективность, а государство поддерживает основы его эффективности и конкурентности. Соответственно, социальная политика социального государства есть формирование экономической среды, способствующей активизации каждого члена общества и гарантирующей каждому достаточный доход и уверенность в завтрашнем дне.

Концепция социального рыночного хозяйства легла в основу экономической политики Л. Эрхарда, обеспечив стране чрезвычайно высокие темпы роста, так называемое «немецкое экономическое чудо». Сам Эрхард отвергал понятие «экономическое чудо», считая то, что произошло в Германии, результатом честного усилия всего народа, которому были предоставлены основанные на принципах свободы возможности прилагать и применять свою энергию. Добавим, что эту энергию и инициативу пробудила продуманная, последовательно осуществляемая политика Эрхарда, его уверенность в эффективности проводимых реформ.

В результате была снята проблема выживания, в Германии сформировалась одна из наиболее развитых в мире систем социального страхования, созданы условия для честной конкуренции. К началу 60-х годов произошло увеличение ВВП Западной Германии по сравнению с 1950 г. почти в три раза, среднегодовые темпы роста экономики составили 10%, а безработица составила всего 1%.

На германском примере мы видим, что при разработке экономической политики важное значение приобретает определение ее целей. В основе целей государственной политики лежат основные общественные ценности Определение основных ценностей общества обычно дается в Конституции страны. Их определение можно также найти в законах, выступлениях парламентариев, представителей правительства и других общественных деятелей.. В основу концепции социального рыночного хозяйства положены такие наиболее существенные общественные ценности как свобода, справедливость, безопасность и прогресс.

Говоря о свободе, следует отметить, что она может быть формальной, когда человек имеет право на что-то, и материальной, когда есть реальная возможность осуществления принятого решения, достижения своей цели. Решая вопрос, должно ли государство гарантировать кроме формальной и материальную свободу, и может ли свобода быть полной, важно помнить: если усилия государства в решении этого вопроса окажутся чрезмерными, то государство превратится в тоталитарное. Поэтому необходимо создание рамочных условий деятельности людей, когда государство определяет и ограничивает права личности, устанавливает права собственности, записывает в Конституции, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Справедливость как ценность рассматривается, с одной стороны, как справедливость поведения, она означает равенство всех перед законом и исключение дискриминации. И это должно гарантироваться государством. С другой стороны, справедливость распределения между индивидуумами и группами, при этом равные права не влекут одинаковых для всех экономических результатов. Здесь важно обеспечить справедливое вознаграждение каждого за его хозяйственный вклад.

Еще одна общественная ценность - безопасность. Различают следующие формы рисков, угрожающих безопасности людей: риски потери работы, риски потери доходов и имущества и риски утраты трудоспособности, а также риски потери бизнеса в результате рейдерства. Усилий отдельного человека не достаточно для предотвращения этих рисков, поэтому необходима помощь со стороны государства, которое может ограничить свободу во имя безопасности. Поскольку возможен конфликт между безопасностью и свободой, важно найти компромисс между ними, и в этом велика роль государства.

Общественной ценностью также является прогресс, который ученые рассматривают как приумножение знаний и их применение. При этом представители конструктивистского рационализма считали, что прогресс это всегда движение к лучшему. Автору ближе точка зрения представителей критического рационализма: на пути прогресса возможны неожиданности и ошибки. Если смотреть с позиций государственной политики, то только в свободном обществе возможно открытое обсуждение и преодоление отрицательных последствий прогресса. В экономике же прогресс проявляется в форме инноваций продуктов и процессов, когда конкуренция заставляет предпринимателей следовать за лидером, приводя к структурным преобразованиям.

С основными ценностями общества связаны цели экономической политики. Ими могут быть полная занятость, стабильность цен, экономический рост и др. Важно, чтобы цели были совместимыми, а не противоречили друг другу, иначе возможна антиномия целей или конфликт.

На основные ценности общества должны быть сориентированы экономические концепции и программы решения конкретных хозяйственных проблем, которые также должны быть обеспечены политическим консенсусом. Именно такой подход имел место при осуществлении концепции социальной рыночной экономики в Германии. В ней соединились свободный рынок и социальное выравнивание, т.е. свобода и справедливость, а также безопасность и прогресс.

Заслуживает внимания немецкая модель социальной политики, занимающая существенное место в концепции социального рыночного хозяйства. Она базируется на системе обязательного социального страхования, которая сложилась еще при Бисмарке. За социальную политику в стране отвечает не только государство, но и работодатели, и наемные работники, ставшие социальными партнерами и принявшими на себя взаимные обязательства.

Жесткая связь между заработком и возможностью получения компенсаций увеличила личную ответственность работника за свою социальную безопасность, которая гарантируется также системой индивидуального учета внесенных на протяжении всей активной жизни сумм. В результате лучше обеспечен тот, кто больше работает, больше зарабатывает и аккуратно платит социальные отчисления. Людям со слабыми возможностями активного трудового участия помощь оказывают негосударственные, например, муниципальные службы помощи или церковная и светская благотворительность.

В результате такой социальной политики сократилась нагрузка на государственный бюджет и уменьшилась зависимость граждан от государства, что укрепило действие рыночных законов.

В настоящее время с целью сохранения трудовой мотивации при достаточно высокой помощи малообеспеченным гражданам, а также учитывая реалии стареющего общества, в Германии проводится реформа социально-экономических отношений, в основу которой положен принцип субсидиарности. Его смысл в том, что гражданин несет личную ответственность за себя и своих близких - семью, соседей, а государственные структуры не должны выполнять то, с чем могут успешно справиться граждане и местные сообщества. Такой подход способствует хотя бы частичному восстановлению возвратного характера системы социальной защиты и ее дебюрократизации.

Развитие самодеятельности граждан важно и как противовес проявившейся с конца XIX века мегатенденции «усиления институтов централизованного регулирования рыночного хозяйства в процессе перехода от индустриального к постиндустриальному обществу» Латов Ю.В. Почему концепция социального рыночного хозяйства не вошла в мейнстрим? // Социальное рыночное хозяйство: концепции, практический опыт и перспективы применения в России / под общ. ред. проф. Р.М. Нуреева; Гос. ун-т - Высшая школа экономики. - М.: ТЕИС, 2007. - С. 226., названной Д. Хиксом «административной революцией».

Отметим, что континентальная Европа реализует, в основном, немецкую модель социальной политики Другая сложившаяся в Европе модель социальной защиты населения - модель Бевериджа, в ней преобладает принцип национальной солидарности. Социальная пенсия выплачивается государством всем престарелым независимо от трудового участия., хотя в разных странах присутствует своя специфика.

Разрабатывая отечественную социальную политику, следует взять на вооружение следующие моменты: немецкий опыт постоянного, но постепенного и медленного преобразования; уважение к трудовому вкладу наемных работников в системах социального страхования; умение учитывать и снижать трансакционные издержки, оптимально сочетая солидарный и страховой подход в первую очередь в пенсионном и медицинском страховании; законопослушание граждан и устойчивость законов; государственная поддержка любых легитимных форм самозанятости и самообеспечения; децентрализация управленческих полномочий и финансовых ресурсов параллельно с развитием общественных инициатив взаимопомощи и повышением ответственности каждого человека за себя и за развитие ближайшей социальной среды Григорьева И.А. Исторические предпосылки и особенности развития немецкой модели социальной политики // Социальное рыночное хозяйство: концепции, практический опыт и перспективы применения в России / под общ. ред. проф. Р.М. Нуреева; Гос. ун-т - Высшая школа экономики. - М.: ТЕИС, 2007. - С. 321-322..

Краеугольным камнем концепции социального рыночного хозяйства является конкуренция. Реформы 90-х годов в России привели к утверждению частной собственности, как основы конкуренции, формированию рыночных отношений, но роста уровня жизни значительной части населения не произошло. Связано это в значительной степени с высоким уровнем монополизации и олигополистического контроля отдельных рынков. И хотя Й. Шумпетер отмечал позитивный вклад монополий в технологическое развитие, к большинству российских монополий и олигополий это не относится, т.к. они используют дополнительные доходы не для совершенствования своей продукции или улучшения благосостояния наемных работников, а на личное обогащение владельцев и топ-менеджеров.

Важно, и то, что развитие конкуренции в России нанесет удар по неэффективным собственникам. Именно конкуренция создает спрос на инновации.

Немецкий опыт показал, что государство должно поддерживать конкуренцию. Руководство нашей страны осуществляет определенные шаги в этом направлении. Закон «О защите конкуренции» (2006 г.) облегчает Федеральной антимонопольной службе (ФАС) борьбу с недобросовестной конкуренцией, с монопольным сговором.

Для развития конкуренции необходимо поощрение малого и среднего бизнеса. Без множества средних и малых предприятий, более смелых и рисковых в инновационном отношении, не смогут развиваться и крупные корпорации. Но развитию малых и средних предприятий мешает то, что из-за сильного государственного контроля, многие из них связаны с теневой экономикой. Поэтому, насаждая конкуренцию, параллельно нужно формировать правовое государство. Задача государства - не управление экономикой, а обеспечение необходимой институциональной среды для ее стабильного функционирования в рамках закона.

Все это вместе - конкуренция, малое и среднее предпринимательство и соответствующие правовые рамки - будет способствовать росту инициативы граждан, которая является источником общественного развития и экономического роста, что видно на примере Германии.

При формировании конкуренции в России есть на кого опереться: многие средние собственники, уже сегодня работают в условиях жесткой конкуренции, поколению молодых менеджеров конкуренция открывает перспективы карьерного роста. Кроме того, снятие многих ограничений сделает экономику России более привлекательной для зарубежных инвесторов. В конечном счете, эффективно функционирующий рыночный порядок, поддержание которого - задача социального государства, обеспечит рост благосостояния российского населения.

Говоря о конкуренции, следует учитывать и процесс глобализации, в результате которого мировое хозяйство превращается в единый рынок товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Это еще одна причина, почему современное государство должно заниматься проблемами конкуренции, способствовать ее развитию, при этом ограничивая определенными институциональными рамками, устанавливая определенные «правила игры».

Кроме конкуренции, большую роль в социальном государстве играет личная свобода каждого человека, которая не мыслима без обеспечения достойного уровня благосостояния. Задача социального государства - создать условия, при которых каждый трудоспособный член общества будет иметь возможность работать и обеспечивать себе хороший уровень жизни. Чем меньше людей будут нуждаться в пособиях и помощи государства, тем эффективнее его политика в этом направлении. В XXI веке это особенно важно, т.к. в современном обществе основное богатство страны - люди, ее человеческий капитал, и термин «работающие бедные» в таком обществе не приемлем.

Но, с другой стороны, нужно учитывать, что предоставить гражданам личную свободу означает лишить их постоянной зависимости от чиновников, которые в такой зависимости заинтересованы, т.к. она оправдывает их существование, а часто является и источником дополнительного дохода.

В то же время обойтись без государства, без чиновников невозможно, т.к. именно государство должно формулировать равные для всех правила, требовать честной уплаты налогов, защищать малообеспеченные слои населения, жестко контролировать расходование средств социальной помощи, добиваться своевременной и полной выплаты зарплат и пенсий, т.е. обеспечивать экономическую дееспособность субъектов хозяйственной деятельности. Смысл в том, чтобы в стране существовала институциональная среда не затрудняющая, а наоборот, способствующая предпринимательской активности. В этом критерий эффективности работы государства, и для этого оно должно быть сильным.

Подводя итог, отметим, что германский опыт давно стал достоянием европейской культуры, как в бизнесе, так и в решении социальных вопросов, что вошло в документы Евросоюза. Германскую концепцию социального рыночного хозяйства отличают четкая формулировка основных общественных ценностей, вытекающих из них целей и задач экономической политики, развитие конкуренции, ограниченной определенными институциональными рамками, продуманная социальная политика, а также государственная политика, определяющая «правила игры». Это то, что заслуживает внимательного изучения и применения при разработке российской экономической политики. В настоящее время речь идет о переводе деятельности отечественного бизнеса и государства на европейские стандарты с соблюдением социальных гарантий.

В Заключении подведены итоги проведенного исследования, сделаны обобщения и выводы, касающиеся эволюции концепции государственной политики экономического роста.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора

Монографии:

1. Акимова Е.Н. Эволюция концепций государственной политики экономического роста. Монография. - М.: Издательство МГОУ, 2010. - 336 с. (21 п.л.).

2. Акимова Е.Н., Чистоходов А.Ю. Государственная политика экономического роста и платежеспособный спрос. Монография. - М.: Издательство МГОУ, 2008. - 185 с. (11,65/5,83 п.л.).

3. Акимова Е.Н. Потребность в труде и платежеспособный спрос. Монография. - М.: Издательство МГОУ, 2007. - 138 с. (8,63 п.л.).

В изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ:

4. Акимова Е.Н., Опалева О.И. Инновационная составляющая развития России // Финансы и кредит, 20 (404) - май 2010. (0,4 п.л.).

5. Акимова Е.Н. Социальная рыночная экономика - выбор России. // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Экономика», № 2 - М., Издательство МГОУ, 2010. - С. 51-56 (0,5 п.л.).

6. Акимова Е.Н. Трудности инновационного развития // Креативная экономика. - М., 2010. - Февраль. - С. 58-61 (0,22 п.л.).

7. Акимова Е.Н. Характер труда и потребления в экономике знаний (условия послекризисного развития) // Труд и социальные отношения, № 5 (59)- 2009. - С. 92-97 (0,35 п.л.).

8. Акимова Е.Н., Семенова Г.Н. Повышение производительности труда как фактор инновационного развития экономики // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Экономика», № 3 - М., Издательство МГОУ, 2009. - С. 41-45 (0,34/0,17 п.л.).

9. Акимова Е.Н. Экономическая политика России в период кризиса // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Экономика», № 3 - М., Издательство МГОУ, 2009. С. 5-9 (0,35 п.л.).

10. Акимова Е.Н. Возрастание потребности в квалифицированном труде как важнейший элемент экономического роста // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Экономика», № 4 - М., Издательство МГОУ, 2006. - С. 21-26 (0,44 п.л.).

11. Акимова Е.Н., Аристархова Л.И. Факторы экономического роста в России // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Экономика», № 3 (40/2). - М., Издательство МГОУ, 2006. - С. 23-25 (0,3/0,15 п.л.).

12. Акимова Е.Н., Семенова Г.Н. Государственное регулирование инновационных процессов в экономике // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Экономика», № 2 (28). - М., Издательство МГОУ, 2006. - С. 17-20 (0,34/0,17 п.л.).

Публикации в других изданиях:

13. Акимова Е.Н. Модель социального рыночного хозяйства - перспектива послекризисного развития // По ту сторону кризиса: модернизационный потенциал фундаментального образования, науки и культуры. Материалы конференции 19-20 апреля 2010 г. / Под общей редакцией А. Колганова, Р. Крумма. - М., Культурная революция, 2010. - С. 361-364 (0,25 п.л.).

14. Акимова Е.Н. Болевые точки российской экономической политики // Мировые кризисы XXI века: причины, природа, альтернативы преодоления (Россия в глобальном контексте). Материалы конференции 28-29 апреля 2009 г. / Под общ. ред. А.В. Бузгалина. - М.: Культурная революция, 2009. - С. 300-304 (0,25 п.л.).

15. Акимова Е.Н. Некоторые проблемы инновационного развития экономики России // Современная экономическая теория и реформирование экономики России: матер. науч.-практич. конф. (М. 27.11.2009 г.) - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2010. - С. 64-69 (0,5 п.л.).

16. Акимова Е.Н. Экономика знаний и спрос на труд // Стратегия России: общество знаний или новое средневековье? Материалы конференции 3-4 апреля 2008 г. / Под общ. ред. А.В. Бузгалина, А.И. Колганова. - М.: ЛЕНАНД, 2008. - С. 77-78 (0,25 п.л.).

17. Акимова Е.Н. Проблемы регулирования экономического роста в кейнсианстве // Актуальные проблемы современной экономической теории. - М.: Издательство МГОУ, 2008. - С. 66-70 (0,4 п.л.).

18. Акимова Е.Н., Чистоходов А.Ю. Государственная политика экономического роста России, ее основные направления // Актуальные проблемы системной трансформации в экономической теории. - М.: Издательство МГОУ, 2007. - С. 18-25 (0,3/0,15 п.л.).

19. Акимова Е.Н. Национальные проекты - точки роста российской экономики // III международная научно-практическая конференция «Инновационные технологии социально-экономического комплекса» (14-16 ноября 2007 г.). Сборник научных трудов НОУ «Институт экономики» - Подольск, 2007. - С. 71-74 (0,3 п.л.).

20. Акимова Е.Н. Значение национальных проектов для перехода России к устойчивому экономическому росту // 1917-2007: Уроки СССР и будущее России (ресурсно-энергетические, экономико-политические и социо-культурные параметры): Доклады и выступления / Под общ. ред. А.В. Бузгалина, А.И. Колганова. - М.: ЛЕНАНД, 2007. - С. 109-110 (0,22 п.л.).

21. Акимова Е.Н. Национальные проекты и экономический рост в России // Реализация национальных проектов в регионах: теория и практика: Материалы VII Макаркин. науч. чтений / Мордов. гуманитар. ин-т; [под ред. А.В. Захряпина и др.]. - Саранск: Тип. «Рузаевский печатник», 2007. - С. 132-135 (0,2 п.л.).

22. Акимова Е.Н., Чистоходов А.Ю. Роль платежеспособного спроса в макроэкономике // Сборник научных статей по актуальным проблемам экономики. Научные труды Вольного экономического общества России. - Т. 73 - М., 2006. - С. 15-19 (0,42/0,21 п.л.).

23. Акимова Е.Н., Чистоходов А.Ю. Платежеспособный спрос и макроэкономические показатели // Экономические и социальные проблемы постсоциалистических государств. - М., Издательство МГОУ, 2006. - С. 3-11 (0,32/0,16 п.л.).

24. Акимова Е.Н. Доходы населения, социальные трансферты и монетизация в России // Экономика и общество: новый этап развития. - М., Издательство МГОУ, 2005. - С. 8-14 (0.33 п.л.).

25. Акимова Е.Н. Некоторые направления формирования «нового предпринимательства» в России // Экономика и общество на этапе роста. - М.: Издательство МГОУ, 2004. - С. 13-17 (0,3 п.л.).

26. Акимова Е.Н. Платежеспособный спрос и потребность в труде (тезисы) // Экономика и общество на новом этапе развития. Доклады и тезисы научно-теоретической конференции МГОУ, апрель 2002 г.-М.: Изд-во «Народный учитель», 2002. - С. 140-146 (0,3 п.л.).

27. Акимова Е.Н. Потребность в труде в переходной экономике России // Молодые голоса. Выпуск 5. Сборник научно-исследовательских работ аспирантов и соискателей / Отв. ред. Ю.Г. Круглов - М., РИЦ МГОПУ, 2002. - С. 3-9 (0,31 п.л.).

28. Акимова Е.Н. Потребность в труде в постиндустриальном обществе // Молодые голоса. Выпуск 5. Сборник научно-исследовательских работ аспирантов и соискателей / Отв. ред. Ю.Г. Круглов - М., РИЦ МГОПУ, 2002 - С. 9-15 (0,32 п.л.).