Теория и методология эффективного управления субъектами регионального инвестиционно-строительного комплекса в инновационно ориентированной экономике (на примере Санкт-Петербурга)

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство); управление инновациями и инвестиционной деятельностью

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Теория и методология эффективного управления субъектами регионального инвестиционно-строительного комплекса в инновационно ориентированной экономике (на примере Санкт-Петербурга)

Федосеев Игорь Васильевич

Санкт-Петербург 2008

Работа выполнена на кафедре экономики и менеджмента в строительстве ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет»

Научный консультант

Заслуженный деятель науки РФ,

доктор экономических наук, профессор

Бузырев Вячеслав Васильевич

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор

Шатрова Елена Викторовна

доктор экономических наук, профессор

Васильева Наталья Владимировна

доктор экономических наук, профессор

Стрижков Сергей Николаевич

Ведущая организация

ГОУ ВПО «Московский государственный строительный университет»

Защита состоится «__» _______ 2009 года в ___ часов на заседании диссертационного совета Д 212.219.01 при ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, д.27, ауд. 324.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 103-а.

Автореферат разослан «___» ________ 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор Н.В. Чепаченко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Консерватизм строительства как сферы экономической деятельности обусловлен рядом объективных причин, к которым относят и длительность жизненного цикла продукции, а, значит, и длительность процесса выявления недостатков новой технологии, и высокую социальную значимость готовой строительной продукции, последствий ошибок при ее проектировании и возведении, и наличие устойчивых потребительских стереотипов. Конечным пользователем инновации является потребитель - его инновационная восприимчивость, способность получить дополнительное удовлетворение от роста инновационной наполненности продукта - важный фактор стимулирования инновационно-инвестиционной деятельности предприятия. Кроме того, строительство жестко регламентируется нормативно-правовым полем государства, скорость же изменения, например, строительных норм значительно отстает от возможностей предприятий по внедрению инновации.

Россия становится на путь инновационно ориентированного развития. Даже начавшийся мировой экономический кризис, рассматривается как дополнительный стимул для реального сектора экономики к снижению издержек производства на основе внедрения инноваций. Инновационность развития позволяет повышать интенсивность использования ограниченных ресурсов и тем самым решать основную проблему экономики.

Существует сопряженность процессов стимулирования инновационно-инвестиционной деятельности на различных уровнях управления. Поэтому необходимо разрешить и ряд общеэкономических проблем стимулирования инновационной активности.

Одной из главных проблем реструктуризации инновационной системы России является ее невосприимчивость к рыночным отношениям, неспособность продвигать конечный продукт- товар (услугу), на рынке. Коммерциализация инноваций, их диффузия - вот элементы процесса инновационно-инвестиционной деятельности, которые до сих пор слабо развиваются в России. Из данной проблемы вытекает и проблема отсутствия методологии оценки эффективности инновационной деятельности - ее коммерческой успешности.

Важность данной проблемы возрастает в строительстве, где инновационные процессы особенно капиталоемки. В условиях, когда основная масса строительных предприятий не имеют собственных средств для инвестирования инноваций, необходимо рассматривать инновационную деятельность как реализацию совокупности инвестиционных проектов внедрения инноваций на принципах эффективного вложения инвестиций, что позволит стимулировать сторонних инвесторов к вложению средств в инновационные проекты.

Многие авторы отмечают, что структура инновацонно-инвестиционной системы Российской Федерации отличается от западных аналогов ее моногоуровневостью. Это также объяснимо - Россия государство со значительной территорией, различным уровнем развития экономики в разных регионах.

Можно констатировать, что регионы переходят к управлению научно-техническим развитием своего промышленного производства. Процесс этот сложный. Трудности обусловлены практически полным отсутствием методологии регионального самоуправления инновационным процессом, приматом государственного и отраслевого планирования создания и использования технических новинок над региональным, сложно устранимыми планово-функциональными разрывами в цикле научно-технического развития на многоотраслевых «стыках» при решении региональных проблем и проблем на уровне основного производственного звена, недостаточной готовностью региональных органов к реальному воплощению намеченных мер и недостоверностью результатов их выполнения, отсутствием информационной базы по проблемам развития региона.

При этом, на уровне отдельного региона (например, Санкт-Петербурга) в ходе совершенствования инновационно-инвестиционной системы должны быть учтены специфические, присущие крупным городам, факторы как значительные свободные финансовые ресурсы региона; наличие квалифицированных кадров; возможность отработки на экспериментальных строительных объектах типовых решений для их последующего тиражирования в масштабах страны.

Очевиден и стратегический характер инновационных процессов, что также требует особого инструментария и взаимоувязки стратегического управления на различных уровнях управления.

Из вышеизложенного становится понятным выбор, как объекта, так и предмета данного исследования, формализация его цели.

Степень разработанности проблемы исследования. Анализу эффективного функционирования субъектов экономики и, в частности, инвестиционно-строительного комплекса посвящены работы М.С. Ага, А.Н. Асаула, Н.И. Барановской, В. Беренса, Г. Бирмана, Т.П. Благодера, В.В. Бузырева, В.Д. Васильева, Н.В. Васильевой, Х.М. Гумбы, Я.В. Дмитриева, П.Н. Завлина, А.А. Зубарева, А.М. Немчина, Ю.П. Панибратова, Н.А. Пахолкова, Е.В Песоцкой, Л.Г. Селютиной, Е.Б. Смирнова, И.С. Степанова, Д.Н. Схиладзе, Ф.С. Тумусова, П.М. Хавранека, Р.Н. Хольга, Г.В. Хомкалова, Н.В. Чепаченко, Л.М.Чистова, С. Шмидта и многих других.

К проблемам инновационной деятельности на государственном, региональном уровнях и уровне отдельного предприятия в общеэкономическом аспекте и в преломлении к строительству как сфере экономической деятельности, в своих трудах обращались Р.Н. Авербух, Н.М. Авсянников, А.В. Алешин, Ю.П. Анискин, К.А. Багриновский, Е.Б. Балашов, И.Т. Балабанов, Ф.Ф. Бездудный, Н.В. Бекетов, М.А. Бендиков, Э. Блондо, Г.В. Бромберг, Ф. Валента, К. Вальтух, Л. Водачек, О.Г. Голиченко, Г.Я. Гольдштейн, Дежина И., Е.А. Завгородняя, А.К. Казанцев, А.Е. Карлик, Н.Д. Кондратьев, А.А. Кутейников, О.Т. Лебедев, Л.Э. Миндели, В.Г.Медынский, А.И. Пригожин, Е.М. Рогова, А.А. Солдатова, С.Н. Стрижков, Р.А. Фатхутдинов, Е.Ю. Хрусталев, М. Хучек, Г.В. Шепелев, Й. Шумпетер и др.

Проблемам разработки и реализации стратегии управления, в том числе в инновационно ориентированной экономике, посвящены труды таких известных ученых, как Л.И. Абалкин, Р. Веббер, С.Ю. Глазьев, П.Ф. Друкер, И.П. Зубов, В.С. Кабаков, Р.С Каплан, В.С. Катькало, Г.Б. Клейнер, Я. Корнаи, О.П. Коробейников, Ф. Котлер, Д.С. Львов, Г. Минцберг, И.В. Мандрица, Д.П Нортон, М. Портер, Ю.М. Порховник, Э. Рюли, А.Д. Стрикленд, А.А. Трифилова, В.Л. Тамбовцев, С. Шмидт, Ю.Н. Эйсснер и многие другие.

Целью диссертационного исследования является решение крупной народнохозяйственной проблемы, связанной с развитием теории, системы определенных способов и приемов управления инновационно-инвестиционной деятельностью субъекта инвестиционно-строительного комплекса в регионе, повышения стратегической направленности инновационно-инвестиционной деятельности, как отдельного субъекта управления, так и региона.

Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:

сформировать комплекс принципов, категорий и гипотез методологии эффективного управления в условиях инновационно ориентированной экономики;

рассмотреть существующую систему дефиниций теорий эффективного управления и инноватики, выявить гносеологические проблемы данной сферы знаний и предложить подходы к их разрешению;

проанализировать существующие подходы к классификации инноваций и определению степени инновационной активности с макро- и микро- экономических точек зрения, выявить направления совершенствования классификации;

формализовано описать эндогенные механизмы формирования инновационной стратегии субъектов регионального инвестиционно-строительного комплекса;

разработать базовую модель формирования эффективной стратегии инновационно-инвестиционной деятельности по критерию максимизации объемов продаж готовой строительной продукции, основанную на временной оптимизации совокупности жизненных циклов технологически однородных видов готовой строительной продукции;

проанализировать инновационно-инвестиционную деятельность в России;

сформировать профиль инновационной системы России и сравнить его с профилями стран ОЭСР;

произвести оценку степени сопряженности тенденций в сфере инноватики, рассмотрение инновационного потенциала и результатов инновационной деятельности в Санкт-Петербурге, сформировать профиль инновационной системы субъекта Федерации и сравнить его с профилями России и стран ОЭСР;

разработать структурно-функциональную модель формирования многоуровневого механизма государственного управления инновационно-инвестиционной деятельностью;

определить направления совершенствования учета как функции управления в сфере инновационно-инвестиционной деятельности;

сформировать алгоритм управления инновационно-инвестиционной деятельностью в регионе;

разработать экономико-математическую модель управления инновационно-инвестиционной деятельностью в регионе. Целевая функция модели должна максимизировать интегральный показатель инновационной активности в рамках совокупности ресурсных (инвестиционных как приоритетных) ограничений;

разработать вероятностно-функциональную модель стратегии инновационно-инвестиционного развития строительного предприятия;

выявить наличие каузальных связей показателя «инновационная активность строительного предприятия» с иными показателями;

сформировать механизм повышения экономической эффективности применения систем стратегического управления в инновационно ориентированной экономике;

для субъектов инвестиционно-строительного комплекса уточнить механизм повышения экономической эффективности применения систем стратегического управления в инновационно ориентированной экономике на основе методологии построения сбалансированной системы показателей и расчета показателя рентабельности совершенствования процесса (Return Of Process Improvement)- ROPI.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования является теория и методология управления инновационно-инвестиционными процессами в субъектах инвестиционно-строительного комплекса и, в частности, методы и модели формирования эффективной инновационно-инвестиционной стратегии отдельного субъекта, сопряженной с инновационно-инвестиционной стратегией региона.

Объектом исследования являются инновационно-инвестиционные процессы, протекающие в субъектах инвестиционно-строительного комплекса региона, управление которыми направлено на оптимизацию ресурсов.

Методологической, теоретической и эмпирической базой исследования явились современная теории стратегического управления; инновационный и инвестиционный менеджмент; другие научные концепции, обоснованные в современной экономической литературе; разработки ряда зарубежных и отечественных ученых; статьи периодических экономических изданий; методические и справочные материалы, обзоры Госкомстата РФ, Петростата; нормативно-правовые акты Государственной Думы РФ, Указы Президента, постановления Правительства РФ, законодательные и правовые акты регионального уровня, материалы научных конференций.

В процессе исследования использовались общенаучные методы познания, в частности, методы системного подхода к решению проблем, а также таких методы, как анализ, синтез, единство логического анализа и диалектического развития, анализ существенности статистических гипотез и взаимосвязей, экспертный опрос.

Использована информация из глобальной компьютерной сети Internet.

Научная новизна диссертационной работы в области исследований «Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство)» заключается в следующем:

предложена концепция каузальности взаимосвязей показателей эффективности управления в инновационно ориентированной экономике, с учетом сопряженности гипотез, принципов и категорий методологии эффективного стратегического управления инновационно-инвестиционной деятельностью субъекта инвестиционно-строительного комплекса в регионе;

сформирована модель формирования эффективной стратегии инновационно-инвестиционной деятельности по критерию максимизации объемов продаж готовой строительной продукции, основанная на временной оптимизации совокупности жизненных циклов технологически однородных видов готовой строительной продукции;

разработана вероятностно-функциональная модель стратегии инновационно-инвестиционного развития строительного предприятия. В качестве средств реализации стратегии на реальном строительном предприятии предложен цикл стратегических процедур, матрицы выбора стратегии «Инновационная восприимчивость, источники знаний - стиль управления» и определения стратегического профиля строительного предприятия в конкурентной среде на основе анализа его «динамических способностей»;

разработана экономико-математическая модель стратегического управления инновационно-инвестиционной деятельностью на уровне региона в конкурентной среде, максимизирующая интегральный показатель инновационной активности в рамках совокупности ресурсных (инвестиционных как приоритетных) ограничений;

сформирован механизм повышения экономической эффективности применения систем стратегического управления субъектом инвестиционно-строительного комплекса в инновационно ориентированной экономике на основе методологии построения сбалансированной системы показателей и расчета показателя рентабельности совершенствования процесса.

Научная новизна диссертационной работы в области исследований «Управление инновациями и инвестиционной деятельностью»:

уточнена система дефиниций («стратегическая эффективность управления», «тактическая эффективность управления», «инновация», «инновационный процесс», «инновационно активная организация», «инновационно-инвестиционная деятельность») с целью учета, как необходимости коммерциализации инноваций, так и конечной цели научно-технического прогресса - удовлетворения развивающихся потребностей потребителя;

дана классификация инноваций на основе введения понятия «норма потребительских свойств товара (услуги)» и сформирован подход к определению степени инновационной активности с макро- и микро- экономических точек зрения с учетом этапа жизненного цикла инновации;

выявлены тенденции и потенциальные возможности инновационного развития «ядра» технологического уклада экономики РФ. Построены профили инновационной системы России и Санкт-Петербурга, произведено их сравнение с профилями стран ОЭСР;

разработана структурно-функциональная модель формирования многоуровневого механизма государственного управления инновационно-инвестиционной деятельностью, предложены направления совершенствования учета как функции управления в сфере инновационно-инвестиционной деятельности.

Практическая значимость исследования. Практическая значимость данной работы определяется тем, что в ней предложен инструментарий, позволяющий субъекту инвестиционно-строительного комплекса региона организовать систему эффективного стратегического управления инновационно-инвестиционной деятельностью. В результате этого можно добиться существенного повышения инновационной активности в строительстве как сфере экономической деятельности. Ряд выдвинутых автором предложений может быть использован в управлении организациями, работающими в других сферах деятельности. Так, возможно применение некоторых результатов работы региональными органами власти и управления при выработке ими инновационной политики применительно к строительной сфере и в процессе внедрения методологии стратегического инновационного менеджмента.

Апробация основных научных результатов. Основные положения диссертации были доложены, обсуждены и одобрены на II региональной научно-технической конференции (25 -26 мая 1995 г., Санкт-Петербург, СПбГТУ), научно-практической конференции ПАНИ «Проблемы оптимизации управления социально-экономическими системами» (23 октября 1998 г., Санкт-Петербург), 4 съезде ПАНИ «Проблемы социально-экономического развития России на пороге ХХI века» (1999 г., Санкт-Петербург), «круглых столах» «Санкт-Петербург- окно в Европу» Петербургского экономического форума в 1999 и 2006 гг., международной научно-практической конференции Академии гуманитарных наук «Стратегические меры и промышленная политика по развитию экономики России» (2001 г.), международной научно-практической конференции «Строительство- 2001» (Ростов-на-Дону, РГСУ, 2001 г.), ряде международных научно-практических конференций «Оценочные технологии в экономических процессах: управление собственностью» (Санкт-Петербург, СПбГИЭУ, 2005-2006 гг.), «Актуальные проблемы управления экономикой региона» (Санкт-Петербург, СПбГИЭУ, 2005-2006 гг.).

Публикации. Основное содержание диссертационной работы отражено в 58 печатных работах, включая 4 монографии, учебные пособия, статьи, тезисы докладов. Общий объем научных публикаций по исследуемой проблематике составляет 41,87 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, списка использованной литературы из 263 наименований, 5 приложений. Общий объем работы 319 страниц.

инвестиционный инновационный стратегия многоуровневый

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Предложена концепция каузальности взаимосвязей показателей эффективности управления в инновационно ориентированной экономике, с учетом сопряженности гипотез, принципов и категорий методологии эффективного стратегического управления инновационно-инвестиционной деятельностью субъекта инвестиционно-строительного комплекса в регионе.

Рассмотрение процессов управления субъектами инвестиционно-строительного комплекса региона в условиях инновационно ориентированной экономики предполагает на эмпирической ступени познания необходимость добиваться целенаправленного восприятия в соответствии с конкретными целями исследования; четкого выделения объекта и предмета восприятия из окружающей социально-экономической среды; формализованного вычленения элементов данного объекта; установления взаимосвязи между элементами, систематизацию их; увеличение порога чувствительности, различения, максимального выделения особенностей изучаемого объекта; знания сильных и слабых сторон системы изучения объекта и предмета, развитие ее.

Основная закономерность, характеризующая диалектику познания, - восхождение от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике, предполагает переход от эмпирического уровня исследования к теоретическому. Критерием перехода является характер обобщений, с которыми имеет дело мышление.

В науке в зависимости от направленности и доминант экономического роста национальные экономики можно подразделить на инновационно ориентированную, технологическую, сырьевую и аграрную.

При разработке методологии эффективного управления субъектами регионального инвестиционно-строительного комплекса в условиях инновационно ориентированной экономики необходимо опираться на определенную концепцию описания процессов и объектов. Основой разработки методологии эффективного управления субъектами регионального инвестиционно-строительного комплекса в условиях инновационно ориентированной экономики в данном исследовании будет выступать общая теория систем, которая дает инструментарий для перевода представлений об объекте анализа на язык системных категорий.

На эмпирическом уровне исследования иерархия категорий исследования начинается категорией «Факт». Факты через обобщение проистекают в категорию «Явление». Дальнейшее обобщение приводит к формированию представлений о «Процессах», протекающих в исследуемой системе и, как следствие их обобщения, позволяет выявить «Эмпирические закономерности». Вершиной логической цепочки становится обобщение в свою очередь эмпирических закономерностей, позволяющие сформулировать категорию «Принципы».

Принципы эмпирического уровня исследования позволяют перейти к теоретическому уровню исследования, являясь низшим (третьим) уровнем системы принципов теоретического уровня исследования.

Эмпирический уровень исследования предполагает определение объекта исследования. В рамках данной работы объектом исследования будут субъекты регионального инвестиционно-строительного комплекса (ИСК), осуществляющие инновационно-инвестиционную деятельность.

Видимо требует разъяснения, почему мы используем термин «субъект ИСК», не ограничиваясь термином «предприятие ИСК». Наряду с структурообразующей совокупностью субъектов - предприятий ИСК, в разряд субъектов попадают и органы управления комплексом на региональном уровне и субъекты инновационной инфраструктуры региона осуществляющие деятельность в инвестиционно-строительной сфере. Таким образом, используемый термин имеет более широкое толкование.

Можно, в рамках теоретического уровня исследования, выделить уровни принципов исследования, опираясь на логику исследования - от общего к частному:

Первый уровень это принципы диалектики.

Второй уровень- это принципы соответствия теоретического базиса исследования эффективного управления субъектами регионального инвестиционно-строительного комплекса в условиях инновационно ориентированной экономики основам теории систем.

Третий уровень- это специфические принципы системного представления процессов управления инновационно-инвестиционной деятельностью - система исходных положений, сущностных качественных характеристик, позволяющих учесть особенности объекта и предмета исследования.

Специфика методологии исследования эффективного управления субъектами регионального инвестиционно-строительного комплекса в инновационно ориентированной экономике на теоретическом и эмпирическом уровнях может быть представлена схемой - рис.1.

Проведенный в работе анализ позволяет выделить методологические основы эффективного инновационно-инвестиционного менеджмента через ряд гипотез (см. рис.1). Основополагающей для данного исследования, становится гипотеза о каузальном характере взаимосвязей показателей эффективности управления в инновационно ориентированной экономике. Показатели эффективности при своей неоднородности могут быть выстроены в причинно-следственную систему по признаку соответствия ключевому показателю интереса субъекта управления - в нашем случае инновационная активность как каузально задающий связи показатель.

В диссертации мы установили, что существуют эндогенные механизмы, влияющие на формирование инновационной стратегии социально-экономических систем. К таким механизмам мы относим:

1. Существование, развитие и смена технологических укладов.

2. Существование потоков жизненных циклов (товаров, предприятий, сфер экономической деятельности).

3. В основу системы категорий инноватики, в данной работе, положена норма потребительских свойств товара (услуги). Тогда становится понятным, что катализатором инновационной диффузии является спрос. Спрос рождается из предпочтений потребителя, их способности оценить инновацию. Следовательно, проблемой инновационной деятельности является стимулирование потребителей к инновационной восприимчивости - формирование потребительских предпочтений, стимулирование роста числа значимых для потребителя инновационных характеристик товаров (услуг).

Размещено на http://www.allbest.ru//

Рисунок 1. Комплекс принципов, категорий и гипотез методологии эффективного управления субъектами регионального инвестиционно-строительного комплекса в условиях инновационно ориентированной экономики

В работе предпринята попытка увязать все подходы к толкованию термина «эффективность» и к ее оценке с понятиями «стратегия» и «тактика». Действительно, стратегия и тактика не являются функциями времени. Стратегия отвечает на вопрос о том, что мы хотим получить в результате своей деятельности, тактика - как мы этого достигнем. Так и все подходы к оценке эффективности можно отнести к подходам, определяющим эффективность как степень достижения результата и к подходам, соотносящим перманентно результаты с затратами, оценивая текущую результативность деятельности.

Стратегическая эффективность управления - степень достижения социально-экономической системой в результате своей деятельности под воздействием управляющей подсистемы стратегических целей, выраженная в терминах ключевого интереса данной социально-экономической системы.

Тактическая эффективность управления - степень достижения оптимального значения совокупности используемых социально-экономической системой ресурсов, приносящих максимальный эффект (в терминах ключевого тактического интереса, например, прибыли).

В рамках логики исследования стоит говорить, во-первых, о том, что существует единый стратегический критерий эффективность управления - степень достижения цели. Тактический критерий эффективности управления - результативность использования ресурсов. Существует явное причинное основание - без тактического рационального использования ресурсов невозможно получить результата, приближающего социально-экономическую систему к ее основной цели деятельности. Следовательно, можно говорить о возможности монокритериальной оценки эффективности, основываясь на наличие каузальной связи между тактическим и стратегическим критерием эффективности.

Нами ставится попытка доказать наличие каузальных связей между критерием эффективности - «инновационная активность строительного предприятия» и иными критериями.

Инновация - результат творческого процесса в форме роста нормы потребительских свойств товара (услуги), обусловленного совершенствованием структуры и состава основных факторов производства.

Инновационный процесс - это трансформация теоретических новшеств в прикладные, основанная на соблюдении принципа роста нормы потребительских свойств товара (услуги).

Инновационная деятельность - вовлечение поисковых, фундаментальных (необходимой части) и прикладных исследований, проектных и опытно-конструкторских работ в процесс повышения нормы потребительских свойств товара (услуги).

Инновационно активная организация - это организация, у которой стабильно растет норма потребительских свойств товара (услуги) как результат совершенствования структуры и состава основных факторов производства.

При ресурсном подходе нами выделяется три варианта оценки эффективности (для простоты будем говорить об изменении со знаком «+»):

1. Рост прибыли при неизменных затратах.

Рост прибыли при неизменных затратах означает рост цены готовой строительной продукции как реакцию на увеличение спроса на рынке или снижение предложения на рынке. Данная ситуация возможна под влиянием либо изменений внешней среды (что приводит к росту нормы потребительских свойств готовой строительной продукции без участия внутренней среды предприятия), либо росту нормы потребительных свойств готовой строительной продукции, что означает наличие инновационной активности на предприятии.

О наличии связи между ростом прибыли и инновационной активностью в данном случае можно говорить, если рост прибыли на данном предприятии выше среднего по отрасли.

Как видно из вышеизложенного - при первом варианте оценки существует каузальная связь показателей.

2. Рост прибыли, опережающий рост затрат.

Современный этап социально-экономического развития различных стран мира характеризуется необходимостью перехода к преимущественному использованию интенсивных факторов экономического роста. Именно развитие экономики на путях интенсификации процессов производства, распределения, обмена и потребления открывает возможности для подъема мирового сообщества, перевода его на значительно более высокий качественный уровень. Интенсификация производства имеет глубокое экономическое и социальное содержание и выступает как важная форма реализации экономических законов.

Интенсификация экономики состоит в том, чтобы результаты производства росли быстрее, чем затраты на него.

Интенсификация экономического развития во многом определяется дальнейшими поисками и практическим использованием факторов научно-технического прогресса, передовой техники и технологии. В рамках отдельного предприятия интенсивным может считаться внедрение не любой, а лишь той техники, которая соответствует общественно нормальному уровню интенсификации или выше его. К факторам интенсификации экономики следует отнести средства производства, во много раз повышающие производительность труда, безотходные высокоэффективные технологии, высочайшую квалификацию и ответственность кадров, рациональное построение производственных систем, высокоэффективный маркетинг. Таким образом интенсификация не возможна без инновационной активности.

Наиболее эффективным является интенсивный путь развития, что соответствует логике и здравому смыслу экономики - эффект должен расти быстрее привлекаемых для этого ресурсов.

Как видно из вышеизложенного - при втором варианте оценки существует явная каузальная связь показателей.

3. Снижение затрат при неизменной величине прибыли.

Снижение затрат означает интенсивный тип экономического развития предприятия и достигается инновационными мероприятиями в области управления затратами, изменения технологии производства или ассортимента используемых строительных материалов. Следовательно, при данном варианте оценки также существует явная каузальная связь показателей.

Кроме того, показателем эффективности может быть рост качества при неизменности соотношения «Прибыль/Затраты».

Норма потребительских свойств готовой строительной продукции () - это взаимопроникающее единство технико-экономических и социально-экономических сторон продукта труда, формируемых производителем и направленных на удовлетворение конкретных потребностей потребителей. Она находится в постоянном движении и развитии, меняется по мере прохождения конкретном продуктом всех фаз его жизненного цикла.

Сущность этого показателя заключается в том, что технико-экономические, архитектурно-планировочные, социально-экономические характеристики готовой строительной продукции, в идеале, должны быть близки к технико-экономическим, архитектурно-планировочным и социально-экономическим характеристикам готовой строительной продукции, выдвигаемым потребителем, так как только в этом случае происходит процесс покупки готовой строительной продукции у данного производителя.

Данный вывод позволяет ввести еще один критерий эффективности системы управления:

Отрицательную динамику индекса соотношения цены готовой строительной продукции (Рi) и ее нормы потребительских свойств готовой строительной продукции

Размещено на http://www.allbest.ru//

Из последнего критерия следует, что если отношение цены к норме потребительских свойств готовой строительной продукции после внедрения системы стратегических мероприятий снизилось для данного вида строительной продукции (отдельного объекта), а реальная цена продукции осталась практически неизменной, то применённая система мероприятий обеспечила положительное изменение свойств как продукции, так и системы менеджмента строительного предприятия (технико-экономических характеристик, технических условий, технологического процесса, бизнес-процессов управления системой качества).

Примем как постулат то, что в рамках монетарного диапазона систем стратегического менеджмента возможны различные варианты системы управления (комбинации правил, норм, методик, организационных структур, схем автоматизации и т.д.), а нижняя и верхняя границы - это соответственно уровни затрат, связанных с поддержанием данной системы управления на предприятии.

Поиск компромисса в границах диапазона представляет задачу оптимизации самой системы стратегического управления - внутренних правил, процедур, методик, организационных схем, контроля и т.д., которые приводят к издержкам функционирования данной системы.

Введём понятие НПСо - нормы потребительских свойств готовой строительной продукции предприятия-конкурента и НПСп - нормы потребительских свойств готовой строительной продукции предприятия-объекта управления. Примем, что норма потребительских свойств готовой строительной продукции исследуемого предприятия должна быть - НПСn> 1, готовой строительной продукции конкурента - НПСо<НПСn. То же относится к растущему (НПСg 1) и депрессивному предприятию (НПСd <1).

Норма потребительских свойств готовой строительной продукции, объём производства, величина доли рынка нашего предприятия (а) в общем объеме являются функциями времени. Если общий объём производства на рынке (Qр) равен:

Qр= nn + no (2)

где nn - объем производства готовой строительной продукции предприятием- объектом исследования;

no - объем производства готовой строительной продукции предприятием- конкурентом (в рамках данной упрощенной модели на рынке действует два субъекта. Однако, как будет видно далее, упрощения модели не мешают получать научно-обоснованные выводы, в рамках цели исследования.).

Из вышесказанного:

nn = a·Qр (3)

Тогда:

nn = (4)

Подставив его в выражение для НПСп и учтя, что

(5)

где I - общее количество разных видов готовой строительной продукции (количество объектов строительства) на предприятии-объекте исследования;

J - общее количество разных видов готовой строительной продукции (количество объектов строительства) на предприятии-конкуренте.

получим норму потребительских свойств готовой строительной продукции (потребительной стоимости) в виде:

НПСп=(6)

В итоге имеем

(7)

Таким образом, для предприятия в целом средняя норма потребительских свойств готовой строительной продукции (потребительной стоимости) не может быть выше указанной в правой части неравенства (7) величины.

Заметим далее, что под величиной (b) следует понимать отношение норм потребительских свойств готовой строительной продукции (потребительной стоимости) предприятия-объекта управления и потребительских свойств готовой строительной продукции предприятия-конкурента. Важно отметить, что система стратегического управления способна влиять на полученное соотношение, оказывая воздействие на величину (b), совершенствуя свойства собственной продукции, а также на величину (а) - посредством наращивания рыночной доли в общем объёме выполняемых на рынке работ. Фактически этим и определяется её (системы стратегического управления) эффективность.

Механизм повышения экономической эффективности применения систем стратегического управления инновациями на строительном предприятии представлен на рис. 3.

Дана классификация инноваций на основе введения понятия «норма потребительских свойств товара (услуги)» и сформирован подход к определению степени инновационной активности с макро- и микро- экономических точек зрения с учетом этапа жизненного цикла инновации.

Важным аспектом оценки инноваций является их различность на макро- и микро- уровнях. На микро уровне любая инновация позитивна. На макро уровне все сложнее. Введем понятие ЖЦИ - жизненный цикл инновации.

В «Руководстве Осло» жизненный цикл инновации характеризуется как период времени до момента коммерциализации или ожидаемый период окупаемости.

Это определение подразумевает единичное использование инновацией предприятием, осуществляющим весь инновационный процесс от разработки до внедрения и продажи товара, произведенного с использованием инновации.

Более корректным, по нашему мнению, следует считать следующее определение:

Жизненный цикл инновации - период от момента начала разработки до момента, когда внедрение данной инновации на отдельном предприятии не дает роста нормы потребительских свойств товара (услуги).

Любое новшество должно быть внедрено в каждом хозяйствующем субъекте. Данный постулат тем вернее, чем глобальнее инновация. Следовательно, чем Qmax1 ближе к единице ( к 100%), тем более глобальна инновация. Недостатком данного подхода является то, что реальная (не прогнозная) оценка глобальности инновации возможна лишь по достижению периода времени tmax (рис.4).

Еще одним выводом по данному графику является временная изменчивость классификации инновации - на первичном этапе внедрения любая инновация является абсолютной, т.к. не имеет аналогов у предприятий-конкурентов. На этапе роста и зрелости ЖЦИ инновация становится относительной, т.к. результативность ее использования может быть соотнесена с аналогами у предприятий-конкурентов. Этап ухода с рынка характеризует инновацию как псевдо инновацию - для предприятия ее внедряющего она является инновацией, но для экономики государства данное внедрение не значимо, т.к. не двигает науку и не совершенствует производственный процесс по интенсивному пути.



Рисунок 3. Механизм повышения экономической эффективности применения систем стратегического управления инновациями в период ti

Если инновация приносит повышение производительности, то оно (повышение) достигнуто основными производителями в отрасли и повышенный уровень производительности стал уже средним по отрасли. Отстающие компании лишь «догоняют» данный показатель, внедряя псевдо инновацию.

Рисунок 4. Классификация инноваций по этапу жизненного цикла

В условиях рыночной экономики в основу инновационной деятельности положена реализация конкретных проектов, каждый из которых состоит из нескольких фаз (получения знаний, их коммерческой реализации и возврата инвестиционных средств), совокупность которых представляет собой инновационный цикл. При этом инновационный цикл является замкнутым в том смысле, что позволяет провести необходимые исследования и разработки, используя финансовые ресурсы инвестора, а после завершения и коммерческой реализации средства вернуть и в дальнейшем снова инвестировать в инновационный процесс.

Инновационно-инвестиционная деятельность - вовлечение поисковых, фундаментальных (необходимой части) и прикладных исследований, проектных и опытно-конструкторских работ на коммерческой основе в процесс повышения нормы потребительских свойств товара (услуги) с целью увеличения выгоды (материальной, моральной, политической и т.д.) собственника этих вложений.

Сформирована модель формирования эффективной стратегии инновационно-инвестиционной деятельности по критерию максимизации объемов продаж готовой строительной продукции, основанная на временной оптимизации совокупности жизненных циклов технологически однородных видов готовой строительной продукции.

Существуют эндогенные механизмы, влияющие на формирование инновационной стратегии социально-экономических систем. К таким механизмам мы относим:

1. Существование, развитие и смена технологических укладов. Эти процессы задают и направление инновационных разработок, и их интенсивность. Они должны лежать в основе формирования инновационной стратегии и социально-экономической системы макро уровня- государства, так и сопряженных с ней стратегий систем мезо и микро уровня (региона, сферы экономической деятельности, отдельного предприятия).

2. Существование потоков жизненных циклов (товаров, предприятий, сфер экономической деятельности).

3. В основу системы категорий инноватики, в данной работе, положена норма потребительских свойств товара (услуги). Тогда становится понятным, что катализатором инновационной диффузии является спрос. Спрос рождается из предпочтений потребителя, их способности оценить инновацию.

Следовательно, до сих пор мало изученной проблемой инновационной деятельности является не только ее инвестиционное обеспечение и вопросы стимулирования предприятий к инновационной активности со стороны государства и конкурентного рынка, но и стимулирование потребителей к инновационной восприимчивости - формирование потребительских предпочтений, стимулирование роста числа значимых для потребителя инновационных характеристик товаров (услуг).

Темпы роста отраслей пятого технологического уклада, начиная с 80-х годов прошлого века в развитых и новых индустриальных странах достигали 25-30% в год, в 3-4 раза превосходя темпы роста промышленного производства, а вклад их в прирост ВВП достигал в 80-90-е годы 50 %. Это свидетельствует о вступлении в тот период пятого технологического уклада в фазу быстрого роста, сопровождавшуюся быстрым повышением эффективности экономики. Согласно выявленным закономерностям долгосрочного технико-экономического развития можно прогнозировать дальнейший рост пятого технологического уклада еще около десятилетия, в течение которого он будет определять развитие мировой экономики.

Как следует из результатов измерений и имеющихся оценок, на сегодняшнем этапе роста пятого технологического уклада, достигшего фазы зрелости, его распространение в России происходит в несущих отраслях, в то время как ядро остается недоразвитым. Обзор имеющихся результатов позволяет сделать вывод о том, что наука и промышленность России располагают необходимым инновационным потенциалом в сфере нанотехнологий и наноматериалов.

В отраслях ядра пятого технологического уклада, таких как производство изделий микроэлектроники и электронной техники, радиотехники, оптоэлектроники, гражданского авиастроения, высокосортной стали, композитных и новых материалов, промышленного оборудования для наукоемких отраслей, точного и электронного приборостроения, приборов и устройств для систем связи и современных систем коммуникаций, компьютеров и других компонентов вычислительной техники, по сравнению с уровнем в 1991-1998 гг. произошел значительный спад, последствия которого ощутимы до сих пор.

Из этого следует, что расширение пятого технологического уклада в России носит догоняющий имитационный характер. Об этом свидетельствует относительная динамика распространения его разных составляющих - чем ближе технология к сфере конечного потребления, тем выше темпы ее распространения. Быстрое расширение несущих отраслей пятого технологического уклада происходит на импортной технологической базе, что лишает шансов на адекватное развитие ключевые технологии его ядра. Это означает втягивание российской экономики в ловушку неэквивалентного обмена с зарубежным ядром этого технологического уклада, в котором генерируется основная часть интеллектуальной ренты.

Основные модели жизненного цикла созданы для описания одного жизненного цикла. Поток жизненных циклов может быть представлен в виде синусоидальных кривых, расположеных в «поэтажной» последовательности вдоль «оси ноосферы Вернадского». Начало «эмбрионального развития» следующей макрогенерации приходится на перегиб повышательной части графика предыдущего цикла. Новый цикл оттягивает на себя ресурсы, способствуя замедлению темпов роста предыдущего цикла до нуля.

Обозначив огибающую потока жизненных циклов проектов (товаров) одного предприятия, произведенных с использованием одной технологии как Y, получаем модель формирования эффективной стратегии инновационно-инвестиционной деятельности по критерию максимизации объемов продаж готовой строительной продукции:

,>max (8)

yn = , (9)

x, n=1,2,3,…N (10)

a>0 (11)

Выявлены тенденции и потенциальные возможности инновационного развития «ядра» технологического уклада экономики РФ. Построены профили инновационной системы России и Санкт-Петербурга, произведено их сравнение с профилями стран ОЭСР.

Ядро пятого технологического уклада это электронная промышленность, вычислительная, оптико-волоконная техника, программное обеспечение, телекоммуникации, роботостроение, производство и переработка газа, информационные услуги.

Формирующееся ядро нового шестого уклада это биотехнологии, космическая техника, тонкая химия, атомная промышленность, здравоохранение.

Доля пятого технологического уклада в структуре экономики России в 90-х годах снизилась с 6% до 2%. Рост ВВП в России в начале XXI века обеспечивается экспортом энергоносителей и ростом торговли. Вклад в рост ВВП отраслей, производящих товары с высокой добавленной стоимостью по-прежнему минимален.

Следует отметить, что низкая экономическая активность в России не затрагивает перспективных производств нового шестого технологического уклада, имеющих потенциал роста и способных стать «локомотивами» будущего экономического развития страны. Наоборот, наблюдаются рост производства принципиально новых товаров, подъем инвестиционной и инновационной активности в перспективных направлениях. Инвестиции в новые технологии оказываются более привлекательны, чем в теряющие рентабельность, сложившиеся воспроизводственные структуры. Происходит «созидательное разрушение» технологической структуры, ее модернизация на основе расширения нового технологического уклада, что создает новые возможности для экономического роста. При этом происходит переток капитала из устаревших производств в новые, так как продолжение инвестиций в сложившихся направлениях оказывается более рискованным, чем инвестиции в нововведения.

В соответствии с целью программы «Концепция социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2025 года» - город должен стать инновационным центром мирового уровня. Анализируя опыт крупных зарубежных инновационных центров (Сеула, Гренобля и Шанхая), было установлено, что срок их формирования достаточно продолжителен (10-20 лет). Доля инновационной продукции в валовом региональном продукте (ВРП) в зарубежных центрах инноваций составляет не менее 50%. По прогнозу для Петербурга, учитывая огромные масштабы мегаполиса и связанную с этим обстоятельством значительную инерционность экономики, потребуется до 20 лет на переход в разряд инновационных центров международного значения.

База для сравнения инновационной деятельности в России и в Санкт-Петербурге получена на основе разработанной учеными РАН (Российским научно-исследовательским институтом экономики, политики и права в научно-технической сфере, отделения общественных наук РАН) блочной системы 15 индикаторов инновационной системы. Данная система выбрана нами из нескольких альтернативных потому, что она наиболее адаптирована с комплексами показателей инновационного развития государств, входящих в состав Организаций экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Это позволяет сравнить инновационные системы России и стран ОЭСР.

Результаты сравнения на основе данной системы индикаторов позволили получить профиль инновационной системы России и Санкт-Петербурга - рис.5.

Уровень показателей России принят за исходный - 100%. Тогда происходит смещение относительно него уровней диапазонов значений стран членов ОСЭР. Сравнив значения индикаторов России, стран членов ОСЭР и Санкт-Петербурга, получаем профиль инновационной системы Санкт-Петербурга. Как видно из рисунка, Санкт-Петербург почти по всем индикаторам превышает уровень профиля инновационной системы России. Следовательно, экономика региона более инновационно ориентирована.

Однако, виды экономической деятельности ядра пятого технологического уклада в Санкт-Петербурге также мало инновационно активны.

Строительство как сфера экономической деятельности консервативна во всем мире. В специальной литературе строительству дается характеристика "неповоротливой отрасли" (laggard industry), и в качестве главного аргумента, подтверждающего справедливость этого утверждения, во многих исследованиях содержится ссылка на крайне низкий удельный вес инновационной (на НИОКР) составляющей в общей структуре расходов строительных компаний.

Доля инновационно активных предприятий в строительстве РФ в 2006 году по оценкам экспертов составила 4,9%, что значительно ниже среднего по промышленности уровня.

Инерционность строительного кластера определяется несколькими факторами. Прежде всего, это длительное время эксплуатации зданий, в течение которого могут выявиться недостатки применяемой технологии. Могут пройти годы, прежде чем выяснятся недостатки технологии, вполне привлекательной с первого взгляда. В связи с этим строители крайне осторожны в выборе новых материалов или способов строительства. Вторая причина консерватизма - высокая ответственность строителей за результат, т.к. из-за применения несоответствующей технологии или ошибок в проектировании может возникнуть непосредственная опасность для жизни большого количества людей. И, наконец, свой отпечаток накладывает длительная история технологического развития отрасли, сопоставимая с историей развития человечества, в ходе

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

уровень ВВП на душу населения

Расходы в целом по стране на ИиР

Расходы предпринимательского сектора на ИиР

Расходы других секторов на ИиР

Число исследователей, занятых в ИиР

число исследователей в предпринимательском секторе, занятых ИиР

Кадры высшей квалификации в возрасте 25 - 34 лет, занятых ИиР

Число статей в журналах, отслеживаемых Институтом информации США на 1 млн. населения

Доля фирм, занимающихся продуктовыми и технологическими инновациями

Число патентов, зарегистрированных в патентных агентствах США, Японии и Европейском патентном бюро на 1 млн. населения

Стоимость ИиР, выполняемых гос.сектором науки и финансируемых предпринимательским сектором

Стоимость ИиР, проводимых, академией наук и сферой наук и системы высшего образования, финансируемых предпринимательским сектором

Доля статей, написанных в соавторстве с иностранными учеными

Предпринимательская активность, определяемая как число малых предприятий со сроком организации 3,5 лет

Доля венчурных инвестиций в объеме ВВП

Обще- экономи-ческий

Масштабы использования финансовых ресурсов

Использование человеческих ресурсов в ИиР

Результативность ИиР

Связь науки с производством

Международное сотрудничество

Предпринимательская среда

* Данные по региону невозможно получить в рамках данной системы стат. наблюдений

Рисунок 5. Профили инновационной системы России и Санкт-Петербурга (сравнение со странами ОЭСР)