Эволюция естественно-монопольных структур в условиях рыночных трансформаций

В газовой промышленности России также была предпринята попытка формирования конкурентной среды за счет выхода на рынок новых газодобывающих компаний. Важнейшим фактором конкурентоспособности здесь служат наличие и доступность перспективных для освоения и последующей разработки месторождений. Особенностью горнодобывающих отраслей, к числу которых относится и добыча природного газа, выступает неизбежное истощение запасов на разрабатываемых месторождениях. Поэтому именно здесь возможно целенаправленное формирование конкурентной среды посредством распределения государством как собственником природных ресурсов нераспределенных участков недр.

Значительная поддержка ОАО «Газпром» была оказана государством с учетом ключевой роли компании в экономике России. Однако такое решение не было ориентировано на формирование в перспективе эффективной газовой промышленности России за счет развития конкуренции в добыче и поставках потребителям природного газа. На сегодняшний день ОАО «Газпром» обладает лицензиями на разработку 92 газовых и газоконденсатных месторождений с промышленными запасами газа в 32,2 трлн м³, что составляет около 66% всех запасов России и 23% мировых. Решением проблемы может стать принудительное организационное отделение инфраструктурных объектов от непосредственного производства и продажи конечных продуктов путем полного выделения из компании или раздельного ведения счетов. Такой опыт активно используется при приватизации в социально значимых отраслях. В ряде стран единый электроэнергетический комплекс был раздроблен по функциональному признаку на компании - распределители энергии, производящие компании и национальную энергосистему.

Вертикальная интеграция в капиталоемких отраслях с инфраструктурными объектами в составе является следствием сокращения трансакционных издержек, а не ограничения конкуренции. В этом контексте целесообразно изучение опыта организации конкурентной среды в системе энергоснабжения Шотландии, где была сохранена вертикальная интеграция приватизированных электроэнергетических компаний. Ставка сделана как на прямую конкуренцию двух компаний за крупных промышленных потребителей, так и на косвенную конкуренцию по показателям экономической эффективности компаний. В пределах одной страны - Великобритании - стало возможным сосуществование различных моделей реформирования естественных монополий. По нашему мнению, подобное сосуществование различных моделей реформирования реально и в России.

Альтернативой дезинтеграции компаний может быть государственный контроль над платой, взимаемой владельцем инфраструктурных объектов за доступ к сети. Проблемой остается определение тарифа за доступ к сети, где в основе ценообразования лежат предельные издержки. Цена должна не только покрывать издержки по амортизации сети, но и компенсировать ее владельцам потерю дохода вследствие допуска конкурента. Целесообразным в данном случае представляется использование двухкомпонентного тарифа, который, с одной стороны, дает корректные ценовые сигналы новым конкурентам относительно их вхождения на рынок, а с другой - обеспечивает покрытие издержек сети, исключая необходимость разделять производство и сеть. Изложенное позволяет сформулировать следующий вывод: и дезинтеграция вертикально интегрированных компаний-монополистов, и контроль над платой за использование принадлежащих им сетей способствуют конкуренции в производствах, примыкающих к естественным монополиям.

Важную роль при выработке управляющих воздействий по косвенному регулированию деятельности естественной монополии играет такой тип рыночной среды, как контестабильные рынки. Ключевой предпосылкой их существования служат беспрепятственность входа-выхода и отсутствие экономических барьеров. Наличие таких рынков связано с высокой долей постоянных издержек, часть которых не восполняется в краткосрочном периоде и остается безвозвратной. Если их уровень мизерный, то рассматриваемый рынок - потенциально конкурентоспособен, что повышает эффективность регулирования. Если потенциальные конкуренты в состоянии при том же уровне техники и технологий обеспечить достаточный объем спроса, их привлекает возможность получения сверхприбылей при повышенном уровне цен, установленных доминирующей фирмой.

Среди приоритетных для России предпосылок реализации экономических интересов хозяйствующих субъектов выделим свободу предпринимательства, ограничивающую монополистическую деятельность; множественность форм собственности; конкурентную среду хозяйствования. Экономические интересы деятельности предприятий-монополистов охарактеризуем следующими чертами. Во-первых, они порождены потребностями коллективов предприятий-монополистов, акционеров и собственников, причем это могут быть как объективные, так и субъективные потребности. Во-вторых, они заключаются в действиях, обеспечивающих удовлетворение потребностей отрасли (региона). В-третьих, как реализация интересов, так и достижение результата возможны в конкретной институциональной среде.

Объективная сторона экономического интереса предопределена наличием наиболее выгодного для предприятия-монополиста способа получения экономических благ. В условиях стабильного экономического развития, когда многие способы присвоения благ выгодны большинству, реализуется поведение, направленное на получение экономических благ конкретными хозяйствующими субъектами. Общественные отношения составляют нормативный каркас, который образует систему социальных институтов, реализующих процессы распределения экономических благ, в результате чего экономический интерес трансформируется в социальный институт.

Рассмотрим основные аспекты регулирования естественных монополий. Если фирма является монополией, то это обстоятельство дает ей возможность устанавливать цену выше предельных издержек и ограничивать объем по сравнению с конкурентным. Задачей государства в этой связи выступает согласование интересов сторон, которые имеют отношение к функционированию монополии. Вмешательство государства изменяется вместе с моделью рыночной организации. Опыт регулирования монополии и конкуренции в странах с развитой рыночной экономикой свидетельствует об эффективном развитии системы хозяйствования, поддерживающей деятельность предприятий с различной долей участия в производстве и распределении общественных благ при частичном вмешательстве государства в экономику или жестком ограничении монополии с учетом условий хозяйствования внутри страны.

Выделим направления антимонопольного регулирования: осуществление структурной перестройки экономики; обеспечение роста и конкурентоспособности на мировом рынке отраслей естественной монополии; обеспечение эффективной политики по развитию среднего и малого бизнеса.

К основным задачам антимонопольной политики отнесем следующие:

- демонополизацию экономики, предполагающую как деструктуризацию, так и разукрупнение государственных ведомств, учреждений, производственных структур с учетом экономической целесообразности осуществляемых мероприятий;

- создание системы государственного регулирования субъектов инфраструктурной и сырьевой монополии;

- стимулирование развития малого бизнеса.

Таким образом, государственное регулирование монополистических образований станет наиболее эффективным, если в его основу будут положены следующие принципы: баланс экономических интересов; дискретность регулирования; независимость регулирующего субъекта; комплексность. Одним из проявлений реализации последнего принципа выступает синхронность изменения тарифов основных субъектов монополистических образований через транспарентность процесса регулирования; максимальное упрощение процедур; эффективное и справедливое отнесение издержек на тарифы; воспроизводство мотивации на снижение затрат и стимулирование конкуренции.

Рассмотрим достоинства и недостатки различных методов ценообразования (табл. 4).

При использовании метода ценообразования по предельным издержкам цена конкуренции обеспечивает Парето-оптимальное состояние на рынке. В данном случае естественная монополия будет получать нормальную прибыль при условии убывающей отдачи от масштабов производства.

Таблица 4 Компаративная оценка методов ценообразования на продукцию естественной монополии (составлена автором)

Показатель	Критерий
	Цена	Объем производства	Прибыль	Излишек потребителя	Потери общественного благосостояния
Естественная монополия	Максимальная	Минимальный	Положительная	Минимальный	Максимальные
Цена по Рамсею	Средняя	Средний	Нулевая	Средний	Средние
Цена конкуренции	Минимальная	Максимальный	Убытки	Максимальный	Максимальные

Ценообразование на уровне предельных издержек приводит к повышению благосостояния по сравнению с нерегулируемой естественной монополией, поскольку положительный эффект ценообразования доминирует. Рост благосостояния обеспечивается перераспределением в пользу потребителей продукции естественной монополии, в частности за счет прибыли естественной монополии и налогоплательщиков. Модель ценообразования по предельным издержкам может быть эффективной, но выбору оптимальной цены и оптимального размера субсидий препятствуют две проблемы: асимметричность информации о структуре затрат между естественной монополией и регулирующим органом, а также проблемы, связанные с введением новых налогов. Повышение налогов ведет к потере благосостояния, и государство не всегда компенсирует их отраслевой политикой. Это связано с высокими издержками, необходимыми для административного перераспределения средств через бюджет и мотивацией менеджеров, которые перестают стремиться к минимизации издержек, зная, что убытки будут возмещены государством. В результате выигрыш общества от цены на уровне предельных издержек не компенсирует потери производственной эффективности, а государственное субсидирование приводит к росту налогового бремени.

Проблемы цены по Рамсею состоят в том, что производитель должен возместить свои издержки и получить доход, соответствующий альтернативной ценности использованного капитала. Дополнительные проблемы связаны с тем, что уровень хозяйственного риска естественной монополии зависит от осуществляемой государственной политики. Из-за флюктуаций эндогенных и экзогенных факторов экономической среды регулируемая цена требует корректировки. Однако чем чаще происходит пересмотр цен, тем меньше остается у естественных монополистов стимулов для снижения издержек с помощью технологических инноваций.

На наш взгляд, ценовые регулирование и контроль в условиях высокомонополизированной среды имеют определенные недостатки:

- сложно оперативно корректировать цены с учетом изменений на рынке;

- организация и деятельность органа, регулирующего цены, сопряжены со значительными трудозатратами;

- интеграция искусственного механизма ценообразования сопровождается просчетами при определении ценовой базы независимо от того, какой метод расчета цен используется;

- регулирование цен заставляет фирму увеличивать затраты;

- контроль над ценами должен опираться на величину экономической прибыли, но на практике используют бухгалтерскую прибыль;

- ценовой контроль направлен на ограничение растущих и искусственное поддержание стагнирующих рынков;

- государственный ценовой мониторинг корреспондируется с контролем за вход и препятствует развитию конкуренции.

По нашему мнению, государственное регулирование цен на продукцию естественной монополии целесообразно заменить регулированием доходности хозяйствующих субъектов, обладающих монополией. Установление максимальной границы нормы доходности по сравнению с нерегулируемой естественной монополией приводит к снижению цены и росту объема продаж, благодаря чему регулирование нормы доходности инициирует рост общественного благосостояния. Однако, максимизируя прибыль в условиях ограниченной государством доходности на капитал, естественный монополист стремится замещать капитальными ресурсами другие факторы производства. Он использует гипертрофированно капиталоемкие методы производства, что приводит к эффекту Аверча - Джонсона.

Регулирование цены и нормы доходности выступает наиболее распространенным способом снижения потерь общества из-за монопольной власти, но существуют и альтернативные методы, например, использование института государственной собственности и организация конкуренции за доступ на рынок естественной монополии.

При осуществлении прямого государственного регулирования естественных монополий применяются определенные методы и предусмотренные федеральным законодательством способы установления и использования обязательных условий хозяйственной деятельности субъектов естественных монополий. Ценовой метод регулирования предполагает установление фиксированной цены или ее предельного уровня, а также нормы прибыли.

Контроль цен можно осуществлять следующими способами:

- установлением абсолютного верхнего предела;

- установлением предельного размера рентабельности;

- установлением предельных коэффициентов изменения цен;

- предварительным декларированием повышения свободных цен.

Для создания стимулов эффективности используется альтернативный метод регулирования - ценовой потолок, преимущество которого состоит в том, что потребители продукта монополиста получают предсказуемые цены на несколько лет вперед, а регулирующий орган экономит средства на мониторинге.

Рассматривая опыт регулирования деятельности естественных монополий в различных странах, отметим, что дифференциация степени и методов регулирования обусловлена приоритетом государственного регулирования или конкурентных механизмов в экономике; масштабом отрасли и количеством предприятий; географическим и климатическим факторами; наличием традиций.

Все мотивы реформирования естественных монополий вписываются в концепцию изменения роли государства в экономике по следующим причинам:

- введение конкурентных механизмов и снижение издержек производства;

- сокращение Х-неэффективности, которая относится к управленческим решениям, ведущим к технической неэффективности или неэффективности аллокации ресурсов;

- создание стимулов для совершенствования управленческих технологий;

- повышение качества производимых изделий и предоставляемых услуг.

В настоящее время инициируются процессы монополизации на рынках с многочисленными участниками, регулирования на специализированных рынках и либерализации государственной монополии. Очевидно, что в современной экономике России формируется тенденция к достижению баланса между государственным контролем, регулированием и конкуренцией. В основе процесса монополизации компаний лежат следующие причины: экономия на масштабе; перекрестное субсидирование различных видов услуг; возможность обеспечения необходимых для дальнейшего развития капиталовложений. Процесс дерегулирования характеризуется: разделением задач управления отраслью и хозяйственной деятельностью; разграничением инфраструктурной монополии; стимулированием научных изобретений и импорта оборудования.

Конкуренция, будучи стимулом развития и роста, возможна и в монопольных отраслях. При всех сложностях, возникающих при зарождении и развитии конкуренции, этот процесс служит фактором поступательного экономического развития. Эволюционное регулирование рынков естественных монополий выступает наиболее естественным по сравнению с возможностями трансформации за счет законодательных и реформационных методов. Данный путь развития не содержит в себе отрицательных сторон - длительной адаптации предприятий, высоких затрат на контроль со стороны государства. При этом создаются условия для достижения цели регулирования деятельности монополистов и сведения к минимуму недостатков монопольного поведения. На наш взгляд, подобное развитие в отношении инфраструктурных отраслей остается приемлемым и с точки зрения их регулирования и естественного прогресса.

В современных условиях актуальна проблема ослабления государственного регулирования естественных монополий на федеральном уровне ввиду достаточного развития конкуренции на оптовом рынке. Это связано с деструктуризацией вертикально интегрированных частных компаний, которая имеет негативные последствия в виде оттока капиталов. В данном случае смягчение антитрестовского законодательства не всегда снижает уровень конкуренции. Существуют факторы, влияющие на воспроизводство конкуренции в сфере естественных монополий: неоднородность экономической структуры, многообразие форм деятельности, сосуществование различных подходов к регулированию экономики, достижения НТП и т.д. Конкурентные механизмы проявляют свое действие во всех отраслях естественных монополий и позволяют расширить возможности регулирования деятельности монополистов.

Концептуальные теоретико-методологические основы трансформации институционального пространства естественной монополии, обусловленные необходимостью развития интегрированного общероссийского рынка, инициируют совершенствование законодательства по регулированию естественных монополий, и в первую очередь в электроэнергетике, поскольку именно эта отрасль, по нашему мнению, наиболее репрезентативна как элемент естественно-монопольного рынка и обеспечивает поступательное развитие экономики страны и цивилизованные условия воспроизводства домашних хозяйств. Вот почему нам представляется уместным проиллюстрировать состояние, проблемы и тенденции электроэнергетического сектора естественно-монопольного рынка на национальном и региональном уровнях.

Увеличение установленной мощности в электроэнергетической отрасли произошло за счет ввода мощностей на ТЭС и ГЭС РАО «ЕЭС России», в том числе первого энергоблока на Калининградской ТЭЦ-2, и пуска очередного гидроагрегата на Бурейской ГЭС.

Потребление электрической энергии в Российской Федерации в 2007 г. превосходит объемы потребления в 2006 г. Увеличение потребления электроэнергии обусловлено подъемом экономики России. В 2007 г. наиболее высокие темпы прироста электропотребления по сравнению с 2006 г. отмечаются в энергосистеме Урала и Юга России. Производство электроэнергии в целом по стране в 2007 г. составило 997,3 млрд кВтч, что выше уровня 2003 г. на 8,8% (табл. 5).

Таблица 5 Производство электроэнергии, млрд кВтч (обобщена автором)

Электростанции	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2007 г.
Всего по Российской Федерации	916,3	931,9	951,1	995,6	997,3
ТЭС	608,3	609,4	632,1	664,1	689,6
ГЭС	157,7	177,8	169,7	175,0	187,3
АЭС	150,3	144,7	149,3	156,5	164,1
В том числе по холдингу РАО «ЕЭС России»	635,8	651,9	665,4	695,0	706,0
ТЭС	520,6	521,4	540,8	569,1	577,8
ГЭС	115,2	130,5	124,6	125,9	128,2

Значительно увеличили производство электроэнергии в 2007 г. следующие тепловые электростанции: Красноярская ГРЭС-2, Рязанская ГРЭС, Бурейская ГЭС, Печорская ГРЭС, Гусиноозерская ГРЭС и др. (табл. 6).

Таблица 6 Производство электроэнергии крупнейшими тепловыми и гидравлическими электростанциями холдинга РАО «ЕЭС России» в 2004-2007 гг., млн кВтч (составлена автором)

Электростанции	Установленная мощность, МВт	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2007 г.
Печорская ГРЭС	1 060	3 116,3	3 267,8	3 182,7	3 645,7
Гусиноозерская ГРЭС	1 100	2 944,5	3 039,9	3 391,5	4 519,2
Красноярская ГРЭС-2	1 250	3 932,3	3 066,1	3 604,8	5 265,1
Троицкая ГРЭС	2 059	5 721,7	5 873,1	4 930,8	8 988,8
Приморская ГРЭС	1 467	5 516,6	5 155,9	5 182,5	5 620,7
Киришская ГРЭС	2 100	3 907,2	5 445,5	6 028,0	6 648,3
Невинномысская ГРЭС	1 210	5 880,5	5 627,8	6 039,8	6 217,4
Рязанская ГРЭС	2 650	6 657,2	6 564,8	6 537,1	7 737,3
Конаковская ГРЭС	2 400	6 415,7	6 317,6	6 543,0	8 453,6
Березовская ГРЭС-1	1 440	7 558,4	6 197,2	6 674,9	7 112,3
Новочеркасская ГРЭС	2 112	7 361,5	7 300,3	7 691,8	9 114,8
Ставропольская ГРЭС	2 400	8 454,8	8 812,7	8 596,5	9 706,6
Костромская ГРЭС	3 600	12 438,8	11 955,5	11 987,2	12 180,6
Пермская ГРЭС	2 400	13 634,1	12 966,4	12 862,5	13 100,9
Бурейская ГЭС	1 005	541,3	1 984,1	2 901,7	3 286,1
Зейская ГЭС	1 330	4 054,0	4 146,9	4 294,9	4 314,7
Саратовская ГЭС	1 360	5 864,2	6 225,8	5 942,3	6 228,3
Жигулевская ГЭС	2 300	10 533,7	11 289,4	11 229,1	7 027,5
Волжская ГЭС, г. Волжский	2 541	12 499,9	13 016,3	12 853,7	13 024,6
Саяно-Шушенская ГЭС	6 721	23 770,0	25 378,9	23 647,7	2 0764

По нашему мнению, особый интерес в контексте изложенного представляет Кубань как сегмент электроэнергетического рынка, поскольку именно этот регион концентрирует в настоящее время инвестиционные предпочтения отечественных и зарубежных субъектов хозяйствования, а рекреационная направленность территории и рост экономических рейтингов в связи с проведением Олимпийских игр 2014 г. в г. Сочи выступают доказательной базой значимости мониторинга состояния, проблем и перспектив естественно-монопольных образований на этой территории.

В Краснодарском крае существует ряд потребителей ОАО «Кубаньэнерго», которые представляют интерес для конкурентных сбытовых компаний с точки зрения объемов потребления, присоединенной мощности и платежеспособности. Существенный риск для ОАО «Кубаньэнерго» представляет работающее в рамках регионального рынка электроэнергии ОАО «Независимая энергосбытовая компания» (ОАО «НЭСК»). ОАО «НЭСК» объединяет в своем составе 21 предприятие городских электрических сетей, до 30% полезного отпуска «Кубаньэнерго» приходится на данного потребителя. Выход ОАО «НЭСК» на оптовый рынок электроэнергии позволяет представить структуру розничного рынка электроэнергии графически (рис. 5).

Рис. 5. Структура электроэнергетического рынка Краснодарского края в 2006 г. (составлен автором)

В отношении реформирования естественных монополий в России сложились два альтернативных подхода. Они продиктованы различием, с одной стороны, в концептуальных представлениях об идеальной модели рыночной экономики для России, с другой - в подходах к процессу реформирования самой российской экономики.

Сторонники первого подхода рассматривают наличие конкуренции в качестве не только главного условия, но и критерия эффективности всей экономики независимо от социальных результатов и экологических последствий, состояния энергетической и экономической безопасности. Отсюда требования внедрения отношений конкуренции без внимания на экономическую и социальную цену такого внедрения в среде единой технологической системы естественных монополий. Это означает отделение транспортно-проводящих сетей от производителей электроэнергии, газа, тепла, транспортных услуг, а также введение института посредников продажи энергоносителей.

Приверженцы второго подхода, базирующегося на методологии трансформации естественных монополий путем саморегулируемой внутриотраслевой конкуренции, не отрицают положительных эффектов конкурентных отношений. Однако при этом оценивается реальность подобных эффектов при сопоставлении с объемом трансакционных издержек, рост величины которых может значительно превышать положительные экстерналии радикального реформирования.

Методология регулирующих функций государства, на наш взгляд, должна включать следующие принципы:

- ценовое регулирование стоимости продукции естественных монополий или услуг их монопольной инфраструктуры;

- определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию;

- установление минимального уровня обеспечения потребителей при невозможности полного удовлетворения спроса на соответствующие товары и услуги;

- государственный контроль за деятельностью естественных монополий, дискриминирующих права потребителей.

Полагаем, что трансформацию институциональной структуры естественных монополий и экономического механизма целесообразно ориентировать на реализацию следующей системы мероприятий:

- формирование цивилизованного рынка для частных компаний и иностранных фирм путем организации фьючерсной и спотовой торговли продуктами естественных монополий на одной или нескольких товарно-фондовых биржах;

- создание добровольного информационного пула поставщиков и потребителей продукции естественно-монопольных образований;

- совершенствование процедур согласования экономических интересов поставщиков и потребителей товаров (услуг) на регулируемых сегментах монопольного рынка;

- создание рыночной институциональной структуры для купли-продажи контрактных прав доступа к магистральным и распределительным транспортным системам;

- законодательно-правовое стимулирование развития сети конкурирующих между собой естественно-монопольных организаций;

- государственное регулирование транспортных тарифов и установление законодательных принципов компенсации потерь естественно-монопольных структур;

- законодательное регулирование размеров пошлин на экспорт продукции естественных монополий, размеров импортных пошлин или квоты участия естественных монополистов из стран СНГ на российском рынке;

- введение в Налоговом кодексе для инфраструктурных и сырьевых монополистов вместо акцизов новых методов рентного налогообложения в виде налога на сверхприбыль, начисляемого по прогрессивной шкале;

- выход на стабильные и равновесные цены, корреспондирующиеся с мировыми ценами на энергоносители;

- совершенствование государственного контроля и надзора за соблюдением установленного порядка регулирования условий функционирования естественных монополистов.

Целесообразно, на наш взгляд, в этом контексте подчеркнуть особую роль субъектов энергозоны национального воспроизводственного комплекса РФ и в этой связи определить комплекс мероприятий по трансформации рыночных отношений:

- введение предельных уровней оптовых цен на энергоносители на общероссийском рынке федеральной энергетической комиссией в коммунальном секторе и в энергоснабжении населения;

- совершенствование законодательных основ, методов и правил поставки энергоносителей и контрактных отношений;

- законодательное введение надбавок к розничной цене энергоносителей в соответствии с выбираемым потребителем уровнем надежности поставок энергоносителей;

- создание целостной системы антимонопольного контроля всех рынков энергоносителей.

Модель преобразований мы трактуем как комплексную программу мероприятий, направленных на получение заданных свойств и характеристик объекта за счет изменения его структуры, включающую различные модели воспроизводства отдельных элементов трансформируемого объекта в условиях новой структуры. Под объектом мы понимаем процессы функционирования субъектов естественных монополий в их взаимодействии с другими хозяйствующими субъектами, обществом и государством.

Решение о том, должно ли быть прекращено регулирование, зависит от сравнения издержек и выгод регулируемого и дерегулируемого рынков: выгоды регулирования противопоставляются ожидаемой величине эффекта от дерегулирования. Потенциал дерегулирования существует, если в результате анализа дерегулирование оказывается выгоднее.

Конкуренция признается в качестве основного принципа рыночной координации и экономического порядка, поэтому каждое регулирование требует обоснования, нуждающегося в периодической проверке. Путем анализа устанавливаются причины, по которым нерегулируемая конкуренция в исследуемом случае не способна обеспечить результаты, имманентные конкуренции. Затем определяются фактические особенности рынка, препятствующие развитию продуктивной конкуренции. Потенциал дерегулирования реализуется в случае, если обоснования признаются недостаточными для осуществления регулирующих вмешательств государства как императивного субъекта рынка.

При определении потенциала дерегулирования отраслей естественных монополий, на наш взгляд, целесообразна трактовка пространства естественной монополии в рассматриваемой отрасли, которая базируется на исследовании технологических характеристик. Затем с учетом максимизации общественной полезности необходимо определить меры по регулированию или дерегулированию. Для экономического пространства, не являющегося естественно-монопольным, необходима разработка механизма, обеспечивающего его переход в конкурентное состояние с минимальными адаптационными издержками. Объективные структурные трансформации, позволяющие максимально задействовать конкурентные силы рынка, должны привести к ограничению сферы государственного регулирования. Для репрезентативности наших рекомендаций вновь обратимся к электроэнергетике. Основные показатели ее работы за 1999-2006 гг. проиллюстрируем с помощью табл. 7 (средняя стоимость 1кВтч: 7,14 цента - акционерные компании; 7,01 цента - кооперативные; 6,1 цента - муниципальные; 2,76 цента - федеральные).

Заменим недостающие в табл. 7 значения средними величинами по соседним значениям (средняя себестоимость электроэнергии для ТЭС на угле - 1-1,3 цента за 1кВт·ч; АЭС - 1,33-1,4 цента за 1кВтч). Рассчитаем коэффициенты корреляции (табл. 8).

Таблица 7 Ключевые показатели функционирования электроэнергетической отрасли РФ в 1999-2006 гг. (составлена автором)

Показатель	Год
	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006
Число предприятий, тыс.	1,2		1,2	1,3	1,5	1,4	1,5	1,7
Производство электроэнергии, млрд кВт·ч	860	847	834	827	845	877,8	891,3	891,3
Численность персонала, тыс. чел.	750	790	810	852	868	913	942	928
Рентабельность, %	17,5	14,3	14,1	12		13,5	15,7	11,3

Таблица 8 Коэффициенты корреляции (составлена автором)

Значение	Показатель	Показатель
-0,53024	Число предприятий, тыс.	Рентабельность, %
+0,105575	Производство электроэнергии, млрд кВт·ч	Рентабельность, %
-0,4905	Численность персонала, тыс. чел.	Рентабельность, %

Коэффициенты корреляции свидетельствуют об отрицательном влиянии роста количества предприятий на показатель рентабельности. Аналогично рост общей численности персонала снижает рентабельность отрасли. Однако показатель валового производства электроэнергии в слабой степени (10%) ведет к повышению рентабельности отрасли. Следует отметить общую спадающую динамику в пересчете на удельные величины (табл. 9).

Таблица 9 Итоги расчета коэффициентов корреляции на основе удельных величин (1999-2006 гг.) (составлена автором)

Показатель	Год
	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006
Производство электроэнергии на 1 предприятие, млрд кВт·ч	716,667	705,833	695	636,154	563,333	627	594,2	524,294
Производство электроэнергии на 1 тыс. работающих, млрд кВт·ч	1,14667	1,07215	1,02963	0,97066	0,9735	0,96145	0,94618	0,96045

Заметим, что соответствующие коэффициенты корреляции свидетельствуют о положительной взаимосвязи показателей рентабельности и соответствующих относительных показателей (табл. 10).

Таблица 10 Коэффициенты корреляции (составлена автором)

Значение	Показатель	Показатель
0,6414	Производство электроэнергии на 1 предприятие, млрд кВт·ч	Рентабельность, %
0,6779	Производство электроэнергии на 1 тыс. работающих, млрд кВт·ч	Рентабельность, %

Примем за П количество предприятий, тыс.; за Э - произведенную электроэнергию, млрд кВт·ч; за Ч - численность персонала, тыс. чел. Построим нелинейные регрессионные модели зависимости рентабельности от указанных показателей. Усредненное с помощью процедуры наименьших квадратов общее уравнение представим в следующем виде:

Р(V) = pV² + qV + r,

где Р(V) - рентабельность как функция одной из величин; V - величина аргумента; p, q, r - корректирующие переменные.

В итоге получаем взаимосвязи:

1) Р(П) = -3,38359П²+3,804198П+15,15947;

2) Р(Э) = -0,00248Э²+4,277041Э - 1830,25;

3) Р(Ч) = +0,000373Ч²-0,64802Ч + 293,8638.

Знак коэффициента при второй степени в формализованной модели позволяет констатировать следующее: увеличение количества энергетических предприятий резко снижает рентабельность данного вида производства. Малые величины квадратичных коэффициентов в двух последних зависимостях модели свидетельствуют о линейной связи показателя рентабельности с величинами Э и Ч. Кроме того, отрицательный знак при первой степени показателя количества работающих служит доказательством негативной роли увеличения персонала энергетических предприятий.

По нашему мнению, повышение рентабельности выработки электрической и тепловой энергии через поглощение активов в области производства и распределения тепловой энергии в рамках холдинга целесообразно осуществлять исходя из двух бизнес-целей: хеджирования рисков работы станций комбинированной выработки; расширения бизнеса за счет поглощения тепловых компаний.

Расширение рынка сбыта электроэнергии в розничных продажах с использованием существующих законодательных и конкурентных возможностей ориентировано на систему единой энергораспределительной инфраструктуры, сбыт для конечных потребителей, увеличение прибыли компании на основании экстенсивного роста, повышение эффективности за счет эффекта масштаба. Решение о поглощении конкретной компании целесообразно принимать на основании транспарентных бизнес-критериев (срок окупаемости, доходность, технологическая эффективность и др.).

Итак, естественная монополия - неоднозначное явление. Социальную значимость продукции естественных монополий сложно оценить количественно, поскольку ее выражение в ценах не дает адекватного представления о ее полезности. Изъятие, например, энергосистемы из современной экономики сложно представить как в масштабах потерь, так и по своим последствиям.

Тандем монополии и конкуренции оказывает противоречивое воздействие на экономические отношения. Непроизводительные расходы на рекламу и создание имиджа, чрезмерная конкурентная борьба, истощающая финансовые ресурсы участников, - все это делает конкуренцию невыгодной для общественных интересов. В некоторых случаях государство может пойти на оказание поддержки монополистическим структурам, ведущей к ограничению конкуренции. Однако и монополизм экономических интересов отдельных хозяйствующих субъектов может привести к росту общественных расходов, связанных с неэффективной организацией производства, и технологическому застою. Воспринимая институт правительства как монополию, мы вынуждены констатировать парадоксальную ситуацию, в рамках которой естественная монополия управляется государством-монополией.

Результаты диссертационного исследования позволяют сделать вывод о том, что теоретическое осмысление проблем воспроизводства естественной монополии как формы рыночной трансформации открывает перспективы для развития экономической теории и прикладных исследований, отвечающих практическим потребностям нового монополизма.

Таковы основные концептуальные выводы, полученные в процессе выявления и осмысления новых фактов, описывающих естественно-монопольные образования, исследование которых способствует наиболее эффективной интеграции национальной экономики России в глобализирующееся мировое хозяйство.

Основные положения исследования нашли отражение в следующих публикациях

Монографии

1. Гаврилов А.И. Политико-экономические аспекты функционирования естественной монополии. М., 2007. 10,4 п.л.

2. Гаврилов А.И. Феномен естественной монополии в зеркале экономической теории. М., 2006. 6,8 п.л.

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

3. Гаврилов А.И. Дуализм воздействия монополизма на инновационную составляющую инфраструктурного сектора рынка России // Аудит и финансовый анализ. 2007. № 4. 0,7 п.л.

4. Гаврилов А.И. Инфраструктурные монополии как основа развития национальной экономики: теоретический аспект // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Сер. Общественные науки. 2007. № 5. 0,6 п.л.

5. Гаврилов А.И. К вопросу регулирования деятельности и реформирования естественных монополий в России // Научная мысль Кавказа. 2006. № 7. 0,6 п.л.

6. Гаврилов А.И. Проблемы государственного регулирования электроэнергетического сектора рынка России // Экономический вестник РГУ. 2007. № 2. 0,6 п.л.

7. Гаврилов А.И. Проблемы и перспективы в сфере государственного контроля деятельности монополистических образований: мировые тенденции // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. № 2. 0,6 п.л.

8. Гаврилов А.И. Проблемы и тенденции либерализации отраслей естественных монополий // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Сер. Общественные науки. 2006. № 5. 0,7 п.л.

9. Гаврилов А.И. Проблемы энергообеспечения российского рынка в условиях олигополистического доминирования // Аудит и финансовый анализ. 2008. № 1. 0,5 п.л.

10. Гаврилов А.И. Специфика моделирования рынка энергоносителей в контексте обеспечения динамической устойчивости воспроизводственных процессов // Аудит и финансовый анализ. 2008. № 2. 0,6 п.л.

11. Гаврилов А.И. Формирование и развитие естественных монополий в России в условиях инфраструктурной рыночной трансформации // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Сер. Общественные науки. 2006. № 3. 0,7 п.л.

12. Гаврилов А.И. Функции естественных монополий и специфика их трансформации // Научная мысль Кавказа. 2006. № 4. 0,6 п.л.

13. Гаврилов А.И., Губарь А.И. Монополизм в современной экономике // Предпринимательство. 2009. №5. 0,6 п.л. (авт. - 0,3 п.л.)

Научные статьи

14. Гаврилов А.И. Государственное регулирование рыночной устойчивости инфраструктурных монополий // Фундаментальные исследования. 2007. № 1. 0,3 п.л.

15. Гаврилов А.И. Институциональные преобразования рынка несовершенной конкуренции на примере РФ // Фундаментальные исследования. 2007. № 10. 0,3 п.л.

16. Гаврилов А.И. Механизмы регулирования энергобаланса на макроуровне // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы. 2007. Вып. 8. 1,5 п.л.

17. Гаврилов А.И. Монополия как среда взаимодействия социума и власти // Социум и власть. 2007. № 2. 1,0 п.л.

18. Гаврилов А.И. Проблемы и перспективы воспроизводства естественной монополии как формы рыночной трансформации // Социум и власть. 2007. № 3. 1,2 п.л.

19. Гаврилов А.И. Оценка рыночных трансформаций в естественно-монопольной среде // Социум и власть. 2008. № 2. 0,9 п.л.

20. Гаврилов А.И. Проблемы реформирования естественных монополий // Фундаментальные исследования. 2006. № 4. 0,3 п.л.

21. Гаврилов А.И. Проблемы энергообеспечения в контексте институциональных преобразований олигополистических структур в РФ // Биржа интеллектуальной собственности. 2007. № 3. 0,6 п.л.

22. Гаврилов А.И., Шевченко И.В. Анализ механизмов государственного регулирования в сфере инфраструктурных монополий / Кубанский гос. ун-т. Краснодар, 2005. 32 с. Деп. в ИНИОН РАН 27.10.2005 № 59305. 2 п.л. (авт. - 1,2 п.л.)

23. Гаврилов А.И., Шевченко И.В. Проблемы антимонопольного регулирования в инфраструктурной сфере переходной экономики / Кубанский гос. ун-т. Краснодар, 2005. 19 с. Деп. в ИНИОН РАН 09.11.2005 № 1119-В2005. 1,3 п.л. (авт. - 0,9 п.л.)

24. Гаврилов А.И., Шевченко И.В. Специфика механизмов рыночной устойчивости естественных монополий в условиях хозяйственной трансформации / Кубанский гос. ун-т. Краснодар, 2005. 26 с. Деп. в ИНИОН РАН 09.12.2005 № 59498. 1,7 п.л. (авт. - 1,2 п.л.)

25. Шевченко И.В., Гаврилов А.И. Компаративный анализ инструментария государственного регулирования инфраструктурных монополий (на примере РФ и США) // Ресурсы регионов России. 2005. № 1. 0,6 п.л. (авт. - 0,3 п.л.)

26. Шевченко И.В., Гаврилов А.И. Рамочные параметры государственного регулирования монопольных образований // Ресурсы регионов России. 2005. № 6. 0,6 п.л. (авт. - 0,3 п.л.)

27. Шевченко И.В., Гаврилов А.И. Тенденции и перспективы государственного регулирования монополии в условиях электроэнергетического сектора рынка РФ // Ресурсы регионов России. 2005. № 2. 0,6 п.л. (авт. - 0,3 п.л.)

Материалы научно-практических конференций и статьи в сборниках научных трудов

28. Гаврилов А.И. Зарубежный опыт дезинтеграции и дерегулирования отраслей ЕМ // Наука Кубани-2005: Матер. XIII науч.-практ. конф. Краснодар, 2005. 0,2 п.л.

29. Гаврилов А.И. Инфраструктурные монополии как фактор формирования инновационной рыночной среды // Современное состояние и проблемы развития экономики и права: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Шадринск, 2007. 0,3 п.л.

30. Гаврилов А.И. К вопросу о дезинтеграции и дерегулировании инфраструктурных монополий // Наука Кубани-2005: Матер. XIII науч.-практ. конф. Краснодар, 2005. 0,2 п.л.

31. Гаврилов А.И. Механизмы государственного регулирования монопольных структур // Наука Кубани-2004: Матер. XI науч.-практ. конф. Краснодар, 2004. 0,2 п.л.

32. Гаврилов А.И. Монополизация как стабилизирующий и дестабилизирующий фактор формирования инновационной рыночной среды в России // Инновационная концепция развития экономики Кубани: Матер. XV науч.-практ. конф. Краснодар, 2007. 0,2 п.л.

33. Гаврилов А.И. Проблемы и тенденции минимизации элементов несовершенства монополистического рынка в контексте институциональных преобразований в ПРС // Наука Кубани-2005: Матер. XIII науч.-практ. конф. Краснодар, 2005. 0,2 п.л.

34. Гаврилов А.И. Современная естественная монополия: тенденции развития и ориентиры трансформации // Наука Кубани-2005: Матер. XIII науч.-практ. конф. Краснодар, 2005. 0,2 п.л.

35. Гаврилов А.И. Современные формы организации инновационной деятельности // Инновационная экономика в зеркале устойчивого развития: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Сочи, 2005. Ч. 1. 0,2 п.л.

36. Гаврилов А.И. Субъект-объектный анализ трансформации монопольных структур // Инновационная концепция развития экономики Кубани: Матер. XV науч.-практ. конф. Краснодар, 2007. 0,2 п.л.

37. Гаврилов А.И. Феномен монополизации в контексте демографической трансформации экономических систем // Человек как главное национальное богатство страны: Матер. VII науч.-практ. конф. Анапа, 2006. 0, 2 п.л.

38. Гаврилов А.И., Шевченко И.В. Монопольные структуры как базовый элемент инновационной среды // Наука Кубани-2004: Матер. XI науч.-практ. конф. Краснодар, 2004. 0,4 п.л. (авт. - 0,2 п.л.)

39. Гаврилов А.И. Анализ инструментов корпоративного управления инфраструктурными монопольными образованиями в условиях становления отечественной бизнес-элиты // Человек как главное национальное богатство страны: Матер. VII науч.-практ. конф. Анапа, 2006. 0,2 п.л.

40. Гаврилов А.И. Неоинституциональная парадигма рыночной трансформации естественно-монопольных образований // Управление человеческими и природными ресурсами в контексте устойчивого развития: Матер. II Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 2009. 0,2 п.л.

41. Гаврилов А.И., Майдаченко Э.С. Анализ методов оптимизации функционирования биржи труда в условиях гипертрофированной монополизации российского рынка // Матер. XXIII науч. конф. молодых ученых вузов Южного федерального округа. Краснодар, 2006. Ч. 3. 0,2 п.л. (авт. - 0,1 п.л.)

42. Гаврилов А.И., Субботина Е.Ю. Особенности процессов государственного позиционирования естественных монополий в экономике России // Матер. XXIII науч. конф. молодых ученых вузов Южного федерального округа. Краснодар, 2006. Ч. 3. 0,2 п.л. (авт. - 0,1 п.л.)

43. Гаврилов А.И. Трансформация институциональной структуры естественной монополии // Управление человеческими и природными ресурсами в контексте устойчивого развития: Матер. II Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 2009. 0,2 п.л.

44. Гаврилов А.И. Стратегия развития энергетических компаний в условиях кризиса // Экономика: теория и практика. 2009. № 18. 0,4 п.л.

45. Гаврилов А.И., Ивахненко А.В. Управление энергетическими затратами как цель энергоменеджмента предприятий России // Россия: прошлое, настоящее, будущее: матер. Междунар. Науч.-практ. конф. Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2009. Ч. 1. 0,3 п.л. (авт. - 0,15 п.л.).

46. Гаврилов А.И., Шевченко И.В. Оптимизация трансформационных процессов в инфраструктурных и сырьевых монополиях // Управление человеческими и природными ресурсами в контексте устойчивого развития: Матер. II Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 2009. 0,2 п.л. (авт. - 0,1 п.л.).



Подписано в печать 05.09.2009. Формат 60841/16.

Бум. тип. № 1. Уч.-изд. л. 3,4. Усл. печ. л. 2,56.

Тираж 150 экз. Заказ №

Типография ИВЦ КубГУ, центр «Универсервис»

350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.

Размещено на Allbest.ru