Государство, как фактор экономического развития России: XVIII век

Форсирование экономического роста, главным движителем которого становится государство как активный хозяйствующий субъект и катализатор хозяйственных процессов, имело своим итогом резкий скачок в преодолении экономической отсталости. Предпринимается попытка своего рода индустриализации, в результате которой страна “великолепно приспособилась к промышленной “предреволюции”, к общему взлету производства в XVIII в. … русское промышленное развитие было равным развитию остальной Европы, а порой и превосходило его”.⁴⁴⁶ Бродель Ф. Время мира. Т.3. М. 1992. С. 477.⁶ В промышленном отношении Россия уже не была отсталой страной по сравнению с большинством европейских континентальных государств.⁴⁴⁷ Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. М., 1956. Т. 1. С. 430. ⁷ Однако уже к концу века по выплавке чугуна Англия почти догнала Россию. Основанная на принудительном труде металлургия Среднего и Северного Урала вступает в полосу кризиса. Крепостничество оказывает сдерживающее влияние и на развитие городской жизни.

Занимая в XVIII веке ведущее место среди других факторов хозяйственной эволюции, само становясь мощным экономическим фактором, государство создает новые факторы экономического и внеэкономического порядка или способствует усилению значения уже действующих, которые, в свою очередь, оказывали влияние на социально-политическое и экономическое развитие страны. В целом, государство в XVIII веке выполняет следующие важнейшие функции: а) обеспечение внешней безопасности, являющейся необходимым условием для нормального экономического развития страны; б) организация политического пространства как основы для экономического пространства и самого экономического пространства (переселение и др.); в) создание секторов экономики и заимствование европейских технологий, обеспечивающих преодоление экономической отсталости и экономический рост; г) развитие отраслей хозяйства, имеющих всеобщее значение (финансовая инфраструктура, почта, пути сообщения и т.д.); д) развитие экономического просвещения, образования; е) создание социальной инфраструктуры (общественное призрение и т.п.); ж) поддержание общественного порядка.

Территориальная экспансия закрепляет и все более усиливает значение естественно-географического фактора (фактора пространства, богатых природных ресурсов, широкого спектра природно-климатических условий), что в свою очередь предопределяет многоукладность экономики, специфику формирующегося национального рынка и ряд других особенностей, влияет на хозяйственную психологию, создает предпосылки для закрепления экстенсивного типа экономического развития. Со 2-й половины XVIII века быстро увеличивается население империи. Экспансия на черноземный юг дает земледелию прочное основание в русском хозяйстве. В результате экспансии на восток закрепляется специфика экономического развития России, заключающаяся в постепенном “расхищении” природных ресурсов. Освоение новых территорий и, особенно, малонаселенных регионов “низшей” культуры требовало огромных затрат. Необходимо было организовать заселение новых земель и одновременно сохранить плотность населения в центре, предотвратить его растекание по просторам империи, земли нужно было удерживать, контролировать, стягивать воедино. Возможное решение этих проблем виделось на пути укрепления государства и его крепостнической основы. Территориальная экспансия становится фактором, влияющим и на эволюцию самого государства.

Расширение национальной территории, пространства, которое, по словам Ф.Ратцеля, само является политической силой, усиливает политические позиции государства, влияет на его геополитические интересы. Российское пространство власти с точки зрения его технологической (властной) организации, замечает С.А.Королев⁴⁴⁸ Королев С.А. Технология власти в истории России. Автореферат дисс … докт. философ. наук. М., 1998. С. 19-20, 23.⁸, становится пространством, организованным через центр. Жесткие властные технологии, локализация населения и возможность его перемещать в силу той или иной государственной необходимости являлись способом приспособления к новой ситуации, условием самосохранения и самоутверждения самой власти. Возможность оттока политически активных элементов на окраины государства, наряду с войнами и иными причинами, отрицательно влияло на качество общества в целом, ослабляло его потенции перед лицом самодержавия, снижало уровень пассионарности в социуме. Связанный преимущественно с военно-финансовыми потребностями государства дефицит государственного бюджета превращается в фактор эволюции российской государственности в течение всего века. Он влияет на логику петровских реформ и послепетровских преобразований, является важнейшей предпосылкой реформ екатерининской эпохи и Павла I. Оказывая влияние на административное строительство и социальную эволюцию общества в направлении усиления крепостничества, он существенным образом влияет и на экономическую политику государства. Все большее значение для экономического развития России приобретает влияние внешних факторов. Развиваемая государством внешняя торговля, будучи элементом модернизации и экономического роста, постепенно превращала страну в поставщика сырья и продовольствия на европейский рынок и в первую очередь английский. В то время, как ведущие европейские страны встают на путь ускоренного промышленного развития, в российской экономике закрепляется сельскохозяйственная специализация. Однако, видимо, нельзя утверждать, что произошел переход в режим зависимого развития, превращение России в периферийную зону западноевропейского капитализма. Страна не только уже находилась на пути формирования “самостоятельного мира - экономики со своей собственной системой связей”, - замечал Ф.Бродель⁴⁴⁹ Бродель Ф. Указ. Соч. С. 455.⁹, но и за счет модернизации и ускорения экономического развития получала возможность повышать сопротивляемость иноземному влиянию.

Россия становится заложником военно-имперской системы. Будучи вызвано и поддержано государственными интересами, хозяйственной необходимостью, ускоренным экономическим ростом, крайнего развития достигает крепостное право. Однако крепостная экономика имела сравнительно ограниченный потенциал дальнейшего роста, крепостное право становилось препятствием в смысле возможных темпов дальнейшего развития страны. Крепостничество, “проникая во все поры народнохозяйственного организма”, определяло и специфику социальных отношений в обществе, и особенности формирующейся светской культуры. Ускоренный экономический рост и “втискивание” в чуждые народному идеалу формы экономической жизни обостряли социальную напряженность. Происходит культурный раскол верхов и незатронутых “цивилизацией” низов общества. “Законсервированное” в рамках общинной, традиционной культуры, основное население страны не принимало перемен, развития, как ценности, создавая основу для застойности. Превращение России в официально православную, но многонациональную империю с ведущей ролью русского населения определило особенности формирования национального самосознания и положило начало будущих межнациональных противоречий. Оригинальные черты государственного, социально-экономического и культурного развития страны в XVIII в. во многом определили ее последующую историческую эволюцию.

Заключение

Обобщены результаты исследования, сделаны основные выводы, выделены проблемы, актуальные для современного российского общества и находящие отражение в теоретических дискуссиях.

Процесс реформирования в направлении общемировых тенденций не может игнорировать исторически сложившиеся особенности российской государственности. Важнейшей чертой российского исторического процесса стало формирование сильного государства, традиционно оказывавшего мощное влияние на социально-экономическое развитие. Недооценка этого фактора стала одной из основных причин кризисных явлений, давших основание говорить о крахе либеральных реформ в России. В то же время нельзя игнорировать и проблему построения государства, органически соответствующего современной рыночной экономике. Необходимо движение к правовому государству и гражданскому обществу, к развитию человеческого капитала. В противном случае невозможен выход из ”исторической колеи”. В условиях современного кризиса существует опасность возрождения тоталитарной системы со всеми вытекающими последствиями для социума, “деформаций экономической жизни, ее огосударствления в новых формах”.⁵50 Никифоров Л.В. и др. Варианты общественной трансформации. С. 23.⁰ Актуален вопрос о социальной ответственности власти.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора

А) Статьи в рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. О множественности факторов развития национальной экономики // Вестник Института экономики РАН. 2009. № 2, 0,9 п.л.

2. Роль государства в экономическом развитии России в XVIII в. // Экономическая политика. 2009. № 1, 2,0 п.л.

3. Имперский фактор в экономическом развитии России XVIII в. // Вестник Института экономики РАН. 2008. № 2, 1,2 п.л.

4. Бюджетный дефицит как фактор эволюции российской государственности в 1725-1761 гг. // Экономические науки. 2008. № 1 (38), 0,5 п.л.

5. Государственные финансы при Екатерине II // Финансы. 2008. № 5, 1,0 п.л.

6. Государственные финансы в эпоху Петра I // Финансы. 2007. № 12, 1,0, п.л.

7. О плановом руководстве сельским хозяйством в 1921-1925 гг. // Экономические науки. 1990. №7, 0,5 п.л.

Б) Публикации в других научных изданиях

8. Монография “Особенности российской государственности: политика и экономика”. XVIII век. М.: ИЭ РАН, 2005, 16,1 п.л.

9. К истории аграрного вопроса в России. XVIII в. // Государственное регулирование сельского хозяйства: концепции, механизмы, эффективность. Материалы Международной научно-практической конференции. М.: ВИАПИ им. А.А.Никонова, “Энциклопедия российских деревень”, 2005, 0,9 п.л.

10. К вопросу о путях развития земельной собственности в России XVII-XVIII вв. // Проблемы экономики и менеджмента. Вып.14. Жуковский: Международный институт менеджмента ЛИНК, 2005(6), 1,4 п.л.

11. Особенности российской государственности в XVIII в. М.: ИЭ РАН, 2002, 3,9 п.л.

12. Комментарии к кн.: Кондратьев Н.Д. Особое мнение. Кн. 1, 2 / Серия “Памятники экономической мысли”. М.: Наука, 1993, 6,8 п.л.

13. Н.Д.Кондратьев (в соавторстве с В.П.Даниловым), Н.П.Огановский (в соавторстве с И.В.Чубыкиным), Н.П.Макаров, Л.Б.Кафенгауз // Политические деятели России. 1917. /Гл. ред. П.В.Волобуев. М.: Большая российская энциклопедия, 1993. 1,25 п.л.

14. К истории сельскохозяйственного планирования (“пятилетка Кондратьева”) // Научное наследие Н.Д.Кондратьева и современность. Сб. материалов научной конференции. Ч.1. М.: ИМЭМО, 1991, 1,5 п.л.

15. Н.П.Макаров // Истоки: Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли /Гл.ред. В.А.Жамин. Вып. 2. М.: Экономика, 1990. 0,33 п.л.

16. Государственное регулирование сельского хозяйства в годы “военного коммунизма” // Развитие системы производственных отношений социализма в условиях экономической реформы. Сб.ст. М.: ИЭ РАН,1989, 0,9 п.л.

Размещено на Allbest.ru