Социально-политические факторы становления бизнеса в современной России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Автореферат

на соискание ученой степени доктора политических наук

Социально-политические факторы становления бизнеса в современной России

Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АЛЕЙНИКОВ Андрей Викторович

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

2009

Актуальность исследования. Важнейшим элементом современного гражданского общества является бизнес как общественный институт, без которого невозможно создание механизмов управления социально-экономической системой. Взаимоотношения бизнеса с другими институтами общества являются одним из сложных блоков реальной социальной практики и недостаточно исследованной задачей политологии. В современном российском обществе в последнее время актуализировались проблемы, связанные с взаимодействием государства и бизнеса, интеграцией как совпадающих, так и противоречивых устремлений частного сектора с интересами государства в контексте национальной социально-экономической политики. Бизнес, власть и институты гражданского общество пытаются вести диалог друг с другом в стремлении определить стратегию и тактику дальнейшего взаимодействия, а также принципы этого взаимодействия.

Особую актуальность такому диалогу придают кризисные события в мировой и российской экономике, начавшиеся осенью 2008 г., которые привели к повсеместному обвалу фондовых рынков и глобальной финансово-экономической рецессии. В этих условиях от действий власти в решающей степени зависит сохранение стабильных условий функционирования бизнеса и его защита от негативных процессов. Именно государство способно обеспечить правовые гарантии защиты собственности и справедливую судебную защиту интересов предпринимателей. В этом отношении весьма своевременно на встрече в Кремле с представителями крупнейших российских компаний прозвучало заявление Президента России Д.А.Медведева о том, что «ничего в принципиальной экономической политике изменяться не будет. Смены приоритетов быть не должно». См.: Бизнес-план на завтра. Дмитрий Медведев: России не нужны ни милитаризация, ни огосударствление экономики // Российская газета. 16 сентября 2008г. Более того. Как подчеркивалось в Послании Главы государства к Федеральному Собранию, расширение предпринимательской свободы призвано обеспечить «успех формирования среднего класса, роста малого и среднего бизнеса, становления инновационной экономики». Российская газета. 06-12 ноября 2008 г.

В настоящее время на повестку выдвинулась необходимость формирования механизмов взаимодействия государства и бизнеса, адекватных масштабным целям хозяйственного развития страны, среди которых ключевое значение имеет осуществление антикризисной программы, на базе которой предусматривается обеспечить диверсификацию экономики и ее перевод на инновационный путь развития. Дебютный отчет. Владимир Путин объявил в Думе о пенсионных и налоговых новациях. Российская газета. 7 апреля 2009 г. Последовательное решение этих задач позволит к 2020 году заложить базисные основания социального рыночного хозяйства, обеспечить политическую легитимацию российского бизнеса и его признание обществом, поддержать развития малого и среднего бизнеса, структурную перестройку и модернизацию промышленного сектора экономики.

Налаживание конструктивного диалога между бизнесом, властью и обществом посредством развития институциональных механизмов гражданского общества является условием повышения капитализации российского бизнеса, самоорганизации и консолидации бизнес-сообщества и позволяет ему отстаивать не только экономические, но и социально-политические цели. Социальная ориентация и организационная культура цивилизованной конкуренции призваны стать не только основой самоорганизации делового сообщества, но и фактором взаимопонимания с бизнес-партнерами. Начавшийся процесс становления функциональной системы представительства российского бизнеса и обозначившиеся тенденции к саморегулированию, призваны в полной мере обеспечить прозрачность и открытость бизнеса перед обществом, а также способствовать легитимации бизнеса в глазах общественности и повышению его инвестиционной привлекательности.

Сложность, противоречивость и недостаточная изученность социально-политических факторов генезиса российского бизнеса, его статусно-ролевых и функциональных параметров обусловливает наличие существенных пробелов, неполноты и некоторой спекулятивности понятийного аппарата социологической теории бизнеса. Последнее обусловливает несомненную актуальность политологического анализа специфики бизнеса как социально-политического института современности, раскрытия основных форм и моделей его взаимодействия с властью в условиях трансформирующегося общества, показа социально-политических факторов становления и формирования цивилизованных форм предпринимательства в постсоветской России. Отдельное и весьма весомое значение имеет исследование такого фактора цивилизованного генезиса бизнеса, как зарождения и формирование его корпоративной социальной ответственности.

Все вышеизложенное обусловливает определенную научную актуальность и практическую значимость политологического изучения и выявления сущности бизнеса как социально-политического института и ключевых социально-политических факторов становления и формирования российского предпринимательства в диалектическом взаимодействии с современной российской властью.

Степень разработанности темы. Что касается степени научной разработанности рассматриваемой проблематики в политико-социологической и политологической литературе, то такие исследования проводятся А.Д.Багатуровым, А.А.Борисовым, Я.Ш.Паппэ, В.М.Полтеровичем, И.Б.Семеновым, С.П.Перегудовым, Ф.И.Шамхаловым, А.А.Яковлевым и др. Однако нельзя не отметить здесь отсутствие единой трактовки базовых понятий и самого феномена предпринимательства, расплывчатость представлений о его конституциирующих признаках, преобладание описательных исследований, нерешенность задачи комплексного описания бизнеса в целом и как социального института, и как социального сообщества, и как особого вида целенаправленной общественно полезной деятельности. См.: Багатуров А.Д. Государство и бизнес в конгломеративном обществе // Международные процессы. 2008. Том 6. № 1 (16); Борисова А.А. Философский анализ предпринимательской деятельности. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д.ф.н. Саратов. 2005; Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития. //Проблемы прогнозирования, 2002. №1; Паппэ Я.Ш, Галухина Я.С. Российский крупный бизнес. Первые 15 лет. Экономические хроники. М.,Изд-во ГУ ВШЭ. 2009; Семенова И.Б. Российское предпринимательство и постсоветское государство. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.п.н. М.,2006; Суханек Марек. Социально-философский анализ предпринимательской деятельности. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д.ф.н. Ополе., 2003; Яковлев А.А. Агенты модернизации. М.,Изд-во ГУ ВШЭ. 2006 и др.

Многие авторы (М.Вилисов, Р.И.Гайнутдинов, С.П.Перегудов, Ст.Фортескью, Ф.И.Шамхалов) больше внимания уделяют формированию социального бизнес-сообщества, См.: Вилисов М. Концептуальные проблемы формирования правовых основ рыночной экономики в России // Власть. Июль 2007; Гайнутдинов Р.И. Роль бизнеса в современном политическом процессе. Автореферат дисс. доктора политических наук. СПб., 2006. Перегудов С.П. Крупная корпорация как субъект публичной политики. М.,2006; Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития // Проблемы прогнозирования. 2002. №1; Фортескью Ст. Русские нефтяные бароны и магнаты металла: Олигархи и государство в переходный период / Пер. с англ. М.,СТОЛИЦА-ПРИНТ. 2008; Шамхалов Ф.И. Государство и экономика. Власть и бизнес. 2-е изд. М.,2006. чем становлению бизнеса как социально-политического института, встроенному в институциональную систему современного гражданского общества. Данной проблематике уделяют внимание такие ученые, как С.В.Аникеев, Г.Г.Газимагомедов, А.И.Либман, В.В.Радаев, Г.И.Ханин, Г.А.Явлинский и др. См.: Аникеев С.В. Развитие партнерских взаимоотношений государства и бизнеса: теория, методология, практика. Авторер. дисс. на соиск. уч. ст. д.э.н. Саратов. 2003; Бессонова О.Э. Вектор институционального развития России: от квазирынка к либеральному раздатку // Экономическая социология. 2008. Том 9. N 2. С. 15-29. Газимагомедов Г.Г. Рынок и государство: контуры социальной ориентированности. СПБ.,2005; Либман А. Политическая логика формирования экономических институтов в России. В кн.: Пути российского посткоммунизма. Очерки. Под ред.М.Липман. М.,2007; Радаев В.В. Экономические и социологические концепции хозяйственного поведения человека: сравнительные исследования. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д.э.н. М.,1997; Ханин Г. Три периода постсоветской экономики России: разрушение, восстановление, созидание// Мировая экономики и международные отношения. 2007. № 10; Явлинский Г. Необходимость и способы легитимации крупной частной собственности в России: постановка проблемы»// Вопросы экономики. 2007. № 9; Явлинский Г.,Брагинский С. Стимулы и институты. Переход к рыночной экономике в России. М.,Изд.дом ГУ ВШЭ.2007.

Проблематика социально-политических факторов развития российского общества и генезиса российского бизнеса недостаточно разработана в современной политико-социологической и политологической литературе. Разработке этих вопросов уделяют внимание М.В.Лазарев, М.С.Негрова, Э.Панеях, М.А.Шабанова и др. См.: Лазарев М.В. Политическая лояльность как фактор стабильности государства. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д.п.н. М.,2004; Негрова М.С. Политические факторы стабильности российского общества: региональный аспект (на примере Санкт-Петербурга и Красноярского края). Авторер. дисс. на соиск. уч. ст. к.с.н. СПб.,2009; Панеях Э. Правила игры для российского предпринимателя. М.:КоЛибри. 2008; Савин С.Д. Институциональные факторы стабильности российского общества. В кн.: Общество и власть: проблемы взаимодействия. Отв.ред. В.Д.Виноградов. СПб.,2006; Шабанова М.А. Российский бизнес на пути к более цивилизованному? Статья 1 и 2. // Общественные науки и современность. 2008. № 5 и 6. В большей степени исследователи обращают внимание изучению социальной ответственности бизнеса и его экономической эффективности, культурно-национальной идентичности и функций, которые рассматривается в работах С.С.Евтюхова, З.М.Дыльновой, Т.В.Зантария, П.А.Кирьяна, B.C.Комаровского, В.В.Кондрачука, С.Е.Литовченко, Р.П.Павлова, Д.А.Розенкова, А.А.Фетисова и других авторов. См.: Аникеев С.В. Развитие партнерских взаимоотношений государства и бизнеса: теория, методология, практика. Авторер. дисс. на соиск. уч. ст. д.э.н. Саратов. 2004; Зантария Т.П. Особенности формирования и реализации концепции социальной ответственности бизнеса в России. Авторер. дисс. на соиск. уч. ст. к.с.н. М.,2007; Литовченко С.Е. Доклад о социальных инвестициях в России. М.,2004; Социальная ответственность бизнеса в условиях современной России: теория и практика: Материалы заседания «круглого стола»//Под общ, ред, B.C. Комаровского, Н.А. Волгина. M.,2005. С. 146-147; Крупина Н.Н. Власть и бизнес: экологическая проекция социальной ответственности. Пятигорск., 2006; Нещадин А.А. Бизнес и общество. Выгодное партнерство. - М; СПб. 2007

Однако большинство разработок ограничивается некоторым анализом связей бизнеса с властью в самой широкой палитре - от немногих панорамных экономико-социологических и политологических исследований, до огромного числа сериально-легкомысленных и не лишенных полезной эмпирической фактуры обзоров и хроник, сводящих предмет исследования к стереотипам тождественности бизнеса и олигархии. Объект анализа, как правило, незаслуженно сужен до экономико-юридического теоретического анализа проблем корпоративного управления, промышленной политики или государственного регулирования предпринимательства, различных аспектов функционирования бизнес - структур. Более того, несмотря на изначальную идеологическую и политическую нейтральность самих слов «бизнес» и «бизнесмен», в российской политической культуре им достаточно часто придается заведомо негативный смысл, ассоциирующийся или с «нечестностью» и «обманом», или с ярко выраженной индивидуализированной ориентацией людей на деловой успех как основной критерий смысла жизни. Очевидно, что, задача описания и анализа российского бизнеса как целостного социально-политического института, несмотря на очевидную ее актуальность не решена. А следовательно, затруднен научный анализ бизнеса, прогноз его воздействия на экономические и социальные процессы в стране, разработка теоретической базы для рекомендаций по его адаптации к тем вызовам, которые возникли в современных условиях. Эти проблемы освещаются в трудах З.М.Дыльновой, И.Г.Ивановой, В.В.Кондрачука, П.А.Кирьяна, И.А.Рогачевой, А.А.Фетисова и др. См.: Дыльнова З.М. Предпринимательство в транзитивном российском обществе. Авторер. дисс. на соиск. уч. ст. д.с.н. Саратов.,2006; Иванова И.Г Институционализация отношений власти и бизнеса в современной России. Особенности и тенденции. Авторер. дисс. на соиск. уч. ст. к.п.н. М.,2006; Кондрачук В.В. Власть и бизнес в Российской Федерации: проблема согласования политических интересов. Авторер. дисс. на соиск. уч. ст. д.п.н. М.,2005; Кирьян П.А. Взаимодействие власти и бизнеса в России. Авторер. дисс. на соиск. уч. ст. к.п.н. М.,2006; Линдблом Ч. Политика и рынки. Политико-экономические системы мира/Пер. с анг. - М.: Ин-т КСИ, 2005; Рогачева И.А.Россия: власть и бизнес. СПб. Наука. 2007; Фетисов А.А. Конфликты интересов бизнеса и государства в современной России: политологический анализ. Автореф. на соиск.уч.ст к.п.н. М., 2006; Хоффман Д. Олигархи. Богатство и власть в новой России. М.,Колибри. 2007. предпринимательство власть корпоративный социальный

С учетом степени разработанности рассматриваемой проблематики в диссертации уточняются основные исследовательские приоритеты.

Объект диссертационного исследования - процесс становления и формирования бизнеса в современной России.

Предмет исследования - социально-политические факторы становления и формирования бизнеса как института гражданского общества в России в аспекте его социально-ответственной деятельности.

Цель исследования - разработка авторской концепции социально-политических факторов генезиса бизнеса как института гражданского общества современной России, предусматривающей выявление внутренней логики, основных особенностей и ключевых факторов становления российского предпринимательства, осуществляющегося в диалектическом взаимодействии с властью и осваивающего под ее влиянием прогрессивные практики корпоративной социальной ответственности.

Достижению поставленной цели предусматривает поэтапное решение следующих исследовательских задач:

- анализ парадигмальных основ изучения социально-политических факторов формирования бизнеса, включая освещение методологических подходов к рассмотрению бизнеса как института гражданского общества и, в том числе, основных форм и моделей взаимодействия власти и бизнеса в современном обществе;

- выявление основных факторов формирования современного цивилизованного предпринимательства;

- показ институциональных факторов генезиса российского бизнеса как социально-политического института современной России, включая государственную политику формирования социального рыночного хозяйства;

- рассмотрение процесса становления социальных практик партнерства бизнеса и власти и формирования предпринимательской корпоративной социальной ответственности в современной России.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют концептуальные разработки российских и зарубежных экономистов, социологов и политологов по проблемам генезиса бизнеса как экономического и социально-политического института современного гражданского общества. Среди них особое теоретико-методологическое значение для настоящего диссертационного исследования имеют концепции Х.Ламперта, Ч.Э.Линдблома, Т.Маршалла, Д.С.Норта, А.Ослунда, П.Розанваллона, Дж.Стиглица, Л.Эрхарда, академика В.М.Полтеровича, В.В.Радаева, Я.Ш.Паппэ и С.П.Перегудова. См.: Линдблом Ч.Э. Политика и рынки. Политико-экономические системы мира / Пер. с анг. - М.: Ин-т КСИ, 2005; Норт Д.С. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З.Мильнера. М.: Фонд экономической книги «Начала». 1997; Ослунд Андерс. Строительство капитализма: Рыночная трансформация стран бывшего советского блока. Перевод с анг. М.,Логос. 2007; Полтерович В.М. Элементы теории рефор. М.,Экономика. 2007; Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового направления. М.,2003; Розанваллон П. Утопический капитализм. История идеи рынка. Пер. с фр. А.Зайцевой. М.,Новое литер.обозр. 2007.

При решении перечисленных исследовательских задач автор исходил из гипотезы о том, что становление российского бизнеса как социально-политического института гражданского общества означает не только его превращение в сплоченную совокупность хозяйствующих субъектов разных форм собственности, производящих на рыночных принципах различные товары и услуги. Речь должна идти о превращении бизнеса в устойчивую структуру социального действия предпринимателей всех форм собственности, на строго нормативно-правовой основе удовлетворяющего базисную потребность населения страны в производстве социально значимых и доступных товаров и услуг, эффективно осуществляющего корпоративную социальную ответственность и на основе целенаправленно формируемого социального рыночного хозяйства, способствующего консолидации не только предпринимателей, но всего гражданского общества.

В результате проведенного исследования автор пришел к следующим теоретическим результатам, подтверждающим выдвинутую гипотезу, составляющим основу авторской концептуальной позиции и представляющим научную новизну.

1. Разработана авторская концепция социально-политических факторов генезиса бизнеса как института гражданского общества современной России, в рамках которой выявлены внутренняя логика, особенности и основные факторы становления российского предпринимательства, не только удовлетворяющего базисную потребность населения страны в производстве социально значимых и доступных товаров и услуг, но и начинающего осуществлять на основе целенаправленно формируемого социального рыночного хозяйства корпоративную социальную ответственность.

2. На основе рассмотрения теоретико-методологических аспектов изучения предпринимательства предложено авторское понимание бизнеса как социально-политического института гражданского общества, представляющего собой устойчивую структуру социального действия предпринимателей всех форм собственности, в рамках которой на нормативно-правовой основе удовлетворяются базисные потребности населения в производстве социально значимых и доступных товаров и услуг, а также на основе целенаправленно формируемого социального рыночного хозяйства осуществляется корпоративная социальная ответственность и обеспечивается консолидация не только предпринимательского сообщества, но и всех основных классов, общественных групп и других социальных категорий общества.

3. Освещены основные формы и модели взаимодействия институтов бизнеса и власти на современном этапе, отвечающие требования постиндустриального общества и реалиям социального рыночного хозяйства.

4. Предложена авторская градация основных факторов становления и развития предпринимательства в современном обществе, к которым относятся комплексные и социально-политические факторы генезиса бизнеса.

5. Выделены ключевые особенности исторического генезиса российского бизнеса в условиях перестройки и в процессе формирования предпринимательства в постсоветской России в контексте согласования интересов бизнеса, общества и государства на основе ключевых политических факторов. Показано, что государство путем судебного преследования некоторых руководителей крупнейших финансово-промышленных структур и активного политико-управленческого вмешательства в экономику добилось переформатирования социального контракта власти с бизнесом, что выразилось в отказе последнего от политических претензий в обмен на включение в систему бюрократического управления и экономических интересов госаппарата.

6. Освещены институциональные факторы генезиса российского бизнеса как социально-политического института современной России в контексте государственной политики формирования социального рыночного хозяйства и утверждения социального демократического правового государства.

7. Обосновано положение о том, что среди институциональных факторов становления цивилизованного предпринимательства в современной России существенную роль играют социальные практики партнерства бизнеса и власти и формирования предпринимательской корпоративной социальной ответственности. Такого рода социальные практики цивилизованной эволюции бизнеса в России выступают существенными индикаторами перехода к социальному демократическому правовому государству.

Основные положения, отражающие важнейшие научные результаты проведенного исследования и выносимые на защиту, состоят в следующем:

Во-первых, анализ эволюции российского бизнеса в постсоветской России показал, что последний в большей мере был ориентирован не столько на разработку рыночно-конкурентных стратегий, сколько на борьбу за доступ к государственным ресурсам и использование личных связей во властных структурах для контроля над конкурентами, что обусловливало увеличение коррупционных платежей на всех уровнях управления и неэффективное использование ресурсов. Проведенная в условиях приватизации передача государственной собственности в частные руки через назначение новых владельцев привела к фактическому совместному распоряжению активами чиновниками и бизнесменами, при которых взятки и денежные откаты стали одной из форм выплаты квазидивидентов от такого совместного распоряжения, а отношения между бизнесом и властью в основном выстраивались на основе «номенклатурных понятий».

Во-вторых, в нынешних условиях вышеприведенное положение уже неприемлемо и поэтому российский бизнес по образу и подобию цивилизованного предпринимательства также должен существенно трансформироваться, сосредоточиваясь на производстве не только прибыльных товаров, но и социально значимой продукции и услуг. Последнее должно органично сочетаться с его высокой корпоративной социальной ответственностью перед обществом, реализация которой является социальным фактором генезиса российского бизнеса. Таким способом бизнес реализует свое назначение как социального в собственном смысле слова института гражданского общества.

Во-третьих, функционирование и развитие российского бизнеса во все большей степени происходит на основе преимущественно правовых законов, гарантирующих равенство всех форм собственности перед законом и экономическую свободу субъектов хозяйствования. При этом бизнес все более добивается реализации своих интересов не столько по «номенклатурным понятиям» или с помощью личных связей с представителями власти, сколько через легальные институты лоббизма. Такие институты выступают социальными факторами генезиса бизнеса в современной России.

В-четвертых, главенствующим фактором исполнения российским бизнесом своего социально-политического назначения является ускорение перехода страны от криминализированной экономики с ее коррупцией и правовым нигилизмом к социальному рыночному хозяйству (СРХ) с российской спецификой. Само ускорение перехода к российской модели СРХ возможно на основе не только реализации научно-обоснованной промышленной политики государства, но под воздействием такого социально-политического фактора, как сложение потенциалов власти, бизнеса и гражданского общества.

В-пятых, формирование СРХ выступает социально-экономическим фактором цивилизованного генезиса бизнеса в России, ибо эмансипирует российский бизнес от власти, снимает его зависимость от не правовых институций и групп влияния, обеспечивает консолидацию и стабильность формирующегося в стране гражданского общества, минимизирует социальные риски и потрясения в будущем. Формирование такой модели экономики выступает объективной предпосылкой минимизации последствий нынешнего финансово-экономического кризиса и такого цивилизованного генезиса бизнеса в стране, который повысит в будущем устойчивость российской экономики и ее сопротивляемость деструктивным внешним и внутренним факторам. См.: Дмитрий Медведев и Владимир Путин подвели итоги года // Российская газета. 30 декабря 2008 г. На этой основе может быть обеспечено поступательное продвижение к собственной модели постиндустриального общества как основополагающего системного фактора развития бизнеса, а также реализован переход к социальному демократическому правовому государству, являющегося социально-политическим фактором цивилизованной эволюции бизнеса в России.

Методологическую основу исследования составляют принципы структурно-функционального, системного, институционального и неоинституционального подходов. Объясняющий потенциал этих подходов позволяет изучить и выявить внутренней логики, основные особенности и ключевые факторы генезиса российского предпринимательства как ответственного социально-политического института гражданского общества. При этом автор руководствовался гносеологическими принципами восхождения от абстрактного к конкретному знанию, единства логического и исторического в изучении генезиса бизнеса как социально-политического института гражданского общества, а также принципами объективности, системности, историзма и др.

Гносеологический инструментарий диссертационного исследования составили общенаучные методы научного познания и основные методы социологического мониторинга. Среди общенаучных подходов главным образом использовались методы синтеза и анализа, в особенности - сравнительного и сравнительного исторического анализа, исторической аналогии, теоретического абстрагирования и социального моделирования. Среди социологических методов приоритет был отдан социологическому наблюдению (включенному), социологическому анализу документов и социологическому анкетированию в форме экспертного опроса.

Эмпирическую основу исследования составили, прежде всего, материалы проведенного с участием автора экспертного социологического опроса известных специалистов-предпринимателей, занятых в реальном секторе экономики, представленные в приложении №2, Также широко использовались вторичные социальные материалы, отражающие результаты многочисленных эмпирических исследований по вопросам генезиса современного российского бизнеса и его взаимодействия с институтами государственной и муниципальной власти. Наконец, в диссертации в полной мере представлены официальные статистические материалы по проблемам современного социально-экономического развития России.

Теоретическая значимость исследования заключается в приращении политико-социологического знания по актуальным проблемам социально-политических факторов становления российского предпринимательства во взаимодействии с современной властью, изложенного в авторской концепции генезиса бизнеса как института гражданского общества современной России.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в выработанных рекомендациях органам власти и бизнес-сообществу о проведении ответственной политики в интересах общества с учетом мирового опыта и современных российских тенденций, адаптации российского бизнеса к инновационному развитию общества с учетом происходящих трансформаций в экономическом, социальном и политическом пространстве России.

Основные материалы исследования могут быть использованы в преподавании учебных курсов по экономической и политической социологии, при разработке и исполнении спецкурса на тему «Диалектика власти и бизнеса в постсоветской России», в учебном процессе по подготовке специалистов в области технологий взаимодействия предпринимательских структур с государственными и общественными организациями. Отдельные положения и выводы, сформулированные автором по результатам проведенного исследования, могут быть использованы в процессе оптимизации практики взаимодействия институтов бизнес-лоббизма и других предпринимательских НКО с органами государственной и муниципальной власти.

Апробация результатов исследования. Материалы проведенного исследования получили отражение в двух монографиях (одна в соавторстве), более тридцати научных статей и докладов общим объемом порядка 70 п.л., в том числе в 19 статьях в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК для публикации результатов докторских диссертаций.

Основные результаты диссертационной работы регулярно докладывались на теоретических семинарах на кафедре конфликтологии СПбГУ, а также были апробированы на следующих научно-теоретических и практических конференциях и форумах:

IХ Международная научная конференция «Россия: ключевые проблемы и решения» ( Москва, 2007); IV Международная межвузовская научная конференция «Россия и современный мир: проблемы политического развития» (Москва, 2008); Международная научная конференция «Трансформация политической системы России: проблемы и перспективы» (Москва, 2007); Международная научная конференция «Новый политический цикл: повестка дня для России» (Москва, 2008); II Международная научная конференция «Психология власти - 2008» (Санкт-Петербург, 2008); II Международная научно-практическая конференция «Дискурсология: методология, теория, практика» (Екатеринбург, 2007); Международная научно-практическая конференция «Россия сегодня: гуманизация социально-экономических отношений» (Нижневартовск, 2008); Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Актуальные проблемы социально-трудовых отношений» (Махачкала, 2008); Всероссийская научно-практическая конференция «Неклассическое общество: векторы развития» (Владимир, 2008); Всероссийская научно-практическая конференция «Россия как социальное и правовое государство: в поисках оптимальной модели» (Майкоп, 2008); IV Всероссийская научная конференция «Власть и общество в России: традиции и современность» (Рязань, 2008); III Всероссийская научная конференция «Сорокинские чтения: Социальные процессы в современной России: традиции и инновации» (Москва, 2007).

Диссертация была обсуждена на заседании кафедры конфликтологии факультета философии и политологии СПбГУ 3 марта 2009 г. и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Работа состоит из двух разделов, пяти глав, введения, заключения, списка литературы и двух приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации освещается научная актуальность темы диссертации, рассматривается степень ее изученности в специальной литературе, определяются объект, предмет, основная цель и исследовательские задачи, уточняются теоретико-методологические основы исследования, а также научно-практическая значимость проведенной работы.

В разделе I. «ПАРАДИГМАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ ФОРМИРОВАНИЯ БИЗНЕСА В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ» в контексте анализа социально-политических факторов формирования современного бизнеса освещаются политико-социологические подходы к изучению бизнеса как социально-политического института гражданского общества, основные формы и модели взаимодействия институтов бизнеса и власти в современном мире, а также социально-политические факторы становления и развития бизнеса. Среди них особое внимание уделяется рассмотрению упорядоченной совокупности комплексных (системных), сферальных и структурных факторов.

В первой главе «Теоретико-методологические аспекты исследования бизнеса как социально-политического института» осуществляется политико-социологический анализ специфики и основных признаков гражданского общества, освещаются основные подходы к изучению бизнеса как социально-политического института гражданского общества и рассматриваются важнейшие формы и модели взаимодействия институтов бизнеса и власти в современном обществе.

В главе отмечается, что значительный вклад в развитие теории гражданского общества внесли современные зарубежные ученые Э. Арато, Э. Геллнер, Ф. Кордозо, Дж. Л. Коэн, Р. Патнэм, А. Селигман, Г.Фотев, Д.Хелд, И.Шапиро, Ф.Шмиттер. См.: Коэн Дж. Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория: Пер. с англ. / Под общ. ред. И. И. Мюрберг. М., 2003. Также в последние годы всё большее число российских ученых обращают внимание на эту проблематику. Одни учёные предлагают определение гражданского общества, как «совокупности социальных образований: групп, коллективов, организаций, ассоциаций, объединённых специфическими экономическими, этническими, культурными, религиозными и другими интересами, реализуемыми вне сферы деятельности государства». Политология / Под ред. В.А.Ачкасова, В.А.Гуторова. М., Всшее образование. 2009. С. 662. Другие утверждают, что это «значимая социальная общность граждан, образовавшаяся на принципах самоорганизации для реализации с помощью государства своих жизненных интересов и защиты гражданских прав, то есть прав, связанных с владением и распоряжением имуществом», Левашов В.К. Мера гражданственности в социоизмерении // Социс. 2007. №1. С.55. включающая в себя также совокупность возникающих на основе права и инициативной самодеятельности свободных индивидов и дистанцированных от государства общественных институтов, организаций и ассоциаций в экономике, социально-политической и духовной сферах, связанных с удовлетворением особо значимых для людей преимущественно частных потребностей.

Таким образом, гражданское общество не отторгает любую форму правления при условии, если она позволяет политически активному населению контролировать государственную власть. Наиболее эффективными в этом смысле являются республики и парламентские монархии. Гражданское общество допускает любую форму государственного устройства, любой тип местного самоуправления, при котором не отрицаются свободы локальных сообществ и граждан. А вмешательство государства в местные дела ограничивается законом и при этом обеспечивается территориальное рассредоточение и демонополизация политической власти. Социальной основой гражданского общества выступает так называемый "средний класс", который нуждается в стабильной политической организации и правовой демократической государственности. Этот класс обладает высокой степенью социальной и экономической самостоятельности, а его представители имеют более позитивное мировосприятие по сравнению с "низшими" классами.

Гражданское общество призвано на практике обеспечивать: права и свободы человека и гражданина; реальные возможности для саморазвития и самореализации каждой личности; самоуправляемость и самостоятельность граждан и их формально-юридическое равенство; идущий "снизу" коллективизм и гражданскую солидарность, а также высокий уровень гражданской культуры. Сущностные признаки гражданского общества выражаются в выполняемых им основных функциях, к которым относятся:

- интегративная функция, состоящая в объединении индивидов и социальных групп в сплоченные сообщества на принципах свободы и добровольности, продуцирующая механизмы, блокирующие деструктивные воздействия социальной и политической борьбы различных сил в обществе и минимизирующие негативные последствия социальных конфликтов;

- социализирующая функция, которая заключается в создании благоприятной социальной среды для формирования общественно активных и свободных индивидов;

- воспроизводящая функция, обеспечивающая создание демократических ценностей, норм, представлений, знаний, форм деятельности;

- инструментальная функция, состоящая в коллективном целедостижении общественного блага и благополучия всех членов общества;

- коммуникативная функция, которая заключается в достижении взаимопонимания, консенсуса противоречивых и разнонаправленных интересов и устремлений индивидов, групп, ассоциаций, движений;

- контрэтатистская функция, выражающаяся в оказании давления на государство в соответствии с принципами политической демократии и способности сдерживать чрезмерное усиление государственной власти в ее авторитарной и тоталитарной формах;

- регулятивная функция, которая состоит в регуляции социального поведения людей и определенном контроле над ним посредством системы гражданских ценностей, норм и санкций, не носящих правового характера (преимущественно морально-нравственного характера);

- стабилизирующая функция, которая заключается в сохранении и укреплении определенных социально-экономических условий, стабилизации различных сфер жизнедеятельности индивидов и групп;

- нормотворческая функция, выражающаяся в стимулировании правообразования и нормотворчества путем выдвижения требований о правовом закреплении тех гражданских и политических прав и свобод, осознание необходимости которых вначале происходит в самом гражданском обществе.

Масштаб и значимость функций гражданского общества обусловливают меру его воздействия на политическую жизнь и на политику государства, которое не ограничивается только выборами. Поскольку для гражданского общества нормой жизни выступают диалоги, партнерство, сотрудничество, открытость потоков информации и публичность своей позиции, соревновательность интересов, многовариантность ролей и целевых ориентиров, постольку для него характерны горизонтальные и кооперативные связи между его акторами. Тем самым обеспечиваются реальные возможности гражданам и их объединениям контролировать действия властей и представителей политической элиты, оказывать влияние с помощью своей гражданской экспертизы на функционирование государственных и муниципальных институтов. Такая деятельность осуществляется и через деятельность составляющих его ассоциаций и институтов, и через формирование в его среде общественного мнения.

В результате гражданское общество являет себя через совокупность негосударственных отношений, где политические партии и общественно-политические организации выступают связующим звеном между ним и государственными структурами. Речь идет о совокупности как социальных отношений и институтов, относительно независимых от государства и способных на него воздействовать, так и самоконструирующихся и самомобилизующихся организаций и ассоциаций граждан, которые защищены необходимыми законами от произвола власти. В нем в качестве социальных субъектов выступает совокупность свободных автономных индивидов, способных осознавать и осуществлять свои гражданские права и обязанности, объединенных гражданской политической культурой, социальной солидарностью и чувством социальной ответственности. См.: Алейников А.В., Рябев В.В. Генезис бизнеса как социально-политического института гражданского общества современной России. Изд-во Мурм. гос. тех. ун-та. Мурманск. 2008. С.9-38.

В цивилизованных странах, признающих частную собственность, экономическую свободу, хозяйственную инициативу и другие права человека, существует и эффективной функционирует социальная рыночная экономика, в структуре которой принято выделять три институциональных сектора.

Первый сектор составляют государственные и муниципальные организации, имущество которых находится в государственной или муниципальной собственности.

Второй сектор складывается из частных, акционерных и других коммерческих организаций, преследующих извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, и имущество которых находится в их владении и распоряжении и не имеет отношения к государственной или муниципальной собственности. В этом секторе возникает бизнес и позиционируется себя в качестве экономического института гражданского общества.

Наконец, третий сектор составляют частные некоммерческие организации (НКО), для которых получение прибыли не является основной целью деятельности, а их имущество не имеет отношения к государственной или муниципальной собственности. С институциональной точки зрения третий сектор как посредник между субъектами рынка и государством являет себя через совокупность общественных институтов, которые действуют по своим правилам, не являющимися ни административными, ни рыночными. Подобное положение третьего сектора позволяет ему справляться с целым комплексом следующих сложнейших социальных задач: привлечение дополнительных ресурсов общества в сферу социального воспроизводства при помощи иных, помимо налоговых, механизмов и дополнительных источников их аккумулирования; мобилизация имеющихся ресурсов на более адекватных с общественной точки зрения принципах и формах их распределения; воздействие на оперативное перераспределение средств в соответствии с изменяющейся социальной ситуацией и возникновением новых проблем; реализация новаторских социальных программ. Это способствует развитию и совершенствованию самой системы и качества подобных программ за счет собственных моральных и интеллектуальных ресурсов и использования уже имеющейся инфраструктуры. Все это способствует большей гибкости системы социального воспроизводства и ее чувствительности к изменяющимся условиям и обстоятельствам.

Третий сектор как сегмент социальной сферы, в рамках которого происходит компенсация негативных последствий исключительно государственной или исключительно рыночной форм социальной организации, в некоторой степени существовал всегда и в любом обществе, при любом типе государства и экономического строя. В развитом постиндустриальном обществе НКО и организации второго сектора рыночной экономики являются институциональным основанием бизнеса как социально-политического института гражданского общества.

Вследствие вышеизложенного бизнес из сугубо экономического института, связанного преимущественно с производством и реализацией соответствующих товаров и услуг для потребителей, превращается в настоящий социально-политический институт гражданского общества и становится устойчивой структурой социального действия предпринимателей всех форм собственности, в рамках которой на нормативно-правовой основе удовлетворяются базисные потребности населения в производстве социально значимых и доступных товаров и услуг, а также на базе формирующегося социального рыночного хозяйства осуществляется корпоративная социальная ответственность и обеспечивается консолидация не только предпринимательского сообщества, но и всех основных классов, общественных групп и других социальных категорий.

Именно в третьем секторе гражданского обществе в качестве специфических НКО возникают и функционируют институты бизнес-лоббизма, профессионально занятые представительством и проведением интересов предпринимательских сообществ в учреждениях политической и экономической власти и ответственности государства. В составе этих организаций функционируют специалисты-консультанты и профессионалы в области социальных коммуникаций и взаимодействия бизнеса и власти. Цель лоббистской деятельности состоит в создании оптимальных условий для удовлетворения интересов социальных субъектов бизнеса. В структуре институтов бизнес-лоббизма выделяются также субъекты, объекты лоббирования и предмет лоббистской деятельности. К последним относятся и особый режим налогообложения для компаний (налоговые льготы), и льготные таможенные тарифы, и бюджетный трансферты, и стратегические правительственные подряды, и многое другое. По перечисленным предметным аспектам лоббисты активно взаимодействуют с властью, добиваются в официальных инстанциях подготовки, принятия и реализации соответствующих политико-правовых решений, отвечающих интересам определенных предпринимательских структур и коммерческих организаций.

В диссертации показано, что в современном мире наиболее продуктивный характер имеют плюралистическая и корпоратитская (неокорпоратистская) модели взаимодействия бизнеса как института гражданского общества и государства. Эти модели сложились в разных странах в специфических культурных, социально-экономических условиях. В их рамках бизнес добивается наиболее благоприятных для него политико-правовых условий для развития и реализации своей социально-экономической миссии через намеренные и ненамеренные институциональные образования.

В работе отмечается, что в демократическом обществе лоббизм представляет собой «улицу с двухсторонним движением», а сам бизнес-лоббизм имеет цивилизованный и правомерный характер. И, наоборот, в странах в невысоким уровнем развития демократии и гражданского общества часто доминирует так называемый «коридорный лоббизм», не имеющий легального институционального статуса, регулируемый так называемыми «номенклатурными понятиями» и основанный на личных контактах предпринимателей с чиновниками в органах исполнительной власти всех уровней.

Вместе с тем в диссертации подчеркивается, что бизнес является одной из форм социально-организующей творческой деятельности, фактором развития социальных связей и взаимодействий. Производя средства удовлетворения общественных потребностей, он продуцирует эффективный спрос на производимые товары и услуги, вплоть до создания самой потребности в них. Поэтому максимы бизнеса, предписывающие ему добиваться извлечения из всего выгоды в качестве критерия его успеха и концентрировать средства для эффективного достижения цели, нельзя отделить от базовых социальных ценностей. С другой стороны, предпринимателей справедливо рассматривают как специфическую социально-профессиональную группу людей в инициативном порядке и на свой страх и риск занимающихся хозяйственной деятельностью. Этот социальный класс институциализируется в предпринимательские объединения и союзы, которые активно участвуют в регулировании трудовых отношений на производстве и осуществлении лоббистской деятельности. Благодаря этому бизнес превращается в настоящий социально-политический институт общества гражданского общества, в качестве которого он играет ключевую роль в обеспечении социальной консолидации населения и минимизации общественных рисков и потрясений за счет создания материальных условий для последовательного роста благосостояния людей, а также исполнения им корпоративной социальной ответственности.

Таким образом, бизнес в качестве социально-политического института гражданского общества представляет собой устойчивую структуру социального действия предпринимателей всех форм собственности, в рамках которой на нормативно-правовой основе удовлетворяются базисные потребности населения в производстве социально значимых и доступных товаров и услуг, а также на основе формирующегося социального рыночного хозяйства осуществляется корпоративная социальная ответственность и обеспечивается консолидация не только предпринимательского сообщества, но и всех основных классов, общественных групп и других социальных категорий общества. В этом отношении социально-политический смысл деятельности бизнеса состоит в обеспечении социальной консолидации населения и минимизации общественных рисков и потрясений за счет не столько производства товаров и услуг, обеспечивающих рост благосостояния отдельных людей и населения в целом, сколько с помощью различных моделей и способов взаимодействия с властью, включая всевозможные формы и меры корпоративной социальной ответственности.

Союзы предпринимателей как структурные компоненты института бизнеса являются многофункциональными ассоциациями, которые защищают экономические интересы своих членов, действуют как неполитические объединения, хотя некоторые их функции напрямую связаны с политикой. Состоящие в них бизнесмены и акционеры реально борются за власть, чтобы использовать ее для гарантированного обеспечения своей производственной деятельности. См.: Аникеев С.В. Развитие партнерских взаимоотношений государства и бизнеса: теория, методология, практика. Авторер. дисс. на соиск. уч. ст. д.э.н. Саратов 2003; Белевцева Е.В. Организованные группы интересов российского бизнеса: формы и способы лоббистской деятельности. Автореф. дисс. на соиск.уч.ст. к.п.н. М.,2007. В современной России самыми известными предпринимательскими союзами, отстаивающими интересы бизнес-сообщества выступают Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП, лидер - А.Шохин), общественная организация «Деловая Россия» (лидер - Б.Титов) и «ОПОРА России» (лидер - С.Борисов), выражающая интересы главным образом малого бизнеса. Также большую роль в представительстве интересов бизнеса и разрешении конфликтов между хозяйствующими субъектами играет Торгово-промышленная Палата России (Президент - академик Е.М.Примаков). Известную роль во взаимодействии бизнеса с властью играет также Ассоциация российских банков (Президент - Г.Тосунян).

Во второй главе «Градация основных факторов становления и развития бизнеса в современном обществе» с позиций системного подхода выделяются ключевые комплексные и социально-политические факторы генезиса бизнеса в современном мире. В главе отмечается, что под обществеными факторами социодинамики понимаются многообразные преимущественно внешние по отношению к объектам такого воздействия детерминанты и, в первую очередь, движущие силы социальных процессов, институтов, практик, событий и проблем, играющие роль определенных усилителей (множителей) или внешних причин (движущих сил) позитивного либо негативного свойства. В совокупности общественных факторов, умножающих извне и изнутри процессы цивилизованного становления и развития бизнеса, выделяются главным образом системные факторы, оказывающие на него комплексное воздействие. Их дополняют сферальные и структурные факторы. Среди сферальных, главенствующую роль играют социально-политические факторы, в рамках которых относительно самостоятельное воздействие на генезис бизнеса оказывают политические, политико-правовые и собственно социальные факторы. При этом в комплексе собственно социальных факторов становления и развития бизнеса в современном обществе основную роль играют институциональные факторы корпоративной социальной ответственности, которые создаются и существуют исключительно на инициативных и добровольных началах и на основе действующего правового закона. Они как бы из среды самого предпринимательства умножают и стимулируют позитивную эволюцию бизнеса в направлении социального рыночного хозяйства.

В диссертации в качестве комплексных факторов современного генезиса бизнеса в России выделяется в первую очередь процесс глобализации, в условиях которого государство превращается в «ностальгическую фикцию» и полностью девальвируется с точки зрения экономики, ибо глобальные процессы ведут к размыванию экономических границ под воздействием инвестиций, информационных технологий, индустрии, а также индивидуального потребления. См.: Ohmae K. The Borderless World: Power and Strategy in the Interlinked Economy. N.Y., 1990. P. 12. Глобализация оказывает неоднозначное воздействие на становление российского бизнеса.