Социально-политические факторы становления бизнеса в современной России

Вторым комплексным фактором генезиса бизнеса является обусловленная глобализацией постсоветская модернизация российского общества, начавшаяся с горбачевской перестройки, которая переросла в ельцинские и путинские реформы. Весьма противоречивое влияние на процессы зарождения российского бизнеса оказали гайдаровские реформы (1992 г.), связанные с ней ваучерная приватизация государственной собственности и другие неоднозначные меры, среди которых самым деструктивным фактором явился известный дефолт (19 августа 1998 г.).

Третьим комплексным фактором генезиса российского бизнеса является характер общественного строя (общественно-экономической формации), возникший в условиях постсоветской модернизации в 1990-е годы в результате «Гайдарошокотерапии». По справедливому замечанию Я.А.Пляйса, это был «криминально-олигархический капитализм, который, разумеется, никому не мог понравиться, кроме тех, на кого пролился обильный золотой дождь. Кроме всего прочего, этот капитализм, вопреки ожиданиям, оказался поразительно неэффективным и быстро привел к тотальному банкротству почти всей экономики страны». Пляйс Я.А. Политическая наука в современной России в контексте системной трансформации общества и государства. Дисс. в виде науч. доклада на соиск. уч.ст. д.полит.н. М.,2009. С.4. В «нулевые годы» вышеназванная общественная система переросла в бюрократическую модель семейно-кланового капитализма, являющуюся сырьевой периферией Запада и выступающую весьма неблагоприятной социальной средой для становления цивилизованного предпринимательства в стране. См.: Розмаинский И.В. Основные характеристики семейно-кланового капитализма в России на рубеже тысячелетия: институционально-посткейнсианский подход // Экономический вестник Ростовского государственного университета.2004.Т.2. №1.

Четвертым фактором генезиса бизнеса является социально-экономическая политика властей, в особенности ее промышленная составляющая, связанная с инвестициями в реальный сектор и социальную сферу общества. Если такая политика имеет активный и конструктивный характер, то она оборачивается динамичным ростом бизнеса, повышением его корпоративной социальной ответственности и поступательным продвижением к социальному рыночному хозяйству и социальному государству. В результате уменьшаются безработица и розничные цены, увеличивается ассортимент и повышается качество социально значимой продукции и услуг, совершенствуется стратификационная структура общества. Что касается постсоветской России, то, начиная с горбачевской перестройки и заканчивая «ельцинскими экспериментами» 1990-х годов, стратегия социально-экономических преобразований имела весьма противоречивый и не всегда последовательный характер. Эта стратегия, скорее, удалила страну от цивилизованной постиндустриальной системы и социально ориентированной экономики. В современной России ситуация начинает меняться. Дело не только в том, что, по словам Президента России Д.А.Медведева - «наши действия в экономике будут базироваться на уже заявленной концепции четырех «И» - Институты, Инвестиции, Инфраструктура, Инновации. Такой подход закреплен и в подготовленной Правительством Концепции развития до 2020 года». Медведев Д.А. Послание Президента РФ Федеральному Собранию // Российская газета. Неделя. №230. 06-12 ноября 2008 г. Свою роль здесь призвана также сыграть принятая правительством страны в апреле 2009 г. «Программа антикризисных мер». В ней в качестве важнейших направлений модернизационной политики на ближайшие годы предусматривается не только обеспечение макроэкономической сбалансированности, последовательную демонополизацию и развитие конкуренции, структурное обновление экономики, ведущее к снижению зависимости производства и финансовой системы от экспорта топливно-сырьевых продуктов, но и проведение институциональных реформ, обеспечивающих устойчивое и динамичное развитие человеческого капитала. См.: Дебютный отчет. Владимир Путин объявил в Думе о пенсионных и налоговых новациях. Российская газета. 7 апреля 2009 г.; Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год // Аргументы и факты. 2009. № 13.

Социально-политические факторы в диссертации подразделяются на политические и социальные в собственном смысле слова. В первую группу входят как собственно политические, так и политико-правовые факторы. К первым относятся тип государственного устройства, политическая стабильность общества, политическое доверие и политические установки граждан, политический имидж, рейтинг и репутация руководителей всех уровней, характер политического режима и связанный с ним государственно-политический строй; уровень бюрократизации власти, политико-управленческую деятельность институтов государственной и муниципальной власти, развитость политических партий и партийной системы в целом, демократизм электорального законодательства и избирательной системы страны, режимы взаимодействия власти с политической оппозицией и общественным мнением и др. Основным фактором в этой группе является государственно-политический строй, который воплощается в таких формах устройства, как тоталитарное, авторитарное либо демократическое (социально-правовое) государство. Самые благоприятные условия для оптимального функционирования и развития бизнеса создает в современных условиях демократическое социальное правовое государства в любых его моделях (либеральной, консервативной, социал-демократической и др.).

Наряду с собственно политическими в этой группе выделяются также политико-правовые факторы, среди которых высоким потенциалом позитивного влияния обладает качество нормотворческой деятельности и издаваемых законов по проблемам функционирования и развития предпринимательства, устойчивость и предсказуемость нормативно-правовых основ функционирования предпринимательства и, в особенности - состояние правоприменительной деятельности, связанной со строгим исполнением действующего законодательства и своевременным пресечением экономических преступлений. Также весомое значение имеет уровень политико-правовой защиты бизнеса от административного произвола чиновников и правоприменительных органов, состояние работы по противодействию коррумпированности административно-бюрократического аппарата и налоговому прессингу. Благоприятный инвестиционный климат в предпринимательской среде обеспечивается эффективным механизмом правового регулирования, позволяющим защитить права и инвестиции предпринимателей, оградить их от произвола чиновников и нечистоплотных конкурентов. При этом в цивилизованном обществе судебно-правовой механизм, создаваемый для исполнения законодательства и обеспечивающий эффективное судопроизводство, проникнут демократическим духом и уважением к достоинству человека, способствует развитию «процедурного права», внедряет демократическую «философию» в судах и административных инстанциях.

К собственно социальным факторам становления бизнеса преимущественно в стратификационном и институциональном смысле слова относятся, во-первых, уровень развития социальной структуры и стратификационной дифференциации общества, а также социальной сферы и НКО в составе гражданского общества. И, во-вторых, в качестве социально-институциональных факторов в диссертации постулируются институты корпоративной социальной ответственности бизнеса, которые в цивилизованном общества функционируют на инициативных началах и на основе действующих правовых законов.

В разделе II «СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ГЕНЕЗИСА КАПИТАЛА И БИЗНЕСА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ» речь идет об основных этапах реального генезиса российского капитала и бизнеса под воздействием социально-политических факторов его исторической эволюции. Отдельно рассматриваются институциональные факторы генезиса российского бизнеса как социально-политического института современной России, включая динамику становления российской модели бизнеса под воздействием государственной промышленной политикой в направлении социального рыночного хозяйства (СРХ). Специально освещается роль некоммерческих предпринимательских ассоциаций в обеспечении институционального представительства интересов бизнеса и формировании российской модели корпоративной социальной ответственности.

В третьей главе «Особенности исторического генезиса российского капитала и бизнеса» освещается динамика зарождения бизнеса в условиях перестройки, особенности становления и формирования предпринимательства в постсоветской России в контексте согласования интересов бизнеса, общества и государства и ключевые политические факторы генезиса российского бизнеса. В работе рассмотрены особенности исторического генезиса российского капитала и бизнеса под воздействие власти и различных политических и правовых факторов за последние два десятилетия.

По мнению автора, первым этапом этого процесса было зарождение или переоткрытие предпринимательства, происходившего в конце 1980-х годов в условиях горбачевской перестройки на основе плюрализма форм собственности, конкуренции и экономической свободе. После демонтажа советского социализма и распада союзного государства открылся второй этап, связанный со становлением и формированием бизнеса под воздействием целого ряда социально-политических факторов. Среди них главенствующую роль в становлении нынешних форм собственности, секторов экономики и рыночной инфраструктуры сыграла стратегия реформ, осуществлявшаяся властью посредством известной «Гайдарошокотерапии» и приватизации государственных предприятий. После отставки Б.Н.Ельцина (31 декабря 1999 г.) и смены власти в январе 2000-го года открылся нынешний этап - формирования институциональных основ цивилизованного бизнеса в современной России.

Анализ становления российского бизнеса как социально-политического института приводит к выводу о том, что этот процесс пока еще находится на начальной стадии. В работе отмечается, что взаимодействие власти и бизнеса в контексте становления предпринимательства и формирования частной собственности, по сути, начиналось еще в дореволюционной России в конце XIX - начале XX вв. В то время сформировалась лишь внешне схожая с частной собственностью форма владения, которая не всегда была защищена от произвола власти. В советский период эти ростки предпринимательства были уничтожены. Возрождение бизнеса началось только во второй половине 1980-х годов на этапе Горбачевской перестройки, в условиях которой была предпринята попытка формирования государственно-монополистического капитализма. В 1990-е годы последний переродился в так называемый «криминально-олигархический капитализм». И хотя ваучерная приватизация формально разрешила противоречие между государством, народом и предпринимательством, но она не способствовала обособлению бизнеса от власти, которые и поныне остаются взаимосвязанными. По справедливому замечанию Л.В.Сморгунова «в России в 90-е годы политика “чувствительности к интересам” могла лишь проявиться как политика дикой приватизации, а возникшая плюралистическая демократия попросту была захвачена “олигархическим интересом». См.: Сморгунов Л.В. Философия и политика. Очерки современной политической философии и российская ситуация. М., Изд-во РОССПЭН. 2007. С.16. При этом как формирование власти, так и становление бизнеса встроено было в своеобразную социальную иерархию, где слои-страты бизнеса соответствовали слоям-стратам бюрократического аппарата. Но в отличие от бизнеса, который в своей среде в основном являлся экономически самодостаточным, бюрократический аппарат сам «кормил» себя, получая ренту с предпринимателей.

В диссертации отмечено, что роль социально-политических усилителей процесса становления российского бизнеса сыграли многочисленные сугубо политические и политико-правовые факторы. Среди них самое весомое влияние на формирование и институциализацию российского бизнеса оказали такие факторы, как политическая стабильность, политическое доверие, режим взаимодействия официальной власти с политической оппозицией и общественным мнением в целом, политико-управленческая деятельность институтов государственной и муниципальной власти и нормативно-правовое обеспечение предпринимательской деятельности. Каждый из перечисленных факторов оказывает разное, подчас противоречивое воздействие на функционирование российского бизнеса и экономику в целом. Но в общем и в целом они оказывают преимущественно конструктивное влияние на становление бизнеса в современной России.

Вместе с тем в главе отмечается, что явно недостаточно либо скорее негативно на генезис российского бизнеса влияли и сформировавщийся в результате авторитарного отката не вполне демократический тип государственно-политического строя, и полуавторитарный-полудемократический характер политического режима, все еще сохраняющийся в современных условиях, и невысокое качество правоприменительной деятельности. Также явно недостаточным остается уровень политико-правовой защиты бизнеса от административного произвола чиновников и правоприменительных органов, состояние работы по противодействию коррумпированности административно-бюрократического аппарата и налоговому давлению на бизнес. Этот вывод подтвержден также результатами проведенного автором экспертного опроса опытных представителей предпринимательского сообщества, занятых в реальном секторе российской экономики. См.: Приложение № 2 к диссертации А.В.Алейникова. Хотя в целом в условиях «нулевых» годов в результате проводимой судебной реформы, преобразований в правоохранительных органах и активизировавшейся ныне борьбой с коррупцией, правовая защищенность бизнеса несколько повысилась. Но она все еще не соответствует масштабу и уровню стоящих задач, решение которых маловероятно без последовательной институциализации самого бизнеса и его взаимодействия с государственной и муниципальной властью на всех уровнях.

В четвертой главе «Институциональные факторы генезиса российского бизнеса как социально-политического института современной России» освещается динамика становления и формирования российской модели бизнеса в контексте государственной экономической политики и выделяются особенности институционального генезиса российского бизнеса в аспекте формирования социального рыночного хозяйства.

В работе отмечается, что складывающееся в современной России предпринимательство все больше тяготеет к корпоратистской (неокорпоратистской) модели, в которой государство выступает в качестве важнейшего конституирующего элемента отношений между основными группами интересов в политике и играет активную роль. Эта роль выражается не столько в «арбитраже», сколько в конкретном «дирижизме» и реальном политическом управлении не только государственными корпорациями, но и негосударственными предприятиями и компаниями. Вместе с тем, поскольку российская власть как моносубъект вытесняет всех других акторов из социально-экономического и политико-правового пространства и превращает их в свои придатки, постольку в современных условиях значимость и успешность бизнеса определяется уже не только его продуктивностью, и не столько образцовостью его достижений по части социально ответственной деятельности (КСО) В большей мере это зависит от принадлежности предпринимателей к «придворному ансамблю» компаний или аффилированностью бизнеса с кремлевской или иной группой политиков и чиновников.

В этих условиях в России сложилось и последовательно сменили друг друга три основных модели взаимоотношений крупного бизнеса и власти. Если в начале 1990-х годов определенно доминировала своеобразная модель «свободного предпринимательства», то в конце этого десятилетия ей на смену на короткое время пришла модель «захвата государства», плавно переросшая в «олигархическую» модель. В настоящее время в России в результате утверждения вертикали исполнительной власти сложилась и укрепляется «бюрократическая» модель взаимоотношений бизнеса и государства. В этих условиях авторитарный откат привел не только к «равноудалению» бизнеса от власти. При Путине государство путем судебного преследования некоторых руководителей крупнейших финансово-промышленных структур и экспансии в экономику добилось переформатирования социального контракта власти с бизнесом. Это выразилось в отказе последнего от политических претензий в обмен на включение в систему бюрократического управления и экономических интересов в России и зарубежом, включая плоскую шкалу налогообложения, преференции близким компаниям, продавливание политическими методами внешних бизнес-интересов и сделок и др. Важно отметить, что при этом основная часть российского среднего и малого бизнеса из этой системы взаимоотношений оказалась исключена, ибо права собственности в таких условиях оказались гарантированы лишь тем владельцам активов, которые находятся в тесных личных связях с государственными чиновниками, получающим свою долю доходов в бизнес-структурах, стабильность которых они политически обеспечивают. В результате эволюция отношений бизнеса и власти в России вылилась в получение небольшим числом властных структур своей доли ренты за счет осуществления ручного управления и обоюдного контроля на основе принципа “взаимных заложников”. Подобная система не могла не привести к концентрации собственности, гипертрофированному усилению неформальных механизмов согласования интересов бизнеса и власти.

В результате сложилась известная ограниченность и подчас невозможность реального управления предпринимателями собственными активами без использования административного ресурса и согласования с «заинтересованными органами». Это обусловливает повышенную рискованность тех инвестиций, которые не учитывают реальных отношений власти и бизнеса по поводу распоряжения собственностью. В особенности инвестиционный риск возрастает при игнорировании теневых силовых компонентов административного ресурса.

По мнению автора, изнанкой «вертикализации» отношений власти и бизнеса явилась разросшаяся коррупции, ставшая колоссальным препятствием в деле институциональной трансформации российского бизнеса в направлении формирования национальной модели социального рыночного хозяйства. В этом отношении противодействие коррупции, активизировавшееся в связи с введением в действие известного антикоррупционного закона (30.12.2008 г.), призвано содействовать развертыванию корпоративной социальной ответственности предпринимателей. Оно должна стать реальным фактором институциализации взаимодействия бизнеса и власти и предпосылкой трансформации «бюрократической» модели этих взаимоотношений в направлении полноценной корпоратистской (неокорпоратистской) модели, соответствующей требованиям социального рыночного хозяйства. Определенные надежды в этом отношении вселяет «Программа антикризисных мер», в которой пятый раздел посвящен мерам власти по снижению административного давления на бизнес и ограничению коррупционного вмешательства чиновников в дела предпринимателей. Среди таких мер важность имеет не только устранение законодательно установленных в прошлые годы излишних административных барьеров, но и увеличение в 2009 г. расходов федерального бюджета на поддержку малого предпринимательства до 10,5 млрд.руб. См.: Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год // Аргументы и факты. 2009. № 13.

В пятой главе «Становление социальных практик партнерства бизнеса и власти как фактор формирования цивилизованного предпринимательства в современной России» рассматриваются некоммерческие предпринимательские ассоциации и союзы как институты представительства интересов бизнеса, а также исследован процесс формирования корпоративной социальной ответственности бизнеса в качестве фактора утверждения партнерских отношений бизнеса и власти.

В диссертации на основе политологического рассмотрения институциональной социодинамики и генезиса российской модели бизнеса в направлении цивилизованной модели социально ориентированной экономики отдельно освещаются некоммерческие и другие общественные объединения и институты, активно функционирующие и влияющие на органы государственной и муниципальной власти. Именно они составляют основу становящегося в России гражданского общества. Взаимодействие между ними и властью строиться по таким направлениям, как: стимулирование социальной активности на конкурсной основе с помощью прямого государственного финансирования (государственные гранты); социальное обслуживание (в основном, в сферах здравоохранения и образования); государственное социальное спонсорство (государственные льготы по уплате налогов, таможенных платежей и др.); социальное стимулирование негосударственных спонсоров; государственный социальный заказ; легальное лоббирование интересов предпринимательских и других организаций и ассоциаций в институтах государственной и муниципальной власти.

Последнее направление, связанное с деятельностью таких институтов представительства интересов бизнеса, как, например, Российский союз промышленников и предпринимателей или «Опора России», а также других некоммерческих организаций предпринимательского сообщества, включая нарождающиеся в стране институции КСО, проявляется в формирования собственных форм и практик корпоративной социальной ответственности. В диссертации обосновывается положение о том, что чем больше будет в России "взрослых" некоммерческих организаций, тем эффективнее будет третий сектор и устойчивее социально-экономическое развитие страны.

Причём, речь должна идти не столько о количестве НКО, сколько об их качестве. Это должны быть организации, осознающие свои интересы и цели, умеющие чётко формулировать задачи своей деятельности, хорошо ориентирующиеся в нуждах целевой группы населения, достигшие определённого уровня организации, знающие правовую сторону своей деятельности, имеющие работоспособный коллектив. Ведь «вертикаль власти» изначально представляет собой не демократический, но бюрократический способ управления страной, а существующие в современной России демократические институции и механизмы нередко функционируют нередко "вхолостую" (например, Общественная Палата РФ).

Для изменения отношение людей к общественной составляющей их бытии, а также для установления гражданского контроля над органами государственной и муниципальной власти нет иного пути, кроме как объединения активных личностей в организации и институты гражданского общества. Тем более что в цивилизованных странах мира социализация и демократизация бизнеса и государства не происходили исключительно «сверху» и по «воле начальства», но осуществлялась также посредством инициативных массовых социальных движений наемных работников и других активных групп населения. Правда, в современной России в этом отношении центральной проблемой является вызревание самих социальных классов и групп, способных обеспечить формирование цивилизованного гражданского общества. В качестве таких общностей могут рассматриваться социальные субъекты новой политической элиты и среднего класса общества, которые еще только формируются в условиях известного дефицита доверия к органам политической власти и нарождающимся гражданским институтам на фоне низкой политической активности населения.

Сказанное в полной мере относится и к социально-ответственной деятельности предпринимателей, которая, как правило, не столько добровольно инициируется самими деловыми людьми, сколько стимулируется властью и организованным воздействием трудящихся. В диссертации обосновывается необходимость теоретического рассмотрения корпоративной социальной ответственности бизнеса с позиций комплексного подхода (системности). С этой точки зрения она представляет собой добровольный вклад компаний в социальное развитие на всех уровнях сверх требований действующего законодательства, в особенности в случаях, когда это не соответствует их производственному профилю. Речь здесь идет не столько о своевременной выплате справедливой заработной платы наемному персоналу компаний, создании новых рабочих мест, совершенствовании перечня льгот и форм медицинского обеспечения для наемных работников и пенсионеров, развитии собственных центров повышения квалификации или профессиональной переподготовки персонала (развитие социальной инфраструктуры), сколько о проведении активной благотворительности на местном, региональном и, по возможности, федеральном уровнях.

С другой стороны, комплексный подход предусматривает истолкование КСО как упорядоченной совокупности социальных субъектов и институтов социально ответственной деятельности бизнеса, принципов и методов этой деятельности, а также конкретных моделей социально ответственной деятельности предпринимателей. В диссертации отмечается, что в рассматриваемом отношении социальная ответственность бизнеса проявляется в разных аспектах. В формально-юридическом плане она выражается в своевременной уплате всех налогов. В корпоративном аспекте социальная ответственность бизнеса предполагает активное инвестирование средств в развитие собственной «социалки», включая медицинские, спортивно-оздоровительные и другие объекты социокультбыта. В технологическом отношении речь идет о выпуске социально значимой продукции и услуг, а в территориальном измерении уместно говорить об участии бизнеса в местных и региональных социальных проектах. Наконец, что касается распределительно-благотворительной области, то здесь социальная ответственность бизнеса реализуется в готовности «делиться» своими прибылями и оказывать помощь нуждающимся группам населения своими инициативными мерами. Например, это может выражаться в выплатах повышенных стипендий лучшим студентам или выделении грантов талантливым ученым, творческим личностям и др.

В диссертации подчеркивается значение менеджериальных и социетальных (социальных в собственном смысле слова) принципов осуществления корпоративной социальной ответственности. К первым относятся основополагающие правила организации и функционирования предпринимательского сообщества в области КСО, следование которым обеспечивает ее соответствие стандартам научного управления социально-экономическими процессами и способствует эффективности и действенности мерам социально-ответственной деятельности бизнеса. Это принципы конкретности, основного звена, оптимальности, соответствия юридическим нормам (конституционности), обратной связи, прозрачности (транспарентности) и комплексного характера (системности) социально ответственной деятельности. К социетальным относятся такие принципы, как, во-первых, приоритет социальных прав и свобод человека; во-вторых, социальная справедливость; в-третьих, социальная солидарность; в-четвертых, социальное партнерство; в-пятых, принцип социальной компенсации и социальных гарантий; наконец, принцип субсидиарности.

Каждый из вышеназванных принципов предполагает необходимость исполнения определенных правил и установлений, следование которым делает КСО более эффективной, действенной и цивилизованной. В особенности это относится к принципам социальной справедливости, солидарности и партнерства, следование которым выливается в более полное осуществление КСО своего общественного назначения.

Также в работе рассмотрены ключевые методы социально-ответственной деятельности бизнеса, которые представляют собой конкретные способы осуществления КСО во взаимодействии с такими сторонами данного процесса, как население, наемный персонал предприятий и их профсоюзы как полномочные представители работников, работодатели (собственники) и официальная власть. В совокупности современных методов чаще других применяются программно-целевой метод реализации КСО, который выражается в специальной разработке и реализации конкретных целевых программ социально-ответственной деятельности конкретного субъекта предпринимательской деятельности, в отношении определенных территорий, граждан или социальных групп. Также важную роль в осуществлении КСО играет метод так называемого социального «трипартизма» и «двупартизма».

В рамках комплексного рассмотрения социальной ответственности бизнеса в диссертации уделяется внимание двум основным моделям КСО: «Американской» и «Рейнской» (европейско-континентальной). Первая модель, базирующаяся на либеральном типе социальной экономики, сориентирована на вложения в местное сообщество и в «человеческий капитал». Вторая модель основывается на ценностях консервативного типа социального рыночного хозяйства и предусматривает внушительное институциональное вмешательство государства в деятельность бизнеса с целью нормативно-правового стимулирования его социальной ответственности. См.: Лапина Н. Социальная ответственность бизнеса: какое будущее для России?//Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 6. С.37.

В рамках этих основных моделей действуют различные категории предпринимателей, отличающиеся друг от друга по отношению к КСО. Наиболее перспективными в совершенствовании функционирования бизнеса как социально-политического института в современной России являются «дальновидные» и «осмотрительные» предприниматели, которые в связке с властями способны обеспечивать цивилизованные показатели повышения социальной ответственности бизнеса.

В работе отмечается, если в развитых странах основными мотивами социально ответственной деятельности предпринимателей являются привлечение и удержание персонала, эффективное управление затратами, создание имиджа, налоговые послабления, спасение планеты и давление властей, то в современной России дело обстоит иначе. По данным социологов только 2 % респондентов считают социальную ответственность отечественного бизнеса вполне достаточной, а остальные - низкой или явно недостаточной. При этом, по мнению опрошенных, бизнес должен осуществлять КСО следующим образом:

1.Оказывать денежную и материальную помощь неимущим - 53%;

2.Создавать новые рабочие места - 43 %;

3.Поддерживать здравоохранение, образование, науку, культуру - 29 %;

4.Предоставлять социальные гарантии своим работникам - 28 %;

5.Открывать центры повышения квалификации - 25%. См.: Вечернее время. 29 февраля 2008 г.

Приведенные данные не вполне совпадают с результатами экспертного опроса, проведенного автором, который показал, что предприниматели тоже имеют свое представление о социальной ответственности бизнеса. По их мнению, во-первых, только состоятельный бизнес и богатые должны делиться с бедными, а для остальных достаточно выплачиваемых государству налогов (11,4 %), во-вторых, социальная ответственность бизнеса должна выражаться в строгом соблюдении действующих законов, в особенности - налогового законодательства (45,7 %), в-третьих, в развитии «социалки» на своих предприятиях и участии в осуществлении разнообразных федеральных, региональных и местных программ развития нынешнего и будущих поколений (31,4 %), в-четвертых, в ответственности бизнеса за экологические и социальные последствия своей хозяйственной деятельности (28,6 %), в-пятых, в осуществлении разнообразных благотворительных социальных программ на всех уровнях (14,3 %). См.: Текс диссертации А.В.Алейникова. Приложение № 2. Таблица № 44. Правда, эти исследования проводилось еще накануне нынешнего финансово-экономического кризиса, который, несомненно, внес свои коррективы в представления российских бизнесменов о КСО. Ведь не секрет, что в современной России социальная ответственность предпринимателей все еще рассматривается не только бизнесом, но и властью в качестве своеобразных «отступных» за приватизацию, в ходе которой государственная собственность зачастую за бесценок передавалась частным владельцам, что делало сомнительной ее правомерность в глазах населения. А поскольку многие российские предприниматели подчас живут «между советским прошлым и рыночным настоящим», постольку так и не сформирована не только национальная модель корпоративной социальной ответственности бизнеса, но также не созданы необходимые институциональные предпосылки для этого и не сформирован устойчивый механизм взаимодействия власти и бизнеса по части стимулирования социально ответственной деятельности последнего.

Условием исполнения российским бизнесом своего социально-политического назначения является ускорение перехода страны от пронизанной коррупцией сырьевой экономики к социальному рыночному хозяйству с российской спецификой на основе сложения потенциалов и усилий власти, бизнеса и гражданского общества. Меры по созданию социального рыночного хозяйства эмансипируют российский бизнес и снимают его зависимость от неправовых институций и групп влияния, обеспечивают консолидацию и стабильность формирующегося в стране гражданского общества, минимизируют социальные риски и потрясения в будущем. В этом отношении развертывание КСО сопровождается позитивными социально-экономическими последствиями для общества, власти и самого бизнеса. Общество получает все больше качественных и доступных по цене товаров и услуг, включая высокую занятость. Бизнес получает стабильные прибыли и возможности для непрерывного развития. А власть приобретает устойчивый социальный порядок и укрепляющуюся социально-политическую стабильность и предсказуемость. Благоприятные перспективы для реализации такого сценария открываются в результате реализации «Программы антикризисных мер», предусматривающей «использование всех имеющихся инструментов экономической и социальной политики в целях недопущения необратимых разрушительных процессов в экономике». См.: Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год // Аргументы и факты. 2009. № 13.

Таким образом, изучение институциональной социодинамики генезиса российского бизнеса приводит к выводу о том, что осуществление им социальной ответственности находится в начальной стадии, по причине чего формирование национальной модели социального рыночного хозяйства произойдет не скоро.

В заключении подводятся основные итоги проведенного исследования, обобщаются полученные научно-теоретические результаты работы, подтверждающие выдвинутую гипотезу. Вместе с тем формулируются важнейшие положения и выводы диссертационного анализа, а также освещаются некоторые перспективы дальнейшего изучения проблем становления российского бизнеса как социально-политического института в его диалектического взаимодействия с властью в деле утверждения в стране цивилизованной модели корпоративной социальной ответственности, которые, по мнению автора, обусловлены следующим:

Во-первых, становления российского бизнеса как социально-политического института пока еще находится на начальной стадии, что обусловливается не только трудностями кризисного времени, но и проблемами его взаимодействия с властью в плане удовлетворения фундаментальной общественной потребности в производстве и предоставлении населению доступных и качественных товаров и услуг. В качестве социально-политического института бизнес в настоящее время призван активнее осуществлять корпоративную социальную ответственность, на основе которой возможно достижение консолидации населения, минимизация общественных рисков и потрясений, а также улучшение материальных условий и благосостояния людей и населения в целом.

Во-вторых, собственно социальная ответственность бизнеса в современном российском обществе проявляется в разных аспектах. В формально-юридическом плане она выражается в своевременной уплате всех налогов. В корпоративном аспекте социальная ответственность бизнеса предполагает активное инвестирование средств в развитие собственной социалки, включая медицинские, спортивно-оздоровительные и другие объекты социокультбыта. В технологическом отношении речь идет о выпуске социально значимой продукции и услуг, а в территориальном измерении - об участии в местных и региональных социальных проектах. Что касается распределительно-благотворительной области, то здесь социальная ответственность бизнеса выражается в готовности «делиться» своими прибылями с гражданским обществом и оказывать помощь нуждающимся группам населения.

В-третьих, среди современных деловых людей наиболее перспективными в совершенствовании функционирования бизнеса как социально-политического института в современной России являются «дальновидные» и «осмотрительные» предприниматели, которые в связке с властями способны обеспечить цивилизованные показатели повышения социальной ответственности бизнеса. Условием исполнения российским бизнесом своего социально-политического назначения является ускорение перехода страны к социальному рыночному хозяйству с российской спецификой на основе сложения потенциалов и усилий власти, бизнеса и гражданского общества. Становление социального рыночного хозяйства эмансипирует российский бизнес и снимает его зависимость от не правовых институций и групп влияния, обеспечит консолидацию и стабильность формирующегося в стране гражданского общества, минимизирует социальные риски и потрясения в будущем.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. МОНОГРАФИИ:

1. Алейников А.В. Становление бизнеса как социально-политического института современной России. - СПб.: Издательский дом С.-Петерб. Ун-та, 2008. - 250 с. (14,65 п.л.).

2. Алейников А.В., Рябев В.В. Генезис бизнеса как социально-политического института гражданского общества современной России. - Мурманск: Изд-во МГТУ, 2008. - 184 с. (10,58 п.л./ 8 п.л.).

2. СТАТЬИ В ВЕДУЩИХ РЕЦЕНЗИРУЕМЫХ ЖУРНАЛАХ ПО ПЕРЕЧНЮ ВАК:

3.Алейников А.В. К проблеме политико-социологического анализа генезиса российского бизнеса.// Власть, 2008, №5, с. 9-14. (0,8 п.л.).

4.Алейников А.В. Социально-политические факторы институциональной трансформации российского бизнеса// Вестник РГТЭУ, 2008, №3 (24), с. 151-159, (0,6 п.л.).

5.Алейников А.В. Анализ проблем социализации бизнеса в современной России в контексте политической теории.// Право и политика, 2008, №4, с. 808-822, (1,5 п.л.).

6.Алейников А.В. Институциональная трансформация взаимодействия бизнеса и власти в политическом процессе России: теоретические аспекты.// Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История, политология, экономика, 2007, №8 (39), с. 156-159, (0,4 п.л.).

7. Алейников А.В. Российский бизнес: Политическая логика институциональной трансформации.// Известия РГПУ им. А.И.Герцена, 2008, №10 (57), с. 187-198, (1,0 п.л.).

8. Алейников А.В. Социально-исторические особенности институциональной трансформации бизнеса в современной России.// Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки, 2008, №1 (57), с. 312-320, (1,0 п.л.).

9. Алейников А.В. Институциональный дизайн национального бизнеса как предмет исследования и практическая проблема российской политики.// Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки, 2007, №2, с.118-127, (1,0 п.л.).

10. Алейников А.В. Политические факторы структурирования и развития бизнеса: анализ российских иллюстраций. .// Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки, 2007, №3-4, с. 158-170, (1,25 п.л.).

11. Алейников А.В. К вопросу о диалектике политического конструирования институционального дизайна российского бизнеса.// Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС, 2007, т.3, №3, с. 145-164, (1,25 п.л.).

12. Алейников А.В. Социодинамика институционализации взаимодействия бизнеса и власти: теоретические аспекты практических проблем.// Труд и социальные отношения, 2008, №3 (45), с. 124-133, (1,0 п.л.).

13. Алейников А.В. Политические факторы становления бизнеса в современном российском обществе.// Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12, 2008, вып.1, с. 165-175, (1,0 п.л.).

14. Алейников А.В. Институциональная трансформация взаимодействия бизнеса и власти в политическом процессе России.// Аспирантский вестник Поволжья, 2007, №3-4 (12), с.115-121, (0,8 п.л.).

15. Алейников А.В. Эволюция взаимоотношений бизнеса и современного российского общества: политологический анализ. // Известия РГПУ им.А.И.Герцена, 2008, №11 (66), с. 129-144, (1,0 п.л.).

16. Алейников А.В. Политический дизайн институциональной трансформации российского бизнеса.// Власть, 2007, №10, с. 60-66, (0,5 п.л.).

17. Алейников А.В. Политические факторы институциональных изменений бизнеса в условиях постсоветской России.// Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология, 2007, №3, с.18-27, (0,8 п.л.).

18. Алейников А.В. Российский бизнес как объект теоретического осмысления: институциональные траектории в социально-политическом пространстве // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология, 2008, №2, с. 41-54, (1,0 п.л.).

19. Алейников А.В. Конфликтологическое измерение взаимодействия бизнеса и власти в современной России // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6, 2008, вып.4, с.81-88, (1,0 п.л.).

20. Алейников А.В. О некоторых проблемах институционализации взаимодействия бизнеса и власти в современной России.// Российское предпринимательство, 2008, №7, с. 9-13, 0,4 п.л.

21. Алейников А.В., Стребков А.И. Конфликтология для ХХ1 века.// Знание. Понимание. Умение. 2008, №2, с.112-120, (1,0 п.л./ 0,5 п.л.).

3. ПУБЛИКАЦИИ В НАУЧНЫХ ИЗДАНИЯХ, РАЗДЕЛЫ МОНОГРАФИЙ И В СБОРНИКАХ НАУЧНЫХ КОНФЕРЕНЦИЙ

22. Алейников А.В. Институциональный дизайн российского бизнеса: проблемы политического конструирования и гражданской консолидации.// В поисках гражданского общества. НовГУ им. Ярослава Мудрого - Великий Новгород, 2008, с. 220-235, (1,0 п.л.).

23. Алейников А.В., Милецкий В.П. Политическая логика институциональной трансформации взаимодействия российского бизнеса и власти.// Политическая социология: теоретические и прикладные проблемы: сборник научных статей. - СПб.: Издательский дом С.-Петерб. Ун-та, 2007, с. 84-98 (1,0 п.л./0,5 п.л.).

24. Алейников А.В. Российский бизнес: политическая логика институциональной трансформации.// Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып.3. Часть 2. М.: ИНИОН РАН, 2008, с. 279-285, (1,0 п.л.).

25. Алейников А.В. Проблемы теоретического анализа социодинамики российского бизнеса.// Научные труды Московского гуманитарного университета, 2007, вып.86, с. 40-49, (0,7 п.л.).

26. Алейников А.В. Налаживание конструктивного диалога между бизнесом, властью и обществом. // Научные труды Московского гуманитарного университета, 2008, вып.87, с. 3-12, (0,7 п.л.).

27. Алейников А.В., Стребков А.И. Конфликтология для ХХ1 века. .// Научные труды Московского гуманитарного университета, 2008, вып.90, с. 131-142, (1,0 п.л./ 0,5 п.л.).

28. Алейников А.В. Бизнес и социальное переустройство современной России: к постановке проблемы (социологический анализ).// Россия сегодня: гуманизация социально-экономических отношений. Материалы международной практической конференции. Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. Гуманит. ун-та, 2008, с.110-117, (0,5 п.л.).

29. Алейников А.В. Генезис бизнеса как социально-политического института в современном российском обществе.// Власть и общество в России: традиции и современность. Материалы 4 всероссийской научной конференции. Т.2. Рязань, 2008, с. 72-78, (0,4 п.л.).

30. Алейников А.В. Социальная сфера: проблемы взаимодействия бизнеса и власти ( теоретические аспекты).// Россия как социальное и правовое государство: в поисках оптимальной модели. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Майкоп. Изд-во АГУ, 2008, с.188-194, (0,4 п.л.).

31. Алейников А.В. Институциональные траектории генезиса бизнеса в современном российском обществе.// Неклассическое общество: векторы развития. Материалы всерос. научн.-практ.конф. Владимир, 2008, с. 111-115, (0,3 п.л.).

32. Алейников А.В. Российский бизнес: трансформация социальной включенности (методологические зарисовки).// Вопросы структуризации экономики. Материалы всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Актуальные проблемы социально-трудовых отношений». Махачкала, 2008, с. 37-43, (0,4 п.л.).

33. Алейников А.В. К вопросу о социодинамике взаимодействия бизнеса и власти в современной России.// Экономика, социология и право. 2007, №11, с.47-72, (1,25 п.л.).

34. Алейников А.В. Политические мотивы институциализации бизнеса в России.// Психология власти - 2008. Материалы 2 международной научной конференции. Спб, 2008, с. 130-132, (0,2 п.л.).

35.Алейников А.В. О логике политического конструирования трансформации российского бизнеса. // Дискурсология: методология, теория, практика. Доклады второй международной научно-практической конференции. Т.1. Екатеринбург, 2007, с.118-122, (0,4 п.л.).

36. Алейников А.В. О политических проблемах деполитизированных стратегий современного российского бизнеса.// Новый политический цикл: повестка дня для России. Международная научная конференция. Тезисы докладов. М., РАПН, 2008, с. 11-13, (0,2 п.л.).

37. Алейников А.В. К вопросу о политических факторах институциональной трансформации российского бизнеса.// Трансформация политической системы России: проблемы и перспективы. Международная научная конференция. Тезисы докладов. М., РАПН, 2007, с. 12-14, (0,2 п.л.).

38. Алейников А.В. Политический дизайн институциональной транформации российского бизнеса.// Тезисы докладов третьей всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения: Социальные процессы в современной России: традиции и инновации». Т.2. М.КДУ, 2007, с. 213-216, (0,2 п.л.).

Размещено на Allbest.ru