Управление предприятиями в кризисных условиях: социальный аспект
История возникновения кризисов в различных типах экономик: плановой, переходной и рыночной. Определение возможных причин возникновения кризисов на предприятиях. Проведение анализа динамики изменения занятости по отраслям экономики в период кризисов.
| Рубрика | Экономика и экономическая теория |
| Вид | автореферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 23.11.2017 |
| Размер файла | 147,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
Управление предприятиями в кризисных условиях: социальный аспект
Специальность: 08.00.05 - Экономика
и управление народным хозяйством (экономика, организация
и управление предприятиями, отраслями, комплексами)
кандидата экономических наук
Кувшинников Антон Сергеевич
Москва, 2010
Работа выполнена в Секторе социально-трудовых отношений Учреждения Российской академии наук Института экономики РАН.
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Воейков Михаил Илларионович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук Колганов Андрей Иванович
кандидат экономических наук Соколовская Елена Анатольевна
Ведущая организация: Финансовая Академия при Правительстве РФ.
Защита состоится «06» апреля 2010 г. в 14:00 на заседании диссертационного совета Д002.009.03 по защите докторских и кандидатских диссертаций по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством при Институте экономики РАН по адресу: 117218, г.Москва, Нахимовский проспект, д.32, зал заседаний.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики РАН.
Автореферат разослан «___» марта 2010 г.
Ученый секретарь диссертационного совета к.э.н., доцент Анисимова Галина Владимировна
кризис экономика занятость рыночный
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Кризис, который развивается в мире с 2008 г., это не просто циклический кризис, - это признаки системного глубинного кризиса экономики. И раньше были небольшие краткосрочные кризисы, но система государственного монополистического капитализма адаптировалась к подобным явлениям. Они были, продолжались, но с момента наступления современного финансово-экономического кризиса рыночная экономика пришла к качественно иной ситуации, требующей других решений и методов управления. Так, директор Института экономики РАН, член-корр. РАН, Р.С. Гринберг отмечает, что «кризис в США, который стал спусковым крючком для финансовых неурядиц во всем мире, это, в сущности, проявления долго накапливавшихся противоречий» Гринберг Р.С. Большой кризис: пора уходить от радикального либерализма. // Альтернативы, 2009, сб.1, с.76.. Это не обычный кризис перепроизводства, и не трансформационный кризис (как в 90-х годах прошлого века в России) - это принципиально иной тип кризиса.
Отечественные экономисты неоднократно указывали на возможность возникновения глобального экономического кризиса. Так, еще пять лет назад, А.В. Бузгалин и А.И. Колганов писали, что «вероятный в обозримом будущем кризис мировой финансовой системы может оказаться детонатором серии глобальных катаклизмов» Бузгалин А.В., Колганов А.И. Глобальный капитал. М.: Едиториал УРСС, 2004, с.229.. Более того, А.И. Колганов в 2004 г. указал, что именно в 2008-2010 гг. произойдет «неизбежное нарастание экономических трудностей» Колганов А.И. Пример классового анализа российского капитализма. // Альтернативы, 2004, №2, с.90..
Таким образом, можно сказать, что мировой экономический кризис существенно затронул как мировую, так и всю российскую экономику. Как известно, российская экономика стала выходить из своего трансформационного кризиса с конца 90-х, начала 2000-х гг., но до полного преуспевания ей было далеко. Динамичность и неопределенность условий функционирования российской экономики требует от современных предприятий гибкости и адаптации к постоянно изменяющейся внешней и внутренней среде на основе использования современных методов управления, позволяющих решать задачи вывода организации из кризисного состояния.
Причины возникновения кризисов на предприятиях разнообразны, в связи с чем, проблема поиска и внедрения в практику новых форм и методов управления, задачей которых является - подготовить и реализовать соответствующие программы действий по выводу предприятия из кризисного состояния, является весьма актуальной для современной рыночной российской экономики, так как она напрямую влияет на занятость населения страны.
Существует много ученых, внесших большой вклад в решение этой проблемы. По проблемам кризисов капиталистической экономики в свое время писали К. Маркс, Р. Гильфердинг, М.И. Туган-Барановский, Е.С. Варга, И.А. Трахтенберг, Л.А. Мендельсон и др. Изучение проблем кризисного состояния российской экономики, социально-экономических последствий кризисов, закономерностей возникновения и развития кризисных явлений на предприятиях и в экономике, поиску форм и методов управления, выработке мер по практической реализаций теоретических положений повышения эффективности функционирования предприятий, как в условиях плановой экономики, так и в рыночных условиях, посвящены труды многих ученых, в том числе Института экономики и других учреждений РАН См.: Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. Под ред. Д.С. Львова. М.: Экономика, 1999; Гуманистические ориентиры России. М.: ИЭ РАН, 2002; Государственная политика промышленного развития России: от проблем к действиям. Под ред. Е.М. Примакова и В.Л. Макарова. М.: Наука, 2004; Стратегический ответ России на вызовы нового века. Под ред. Л.И. Абалкина. М.: Экзамен, 2004; Россия в глобализирующемся мире. Политико-экономические очерки. Под ред. Д.С. Львова. М.: Наука, 2004; Инновационный путь развития для новой России. М.: Наука, 2005; Россия в 2008 2016 годах: сценарии экономического развития. М.: Научная книга, 2007; Развитие инновационно-инвестиционного потенциала России. Под ред. Н.А. Новицкого. - М.: ИЭ РАН, 2009 и др.. Исследованы и решены многие теоретические и практические проблемы по выявлению причин возникновения кризисов, направленные на повышения эффективности деятельности предприятий и экономики страны, а так же описаны и детально освещены возникающие социально-экономические последствия кризисов.
В научных исследованиях достаточно слабое отражение нашли теоретические и методические вопросы возникновения и развития кризисных ситуаций, проблемы прогнозирования банкротства предприятий в условиях плановой и рыночной экономики, а также проблемы практической реализации мер по определению допустимости развития кризисов. Стоит отметить, что большая часть исследований по данной теме освещает в основном предприятия промышленности и банковской сферы, а предприятия сельского хозяйства и торговли освящены достаточно скупо и неполно, не говоря уже о предприятиях строительства, в связи с чем в данной работе рассматривается поведение предприятий в условиях кризиса и проблема занятости на примере различных отраслей.
Цель исследования. Целью диссертационной работы является исследование теоретических и методологических проблем, связанных с выявлением зависимости перераспределения занятости между отраслями страны во время кризисных условиях. В диссертации изложены научно обоснованные экономические решения, внедрение которых имеет важное народно-хозяйственное значение, и проводится ряд исследований, подтверждающих указанную выше гипотезу.
Задачи исследования:
§ проанализировать историю возникновения кризисов в различных типах экономик: плановой, переходной и рыночной;
§ определить природу кризисов, и типы экономики, в которых они существуют;
§ проанализировать динамику развития отраслей в России в 1990-2009 гг. и произвести сравнительный анализ за указанный период с целью определения наиболее значимых отраслей страны для проведения более глубокого исследования;
§ определить возможные причины возникновения кризисов на предприятиях и проанализировать динамику изменения занятости по отраслям в период кризисов.
Предмет исследования - зависимость перераспределения работников между отраслями при возникновении кризисных условий.
Объект исследования - предприятия различных городов России: Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Новосибирска и Екатеринбурга, различных организационно-правовых форм собственности и масштабов производства.
Теоретическая и методологическая основа диссертации. Теоретической, методологической и информационной основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых в области исследования кризисных явлений в экономике, и проблем занятости населения страны во время возникновения и развития экономических кризисов, материалы и рекомендации научно-практических конференций и семинаров, круглых столов и форумов, нормативно-правовые акты РФ и отраслевые методические разработки. В процессе работы применялся системный подход к предмету исследования с использованием функционально-логического и технико-экономического анализа деятельности хозяйствующих субъектов, экономико-статистические методы моделирования ситуаций и критериальные оценки текущей деятельности предприятий. В качестве инструментов исследований использовались методы интуитивно-экспертного анализа, аналитические, графические и матричные методы. Анализ осуществлялся на базе данных отечественной и зарубежной статистики, обобщения материалов работы промышленных, строительных, сельскохозяйственных и торговых предприятий и результатов теоретических исследований системы перераспределения работников по отраслям в кризисных условиях, изучения опыта внедрения методических разработок и рекомендаций автора.
Научная новизна результатов исследования:
§ доказано существование «буферных» видов экономической деятельности (отраслей), при возникновении кризисов в экономике страны (России). Они перераспределяют на себя высвобождающиеся трудовые ресурсы из падающих отраслей, тем самым, заполняя сначала свободные места, а затем формируя условия для образования новых рабочих мест в экономике. Наглядным примером «буферного» вида экономической деятельности может служить торговля (а так же в отдельном виде строительство), которая в нормальных условиях развития работает на балансе экспорта и импорта товаров, но в условиях кризиса происходит смещение тренда в сторону импорта в основном по причине снижения производства различного рода товаров внутри страны. В свою очередь в период кризисов промышленность выступает в роли основного «донора» в разрезе занятости. Таким образом, торговая отрасль кроме обычной функции, выполняет стабилизирующую роль в экономическом механизме в отношении занятости;
§ определены схожие черты развития кризисов в административно-хозяйственной и рыночной экономиках, к ним можно отнести: цикличных характер возникновения кризисов во временном контексте, снижение темпов инвестиций, снижение темпов производства, рост безработицы, нарастание недовольства в обществе, рост инфляции (как скрытой, так и официальной) и т.д. Отмечено, что кризисы развиваются независимо от социально-экономической формы экономики страны, они развиваются по «своим» законам и порядкам, в соответствии с окружающей экономической, политической, организационной средой. Данное сравнение позволило установить факт того, что кризисы присущи любому типу экономики;
§ используя разработанную автором диссертационного исследования методику условного сопоставления отраслей народного хозяйства и видов экономической деятельности, удалость выявить тенденции развития отраслей под влиянием различных факторов (социальных, политических, экономических и т.д.), такие как: падение «промышленности» в период 1990-2009 гг. и рост «строительства» и «торговли» в том же периоде. Что позволило провести детальный сравнительный анализ в различных плоскостях и выявить наиболее и наименее устойчивые отрасли экономики под влиянием кризисов различного рода и структур. К наиболее неустойчивым отраслям в анализируемом периоде времени можно отнести: «промышленность»; «сельское хозяйство»; «транспорт и шоссейное хозяйство»; «управление (включая оборону)»; «образование, культуру и искусство»; «здравоохранение, физическую культуру и социальное обеспечение». В свою очередь к наиболее устойчивым отраслям можно отнести: «торговлю» и «информационные технологии»;
§ разработана методика условного сравнения (сопоставления) отраслей народного хозяйства и видов экономической деятельности построенная на основе детального сопоставления различных составляющих, как отраслей народного хозяйства, так и видов экономической деятельности, произведена разгруппировка, группировка и консолидация данных необходимых для анализа в расширенном временном интервале: с 1990 по 2009 гг. Данная методика сравнения позволила провести сравнительный анализ отраслей в более глубоком временной разрезе и позволила выявить наиболее полную динамику развития отраслей в современной России и показать зависимость отраслевого перелива занятости между отраслями в период кризиса.
Практическая значимость работы. Использование разработанных автором рекомендаций и методических положений позволит улучшить организацию антикризисного управления предприятиями, обосновать стратегию экономического роста и разработать эффективный механизм выхода из кризиса, а так же частично регулировать отраслевую занятость. Практическое значение имеют научно-прикладные разработки, в которых содержатся: разработанная методика сопоставления отраслей народного хозяйства и видов экономической деятельности («промышленности», «сельского хозяйства», «строительства» и «торговли»); выявлена зависимость перераспределения занятости между отраслями при возникновении экономических кризисов.
Применение этих принципов, моделей и методических подходов позволяет повысить гибкость и адаптацию экономики к внешней среде, наметить пути вывода предприятий из проблемных и кризисных ситуаций и защитить свои экономические интересы от возможных угроз в условиях нестабильности, удержать занятость, не допустив развитие массовой безработицы.
Апробация работы. Основные теоретические и методические положения диссертационного исследования были представлены и обсуждались на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях: Международной научно-практической конференции «Мировые кризисы XXI века: причины, природа, альтернативы преодоления» (Россия в глобальном контексте) (Москва, 2009); Международной научной конференции «Стратегии России: Общественное знание или новое средневековье» (Москва, 2008); Всероссийской научно-практической конференции: «Информационные технологии в образовании и науке» (Москва, 2007).
Предложенная автором модель управления занятостью на предприятии использовалась в Обществе с ограниченной ответственностью «КОМЭК» при формировании и корректировке нормативной потребности в трудовых ресурсах на предприятии в период снижения объемов продаж и покупательской активности населения в 2008-2009 гг.
Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 13 работах общим объемом 4 п.л., в том числе 3 публикации в ведущих рецензируемых журналах определенных Высшей аттестационной комиссией.
Состав и структура работы. Диссертация объемом 127 стр. основного текста состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения. Работа заключает в себя 19 Таблиц, 16 Рисунков и 174 наименований литературных источников. Список Приложений представлен на 9 страницах.
Основное содержание работы
Во введении обосновываются актуальность и степень разработанности проблемы, определены цели и задачи исследования, раскрыты его теоретическая и методологическая основы, сформулированы научная новизна и практическая значимость результатов проведенного исследования.
В первой главе «Место и роль кризиса в экономической жизни страны» проведен анализ обстоятельств возникновения кризисов, выявлены симптомы и причины их возникновения, установлено и разграничено, какие явления являются «нормальными», а какие кризисными, определено положение основных отраслей в периоды кризисов.
Наиболее известной и разработанной является теория экономических кризисов, предложенная К. Марксом, которая не утратила актуальность и сейчас. Еще в декабре 1857 г. К.Маркс писал: «Нынешние затруднения очень и очень велики; банкротства достигли страшных масштабов …. Каждый спрашивает себя, что его ждёт в будущем. Множество состояний исчезло, множество уменьшилось наполовину, множество семей, прежде зажиточных, сейчас находится в крайней нужде, множество рабочих сидит без работы, без хлеба, без каких-либо средств к существованию» - выдержка из миланской газеты «Opinione», 18 декабря 1857 г. Маркс К. Кризис во Франции. // Маркс К. и Энгельс Ф. соч. т. 12, с.360. .
С точки зрения марксизма, периодическое возникновение экономических кризисов (кризисов перепроизводства) является неизбежным спутником капиталистической экономики. Согласно Марксу, причина кризисов - в производстве товаров сверх платёжеспособного спроса. И дело не в ошибках оценки ёмкости рынка и даже не в желании владельцев капитала получить максимальную прибыль, а в самой природе и законах развития экономики, нацеленной на получение прибыли.
Ключевой проблемой кризисов, на мой взгляд, является, то, что происходит повсеместное закрытие предприятий, в связи, с чем на рынке труда высвобождается масса трудовых ресурсов. Стоит отметить, что чем серьезней кризис, чем дольше он развивается, тем больше снижается занятость в большинстве отраслей и обостряется социальная напряженность в стране.
По оценке Всемирного банка, российский финансовый кризис 2008-2009 гг. «начался как кризис частного сектора, спровоцированный чрезмерными заимствованиями частного сектора в условиях глубокого тройного шока: со стороны условий внешней торговли, оттока капитала и ужесточения условий внешних заимствований» Доклад об экономике России. № 18 // Всемирный банк.. Другими словами из-за произошедшей интеграции российской экономики в мировую экономику, события зарубежом оказали влияние на стоимость российских облигаций и акций, на ликвидность, доходы граждан и рост экономики страны, именно все это и спровоцировало цепную реакцию развития кризиса в России. Хотя в России есть и свои объективные условия для кризиса. Так член-корр. РАН Д.Е. Сорокин справедливо считает, что «…источником российского кризиса является сложившаяся структура российской экономики…» Сорокин Д.Е. Мировые кризисы XXI века: причины, природа, альтернативы преодоления (Россия в глобальном контексте). Материалы конференции 28-29 апреля 2009 г. / Под общ. Ред. А.В. Бузгалина. - М.: Культурная революция, 2009. с. 42..
Рассматривая определения кризисных предприятий, следует задаться вопросами: Кризисные предприятия присущи только рыночной экономике или также встречаются в других видах хозяйственной деятельности страны, например, при плановой или переходной экономике? Сталкивалась ли наша страна с подобным явлением ранее или нет?
Можно предположить несколько позиций по данным вопросам, о существовании кризисных предприятий в плановой экономике страны. Одна позиция утверждает, что при плановой экономике, на примере СССР, не существовало кризисных предприятий в принципе, так как под кризисом подразумевается - образование убытка. Другая утверждает, что в плановой системе хозяйствования страны в полной мере существовали кризисные (убыточные) предприятия, а так же планово-убыточные.
Из оценки возможности существования убыточных предприятий в плановой экономике, можно сделать вывод, что кризисные ситуации на предприятиях могут возникать при различных типах экономики, на предприятиях различных форм собственности и путей образования, на любой стадии деятельности организаций, как в период становления и развития, так и в период стабилизации и расширения производства и, наконец, при начале спада производства и / или реализации товаров, работ, услуг, существуют только отличия в причинах их образования.
Подводя промежуточный итог, следует отметить, что кризис - важнейший элемент механизма саморегулирования рыночной экономики. Цикличность, как форма движения рыночной экономики, имеет своим эпицентром кризис, в котором обнаруживаются и предел, и импульс роста экономики. Вызывая массовый моральный износ основного капитала, кризис расчищает путь для массовых инвестиций, причем на новом техническом уровне.
На протяжении всего ХХ века Россия стремилась быть сильной лидирующей мировой державой. В течение ряда лет этого удавалось достичь. Но с распадом Советского Союза данная цель стала отдаляться. В 90-е г. ХХ века Правительство России поставило перед собой цель - перейти к рыночной экономике.
Конечно, в советский период предпринимались попытки внести рыночные механизмы в плановую экономику страны. Наиболее ярким примером можно считать экономическую реформу А.Н. Косыгина 1965 г. Главная ее особенность состояла в придании большей самостоятельности предприятиям, повышению значения показателя прибыли, углублению хозрасчета и материального стимулирования. Экономическая реформа 1965 г. сыграла весьма положительную роль. Пятилетие 1966-1970 гг. оказалось одно из лучших в советской экономической истории. «Общепризнано, что восьмая пятилетка является одной из наиболее удачных пятилеток в развитии советской экономики» - пишет сегодня проф. Е.И. Иванов, один из ведущих работников Госплана СССР того периода. Иванов Е.А. Десятилетие экономического прагматизма.//Экономическая история СССР. Очерки. М.: ИНФРА-М, 2007, с. 73.
Но вопрос о полной смене экономического курса страны был впервые поднят на государственном уровне в 1986 г., когда на XXVII съезде партии М.С. Горбачев заговорил о необходимости реформирования плановой экономики в связи с развивающимся кризисом в стране. К 1990 г. были разработаны три основных программы по переходу от плановой экономики к рыночной экономике: программа Г.А. Явлинского; программа Л.И. Абалкина, Н.И. Рыжкова; программа Е.Т. Гайдара, А.Н. Шохина, А.Б. Чубайса.
Несмотря на здравый смысл, была выбрана программа перехода к рыночной экономике, разработанная командой Гайдара. Данная программа еще больше усугубила финансовый и политический кризис в стране. Итогом неудачных реформ стало: падение производства более 50%, развал производственного комплекса страны, катастрофическое снижение занятости по ключевым отраслям, огромный внешний долг страны и всего лишь отставка Правительства Гайдара. В период 1991-1995 гг. национальный доход снизился на 46,6% Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат России. - М., 1997. с. 308. .
С 1998 г. в стране наметились перемены. Пришедшее новое Правительство под руководством Е.М. Примакова, начало применять меры по спасению российской экономики и всей страны в целом. Правительство приняло последовательную программу по восстановлению ключевых элементов экономики страны, таких как промышленности (тяжелой и легкой), обороны и военно-промышленного комплекса (ВПК), сельского хозяйства и инновационных технологий. Данные реформы сократили внешние и внутренние долги России, стабилизировали экономику, залатав «дыры» которые образовались после распада СССР, но все это достигнуто за счет превращения России в топливно-сырьевого «наркомана» находящегося на нефтегазовой «игле».
Возникает закономерный вопрос: Что ждет экономику страны в дальнейшем по мере развития современного экономического кризиса?
Для ответа на данный вопрос проведем экспресс сравнение структуры экономики страны за ряд лет, в период предыдущих кризисов в России в 90-х г. прошлого века, из чего видно, что в те годы главной производственной отраслью страны являлась промышленность, доля которой составляла 48,7% в общем объеме произведенного ВВП. А доля занятого в этой отрасли населения составляла 30,28% от общего числа трудоспособного населения страны. Если говорить в абсолютных цифрах, то в промышленности работало более 22,8 млн. человек Российский статистический ежегодник: Стат.сб./Госкомстат России. - М., 2000. с. 112, 242-251..
В свою очередь из анализа структуры произведенного ВВП в России в 2009 г., видно, что за 19 лет произошло разделение явного лидера в производстве, а так же появились отрасли с достаточно большой долей в общем объеме производства страны, к таким «новым» отраслям можно отнести: промышленность (которая теперь состоит из ряда видов экономической деятельности страны), с долей в общем объеме произведенного ВВП 41%, торговлю с долей 15,8% и строительство с долей 6,9%. Стоит отметить, что в 1990 г. доля торговли составляла всего 2,07% Российский статистический ежегодник 2008: Стат.сб. / Росстат. - М., 2008. с. 308-310., а строительства более 9%. Отдельно стоит сказать про такую отрасль как сельское хозяйство. Она заслуживает отдельного внимания, так как в 1990 г. данная отрасль занимала второе место в стране по объему производства, а к 2009 г. она скатилась до шестого места, снизив свою долю в ВВП за 19 лет более чем в 3 раза! А ведь эта отрасль - продовольственная безопасность России.
Одновременно с изменением структуры ВВП и изменилась ситуация с занятостью по стране: доля занятого населения в промышленности сократилась с 30,28% до 21% от общего числа занятого населения страны, в сельском хозяйстве произошло снижение с 13% до 10%, в строительстве с 12% до 8%, а в торговле наблюдается рост с 7,8% до 17,2% Российский статистический ежегодник: Стат.сб./Госкомстат России. - М., 2000. с. 112.
Российский статистический ежегодник 2008: Стат.сб. / Росстат. - М., 2008. с. 308-310..
Из анализа структуры произведенного ВВП следует, что до 1990 г. существовали исключительно две «главные» отрасли в системе хозяйствования: промышленность и сельское хозяйство (общая доля которых составляла почти 62% произведенного ВВП). К 2009 г. таких отраслей осталось так же две (с общей долей в произведенном ВВП равной 56%), но состав отраслей уже изменился, это стали: промышленность и торговля. Суммарно количество занятого населения в этих двух отраслях превышает 40% от всего экономически активного населения России Российский статистический ежегодник: Стат.сб./Госкомстат России. - М., 2000. с. 112.
Российский статистический ежегодник 2008: Стат.сб. / Росстат. - М., 2008. с. 308-310. . Отдельно стоит отметить, что в настоящее время не редко встречаются случаи когда промышленные холдинги является собственниками торговых предприятий.
При анализе предприятий в условиях экономического кризиса, а так же при рассмотрении проблемы отраслевой занятости, необходимо в первую очередь анализировать промышленные, торговые, сельскохозяйственные и строительные предприятия, а затем уже все остальные. При дальнейшем анализе прослеживается тенденция снижения произведенного ВВП в сравниваемых отраслях во время кризисов 1993 и 1998 гг., а ситуация с занятостью в анализируемом периоде в промышленности и строительстве, сельском хозяйстве и торговле крайне противоположная: на всем протяжении исследуемого периода занятость в промышленности и строительстве падала от года к году, а в сельском хозяйстве (за исключением падения 1994-1996 г) и торговле заметен «бурный» рост, даже в кризисные годы. Наблюдается парадокс: когда по всей стране происходит спад производства и снижение занятости, в сельском хозяйстве и в торговле наблюдается рост занятости!
Во второй главе «Экономические трансформации в отраслевом разрезе в 1990-2009 гг.» предложена методика сопоставления отраслей народного хозяйства и видов экономической деятельности, проанализированы ключевые показатели деятельности страны за последние 19 лет, определена динамика изменения отраслевой занятости в условиях кризиса.
В современной литературе имеется множество различных точек зрения о формировании в России полноценных рыночных отношений и выходе экономики нашей страны на показатели производства заданные при начале реформ. Наиболее близкой по взглядам считаю подход к данному вопросу проф. И.А. Погосова.
«Оценивая уровень производства в целом, можно сказать, что сейчас экономика России по общему объему производства примерно вышла на уровень 1990 - 1991 гг.» - так пишет проф. И.А. Погосов в своей недавней публикации Погосов И.А. Воспроизводство в России в 2000-2006гг.: использование ВВП на накопление капитала и конечное потребление. //Политическая экономия и воспроизводство. Материалы 4-х Кронродовских чтений. - М.: ИЭ РАН, 2009. с. 138.. Отчасти это так, по уровню произведенного ВВП мы постепенно приближаемся к показателям тех лет. Но вернулась ли экономика России к 2009-2010 гг. к уровню показателей хотя бы 1990-1991 гг.?
Для ответа на поставленный вопрос определим составляющие части ВВП и размер их прироста / потери в анализируемом периоде, и проведем сравнение с аналогичными показателями 1990-1991 гг.
В процессе сбора статистических данных и дальнейшей их обработкой возник целый ряд проблем, таких как: в период 1991-2009 гг. статистика отраслей существенно изменялась в плане группировки отраслей народного хозяйства и дальнейшим переходом в 2000-х г. на виды экономической деятельности, в связи, с чем прямой сравнительный анализ невозможно произвести. Виды экономической деятельности не в полной мере (в сравнении с отраслевым делением) соответствует специфике российской экономики.
Одним из основных отличий видов экономической деятельности от отраслей народного хозяйства являются принципы классификации торговой деятельности, что является существенным, поскольку к этой сфере деятельности относится значительное число предприятий страны. В соответствии с видами экономической деятельности, под торговой деятельностью понимается перепродажа ранее приобретенных на стороне товаров для личного, семейного или домашнего потребления (розничная торговля) или профессионального использования (переработки, дальнейшей продажи, а так же оптовая торговля). Продажа продукции собственного производства не является (в отличие от классификации по отраслям народного хозяйства) торговой деятельностью, независимо от способа продажи (например, населению с использованием собственного павильона, автолавки и т.п.). Если же организация играет существенную роль в разработке и проектировании продукции, стимулирует ее производство, является собственником сырья и материалов, то эта деятельность классифицируется так же, как если бы организация сама производила эту продукцию.
Более сложная ситуация происходит с сопоставлением отрасли «промышленность», которая в соответствии с классификатором видов экономической деятельности упразднена, а взамен образованы такие группы как: «Добыча полезных ископаемых», «Обрабатывающее производство» и «Производство электроэнергии, газа и воды». Но если рассматривать более подробно на уровне конкретных предприятий, то деление оказалось более глубоким и детальным. Значительные отличия имеются в классификации такого вида деятельности, как ремонт. В отраслях народного хозяйства ремонт транспортных средств включен в отрасль «промышленность», а согласно видам экономической деятельности - в «торговля автотранспортными средствами и мотоциклами, их техническое обслуживание и ремонт», который входит в состав раздела «Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользовании». Стоит сказать, что доля «ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользовании» не очень существенна при сравнении видов экономической деятельности, т.к. она занимает всего 2-3% от общего показателя вида экономической деятельности «Оптовая и розничная торговля», но все же вносит определенные отклонения при сравнительном анализе видов экономической деятельности и отраслей народного хозяйства.
Поскольку границы видов деятельности (отраслей) в видах экономической деятельности и отраслях народного хозяйства не совпадают, каждой отрасли (по отраслям народного хозяйства) могут соответствовать различные виды экономической деятельности и наоборот. Таким образом, установление однозначного соответствия между кодовыми позициями невозможно. Отсюда вытекает значительное ограничение возможности анализа динамики изменения отраслевой структуры впредь до формирования временных рядов достаточной протяженности (хотя бы в течение 3 лет).
Конечно, данная проблема возникла не единовременно. К переходу от отраслей народного хозяйства к видам экономической деятельности готовились в России почти на всем протяжении 90-х годов XX века. Для плавного перехода были разработаны переходные ключи, методики сопоставления и инструкции по группировке и перегруппировке показателей, но данные методики предназначены для использования на микро, а не макро уровне экономики страны См.: Методологические положения по статистике. Вып. 5. - М.: Росстат, 2006. . Большинство из предложенных механизмов очень детальны и не дают возможности прямого экспресс сравнения в длинных временных рядах, так как сравнения на основе представленных методик очень трудозатратны и требуют специализированного анализа огромного объема информации. Одновременно с этим, данных для сравнения нет в свободном доступе, и для проведения сравнения необходимо привлекать специалистов из различных ведомств.
Для наибольшей сопоставимости показателей торговли за период 1991-2009 гг., из объемов выпуска продукции отрасли торговля (включающей в себя «оптовую и розничную торговлю», а так же «общественное питание») в период 1991-2001 гг. исключим оборот «общественного питания», так как в статистических данных 2002-2009 гг. представлен «чистый» объем выпуска торговли (без «общественного питания», которое после перехода к видам экономической деятельности перешло в «гостиницы и рестораны»). Далее необходимо исключить из видов экономической деятельности объемы выпуска «ремонта автотранспортных средств» и перенести данные в группу видов экономической деятельности, отражающую бывшую отрасль «промышленность».
Несмотря на погрешность предлагаемой группировки сопоставления «торговли», будет наиболее корректной, использовать ее, нежели анализировать данный показатель отдельными временными рядами (данные до 2000 г. по отраслям народного хозяйства, данные в период 2000-2002 гг. по видам экономической деятельности, данные в период 2002-2009 гг. по измененным, дополненным и перегруппированным видам экономической деятельности), без отображения общей тенденции в более длительном временном периоде.
Схожую процедуру произведем с отраслью народного хозяйства «промышленность». В данном случае затруднение прямого анализа заключается в том, что в 2000-х г. при переходе от отраслей народного хозяйства к видам экономической деятельности, данная отрасль была разделена на ряд видов экономической деятельности.
До 2000 г. в экономике страны отрасль «промышленность» состояла из 11 подотраслей промышленности. А с 2000 г. в видах экономической деятельности страны присутствуют такие виды как: «Добыча полезных ископаемых»; «Обрабатывающее производство»; «Производство электроэнергии, газа и воды».
Учитывая тот факт, что по большей своей части современные виды экономической деятельности соответствуют большей части пунктов подотраслей, входящих в отрасль «промышленность», то достаточно условно это можно представить, как сумму указанных выше видов экономической деятельности. Необходимо отметить, что данная группировка не представляет собой точной перегруппировки видов экономической деятельности в отрасль народного хозяйства, так как необходимо еще добавить объем выпуска «ремонта автотранспортных средств».
По отрасли «Сельское хозяйство», применим процедуру частичной группировки показателей, так как в период 1990-2001 гг. статистический учет велся по двум отраслям народного хозяйства: «Сельское хозяйство» и «Лесное хозяйство» (с 2002 г. объединены в одну отрасль - «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство»). Отрасль «Строительство» по большей своей части соответствует видам экономической деятельности, в связи с чем, дальнейшие сопоставление производить нецелесообразно, и можно условно приравнять отрасль и вид экономической деятельности.
Из анализа данных можно сделать вывод, что в течение 19 лет доля «промышленности» в удельном весе производства снизилась в среднем на 15,5%, что свидетельствует об уменьшении производства товаров в России. Аналогичная ситуация наблюдается и в «сельском хозяйстве», так как за тот же период времени его доля снизилась почти в 3 раза - с 13,28% до 4,10%.
В отличие от «промышленности» и «сельского хозяйства», в «строительстве» ситуация наблюдается немного лучше - его доля снизилась всего на 2,1%. Конечно это тоже потери, но не такие явные как в «промышленности» и «сельском хозяйстве» страны.
Данный показатель косвенно свидетельствует о возможном увеличении доли рынка импортных товаров, которые по законам рынка должны заменить недостаток товаров отечественного производства. Данное предположение частично можно подтвердить, анализируя динамику удельного веса «торговли», которая за этот же период выросла почти в 7,5 раз. Доля «торговли» в последние 10 лет удерживается на уровне 15-16%, «промышленность» на уровне 40%-42%, «сельское хозяйство» на уровне 4-5%, «строительство» 6-7% от общего объема производства в стране, в то время как в конце 80-х годов начале 90-х гг. прошлого века данные показатели были на уровне: «торговля» 2-3%, «промышленность» 48-52%, «сельское хозяйство» 12-13%, а «строительство» 9-10%.
Анализируя динамику изменения темпов роста исследуемых отраслей на основе сопоставленных данных, оценим насколько данные показатели 2009 г. отличаются от показателей начала 90-х годов прошлого века, и проследим динамику их изменений.
Рис. 1. Объем промышленности, торговли, сельского хозяйства и строительства в России в период 1990-2008 гг. (в млн. рублей, в сопоставимых ценах 2008 г.) Российский статистический ежегодник 2009: Стат.сб. / Росстат. - М., 2009. с. 310.
Российский статистический ежегодник 2008: Стат.сб. / Росстат. - М., 2008. с. 310.
Российский статистический ежегодник: Стат.сб./Госкомстат России. - М., 2002. с. 282-291.
Российский статистический ежегодник: Стат.сб./Госкомстат России. - М., 2000. с. 242-251..
Анализируя данные объемов производства «промышленности», «торговли», «сельского хозяйства» и «строительства» в России за 9 мес. 2008 и 9 мес. 2009 гг. (в текущих ценах), видно, что за год наблюдается снижение объемов производства по всем анализируемым отраслям, так «промышленность» снизилась на 17,1%, «строительство» на 15,8%, «сельское хозяйство» на 9% и «торговля» на 7,7%.
Конечно, кризис даже на самом крупном торговом предприятии или возможность его банкротства не способен обрушить отрасль и экономику страны, приведя к цепной реакции развития кризиса в стране. Подобная ситуация в других отраслях, таких как добывающая или обрабатывающая промышленность, может привести к крайне негативным последствиям для экономики страны и вполне может спровоцировать цепную реакцию кризисов. В данном случае видна зависимость в том, что финансовый кризис или банкротство одного или даже нескольких участников рынка, относящихся к торговле, не является критичным и может пройти для данной отрасли практически безболезненно, тем самым не существенно влияя на изменение занятости по стране, так как персонал в торговой отрасли постоянно востребован. Наиболее яркими моментами являются банкротства и закрытие таких крупных торговых предприятий: в 2008-2009 гг. - «Арбат Престиж», «ГРОСМАРТ» (федеральная розничная сеть торговли продуктами питания через супермаркеты - 43 магазина), «МОСМАРТ» (федеральная розничная сеть торговли продуктами питания через гипермаркеты - 93 магазина), «АЛПИ» (региональная розничная сеть торговли продуктами питания через супермаркет - 55 магазина) и др.
В свою очередь закрытие и попытки закрытия промышленных предприятий вызвало в обществе бурную реакцию: «Пикалевский цементный завод» и «Пикалевский глиноземный завод», «АВТОВАЗ» и т.д. Данная ситуация потребовала вмешаться Правительство во главе с премьер-министром, что бы погасить социальный конфликт, и отменить итоги продажи и закрытия данных предприятий. Аналогичная ситуация наблюдается и в строительстве при слухах о возможном банкротстве и/или закрытии, таких предприятий как: СУ-155, ГК ПИК, «Главмосстрой» и т.д.
Для формирования более глубокого исследования необходимо рассмотреть и оценить структуру занятости, а так же определить динамику изменения отраслевой занятости. В 90-е годы ХХ века широкое распространение получили сегменты экономики, которые в советском периоде были так же как и торговля достаточно «недоразвитые»: банковская сфера, информационные технологии (коммерческого и частного использования), сфера услуг. В современной России такие направления экономики получили широкое распространение, и это потребовало дополнительные трудовые ресурсы, которые перераспределялись из других отраслей, таких как «промышленность», «сельское хозяйство» и «строительство». Анализируя данные по изменению занятости населения по отраслям, указанной в Табл. 1, видно, что с 1990 по 2009 гг, занятость в «промышленности» сократилась на 41,8%, «строительстве» на 41,7%, а в «торговле» выросла на 102,4%.
Таблица 1. Занятость экономически активного населения по отраслям промышленность, торговля, сельское хозяйство и строительство в 1990-2009 гг. (в тыс. чел.) Российский статистический ежегодник. 2008: Стат.сб./Росстат. - М., 2008. с. 138.
Российский статистический ежегодник: Стат.сб./Госкомстат России. - М., 2002. с. 141.
Российский статистический ежегодник: Стат.сб./Госкомстат России. - М., 2000. с. 112.
Данные по 2009г. получены на основании консолидации исходных данных представленных на сайте Росстата (http://www.gks.ru/bgd/free/B09_03/Main.htm)
Из анализа данных представленных в Табл. 1, можно сделать вывод, что предложенная ранее гипотеза об отраслевом переливе занятости в период кризисов вполне «жизнеспособна».
Для более детального анализа значимости отраслевого перелива занятости из промышленности, сельского хозяйства и строительства в торговлю, рассчитаем производительность труда в указанных отраслях.
Таблица 2. Производительность труда в России в период 1990-2008 гг. (в сопоставимых ценах 2008 г., в млн.рублей)Данные указанные в Табл. 1.
Данные по 2009г. получены на основании консолидации исходных данных представленных на сайте Росстата (http://www.gks.ru).
Российский статистический ежегодник 2009: Стат.сб. / Росстат. - М., 2009. с. 310.
Российский статистический ежегодник 2008: Стат.сб. / Росстат. - М., 2008. с. 310.
Российский статистический ежегодник: Стат.сб./Госкомстат России. - М., 2002. с. 282-291.
Российский статистический ежегодник: Стат.сб./Госкомстат России. - М., 2000. с. 242-251.
На основе полученных данных можно сделать вывод, что производительность труда в «строительстве», «сельском хозяйстве» и «торговле» значительно ниже, чем производительность труда в «промышленности», так как в «промышленности» 1 работник производит продукции на 1,97 млн. рублей. Но темпы прироста производительности труда в «торговле» за анализируемый период наиболее высокие, чем по остальным отраслям. Учитывая показатели производительности труда, а так же данные по отраслевому переливу занятости в «строительство» и «торговлю», следует вывод о том, что в период кризиса, государство должно поддерживать и стимулировать в первую очередь эти отрасли, для поддержания экономики страны, так как именно «строительство» и «торговля» становиться локомотивами, которые выводят экономику страны из кризиса.
В третьей главе «Анализ и оценка кризисных предприятий: проблемы занятости и оплаты труда» произведен анализ кризисов на предприятиях и социальные последствия данного явления, предложена модель управления занятостью в условиях кризиса.
Как уже указывалось ранее, «строительство» и «торговля» выступают в роли «буферных отраслей», когда какие-либо из отраслей испытывают затруднения и находится в кризисе, происходит снижение занятости и увеличение безработицы, то именно эти отрасли перераспределяют большую часть трудовых ресурсов на себя. Конечно, стоит заметить, что данное явление не мгновенное и не длится до бесконечности, но оно вполне закономерно, что доказано на примерах в данном диссертационном исследовании. В свою очередь, именно «промышленность» выступает в роли основного «донора» в разрезе занятости при возникновении кризисов.
Рис. 2. Изменение занятости в промышленности и торговле в России в 1990-2009 гг. Диаграмма построена на основе данных указанных в Табл. 1.
Одним из наглядных подтверждений данной гипотезы является график изменения четырех наиболее значимых (как в плане занятости, так и в плане объема производства) отраслей: «промышленности», «торговли», «сельского хозяйства» и «строительства», который показывает динамику изменения занятости в период 1990-2009 гг., и перераспределение работников из одних отраслей в другие.
На Рис. 2 видно, что все изображенные отрасли либо падают, либо показывают небольшой рост после существенного падения, кроме «торговли», которая не только не падает, а прирастает от года к году.
Возникают вполне закономерные вопросы: Если большая часть отраслей во время кризиса сокращает работников, то должны существовать «буферные» отрасли, в которые эти работники перераспределяются. Банкротство предприятий торговли в период кризиса способствует улучшению динамики отрасли? С чем это связано, и существует ли явная зависимость между данными явлениями?
Рассмотрим несколько ситуаций, которые помогут разобраться в данных вопросах.
Первая ситуация. Вариант банкротства крупных предприятий в ряде самых значимых отраслей России, например в «автомобильном машиностроении». По сути дела, такое событие это уже чрезвычайное происшествие для отрасли, а может и для экономии страны в целом.
Банкротство ОАО «Москвич» начатое в 2003 и законченное в 2006 гг. показало, насколько плачевен подобный результат для отрасли и для целого региона страны (Москвы). Из-за одного крупного предприятия пошатнулась практически вся отрасль (возник прецедент банкротства предприятия, находящегося под опекой Правительства региона - в данном случае, Москвы). В ходе банкротства были уволены 1,5 тыс. чел. По данным официального сайта Арбитражного суда г.Москвы. (http://www.msk.arbitr.ru)., практически все работники пополнили ряды безработных, так как трудоустроиться по профессии сразу оказалось невозможно. Многие из уволенных перешли работать в другие отрасли и сферы деятельности, в том числе и в «торговлю», отдалив себя от прямых профессиональных обязанностей. Сотни миллионов рублей недополучили Московский и федеральный бюджеты ежегодных налогов. Найти замену данному предприятию в регионе не удалось.
Появления аналогичной или схожей отечественной компании не последовало, так как для подобного формирования требуются годы, а порой и десятилетия. Оборудование и имущественный комплекс по сути дела оказались невостребованными по прямому назначению, так как большая часть устарела как морально, так и физически, и не представляла для рынка особой ценности. Конечно, данная ниша заполнилась, но как не прискорбно констатировать, иностранной компанией - Рено (Renault), со своим оборудованием и технологиями. Но данная замена не смогла на 100% заменить выбывшее предприятие.
А что было бы с данной отраслью, если одновременно или последовательно, всего одна из таких компаний как, ОАО «КАМАЗ», ОАО «АвтоВАЗ», ОАО «ГАЗ», так же как и ОАО «Москвич» начали банкротится с ликвидацией? Сейчас стоит вопрос о банкротстве «АвтоВАЗа», одной из мер выхода из кризиса является - увольнение более 50 тыс.чел., что просто катастрофично для данного региона. Стоит сказать, что банкротство может заканчиваться по-разному. В одном случае признается банкротство по долгам, и предприятие реализуется лотом с сохранением профильной деятельности, и со стороны это выглядит практически, как переход предприятия из одних рук в другие. В этом случае социальная сторона вопроса затрагивается, но не является критичной. А во втором случае банкротство может выступать в роли ликвидации предприятия и увольнением сотрудников. Стоит особенно отметить, что при втором варианте возникает существенная для государства социальная проблема - проблема занятости данных работников. Подобное событие означало бы полный и практически безвозвратный закат отечественного «автомобильного машиностроения», и в данном случае практически ни какие внутренние и внешние санации уже не помогут. Пока государству удалось спасти ГК «ГАЗ» и «КАМАЗ», а удастся ли спасти «АвтоВАЗ» - это еще открытый вопрос!
Кризисность и банкротство предприятий добывающей и перерабатывающих отраслей, входящих в 10-ку крупнейших на внутреннем рынке страны, приведет так же к катастрофическим последствиям.
Вторая ситуация. Что произойдет при банкротстве крупного торгового предприятия или даже целого ряда таких предприятий? Например: «ТД Копейка», «Магнит», «Дикси», «Детский мир», «Перекресток», «Пятерочка», «Карусель» или даже совместный холдинг последних трех компаний «X5 Retail Group» В мае 2006 г. произошло слияние ведущих российских розничных сетей по продаже продуктов питания: «Пятерочки» и «Перекрестка», образовав объединенную компанию «X5 Retail Group N.V».. Конечно, данное событие отразится на состоянии отрасли и не пройдет стороной всю экономику страны, но тоже самое произойдет при банкротстве любого крупного предприятия страны. На мой взгляд, в случае банкротства торговых предприятий, данное явление не является катастрофическим для отрасли, а для экономики страны тем более. Ведь на месте выбывшего предприятия его доля рынка будет занята другими участниками данного рынка. В данном случае имущество будет реализовываться лотами, а магазины, склады и предприятия, скорее всего, сохранят свою профильную деятельность, только под другой вывеской и под руководством другой команды, а персонал остается на своих местах (возможно большая часть), или перейдет в другие торговые предприятия.
Спрос на большую часть товаров будет всегда, а значит и торговля будет тоже всегда неотъемлемым атрибутом жизни человека. К таким товарам можно отнести: продукты питания, медикаменты, одежду, товары бытового назначения и т.д. Но на первое место среди товаров торговой отрасли следует ставить продукты питания и медикаменты, так как без таких товаров человек жить не может. Их будут покупать всегда, независимо от уровня жизни или инфляции. Скорее всего, будет меняться только структура данных товаров, но спрос будет оставаться.
Подобные документы
Понятие и виды кризисов, исследование причин и последствий основных финансовых кризисов в России 1998 года и настоящего времени, их сравнительный анализ. Разработка мероприятий по преодолению современных экономических кризисов, оценка их перспектив.
курсовая работа [43,8 K], добавлен 23.05.2013Макроэкономический кризис: сущность и специфика. Основные причины возникновения экономических и финансовых кризисов. Анализ особенностей финансово-экономических кризисов последнего десятилетия во взаимосвязи с цикличностью современной экономики.
курсовая работа [389,3 K], добавлен 22.02.2017Особенности циклических колебаний рыночной экономики. Причины нарушения равновесия, отклонений от средних показателей экономической динамики. Производственные функции, связанные с фазами экономического цикла. Последствия экономических кризисов.
доклад [17,6 K], добавлен 16.10.2011Кризисы в социально-экономическом развитии. Тенденции возникновения и разрешения экономических кризисов. Государственное регулирование кризисных ситуаций. Кризисы в системе государственного управления. Циклическое развитие кризисов в развитии организации.
реферат [21,1 K], добавлен 31.01.2010Сущность понятия "экономический кризис". Двухфазная и четырехфазная модели экономических циклов. Генезис макроэкономических кризисов, основы возникновения. Анализ различных подходов при выработке стабилизационных мер (антициклических действий).
контрольная работа [144,3 K], добавлен 04.06.2011Сущность, причины, виды и динамика экономических кризисов. История и хронология возникновения мировых экономических кризисов. Экономические кризисы второй половины XX в. Антикризисное государственное регулирование в странах с развитой рыночной экономикой.
реферат [35,2 K], добавлен 06.12.2010Цикличность развития экономики, как причина появления кризисов. Сущность кризисов и их роль в развитии государства и общества. Методологические подходы к изучению циклов кризиса. Понятие циклов Кондратьева и историческая ретроспектива их возникновения.
курсовая работа [293,5 K], добавлен 08.07.2010Цикличность экономического развития, виды и фазы циклов. Причины возникновения кризисных явлений в экономике в трактовке различных авторов. Социальные и экономические последствия безработицы. Инфляция как фактор макроэкономической нестабильности.
курсовая работа [182,9 K], добавлен 09.12.2011Понятие, внешние и внутренние причины возникновения и основные последствия экономического кризиса. Кризис недопроизводства (дефицит) и кризис перепроизводства. Развитие теории кризисов. Цикличность процесса существования социально-экономических систем.
реферат [402,3 K], добавлен 22.02.2011Цикличность экономического развития и его типы. Типы экономических циклов. Фондовый рынок и инвестиции. Причины экономических кризисов в трактовке различных авторов. Последствия кризисов для населения и страны. Особенности кризисов переходного периода.
курсовая работа [232,6 K], добавлен 05.09.2013
