Оценка кредитоспособности заемщика

Рассмотренная методика, используемая ЗАО «Сургутнефтегазбанк», анализа кредитоспособности, унифицирована в некоторой степени. Подобный характер данной методики довольно полно позволяет провести анализ кредитоспособности потенциального заемщика - предприятия. Унификацию методики объяснить можно стремлением ее разработчиков создать методику единого анализа для различных групп заемщиков - юридических лиц.

В то же время данной методике присущи недостатки использующих рейтинговую оценку комплексных методик анализа:

1. Довольно сложно учесть грамотно все ключевые признаки клиента, особенно формализуемые плохо (характер клиента).

2. Каждый коэффициент из применяемых, имеет значение эталона, с которым сравнение производится его расчетного аналога. При этом на практике значение эталона является неизменяемым и единым. Очевидно, что должно быть оно, во-первых, для различных отраслей дифференцированно, имеющих различную объективно структуру пассивов и активов, во-вторых, привязано к темпам инфляции жестко, рост которых способствует завышению отчетных индикаторов - коэффициентов. Необходимо отметить, что различные территории далеко не одинаковые имеют воспроизводственные возможности и условия для сбыта продукции, что на финансовых показателях их деятельности сказывается, поэтому дифференцированы должны быть и в региональном разрезе нормативные коэффициенты.

3. Как правило, достаточно субъективны балльные оценки признаков. Формируются количественные значения баллов либо по весьма субъективным расчетным схемам, либо экспертным путем. Необходимо объективность балльных оценок повысить, вычисляя их на основе ретроспективной информации о невозвратах клиентами полученных кредитов. Однако и в этом случае некоторые проблемы возникают: отсутствует в настоящее время по невозвратам кредитов достаточно обширная информационная база. Не устраняет размытости балльных характеристик процедура ретроспективного вычисления оценок, так как может быть различным период усреднения данных выборки и определяется субъективно. Между тем сильно зависят искомые баллы от выбора анализируемого периода.

4. Критическое значение, с которым сравнивается фактическая величина суммы баллов, определяется эмпирически. В общем случае критический порог должен быть в зависимости от вида кредита дифференцирован, а также является во времени изменяющейся величиной. Любые погрешности и ошибки в определении критической величины суммы баллов могут давать неверный результат принципиально, особенно когда лежит в окрестности критического значения фактическое значение баллов.

Представляют собой процедуру взвешивания деятельности основных показателей кредитуемого юридического лица многофакторные модели анализа финансового состояния заемщика - предприятия. Сравнивается полученный интегральный показатель с эталонными известными значениями (их может быть несколько).

В полной мере не решает проблему объективности анализа применение банками таких моделей, так как сдвиги даже незначительные в системе весовых коэффициентов принципиально могут изменить результаты конечной проводимой экспертизы. Особенно велика эта опасность, если учесть, что области невысокой, ничтожно малой и высокой вероятности на практике неплатежеспособности кредитуемого объекта близко примыкают друг к другу и являются весьма узкими. Фактически в частных показателях заемщика любые числовые колебания могут дать различную оценку его кредитной привлекательности.

Может показаться с первого взгляда, что применение одновременно нескольких методик всесторонне и более точно позволяет оценить кредитоспособность заемщика. На практике однако мы можем столкнуться с тем, что использование различных методик оценки платежеспособности заемщика и кредитоспособности может вызвать еще одну проблему: по нескольким методикам результаты анализа часто дают различные результаты. Например, применительно к ряду предприятий, расчет коэффициента текущей ликвидности свидетельствует об их финансовой несостоятельности, в то время как применение многофакторных методик, наоборот, диагностирует низкую вероятность их банкротства [19].

Не только с помощью рассмотренной методики производится качественный анализ кредитоспособности потенциальных заемщиков. Анализ ряда показателей, которые не могут быть выражены в количественной форме, производится с помощью экспертов, на чье мнение делается основной акцент.

Ограничено по следующим причинам использование экспертов:

1. Экспертиза субъективна. Принимаемое экспертом решение, основано только на лично его опыте, знаниях и интуиции, то есть во многом оно субъективно.

2. Результаты нестабильны. Может зависеть решение от личных пристрастий эксперта и эмоционального состояния.

3. Экспертиза не управляется. Качество экспертизы - величина, которую невозможно практически ухудшить или улучшить.

4. Отсутствие механизма обучения экспертов и их преемственности. Можно лишь посредством накопления значительного опыта стать хорошим экспертом, который передать по причине отсутствия эффективных методик обучения практически невозможно.

5. Проблема повышения квалификации эксперта. Возможно это только путем накопления как положительного, так и отрицательного опыта, а отрицательный опыт - это всегда новые проблемные кредиты.

6. Высокая стоимость из-за участия в экспертизе высшего управленческого персонала банка.

7. Ограничение физическими возможностями экспертов числа рассматриваемых заявок.

Несмотря на то, что российские банки в последнее время основное внимание уделяли обеспечению выдаваемых кредитов, сегодня все больше просматривается тенденция при кредитовании усиления роли таких факторов кредитоспособности, как деловая репутация заемщика, положительная кредитная история, его финансовые потоки. Это свидетельствует о накопленном опыте российскими коммерческими банками кредитования. Также должна роль оценки качества менеджмента компании возрасти, поскольку управленческие ошибки на современном этапе очень часто являются ключевыми в банкротстве предприятий.

Факторы, влияющие на решение о предоставлении кредита, по мнению специалистов по банковскому делу, должны располагаться в следующем порядке по степени значимости:

1. Качество менеджмента.

2. Качество планирования финансов.

3. Анализ с точки зрения счетов достаточности для погашения кредитов финансовых потоков.

4. Качество обеспечения кредита.

5. Анализ финансовых отчетов.

6. Анализ сектора, анализ рынка.

В банковской практике сегодня используются различные способы кредитного мониторинга, но они все основаны на главных нескольких принципах:

• проверка всех видов кредитов периодически;

• тщательная разработка этапов кредитного контроля (соответствие рассчитанным данным фактических платежей по кредиту, состояние и качество обеспечения по кредиту, соответствующую полнота документации, оценка изменений финансового положения и прогнозы относительно сокращения или увеличения в банковском кредите потребностей заемщика, оценка соответствия выданной ссуды стандартам и кредитной политике банка);

• постоянная проверка проблемных ссуд;

• появления значительных проблем в тех отраслях, в которые банк значительную часть своих ресурсов вложил (например, заметное изменение экспортно-импортного законодательства или налогового; появление изменение технологий или новых конкурентов и т.д.) или в условиях экономического спада или более частые проверки кредитов;

Мониторинг обусловливающих факторов кредитного риска к наблюдениям за действиями не должен сводиться (или бездействиями) самого предприятия - заемщика. Процессы, происходящие в окружающей его хозяйственной среде, в частности, в той подотрасли и отрасли, где основной объем хозяйственной деятельности заемщика складывается, не менее важны.

Для того чтобы могло успешно продолжать свою деятельность предприятие, необходимо изменения в отрасли прогнозировать и реагировать на них своевременно. Банк, оценивая способность клиента, должен подготовиться к возможным изменениям и принять предупредительные меры. Текучесть кадрового состава, рискованное внедрение на новые рынки изменение стиля управления - все это зачастую (хотя и не всегда) является показателем возможных в будущем проблем.

Часто мотивируется заемщиком задержка возврата кредита со стороны покупателей его продукции (услуг) неплатежами. Поэтому, в подготовительный период, как считают специалисты, важно изучить глубоко наиболее крупных ближайших партнеров по бизнесу самого заемщика и убедиться в их финансовой относительной «беспроблемности».

Основываясь на зарубежном и собственном опыте кредитования, многие банки пришли к выводу, что при мониторинге и выдаче кредита оформить обеспечение и произвести формализованный анализ финансовой отчетности заемщика недостаточно.

Для снижения кредитного риска необходимо знать потребности и возможности бизнеса заемщика, технологический процесс, отраслевые особенности, перспективы его развития и предусмотреть на период действия кредитного договора все возможные варианты развития событий, чтобы кредит не стал безнадежным.

Банк может предоставить заемщику инвестиционный кредит под проекты, дающие толчок к развитию предприятия или возобновляемое постоянно кредитование в рамках кредитных долгосрочных линий, начиная с разовой сделки по кредитованию оборотных средств. Банку при этом, необходимо ставить условия «прозрачности» бизнеса для него самого, залога бизнеса в виде акций и имущества предприятия, участие в прибылях, то есть банк становится финансовым партнером заемщика, что снижает максимально риск невозврата кредита [19].

3.2 Рекомендации по совершенствованию оценки кредитоспособности заемщика

Содержание и наличие проблематики вопросов, рассмотренных в данной работе, обуславливают направления их решения в том числе, посредством:

- совершенствования положений внутри банков, разработки методик эффективной оценки кредитоспособности (с определением в этих методиках критериев «существенности изменения» и «существенности» используемых в оценке показателей кредитоспособности (и факторов, на эту оценку влияющих), разграничивающих действенно заемщиков по рискам кредитования и уровню их реального финансового положения;

-проведения максимально тщательного анализа кредитных заявок, с оценкой источников на этапе рассмотрения кредитных проектов погашения кредитов и бизнеса заемщиков;

- сообразно оцениваемым банком источникам погашения ссудной задолженности заемщика кредитования;

- получения информации максимально полной, способной повлиять в отношении конкретного заемщика на оценку кредитного риска;

- адекватной в сложившейся ситуации оценки уровня кредитного риска банком и постоянного мониторинга факторов этого риска;

- выстраивания внутрибанковских эффективных механизмов контроля за реальным качеством ссуд и уровнем кредитного риска;

- создания за данной сферой деятельности кредитных организаций адекватных механизмов контроля со стороны Банка России;

- для оценки финансового положения предприятий, нормативного установления Банком России минимального перечня показателей (с алгоритмом единообразного расчета каждого из них), которые необходимо использовать банкам;

- выработки Банком России на базе действующих методик (обобщения практического опыта) коммерческих российских банков соответствующих рекомендаций по дальнейшему использованию для кредитных организаций наиболее «экономически состоятельных» из проанализированных показателей, критериев и подходов;

- постоянного повышения квалификаций у банковских кредитных менеджеров и др.

Касательно методики ООО ЗАО «Сургутнефтегазбанк» - для осуществления комплексной оценки банком кредитоспособности заемщика целесообразно:

1. Использовать метод анализа денежного потока (косвенный, прямой), который дополняет анализ на основе финансовых коэффициентов, отражающих состояние на определенную дату предприятия, и характеризует оборот средств за период. Может использоваться для анализа отчет о движении денежных средств (форма № 4).

Обязательно составление указанного отчета для предприятий только по результатам за год, в связи с чем банку (при отсутствии у предприятия квартальных форм) для рассмотрения кредитной заявки в составе пакета документов следует запрашивать дополнительную информацию о начисленной по долгосрочным активам амортизации.

Информация о движении денежных средств отчета может быть использована для расчета показателя платежеспособности - отношения денежного потока к объему платежей от операционной деятельности предприятия. Кроме того, анализ денежного потока банку позволит оценить реальность прогноза движения денежных средств, представленного заемщиком.

2. Дополнить методику в части оценки финансового состояния заемщика и анализа, расширив круг характеризующих ликвидность финансовых коэффициентов, а также платежеспособность заемщика. Финансовый анализ ограничиваться расчетом отдельных коэффициентов не должен, а проводиться должен в несколько этапов.

Целесообразно на первом этапе составить с укрупненными статьями аналитический баланс, что более четко позволит увидеть структуру баланса предприятия, а также тенденции ее изменения. Следует проводить горизонтальный и вертикальный анализ баланса с целью выявления данных тенденций, то есть анализ изменений во времени доли в общем объеме активов (пассивов) и каждой из укрупненных статей баланса.

Уже можно делать предварительные выводы по результатам такого анализа, например, об изменениях в составе имущества, источников финансирования, тенденциях развития заемщика и наметить направления детализации анализа.

3. Особое внимание уделять анализу текущих активов заемщика: качеству структуре товарных запасов, краткосрочных финансовых вложений и дебиторской задолженности с тем, чтобы выяснить, какая часть активов нереальна к погашению в течение срока кредитования, а какая часть средств вложена в труднореализуемые активы.

4. Осуществлять анализ финансовых результатов деятельности заемщика. Провести в этих целях группировку расходов и доходов по укрупненным статьям, а затем провести расчет показателей за анализируемый период (не нарастающим итогом).

Следует провести по данным такой таблицы анализ структуры затрат, а также динамики финансовых результатов, сопоставив динамику прибыли с изменениями выручки от себестоимости, реализации.

Можно сделать выводы по результатам анализа о наличии (отсутствии) в поступлении выручки сезонных колебаний, повышении (снижении) эффективности деятельности предприятия и т.д.

5. В итоговой оценке финансового состояния предприятия при установлении нормативных значений используемых показателей и их удельного веса учитывать отраслевой аспект, в частности осуществлять дифференцированный подход к показателю финансовой независимости (например, для организаций торговли, деятельность которых характеризуется высокой оборачиваемостью активов, допускается большая степень участия заемных средств).

Подводя итог, отметить следует, что при различных вариантах оценки кредитоспособности заемщика, объединяет их то, что все методики используемые кредитными организациями региона относятся к предшествующему периоду и основываются на данных отчетности заемщика. При всем значении такой оценки исчерпывающем образом характеризовать кредитоспособность заемщика в предстоящем (будущем) периоде она не может.

В этой связи использовать целесообразно зарубежный опыт прогнозирования в предстоящем периоде финансового состояния заемщика, с тем, чтобы принимать о предоставлении ссуд обоснованное решение.

В заключение добавить хочется, что согласно Положению Банка России № 254-П от 26.03.2004 «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» оценка ссуды (в себя включающая оценку кредитоспособности заемщика) кредитными организациями осуществляется на основе профессионального суждения самостоятельно.

Таким образом, в выборе методов оценки кредитоспособности заемщика приоритет остается за кредитной организацией.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История Сургутнефтегазбанка началась в 1965 году с открытия в Сургуте отделения Тюменской конторы Стройбанка СССР, преобразованного в филиал Промстройбанка СССР в 1988 году, на базе которого в октябре 1990 года уже был зарегистрирован Сургутский коммерческий банк «Сургутнефтегазбанк» (СНГБ). А уже как закрытое акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» было образовано в 1999 году.

Для оценки финансового состояния предприятия используют коэффициенты ликвидности, которые характеризуют степень покрытия оборотными активами краткосрочных обязательств.

Коэффициент текущей ликвидности показывает сколько рублей текущих активов предприятия приходится на 1 рубль текущих обязательств. Наблюдается рост данного показателя за 2011г. на 0,2 что является благоприятным фактором.

Коэффициент промежуточной ликвидности (быстрой или срочной ликвидности) исчисляется по более узкому кругу текущих активов. Рост показателя в 2011г. на 0,3 (данный показатель на 31.12.2012г. составляет 1,2) показывает возможность предприятия погасить краткосрочные обязательства в случае критического положения, когда отсутствует возможность продажи запасов, однако данный показатель на конец 2011г. на 0,2 больше допустимой нормы.

Коэффициент абсолютной ликвидности баланса является наиболее жестким критерием ликвидности организации.

Анализ данного коэффициента показал, что на 31.12.2012г. 0,3 краткосрочных заемных обязательств может быть погашена немедленно, то есть за счет денежных средств. За 2012г. произошел рост показателя на 0,1.

Допустимый коэффициент общей ликвидности показал, что платежеспособность 2011г. по сравнению с началом 2010г. увеличилась на 0,2, но на протяжении 2012г. оставалась неизменным.

Для снижения кредитного риска необходимо знать возможности и потребности бизнеса заемщика, перспективы его развития, технологический процесс, отраслевые особенности и предусмотреть все возможные варианты развития событий на период действия кредитного договора, чтобы кредит не стал безнадежным.

Начиная с разовой сделки по кредитованию оборотных средств, банк может предоставить заемщику постоянно возобновляемое кредитование в рамках долгосрочных кредитных линий или инвестиционный кредит под проекты, дающие толчок к развитию предприятия.

При этом банку необходимо ставить условия «прозрачности» бизнеса для него самого, участие в прибылях, залога бизнеса в виде акций и имущества предприятия, то есть банк становится финансовым партнером заемщика, что максимально снижает риск невозврата кредита.

Подводя итог, следует отметить, что при различных вариантах оценки кредитоспособности заемщика, их объединяет то, что все используемые кредитными организациями региона методики основываются на данных отчетности заемщика и относятся к предшествующему периоду. При всем значении такой оценки она не может исчерпывающем образом характеризовать кредитоспособность заемщика в предстоящем (будущем) периоде.

В этой связи целесообразно использовать зарубежный опыт прогнозирования финансового состояния заемщика в предстоящем периоде, с тем, чтобы принимать обоснованное решение о предоставлении ссуд.

В заключение хочется добавить, что согласно Положению Банка России № 254-П от 26.03.2004 «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» оценка ссуды (включающая в себя оценку кредитоспособности заемщика) осуществляется кредитными организациями самостоятельно на основе профессионального суждения.

Таким образом, приоритет в выборе методов оценки кредитоспособности заемщика остается за кредитной организацией.

Размещено на Allbest.ru