2771

2600

2913

2338

-653

0,06

Сценарий 6

-5500

-5981

2587

2426

2748

2181

-1540

0,11

Сценарий 7

-5500

-5245

14768

20323

22113

26359

72819

0,09

Сценарий 8

-5500

-5473

16998

23231

25240

30023

84519

0,05

Сценарий 9

-5500

-5702

19229

26139

28366

33686

96218

0,09

Сценарий 10

-5500

-5570

9643

9381

8896

8435

25285

0,09

Сценарий 11

-5500

-5775

11263

10918

10353

9817

31076

0,05

Сценарий 12

-5500

-5981

12884

12455

11810

11198

36866

0,09

Источник: составлено автором.

С учетом вероятности получения чистой приведенной стоимости при каждом сценарии, мы получаем следующее значение NPV с учетом риска:

=

При сравнении показателя чистого дисконтированного дохода с учетом риска, полученного при рассмотрении оптимистического, пессимистического и наиболее вероятного прогнозов и анализе методом дерева решений, мы получаем значительную разницу в итоговых значениях. Такое различие в значениях вызвано тем, что методом дерева решений рассмотрено большее количество возможных сценариев с учетом вероятностей. В упрощенном методе сценариев наибольшая доля отдается базовому (наиболее вероятному) прогнозу, поэтому отклонение от этого прогноза не столь значительно. Для более полного анализа на основе большого количества итераций воспользуемся методом имитационного моделирования:

Метод Монте-Карло

В качестве основного показателя эффективности для анализа рисков методом Монте-Карло была выбрана чистая приведенная стоимость проекта. Для имитационного моделирования мы задали диапазон следующим изменяющимся параметров:

- объема продаж продукта на основе допущений, установленных при применении метода сценариев

- цены - в пределах от 323 000 руб. до 500 000 руб.

- стоимости компонентов оборудования зарубежного производства (материалов) - с учетом отклонения на 12% (коэффициент вариации курса доллара США за период с апреля 2015 года по апрель 2016 года Динамика официального курса доллара США // URL: http://www.cbr.ru/currency_base/dynamics.aspx (дата обращения: 26.04.2016).).

При случайных распределениях значений этих параметров с помощью программы MS Excel было сгенерировано достаточно большое количество сценариев проекта и рассчитаны показатели чистой приведенной стоимости для каждого из них.

Для получения стабильного результата было смоделировано 5000 имитаций NPV, результаты имитации приведены на графике - см. рис.15.



Рисунок 15. Распределение вероятностей получения чистой приведенной стоимости.

Источник: составлено автором.

На основе полученного массива имитаций, рассчитаем основные экономико-статистические показатели, характеризующие риски проекта - см. табл. 10:

Таблица 10. Результаты анализа методом Монте-Карло.

Число имитаций	Среднее значение NPV	Стандартное отклонение NPV	Коэффициент вариации	Минимум	Максимум	Число случаев NPV<0	Число случаев NPV>0
5000	26741 тыс. руб.	14986 тыс. руб.	56%	-11396 тыс. руб.	96853 тыс. руб.	128	4872

Источник: составлено автором.

Как видно из таблицы, среднее значение чистой приведенной стоимости с учетом риска - 26 741 тыс. руб. Учет риска данным методом дает значительно более низкий показатель эффективность проекта, чем метод сценариев. Также достаточно высокими являются стандартное отклонение и коэффициент вариации, что говорит о неустойчивости данного проекта. При этом вероятность того, что проект окажется убыточным существует, но она крайне мала и составляет 2,56%.

Как видно из графика на рисунке 15 случайная величина имеет нормальное распределение. Таким образом, применяя правило 3-х сигм мы получаем следующие результаты:

Вероятность того, чистая приведенная стоимость за 5-летний период будет лежать в интервале [26741-14986; 26741+14986] равна 68,3%; в интервале [26741-29972; 26741+29972] - 95,4%; в интервале [26741-46958; 33492+44958] - 99,7%.

2.5 Выводы и рекомендации

Оценка и учет рисков различными методами, проведенные в данной работе, помогли провести комплексный анализ рисков и наиболее тщательно проанализировать вероятность реализации рискового события. В результате анализа мы установили, что, несмотря на высокий уровень неопределенности и риска оцениваемого стартап-проекта, чистая приведенная стоимость во всех случаях положительна. Таким образом, мы можем рекомендовать данный проект к реализации. Результаты анализа рисков представлены на риск 16.



Рисунок 16. Обобщенные результаты анализа рисков.

Источник: составлено автором.

Наиболее простым в реализации методом является учет риска в ставке дисконтирования. Однако, при использовании как кумулятивного метода, так и модели оценки долгосрочных активов в качестве рисков учитываются лишь общие характеристики, присущие всем инновационным проектам, и никак не учитываются специфические риски проекта. Также при учете риска методом CAPM возникают трудности при нахождении в-коэффициента, связанные с поиском компании-аналога. В данной работе в качестве в-коэффициента использовались данные с сайта Damodaran Online по отрасли производства компьютеров и периферийных устройств, которые также являются слишком обобщенными и охватывают деятельность множества фирм, вероятность реализации риска в которых значительно различается. Также данные, полученные на основе корректировки нормы дисконта, не являются точными, так как неопределенность по мере реализации проекта снижается, в то время как норма дисконта остается стабильной на протяжении всего периода. Таким образом, применение одного из данных методов оценивает риски проекта наиболее простым и доступным способом, но с учетом минимального количества факторов.

Применение метода анализа чувствительности необходимо для выявления наиболее уязвимых к реализации риска переменных параметров проекта. Данный инструмент является полезным эффективным на практике, однако использование исключительного этого метода для анализа рисков недостаточно, так как фактически, оценивается только влияние отклонения выбранных критериев от нормы, но для определения реальной возможной величины отклонения необходимо интегрировать анализ чувствительности с другими инструментами учета риска.

Сценарные методы учета рисков являются более трудоемкими на практике, но способны оценить риски проекта в совокупности, учитывая их корреляцию. Недостаток метода сценариев в упрощенном варианте заключается в том, что рассматриваются только оптимистический, пессимистический и наиболее вероятный прогноз развития событий, в то время как возможных сценариев может быть гораздо больше. При анализе рисков создания малого инновационного предприятия «Центр нейроисследований и психологических инноваций» показатель чистой приведенной стоимости является более высоким относительно оценок другими методами. Это вызвано тем, что значительно больший вес отдается базовому (наиболее вероятному). Таким образом, данный метод дает лишь усредненный показатель NPV и скорее подходит для проектов с невысоким уровнем неопределенности. Данная проблема решается построением всех возможных сценариев с учетом вероятности реализации каждого из них. Такой алгоритм реализуется при помощи дерева решений, в рамках которого также существует возможность совершать управленческие действия на определенных этапах. В рамках оцениваемого проекта мы рассмотрели 12 сценариев, но данный метод становится сложным для осуществления если мы имеет необозримое количество сценариев. Также значительным минусом является субъективность экспертов при оценке вероятностей прогнозов. В итоге, данный метод предполагает наличие достаточного объема информации на входе и наличия квалифицированных экспертов.

Метод имитационного моделирования позволяет построить множество сценариев на основе статистических инструментов. Эффективность его использования в рамках стартап-проекта обусловлена тем, что анализ производится не на основе оцениваемых экспертами параметров, а на основе проведения автоматический имитации. Таким образом, исключается зависимость от субъективной оценки экспертов, то есть, при высоком уровне неопределенности его использование наиболее применимо. В совокупности с анализом чувствительности данный метод является наиболее эффективным для учета рисков оцениваемого проекта, а соответственно, и стартап-проектов в целом. Однако использование того или иного метода учета рисков определяется целью проводимого анализа.



Заключение

По итогам написания выпускной квалификационной работы мы пришли к следующим выводам:

После рассмотрения различных определений стартапа были выделены следующие присущие любому стартап-проекту черты: 1) принципиальная новизна; 2) ранняя стадия жизненного цикла; 3) неопределенность, связанная с определением стоимости проекта, а также его окупаемости; 4) сжатые сроки реализации проекта. В то же время именно эти условия и являются основными источниками риска стартап-проектов, которые наиболее характерны для ранней стадии проекта - поиска повторяемой и масштабируемой модели (Search). На последующих двух фазах Выполнение (Build) и рост (Grow) уровень неопределенности и риска снижается.

Для проведения оценки эффективности стартап-проекта рассчитываются те же динамические показатели, что и для инвестиционного проекта, а именно: чистая приведенная стоимость (NPV), внутренняя норма доходности IRR, модификационная внутренняя норма доходности (MIRR), индексы доходности затрат и инвестиций (PI), дисконтированный срок окупаемости проекта (DPP). Данные показатели используются как целевые функции для количественной корректировки риска.

Руководствуясь оценочным подходом, мы определили, что неопределенность - это неточность информации, предполагающая множество вариантов развития неких событий, причем не обязательно негативных. Риск - связанная с неопределенностью возможность наступления данных событий, отклоняющих проект от намеченной траектории реализации.

После рассмотрения различных классификаций рисков проекта был сделан вывод о том, что для наиболее эффективной классификации при рассмотрении стартапа предлагается выделять риски по его составляющим - критическим точкам, так как именно они являются источником успеха проекта. На основе данной классификации идентификация рисков происходит в рамках следующих элементов стартапа - идея, продукт, команда, рынок, инвестиции.

Общие принципы анализа риска предполагают его разбиение на качественный и количественный анализ. В рамках качественного анализа мы выделили применение следующих инструментов: обзор документации по проекту; методы сбора информации (мозговой штурм, метод Дельфи, проведение интервью, анализ первопричины); анализ с помощью контрольного списка; анализ допущений; методы диаграмм (диаграммы причинно-следственных связей, блок-схемы процесса или системы; диаграммы влияния); SWOT-анализ; экспертные оценки; роза/спираль рисков. В качестве наиболее подходящих методов количественной оценки риска в ставке дисконтирования мы рассмотрели метод кумулятивного построения нормы дисконта и модель оценки долгосрочных активов (CAPM). В рамках учета рисков в денежном потоке мы изучили методы: 1) метод достоверных эквивалентов, основанный на математическом ожидании денежного потока для каждого оцениваемого периода; 2) анализ чувствительности критериев эффективности проекта - оценивает степень влияния вариативных параметров на основные показатели эффективности проекта; 3) метод сценариев, который оценивает оптимистический, пессимистический и наиболее вероятный ход развития проекта и их вероятности; 4) «дерево решений» - графическая интерпретация последовательного развития проекта с указанием вероятностей описываемых прогнозов и возможностью принятия управленческих решений; 5) метод реальных опционов, дающий возможность менять решения в процессе осуществления проекта и предполагающий гибкое управление; 6) метод Монте-Карло, осуществляемый с помощью построения имитационной модели и рассмотрения всех вероятных статистических исходов.

На основе рассмотрения различных методов учета риска можно сделать вывод, что их количество достаточно велико и выбор их использования основан на специфике исходных данных проекта. Наиболее простой, применимый и позволяющий учесть наиболее типичные для проекта риски - методы корректировки нормы дисконта. Чтобы определить наиболее опасные для дальнейшего анализа факторы, целесообразно использовать анализ чувствительности. Сценарные методы целесообразно использовать при относительно небольшом выборе возможных прогнозов, в противном случае данные методы будут тяжело осуществимы. Наиболее точным методом является имитационное моделирование, однако качество результатов данного метода зависит от точности и достоверности используемых данных. Единственный инструмент, который позволяет менять решения в процессе осуществления инвестиционного проекта без ущерба - метод реальных опционов. Однако данный метод применяется на практике относительно недавно и требует высокой квалификации специалиста для его осуществления. Таким образом, сложность метода реальных опционов не всегда оправдывает необходимость его применения.

В практической части работы мы рассмотрели стартап-проект - создание малого инновационного предприятия «Центр нейроисследований и психологических инноваций». Деятельность создаваемой организации направлена на разработку инновационного электронного оборудования - системы айтрекинга для проведения психологических исследований и вмешательств, а также разработку методик психофизиологической оценки состояния человека.

На основе предложенной ранее классификации мы идентифицировали риски по критическим точкам проекта (команда, идея, продукт, рынок, бюджет), провели опрос инициаторов проекта и сотрудников компании «Нейроиконика-нейромеханика» и систематизировали результаты в виде розы рисков. Далее, воспользовавшись матрицей «вероятность-ущерб» мы выделили следующие, наиболее опасные для проекта риски: критические риски (высокий уровень конкуренции на рынке со стороны зарубежных производителей; интенсивная конкуренция в гонке за модернизацией технологии на существующем рынке; отсутствие источников финансирования проекта), высокие риски (отсутствие у клиентов интереса к продукту, продукт окажется ненужным; отсутствие инфраструктуры, необходимой для реализации технологии; развитие на рынке со стороны отечественных производителей и дистрибьюторов; отклонение от первоначальных инвестиций; ценовой риск - повышение цен на закупочные материалы).

Применение методов количественного анализа рисков в ставке дисконта привело нас к следующим результатам: на основе кумулятивного метода мы установили ставку дисконтирования на уровне 25,36%, в результате чего получили значение чистой приведенной стоимости 27 779 тыс. руб.; при использовании модели CAPM мы получили ставку дисконта, равную 16,44% и чистую приведенную стоимость 43956 тыс. руб.

Результаты анализа чувствительности проекта при изменении компонентов проекта на 20% показывает, что наибольшее воздействие оказывают такие факторы, как изменение цены и объема продаж (уменьшают чистую приведенную стоимость на 73,71%, внутреннюю норму доходности на 69,40% и увеличивают дисконтированный срок окупаемости на 85,37%) и изменение затрат на материалы, являющихся основой себестоимости производимого оборудования (снижают чистую приведенную стоимость на 45,52%, внутреннюю норму доходности на 45,30% и увеличивают дисконтированный срок окупаемости на 39,52%). При этом даже при изменении указанных выше параметров на 20% чистая приведенная стоимость проекта остается положительной, внутренняя норма доходности больше ставки дисконтирования, а дисконтированный срок окупаемости проекта не превышает 4-х лет, что говорит о том, что проект обладает достаточным «запасом прочности».

Рассмотрев оптимистический, наиболее вероятный и пессимистический сценарии и воспользовавшись правилом 6 сигм мы получили чистую приведенную стоимость 60526 тыс. руб. На основе дерева решений при рассмотрении 12 сценариев мы получили значительно более низкий показатель чистой приведенной стоимости - 28193 тыс. руб. В результате использования метода имитационного моделирования среднее значение чистой приведенной стоимости с учетом риска составило 26741 тыс. руб. Учет риска данным методом дает значительно более низкий показатель эффективность проекта, чем метод сценариев. Также достаточно высокими являются стандартное отклонение и коэффициент вариации, что говорит о неустойчивости данного проекта. При этом вероятность того, что проект окажется убыточным существует, но она крайне мала и составляет 2,56%.

В результате количественного анализа рисков мы установили, что, несмотря на высокий уровень неопределенности и риска оцениваемого стартап-проекта, чистая приведенная стоимость во всех случаях положительна и данный проект рекомендован к реализации. При рассмотрении различных методов учета рисков мы выяснили, что наиболее эффективными в применении методами учета для данного проекта стали анализ чувствительности, интегрированный с методом имитационного моделирования. Также данные методы можно использовать как основу для сравнения показателей с результатами кумулятивного метода построения ставки дисконта. Однако конкретное использование того или иного метода учета рисков определяется целью проводимого анализа и качеством исходных данных проекта.



Список литературы

1. Федеральный закон № 39-ФЗ от 25 февраля 1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». - Ст. 1.

2. Бланк, С. Стартап: Настольная книга основателя / С. Бланк, Б. Дорф. - М.: АЛЬПИНА ПАБЛИШЕР, 2014. - 616 с.

3. Брейли, Р. Принципы корпоративных финансов / Р. Брейли, С. Майерс. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2014. - 1008 с.

4. Грачева, М. В. Риск-менеджмент инвестиционного проекта: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / М. В. Грачева, А. Б. Секерин. - М.: - ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 544 с.

5. Дамодаран, А. Инвестиционная оценка: Инструменты и методы оценки любых активов / А. Дамодаран. - М.: Альпина Паблишер, 2014. - 1316 с.

6. Инвестиции: учебник для бакалавров / А. Ю. Андрианов [и др.] ; под ред. В. В. Ковалев, С. В. Валдайцев, П. В Воробьев - М. : Проспект, 2014. - 588 с.

7. Инвестиционный менеджмент: учебник по дисциплине специализации специальности "Менеджмент организации" / А. Е. Карлик [и др.] ; под ред. С. Е. Нарышкин, М. Э. Осеевский. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2011. - 309 с.

8. Инвестиционный менеджмент: учебник / Н. Д. Гуськова [и др.] ; под ред. И. Н. Краковская, Ю. Ю. Слушкина - М. : КНОРУС, 2014. - 440 с.

9. Котов, В.И. Риск-анализ на основе функций чувствительности и теории нечетких множеств / В. И. Котов. - СПб. : Астерион, 2014. - 219 с.

10. Круи, М. Основы риск-менеджмента / М. Круи, Д. Галай, р. Марк. - М. : Издательство Юрайт, 2014. - 390 с.

11. Проскурин, В. К. Анализ и финансирование инновационных проектов: Учеб. Пособие / В. К. Проскурин. - М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2014. - 112 с.

12. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов / В. В. Коссов [и др.] ; под ред. В.Н. Лившиц, А.Г. Шахназаров - М. : Экономика, 2000. - 421 с.

13. Рис, Э. Бизнес с нуля: Метод Lean Startup для быстрого тестирования идей и выбора бизнес модели / Э. Рис. - М.: АЛЬПИНА ПАБЛИШЕР, 2014. - 253 с.

14. Руководство к Своду знаний по управлению проектами (Руководство PMBOK) - Пятое издание. - Project Management Institute Inc., 2013. - 614 с.

15. Рыхтикова, Н. А. Анализ и управление рисками организации: учебное пособие для студентов, обучающихся по специальностям "Финансы и кредит", "Бухгалтерский учет, анализ и аудит" / Н. А. Рыхтикова. - М. : Форум, 2014. - 240 с.

16. Сироткин, С.А. Экономическая оценка инвестиционных проектов: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Экономика и управление на предприятиях (по отраслям)» / С.А. Сироткин, Н.Р. Кельчевская. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. - 311 с.

17. Управление инновационными проектами: учебник / И.Л. Туккель, А.В. Сурина, Н.Б. Культин. - СПб.: БХВ-Петербург, 2011. - 416 с.

18. Управление инновационными проектами: учебник и практикум для академического бакалавриата / Н. А. Поляков, О. В. Мотовилов Н. В. Лукашов. - М. : Издательство Юрайт, 2016. - 330 с.

19. Уродовских, В. Н. Управление рисками предприятия: учебное пособие / В. Н. Уродовских. - М. : ИНФРА-М, 2012. - 168 с.

20. От идеи к инновационному продукту: путь в рамках инновационной инфраструктуры предпринимательского вуза / Н. П. Иващенко [и др.] // Экономические стратегии. - 2015. - №5-6 - С. 158-163.

21. Положение о присвоении и утрате статуса участника проекта создания и обеспечения функционирования инновационного центра «Сколково» // 2013 г. - 17 с. URL: http://sk.ru/net/participants/p/documents.aspx (дата обращения 30.03.2016).

22. Практическое руководство по проведению оценки активов в рамках проектов, реализуемых с участием Открытого акционерного общества «РОСНАНО» // 2010 г. - с. 91. URL: www.rusnano.com/upload/OldNews/Files/29953/current.PDF (дата обращения 20.04.2016)

23. Сайт Ассоциации Коммуникационных Агенств России // URL: http://www.akarussia.ru/ (дата обращения: 26.04.2016).

24. Сайт журнала «Главбух» // URL: http://www.glavbukh.ru/ (дата обращения: 26.04.2016).

25. Сайт Министерства экономического развития Российской Федерации // URL: http://economy.gov.ru/minec/main/ (дата обращения: 20.04.2016)

26. Сайт Центрального Банка Российской Федерации // URL:http://www.cbr.ru/ (дата обращения: 26.04.2016).

27. Сайт Rusbonds: Облигации в России // URL: http://rusbonds.ru/ (дата обращения: 20.04.2016)

28. Шуляк, Ю. Куда на самом деле смотрит человек / Ю. Шуляк // Санкт-Петербургский Университет. - 2015. №4. С. 32-35. URL : http://journal.spbu.ru/wp-content/uploads/jfiles/04-2015-04.pdf (дата обращения : 12.04.2015).

29. 10 основных рисков и возможностей для роста // URL: http://www.ey.com (дата обращения: 18.11.2015).

30. Blank, S. What do I do now? The Startup Lifecycle. - 2015. URL: http://steveblank.com/2015/02/12/what-do-i-do-now/ (дата обращения: 24.04.2016).

31. Blank, S. Why Internal Ventures are Different from External Startups. - 2014. URL: https://steveblank.com/2014/03/26/why-internal-ventures-are-different-from-external-startups/ (дата обращения: 18.04.2016).

32. Eugene F. Fama, E.F. The Capital Asset Pricing Model: Theory and Evidence / E.F. Fama, K.R. French. URL: http://www.ssrn.com/link/Chicago-Booth-Fama-Miller-RES.html (дата обращения: 07.12.2015).

33. Liu, GY Research on ERM of Technological Start-up Enterprises / GY Liu, WJ Zhou // PROCEEDINGS OF 2011 INTERNATIONAL SYMPOSIUM - ACCOUNTING INFORMATION SYSTEM AND CORPORATE GOVERNANCE/ - 2011. - P. 133-137.

34. Robert L Bogue, R. L. Use S.M.A.R.T. goals to launch management by objectives plan / R. L. Bogue. URL : http://www.techrepublic.com/article/use-smart-goals-to-launch-management-by-objectives-plan (дата обращения : 07.12.2015).

35. Startup Genome Report. A new framework why startups succeed / M. Marmer [and others]. - 2012. URL: https://s3.amazonaws.com/startupcompass-public/StartupGenomeReport1_Why_Startups_Succeed_v2.pdf (дата обращения: 18.04.2016).

36. The World Bank Group A to Z 2015 / Washington C.D.: World Bank Group, 2015. - P.137. URL: http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2014/10/07/000442464_20141007143213/Rendered/PDF/911620PUB0Box308260EPI02103820Sep30.pdf (дата обращения 03.04.2015).

37. Website Damodaran Online // URL: http://pages.stern.nyu.edu/~adamodar/ (дата обращения: 20.04.2016).



Приложение 1

Влияние отдельных факторов на величину премии за риск

Факторы и их градация	Прирост премии за риск
1. Необходимость проведения НИОКР с заранее неизвестными результатами силами специализированных научно-исследовательских и (или) проектных организаций 1) Продолжительность НИОКР меньше одного года 2) Продолжительность НИОКР свыше одного года: а) НИОКР выполняется силами одной специализированной организации б) НИКОР носит комплексный характер и выполняется силами нескольких специализированных организаций	3-6% 7-15% 11-20%
2. Новизна применяемой технологии: Традиционная технология Новая технология, требующая применения ресурсов, имеющих обращение на свободном рынке Новая технология, требующая в отличие от существующей применения монополизированных видов ресурсов Новая технология, исключающая в отличие от существующей применение монополизированных видов ресурсов	0% 2-4% 5-10% 1-3%
3. Неопределенность спроса и цен на производимую продукцию: Существующую Новую	0-5% 5-10%
4. Нестабильность (цикличность) спроса на продукцию	0-3%
5. Неопределенность внешней среды при реализации проекта (горно-геологические, климатические и иные природные условия, агрессивность внешней среды и т.д.)	0-5%
6. Неопределенность процесса освоения применяемой техники или технологии	0-3%

Источник: Воронцовский, В.А. Управление рисками: учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / В.А. Воронцовский. - М. : Издательство Юрайт, 2016. - С. 104.



Приложение 2

Выявление целевых сегментов рынка

Были рассмотрены 4 сегмента, в которых возможна реализация производимого в рамках проекта оборудования:

1. ВУЗы, осуществляющие образовательные программы в области психологии

2. Маркетинговые компании, занимающиеся исследованиями поведения потребителей и эргономики (основной тип деятельности - полевые исследования).

3. Маркетинговые компании, занимающиеся различными направлениями интернет-маркетинга; рекламные компании, компании в области разработки и совершенствования сайтов, приложений (usability)

4. Пользователи видеоигр от первого лица.

При оценке наиболее привлекательного сегмента рынка мы ориентировались на следующие критерии:

1) Удобство использования - включает в себя достаточность характеристик ПО и осуществимость в определенных условиях проведения исследования (работа с компьютером или полевые исследования). 1 - абсолютно не пригоден для использования, 2 - может использоваться при отсутствии альтернатив, 3- удобен для использования.

2) Осведомленность потребителя - степень проникновения технологии на данный сегмент рынка. 1 - низкая степень проникновения, 2 - средняя степень проникновения, 3 - высокая степень проникновения.

3) Угроза со стороны товаров-заменителей -товары, способные обеспечить то же самое качество по более низким ценам. 1 - существуют и занимают высокую долю на рынке, 2 - существуют, но только вошли на рынок и их доля мала, 3 - не существуют.

4) Количество игроков - уровень насыщения рынка конкурентами. 1 - высокий уровень насыщения рынка (>10 конкурентов), 2 - средний уровень насыщения рынка (3-10 конкурентов), 3 - небольшое количество конкурентов (1-3).

5) Уровень дифференциации продукта на рынке - чем ниже дифференциация продукта - тем выше риск переключения потребителя между различными компаниями рынка. 1 - компании продают стандартизированный товар, 2 - Товар на рынке стандартизирован по ключевым свойствам, но отличается по дополнительным преимуществам, 3 - продукты компаний значительно различаются между собой.

Таблица 12. Выявление целевых сегментов рынка.

Возможные сегменты	Удобство использования	Осведомленность потребителя	Угроза со стороны товаров-заменителей	Количество игроков	Уровень дифференциации	Итоговая оценка
ВУЗы	3	2	2	1	1	2.25
Компании в области маркетинговых исследований +эргономика	1	2	3	3	2	2.2
Компании в области интернет-маркетинга, рекламы, юзабилити	3	2	2	3	2	2.4
Киберспорт	2	1	2	1	2	1.6

Источник: составлено автором.

Приложение 3

Расширенный SWOT-анализ предлагаемого продукта

	Силы: 1.Соотношение «цена-качество» (низкая цена по сравнению с конкурентами в сочетании с оптимальными техническими характеристиками) 2.Низкая себестоимость за счет использования отечественных компонентов системы и ПО 3.Русифицированное ПО 4.Интеграция комплекса видеоокулографа с различными психофизиологическими методиками 5.Удобство для пользователя в процессе тестирования (бесконтактная система) 8.Мобильность оборудования	Слабости: 1.Ограниченные функциональные характеристики прибора 2.Высокие риски, связанные с освоением нового производства 3.Слабая позиция на рынке и неизвестность товара на рынке
Возможности: 1.Государственная поддержка развития инноваций 2.Развитие импортозамещения в РФ 3.Популяризация технологии в различных отраслях 4.Возможность расширения количества оказываемых услуг 5.Отсутствие отечественных продуктов-аналогов	SO-стратегия: 1.Создать «отечественный бренд» и завоевать доверие потребителя за счет низкой себестоимости 2.Выход на новые сегменты рынка с использованием видеоокулографа с другими психофизиологическими методиками 3.Расширение деятельности - оказание услуг с использованием оборудования, обучение работе с айтрекерами	WO-стратегия: 1.Поиск новых отраслей использования прибора и разработка усовершенствованной технологии применительно для этих отраслей 2.Использование государственной поддержки в рамках привлечения клиентов и популяризации данной технологии
Угрозы: 2.Неосведомленность потенциальных потребителей о существовании данной технологии 2.Недоверие потребителя, связанное с низкой ценой 3.Усиление интенсивности конкуренции в технологии со стороны зарубежных игроков рынка 4.Снижение стоимости продукции зарубежных конкурентов 5.Выход на рынок отечественных производителей	ST-стратегия: Участие в конференциях, научных школах с презентацией преимуществ и сфер использования продукта для повышения осведомленности потенциальных клиентов Совершенствование технологических характеристик оборудования и ПО для привлечения и удержания отечественных клиентов Завоевание новых сегментов рынка за счет интеграции с другими приборами и методиками	WT-стратегия: 1.Активная маркетинговая компания 3.Расширение линейки товаров с различными пакетами функциональных характеристик и оказание связанных с ним услуг

Приложение 4

Форма анкеты для разработчиков

Опросник для идентификации рисков.

(Отметьте, пожалуйста, вариант, который наиболее достоверно отражает текущую ситуацию)

	Абсолютно согласен	Согласен	Не согласен	Абсолютно не согласен	Затрудняюсь ответить
Команда
Управленческая команда сочетает в себе специалистов различных направлений, необходимых для реализации проекта
Члены управленческой команды компетентны и имеют большой опыт работы в области реализации проекта
Идея
Четко определен основной потребитель и потребность, которую будет удовлетворять предлагаемый продукт
Потребители хорошо осведомлены о применении данной технологии в их профессиональной деятельности
Потенциальные клиенты проявляют высокий интерес к предлагаемому продукту
Продукт (технологические риски)
Технология протестирована и готова к применению, четко понятны ее характеристики
Данная технология безопасна как для потребителя, так и для производителя
Четко определена и найдена инфраструктура, необходимая для реализации технологии (помещения, оборудование, персонал)
Технология (потенциал развития технологии) конкурентов (в том числе зарубежных) более эффективна и надежна
Рынок
Рынок РФ характеризуется высоким уровнем спроса на предлагаемый или аналогичный продукт
Существует высокий уровень конкуренции на рынке со стороны зарубежных производителей
Существует высокий уровень конкуренции на рынке со стороны отечественных производителей и дистрибьюторов
Высокий уровень конкуренции с альтернативными технологиями
Найдены и определены каналы продаж данного оборудования
Финансирование
Четко определены источники финансирования проекта
Существует высокая вероятность отклонения от первоначальных инвестиций в проект
Существует вероятность повышения цен на сырье и закупочные материалы, которая сильно влияет на затраты производства (в том числе влияние валютных курсов)



Приложение 5

Движение денежные средств (тыс. руб.)

№	Статьи	2017	2018	2019	2020	2021	2022
	Операционная деятельность
1.	Выручка от реализации	0	38598	57000	70500	90500	104000
2.	Производственные затраты В том числе: Материалы Заработная плата Начисления на ФОТ Аренда недвижимости Реклама и маркетинговые исследования	0 0 0 0 0 0	-40094 -34800 -3240 -454 -600 -1000	-41202 -36637 -3303 -462 -600 -500	-50408 -45494 -3609 -505 -600 -200	-63568 -58157 -4045 -566 -600 -200	-72744 -67014 -4351 -609 -600 -200
3.	Закупка оборудования	0	595	0	0	535	0
4.	Амортизационные отчисления	0	190	190	190	190	190
5.	Валовая прибыль (стр.1+стр.2-стр.4)		4342	19025	24687	32631	37993
6.	Ставка налога на прибыль		7%	7%	20%	20%	20%
7.	Налог на прибыль	0	-304	-1332	-4937	-6526	-7599
8.	Чистая прибыль(стр.5+стр.7)	0	4038	17693	19750	26105	30395
9.	Сальдо потока от операционной дятельности(стр.8+стр.4)	0	4228	17883	19940	26295	30585
	Инвестиционная деятельность
10.	Капиталовложения	-5500	-10000	0	0	0	0
19.	Сальдо суммарного денежного потока (стр.9+стр.10)	-5500	-5772	17369	22462	29400	34252
20.	Годовой денежный поток (накопительным итогом)	-5500	-11272	6611	26551	52845	83430
21.	Дисконтированный денежный поток	-5500	-5473	16079	17000	21258	23446
22.	Дисконтированный денежный поток накопительным итогом	-5500	-10973	5106	22106	43364	66810
23.	Ставка дисконтирования	5,46%	5,46%	5,46%	5,46%	5,46%	5,46%

Источник: составлено автором.



Приложение 6

Анализ чувствительности показателей NPV, IRR и DPP

Отклонение значения фактора, %	Объем продаж	Цена	Затраты на материалы	Затраты на персонал	Затраты на аренду помещений	Затраты на маркетинг	Объем инвестиций
Динамика NPV
-20%	17564	17564	97220	69624	67131	66951	69806
-15%	30560	30560	89617	68921	67051	66916	69057
-10%	41600	41600	82014,87	68217	66971	66881	68308
-5%	54205	54205	74412	67514	66890	66845	67559
0%	66810	66810	66810	66810	66810	66810	66810
5%	79415	79415	59208	66106	66730	66775	66061
10%	89130	89130	51605	65403	66649	66739	65312
15%	101402	101402	44003	64699	66569	66704	64563
20%	113673	113673	36400	63996	66489	66669	63814
Динамика IRR
-20%	34%	34%	169%	116%	111%	111%	136%
-15%	54%	54%	153%	115%	111%	111%	129%
-10%	71%	71%	139%	113%	111%	111%	122%
-5%	90%	90%	124%	112%	110%	111%	116%
0%	111%	111%	111%	111%	111%	111%	111%
5%	132%	132%	97%	109%	111%	111%	106%
10%	146%	146%	85%	108%	110%	111%	101%
15%	167%	167%	72%	107%	110%	110%	97%
20%	190%	190%	61%	105%	110%	110%	93%
Динамика DPP
-20%	3,16	3,16	1,36	1,66	1,70	1,70	1,55
-15%	2,52	2,52	1,43	1,67	1,70	1,70	1,59
-10%	2,18	2,18	1,51	1,68	1,70	1,70	1,63
-5%	1,90	1,90	1,60	1,69	1,70	1,70	1,67
0%	1,70	1,70	1,70	1,70	1,70	1,70	1,70
5%	1,56	1,56	1,83	1,72	1,71	1,71	1,74
10%	1,50	1,50	1,98	1,73	1,71	1,71	1,78
15%	1,41	1,41	2,16	1,74	1,71	1,71	1,82
20%	0,95	0,95	2,38	1,75	1,71	1,71	1,86

Источник: составлено автором.



Приложение 7

Диаграммы «Торнадо»

Рисунок 17. Диаграмма «Торнадо» для чистой приведенной стоимости проекта.

Источник: составлено автором.



Рисунок 18. Диаграмма «Торнадо» для внутренней нормы доходности проекта.

Источник: составлено автором.



Рисунок 19. Диаграмма «Торнадо» для дисконтированного срока окупаемости проекта.

Источник: составлено автором.



Приложение 8

Расчет чистой приведенной стоимости для анализа сценариев (тыс. руб.)

Пессимистический сценарий	2017	2018	2019	2020	2021	2022
Выручка	0	37386	34369	34035	34631	34035
Постоянные затраты	0	3926	3426	3126	3126	3126
Амортизационные отчисления	0	190	190	190	190	190
Переменные затраты	0	29178	27557	27557	27557	27557
Налог на прибыль	0	7%	7%	7%	7%	7%
Операционный денежный поток	0	3996	3163	3131	3685	3131
Инвестиционный денежный поток	-5500	-10000	0	0	0	0
Суммарный денежный поток	-5500	-6004	3163	3131	3685	3131
Накопленный ДП	-5500	-11504	-8341	-5210	-1525	1606
Дисконтированный ДП	-5500	-5693	2844	2670	2979	2400
Накопленный дисконтированный ДП	-5500	-11193	-8349	-5680	-2700	-300
Ставка дисконтирования	5,46%	5,46%	5,46%	5,46%	5,46%	5,46%
NPV	-300

Источник: составлено автором.

Наиболее вероятный сценарий	2017	2018	2019	2020	2021	2022
Выручка	0	38598	57000	70500	90500	104000
Постоянные затраты	0	3926	3426	3126	3126	3126
Амортизационные отчисления	0	190	190	190	190	190
Переменные затраты	0	30140	34360	42497	54553	62691
Налог на прибыль	0	7%	7%	20%	20%	20%
Операционный денежный поток	0	4228	17883	19940	26295	30585
Инвестиционный денежный поток	-5500	-10000	0	0	0	0
Суммарный денежный поток	-5500	-5772	17883	19940	26295	30585
Накопленный ДП	-5500	-11272	6611	26551	52845	83430
Дисконтированный ДП	-5500	-5473	16079	17000	21258	23446
Накопленный дисконтированный ДП	-5500	-10973	5106	22106	43364	66810
Ставка дисконтирования	5,46%	5,46%	5,46%	5,46%	5,46%	5,46%
NPV (тыс. руб.)	66810

Источник: составлено автором.

Оптимистический сценарий	2017	2018	2019	2020	2021	2022
Выручка		36059	68000	93500	106000	131000
Постоянные затраты	0	3926	3426	3126	3126	3126
Амортизационные отчисления	0	190	190	190	190	190
Переменные затраты	0	27860	37890	52098	59063	72993
Налог на прибыль	0	7%	20%	20%	20%	20%
Операционный денежный поток	0	3987	21386	30659	35087	43943
Инвестиционный денежный поток	-5500	-10000	0	0	0	0
Суммарный денежный поток	-5500	-6013	21386	30659	35087	43943
Накопленный ДП	-5500	-11513	9873	40532	75619	119562
Дисконтированный ДП	-5500	-5701	19229	26139	28366	33686
Накопленный дисконтированный ДП	-5500	-11202	8027	34167	62532	96218
Ставка дисконтирования	5,46%	5,46%	5,46%	5,46%	5,46%	5,46%
NPV (тыс. руб.)	96218

Источник: составлено автором.

Приложение 9

Дерево решений

Источник: составлено автором

Размещено на Allbest.ru