Главная Коллекция "Otherreferats" Экономика и экономическая теория Разработка мероприятий для повышения конкурентоспособности малой деревообрабатывающей организации ООО "Корона"

Разработка мероприятий для повышения конкурентоспособности малой деревообрабатывающей организации ООО "Корона"

Факторы, влияющие на конкурентоспособность предприятия, методы и критерии ее оценки. Анализ и оценка уровня конкурентоспособности деревообрабатывающего предприятия ООО "Корона". Разработка мероприятий по совершенствованию маркетинговой деятельности.

Рубрика	Экономика и экономическая теория
Вид	дипломная работа
Язык	русский
Дата добавления	13.10.2017
Размер файла	3,3 M

посмотреть текст работы

скачать работу можно здесь

полная информация о работе

весь список подобных работ

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Страница:

Предприятия, специализирующихся только на продаже межкомнатных дверей, составляют всего 11% рынка. Остальные - включают в ассортимент фурнитуру, сопутствующие товары (электронные замки, различные декоративные покрытия, лакокрасочные материалы) и другие изделия:

· окна, лестницы;

· входные двери;

· зеркала, фрески и т.д.

Спрос на двери из массива остается неизменно высоким. Только на двери из бука и дуба приходится около 10% всего объема продаж. Но так как финансовое положение потребителей не всегда дает возможность приобрести дорогостоящие изделия премиум-класса, уже традиционными лидерами среди межкомнатных дверей признают:

· полотна из массива сосны с облицовкой шпоном из древесины твердых пород;

· комбинированные изделия из клееного бруса а и МДФ-плит.

Остекление дверей дает возможность значительно расширить ассортиментный ряд продукции, поэтому изделия с таким декором представлены гораздо шире, чем глухие полотна (соотношение, примерно 6:4).

Условно, рынок межкомнатных дверей делится на следующие ценовые сегменты (рисунок 11):

Рисунок 11 - Структура рынка межкомнатных дверей по ценовым сегментам, %

1. Высокий - продукция от 12000 рублей. В категории представлены, в основном, двери из массива или комбинированные изделия отечественных и европейских производителей;

2. Средне-высокий - $250-350. Сюда относят двери от российских производителей (и других стран СНГ) из массива мягких пород с отделкой из шпона, фан-лайна, а также - европейские бренды с основой и каркасом из клееного бруса, наполнением из МДФ и покрытиями различного типа;

3. Средний ($150-250). В эту категорию вошли двери шпонированые двери из МДФ/ДСП с декоративной отделкой из различных материалов. Производители - Россия, Украина, Беларусь, Китай;

4. Низкий (до $150) - двери из пластика, ДСП с сотовым наполнением и пустотелые, отделкой из ламината, пленки-ПВХ, преимущественно, отечественного и китайского производства.

ООО «Корона» необходимо стремиться повысить свой технический и технологический уровень. В связи с этим руководство предприятия должно постоянно интересоваться последними разработками в своей отрасли. И в силу своего финансового положения внедрять новую технику с более высокими возможностями.

Проведенный выше качественный PEST-анализ определил состояние данных факторов и степень их изменчивости, какие возможности и угрозы они скрывают. Он показал, что влияние внешней среды на предприятие несет в себе определенные угрозы, которые необходимо учитывать при разработке мероприятий по повышению конкурентоспособности предприятия.

2.3 Анализ мезосреды деятельности предприятия

После изучения среды косвенного воздействия (макроэкономической среды функционирования) логическим продолжением стратегического анализа фирмы является изучение мезо- и микросреды функционирования ООО «Корона» (среды прямого воздействия).

Анализ мезоэкономической среды представляет собой изучение ситуации в регионе, в котором функционирует организация, а микросреды - исследование поставщиков, потребителей и непосредственных конкурентов. Оценивая ситуацию в Брянской области необходимо отметить, что в целом она не отличается от положения в стране, но существуют некоторые региональные особенности.

В связи с постоянно растущим спросом на жилье (рисунок 12) в последние годы наметилась тенденция к увеличению количества деревообрабатывающих организаций, при этом число малых организаций значительно сократилось. Это связано с большой конкуренцией в данной отрасли и отсечку слабых конкурентов, а также с поглощением крупными организациями более мелких.

Кроме того в связи с санкционной политикой в отношении России ухудшилась экономическая ситуация и уровень жизни населения.

Рисунок 12 - Ввод в действие жилых домов, тыс. м²

Демографическая ситуация в области в целом нормальная, несмотря на сокращение численности населения. В 2013 г. в области отмечено ухудшение показателей, характеризующих демографическую ситуацию. Коэффициент рождаемости по итогам 2014 г. составил 11 человек на 1000 жителей (в 2013 г. -- 11, 1), коэффициент смертности составил 16 человек на 1000 жителей (в 2013 г. -- 15, 9).

Коэффициент естественной убыли населения в 2014г. составил 5 человек на 1000 жителей (в 2013 году -- 4, 8 человек на 1000 жителей).

Численность населения области на 1 января 2015 года составила 1232, 9 тыс. человек и сократилась за 2014 год на 9, 2 тыс. человек.

Индекс потребительских цен в среднегодовом исчислении за 2014 г. составил 109, 2 %, за декабрь 2014 г. к декабрю 2013 г. -- 113, 3 % (рисунке 13).

Рисунок 13 - Индекс потребительских цен, декабрь к декабрю, в %

Номинальная начисленная среднемесячная заработная плата за 2014 г. увеличилась на 9, 5 % к уровню 2013 года и составила 20732 руб. (рисунок 14).

Рисунок 14 - Динамика роста номинальной заработной платы в Брянской области, руб.

Среднедушевые денежные доходы в среднем за год сложились в сумме 21875 руб. (больше на 8, 6%), при этом в реальном исчислении они уменьшились на 1, 5 % к уровню 2013 года.

Анализ непосредственного окружения предприятия предусматривает анализ двух факторов внешней среды, с которыми предприятие находится в непосредственном взаимодействии: конкуренты и поставщики.

Анализ конкурентов.

Анализ конкурентов - важное направление маркетинговых исследований, имеющее целью уточнение вопросов привлекательности рынков и используется для выработки стратегии фирмы в области производства и сбыта.

Конкуренция на рынке межкомнатных дверей Брянской области достаточно высока. Большинство фирм, оказывающие услуги, не имеют большого штата персонала. ООО «Корона» занимает устойчивое положение, судя потому, что в предыдущие годы работы на этих рынках предприятие не имело проблем с поиском потенциальных потребителей. Тем не менее, появление на региональном рынке все возрастающих объемов конкурирующей предприятий из других регионов заставляет фирму вести своевременный и точный учет изменяющихся обстоятельств.

В качестве источников информации о конкурирующих фирмах используются официальные данные о фирмах, данные публикаций в периодике, статистические отчеты, а также информация непосредственно с рынков сбыта: от сбытовых подразделений фирм, поставщиков и других агентов на рынке, кроме того, используются материалы совещаний, конференций, информация выставок, ярмарок и презентаций.

В качестве основных конкурентов исследуемой фирмы ООО «Корона» были определены ООО «Основа», ООО «ДОЦ», ООО «Грос». Причиной выбора именно этих фирм является то, что они:

- находятся в территориальной близости от исследуемой фирмы;

- предоставляют потребителям сопоставимый набор работ и услуг;

- придерживаются сопоставимой ценовой политики.

Главным конкурентом является:

- ООО «Основа» - компания основана в апреле 2002 года, представляет собой сложное торгово-производственное предприятие по добыче леса в Брянской области, глубокой переработке древесины хвойных и лиственных пород и реализации строительных материалов и биотоплива.

Предприятие имеет собственную производственную базу по переработке леса, сушильные камеры, цеха по изготовлению пиломатериалов, поганажных изделий, столярный цех по изготовлению межкомнатных дверей, линию сращивания, участок домостроения, цех по производству топливных гранул-пеллет.

- ООО «ДОЦ». Группа компаний ООО «ДОЦ» находится в Брянске и одним из основных направлений компании является производство пиломатериалов. Работая на рынке стройматериалов с 1986 года, компания накопила большой опыт в области обработки древесины из лесоматериалов. Свое производство осуществляет из древесины, вырешенной на арендованных участках лесного фонда Брянской области. Обработку древесины производит на высококачественных линиях от Швейцарской фирмы UAB GKF. На производственном предприятии компании дерево проходит все стадии обработки: от изготовления до выпуска пиломатериалов.

- ООО «Грос» - торгово-производственная компания, вот уже более 6-ти лет успешно развивается в области производства и продаж строительных пиломатериалов и деревянного домостроения.

ООО «Корона» имеет очень сильных конкурентов как в направлении производства и выпуска продукции из древесины, так и в направлении торговли готовой продукцией.

Анализ поставщиков.

Для предприятия очень важно при выборе поставщиков ресурсов глубоко и всеобъемлюще исследовать их деятельность, изучить их потенциал с целью установления деловых отношений, которые обеспечат предприятию стабильную работу.

Основные поставщики сырья и материалов сведены в таблице 6.

Таблица 6 - Краткий перечень поставщиков сырья и материалов

Наименование сырья и материалов	Поставщик
Плита древесностружечная	«Русплит», «Итерлак», «Стройкомпани», «ДСПиндустрия», «Шатура»
Пиломатериал хвойный и пиломатериал береза	«Тришечкин»
Пиломатериал бук и пиломатериал дуб	«Каштан»
Плита древесноволокнистая	«ИзоПлитспичпром», «Шекснинс», «Машстрой», «Фелиус», «Акватон»
Пленка облицовочная	«Шаттекор»
Шпон	«Донской»
Кромочный пластик	«Шаттекор», «Едличка», «Дуна»
Дисперсия ПВА	«Лакра»
Клей-расплав	«АЛФИнтернэшнл», «Анадор», «Интернешнл»
Грунт	Спектрресу», «Синтема»
Шлифовальная шкурка	Белгородский абразивный завод
Зеркало	И.П. Чижов А.А.
Петля четырехшарнирная	«Боярд»

Все материалы, которые используются для работы, предприятие закупает у поставщиков Брянской области. Стройматериалы приобретаются после заключения договоров с клиентами по поводу выполняемых работ. Данные поставщики стабильные, обязательные, с хорошей репутацией. У них удобная форма расчета с поставщиками, предоставляются гарантии.

SWOT-анализ

SWOT-анализ является широко признанным подходом и дает реальную оценку собственных ресурсов и возможностей применительно к состоянию (потребностям) внешней среды, окружающей предприятие.

Применяемый для анализа среды метод SWOT -- сила (strength), слабость (weakness), возможности (opportunities) и угрозы (threats) -- является широко признанным подходом, позволяющим провести совместное изучение внешней и внутренней среды.

Методология SWOT - анализа предполагает сначала выявление сильных и слабых сторон, а также угроз и возможностей, и после этого установление цепочек связей между ними, которые в дальнейшем могут быть использованы для формулирования стратегии организации.SWOT-анализ для ООО «Корона»представлен в таблице 3.

Таблица 3 - SWOT-анализ для ООО «Корона»

Силы (S)	Возможности (O)
Высокое качество продукции; -Высокий уровень профессионализма и значительный опыт работы сотрудников; -Известность торговой марки; Обновленные производственные мощности; Постоянно обновляется ассортимент дверей. Новые виды красок. Расположение производства в экологически чистом районе.	Расширение ассортимента выпускаемой продукции; Возможности внедрения новых технологий и техники; Выход на зарубежные рынки; Установление длительных деловых отношений с поставщиками за счет гибких конкурентоспособных тарифов;
Слабости (W)	Угрозы (T)
Наличие простаивающего оборудования; Отсутствие маркетинговой концепции; Отсутствие ясных стратегических направлений; Высокий уровень цен Упаковка Плохое осведомление в СМИ	Возможный новый финансовый кризис в РФ; Рост тарифов естественных монополий; Высокий уровень конкуренции; Повышение цен на сырье и энергию. Недоверие потребителей Перебои с доставкой материалов

Сопоставляя сильные стороны и возможности, можно порекомендовать предприятию следующее: делать акцент на широком ассортименте для привлечения потребителей и оптовых покупателей. Также необходимо ярче идентифицировать товар с производителем, поскольку торговая марка не очень хорошо известна и может повлиять на выбор потребителя. Также сильные стороны могут существенно сократить влияние угроз: снизить уровень недоверия покупателей за счет информирования о таких преимуществах компании как использование отечественного сырья, о расположении производства в экологически чистом районе и высоком уровне профессионализма сотрудников предприятия. При соотнесении слабых сторон и возможностей выявляется вероятная помеха при увеличении объема продаж - плохое качество упаковки. При проведении анализа также была выявлена самая большая угроза для предприятия - уменьшение занимаемой доли рынка и появление на рынке новых предприятие по производству межкомнатных дверей. Таким образом, использование сильных сторон и возможностей, а также учет слабых сторон и влияния угроз позволят предприятию достичь планируемой доли рынка, укрепив свои позиции.

2.4 Анализ элементов внутренней среды функционирования предприятия

Анализ внутренней среды открывает внутренние возможности и потенциал, на который может рассчитывать фирма в конкурентной борьбе в процессе достижения своих целей, а также позволяет лучше уяснить цели организации и более верно сформулировать миссию.

Внутренняя среда ООО «Корона» может быть рассмотрена по следующим функциональным зонам: кадры, финансы и производство.

1 Кадры.

Обеспеченность предприятия трудовыми ресурсами определяется сравнением фактического количества рабочих по категориям и профессиям с плановой потребностью. Особое внимание уделяется анализу обеспеченности предприятия работниками наиболее важных профессий.

Исходя из приведенных данных, видно, что произошло увеличение рабочих мест среди рабочих и специалистов, это связано с развитием и расширением производства.

Таблица 7 - Обеспеченность ООО «Корона» трудовыми ресурсами

Категория работников	Численность	Абсолютное отклонение, (+/-)	Темп роста, %
	2012	2013	2014	2013г к 2012г	2014г к 2013г	2013г К 2012г	2014г К 2013г
Среднесписочная численность персонала	49	53	55	4	2	108, 17	103, 77
В том числе: - руководителей	2	2	3	0	1	100, 00	150, 00
- специалистов	6	6	8	0	2	100, 00	133, 33
- служащие	2	3	3	1	0	150, 00	100, 00
- рабочие	39	42	41	3	-1	107, 69	97, 62

Среднесписочная численность персонала на протяжении анализируемого периода возрастала, так в 2013г. данный показатель возрос на 4 человека, а в 2014г. ещё на 2 человека. При этом, численность управленческого персонала за анализируемый период возросла на 4 человека.

Рисунок 15 - Динамика численности персонала ООО «Корона» за 2012-2014 гг., чел.

Квалификационный уровень работников во многом зависит от их возраста, стажа работы, образования и т.д. Поэтому в процессе анализа изучают изменения в составе рабочих по признакам, представленных в таблице 8.

Таблица 8 - Качественный состав трудовых ресурсов ООО «Корона» в 2012-2014 гг.

Показатель	2012 г.	2013г.	2014г.	Абсолютное отклонение, (+/-)
	Чел.	Удельный вес, %	Чел.	Удельный вес, %	Чел.	Удельный вес, %	2013г к 2012г	2014г к 2013г
По возрасту, лет: До 20 От 20 до 30 От 30 до 40 От 40 до 50 От 50 до 60 Старше 60	0 18 12 10 7 2	0 37 24 20 15 4	0 20 13 11 7 2	0 37 25 21 13 4	0 20 15 11 7 2	0 36 27 20 13 4	0 2 1 1 0 0	0 0 2 0 0 0
Итого	49	100	53	100	55	100
По образованию: Среднее, среднее специальное Высшее	13 36	26 74	14 39	26 73	14 41	25 75	1 3	0 2
Итого	49	100	53	100	55	100
По трудовому стажу, лет До 5 От 5 до 10 От 10 до 15 От 15 до 20 Свыше 20	13 17 10 7 2	27 35 20 14 4	15 18 11 7 2	28 34 21 13 4	15 20 11 7 2	27 36 20 13 4	2 1 1 0 0	0 2 0 0 0
Итого	49	100	53	100	55	100

Таким образом, по данным таблицы 8, можно сделать следующие выводы. Наибольший удельный вес по возрастному составу в ООО «Корона» занимает категория работников в возрасте от 20 до 30 лет.

Это положительно сказывается на деятельности предприятия, так как рабочие в основном активного возраста, обладающие достаточным опытом и знаниями. Наименьший удельный вес за весь анализируемый период занимает категория работников по возрастному цензу старше 60 лет - 4%.

По образованию наибольший удельный вес занимают работники с высшим образованием. Это тоже положительно влияет на компетентность персонала и эффективность работы сотрудником.

Рисунок 16 - Качественный состав персонала по возрасту за 2013-2014 гг.

По трудовому стажу наибольший удельный вес составили работники, имеющие трудовой стаж от 5 до 10 лет. Наименьший удельный вес составили работники, имеющие трудовой стаж свыше 20 лет - 4% на протяжении всего анализируемого периода.

Рассмотрим данные о движении персонала, представленные в таблице 9.

Таким образом, ООО «Корона» имеет в своем составе квалифицированных работников, и характеризуется постоянством кадров, что является положительной тенденцией.

Необходимо проанализировать и качественный состав трудовых ресурсов по квалификации. От обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами и эффективности их использования зависят объём и своевременность выполнения всех работ, степень использования оборудования, машин и механизмов.

Рисунок 17 - Структура трудовых ресурсов по трудовому стажу в 2012-2014гг.

Исходя из таблицы 9 можно сказать о низкой текучести кадров.

В основном на предприятии работают работники с высшим образованием.

Основную массу составляют работники от 20 до 30 лет (36%) с высшим образованием (75%) работающие на производстве. Средняя списочная численность увеличилась на 5 человек.

Одним из важных факторов мотивации труда персонала, занимающегося разработкой новшеств, является уровень заработной платы, поэтому необходима оценка среднего уровня заработной платы.

Средняя заработная плата в 2014 г. увеличилась на 4800 руб. по сравнению с 2012г. и составила 23200 руб., это связано повышением прожиточного минимума и улучшением финансового состояния предприятия.

Таблица 9 - Данные о движении персонала ООО «Корона» в 2012-2014 гг.

Показатель	Численность	Абсолютное отклонение, (+/-)
	2012 г.	2013г.	2014г.	2013г к 2012г	2014г к 2013г
Численность персонала на начало года	48	49	53	1	4
Приняты на работу	2	6	5	4	-1
Выбыли	1	2	3	1	1
В том числе: По собственному желанию Уволены за нарушение трудовой дисциплины	1 0	2 0	3 0	1 0	1 0
Численность персонала на конец года	49	53	55	4	2
Среднесписочная численность персонала	49	51	54	2	3
Коэффициент оборота по приему работников	0, 04	0, 12	0, 09	0, 08	-0, 03
Коэффициент по выбытию работников	0, 02	0, 04	0, 06	0, 02	0, 02
Коэффициент текучести кадров	0, 07	0, 04	0, 06	0, 02	0, 02

2 Финансы

Профессиональное управление финансами неизбежно требует глубокого анализа, позволяющего более точно оценить неопределенность ситуации с помощью современных количественных методов исследования. В связи с этим существенно возрастает приоритетность и роль финансового анализа, т.е. комплексного системного изучения финансового состояния предприятия и факторов его формирования с целью оценки степени финансовых рисков и прогнозирования уровня доходности капитала.

Из рисунка 18 видно, что капитал и резервы увеличились, краткосрочные обязательства и долгосрочные обязательства значительно выросли. Предприятие использует собственные средства, привлекая большую долю заемных средств.

Для дальнейшего анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия необходимо изучить ликвидность, платежеспособность и финансовую устойчивость предприятия.

Рисунок 18- Структура пассива баланса ООО «Корона» за 2012-2014 гг.

Анализ показателей финансовой устойчивости предприятия ООО «Корона» приведен в таблице 10.

В 2013г. все рассчитанные значения показателей резко отличаются от их нормативных значений, что дает основание характеризовать предприятие в этот период как финансово неустойчивое. К концу 2013 года ситуация улучшается, изменение всех показателей имеет положительную динамику. В 2014 г изменение показателей финансовой устойчивости продолжает иметь положительную динамику и значения рассчитанных коэффициентов находятся в пределах нормы.

Т.к. в 2012-2014 гг. коэффициент концентрации собственного капитала уменьшился, то можно сделать выводы о снижении уровня финансовой устойчивости и об увеличении уровня зависимости от внешних инвесторов за этот период.

Таблица 10 - Анализ показателей финансовой устойчивости ООО «Корона»

Наименование показателей	Рекомен-дуемые значения	2012 г.	2013 г.	2014 г.	Абсолютное отклонение, (+/-)
					2013г к 2012г	2014г к 2013г
Собственный капитал, тыс. руб.		4 484	6 064	7 033	1 580	969
Валюта баланса, тыс. руб.		6 817	10 541	11 688	3 724	1 147
Краткосрочные обязательства, тыс. руб.		1 423	575	758	-848	183
Оборотные активы, тыс. руб.		2 650	3 028	4 160	378	1 132
Коэффициент автономии	? 0, 5	0, 66	0, 58	0, 60	-0, 08	0, 02
Коэффициент маневренности собственного капитала	? 0, 8	0, 12	-0, 48	-0, 12	-0, 60	0, 36
Коэффициент соотношения заемных и собственных средств	<1, 0	0, 52	0, 74	0, 66	0, 22	-0, 08
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	? 0, 6	0, 463	0, 810	0, 818	0, 347	0, 008
Доля дебиторской задолженности в активах		0, 037	0, 063	0, 028	0, 025	-0, 035
Коэффициент финансовой устойчивости	>0, 6	0, 791	0, 946	0, 935	0, 154	-0, 010

Динамика показателей финансовой устойчивости представлена на рисунках 19-22.

Рисунок 19 - Динамика коэффициента автономии

За три рассматриваемых года значение коэффициента автономии выше нормативного. Снижение коэффициента автономии свидетельствует об увеличении финансовых затруднений в будущем и уменьшении собственных резервов для погашения финансовых обязательств предприятия (организации). Коэффициент автономии имеет большое значение для инвесторов и кредиторов, т.к. чем выше значение коэффициента, тем меньше риск потери инвестиций и кредитов.

Рисунок 20 - Динамика коэффициента маневренности

В 2014 г. значение коэффициента маневренности увеличилось, что говорит о незначительном улучшении структуры баланса, но общее значение коэффициента находится ниже рекомендуемого значения.

Рисунок 21 - Динамика коэффициента обеспеченности собственными средствами

Рисунок 22 - Динамика коэффициента соотношения заемных и собственных средств

В 2013г. значение коэффициента соотношения собственных и заемных средств увеличилось на 0, 22, в 2014г. произошло уменьшение данного показателя на 0, 076. Повышение показателя связано с увеличением собственных оборотных средств и свидетельствует об улучшении структуры баланса и о повышении уровня финансовой устойчивости.

За рассматриваемых период значение коэффициента финансовой устойчивости выше нормативного, что является положительным фактором, так как это говорит, об уменьшении риска невыполнения предприятием своих долговых обязательств. Чем выше значение данного коэффициента, тем более финансово устойчивее, стабильнее и более независимо от внешних кредиторов предприятие.

Финансовая устойчивость ООО «Корона» за прошедший период претерпела существенные изменения и ее можно отнести к неустойчиво-нормальной, при которой имеется возможность сохранения равновесия за счет пополнения источников собственных средств и увеличения оборотных средств. Таким образом, по данным таблицы 10, большинство относительных показателей финансовой устойчивости ООО «Корона» соответствует нормативным показателям, соответственно, предприятие является финансово устойчивым.

Так же необходимо провести оценку платежеспособности и ликвидности ООО «Корона», так как в современных условиях анализ платежеспособности предприятий приобрел чрезвычайно актуальное значение, потому что большинство из них не являются таковыми. Поэтому понятие платежеспособности в большинстве случаев ассоциируется с понятием ликвидности, то есть способности превращения активов предприятия в деньги для целей оплаты своих долгов.

В общем случае платежеспособность оценивается отношением ликвидных оборотных активов предприятия к его краткосрочным долговым обязательствам.

Оценка ликвидности предприятия предполагает сопоставление рассмотренных активов предприятия с погашением обязательств.

Динамику показателей ликвидности и платежеспособности предприятия можно проследить на рисунках 23-25 и таблице 11.

Таблица 11 - Анализ показателей платежеспособности и ликвидности ООО «Корона»

Показатели	2012г.	2013г.	2014г.	Изменение (+, -)
				2013 - 2012 гг,	2014-2013 гг,
Краткосрочные долговые обязательства, тыс. руб.	1 423	575	758	-848	183
Денежные средства и краткосрочные финансовые вложения, тыс. руб.	12	2	1	-10	-1
Оборотные активы, тыс. руб.	2 650	3 028	4 160	378	1 132
Дебиторская задолженность и прочие оборотные активы, тыс. руб.	254	637	286	383	-351
Запасы (без расходов буд. периодов и НДС), тыс. руб.	2 010	1 983	3 430	-27	1 447
Коэффициент текущей ликвидности (>2)	1, 74	4, 95	5, 25	3, 21	0, 30
Коэффициент быстрой ликвидности (0, 8-1)	0, 20	1, 19	0, 49	0, 99	-0, 70
Коэффициент абсолютной ликвидности (>=0, 2)	0, 008	0, 003	0, 001	-0, 005	-0, 002
Общий показатель платежеспособности (>=1)	0, 50	0, 60	0, 68	0, 10	0, 08

За период 2012-2014 год происходит снижение краткосрочных обязательств, при сокращении величины денежных средств, в результате чего коэффициент абсолютной ликвидности близок к нормативному значению.

Коэффициент быстрой ликвидности значительно ниже нормативного значение, на протяжении исследуемого периода он снижается, что указывает на то, что рост дебиторской задолженности опережает снижение краткосрочных обязательств.

Рисунок 23 - Динамика коэффициента абсолютной ликвидности (Ка)

За анализируемый период коэффициент текущей ликвидности выше нормативного значению, вследствие увеличения оборотных активов и снижения краткосрочных обязательств предприятия.

Рисунок 24 - Динамика коэффициента текущей ликвидности

Рисунок 25 - Динамика коэффициента быстрой ликвидности

По результатам расчетов можно сделать вывод, что в 2012 году предприятие являлось менее платежеспособным и ликвидным, чем в 2013 и 2014г..

В 2012г. на каждый рубль краткосрочных обязательств приходилось 1, 74 рубля ликвидных средств, т.е. Предприятие располагало недостаточным объемом свободных ресурсов, формируемых за счет собственных источников. Предприятие располагало достаточным объемом свободных ресурсов, формируемых за счет собственных источников.

Общий показатель платежеспособности не соответствует нормативному показателю в 2012-2014гг., однако за анализируемый период данный показатель увеличился на 0, 18. Это демонстрирует положительную тенденцию в финансовом состоянии предприятия.

В среднем, показатели платежеспособности соответствуют нормативным показателям, что говорит о платежеспособности предприятия в анализируемом периоде, и о возможности погашать свои обязательства за счет собственных средств.

3 Производство

Существенным фактором, влияющим на организацию производства является совокупность основных, вспомогательных и обслуживающих процессов. Их взаимозависимость и совокупная организация механизма взаимодействия оказывают определяющее влияние на производственные результаты.

Основные показатели, характеризующие деятельность предприятия за период 2012-2014 годы, представлены в таблице 12.

Из анализа данных таблицы 12 видно, что в 2013 году выручка от продажи увеличилась на 2072 тыс. руб. (68, 95%), а в 2014 году по сравнению с 2012 годом ООО «Корона» увеличивает объем продажи продукции на 307 тыс. руб. (6, 04%). Увеличение выручки от продажи продукции является благоприятным фактором, и связано с увеличением продаж продукции предприятия.

Таблица 12 - Основные экономические показатели ООО «Корона» за 2012-2014 гг.

Показатель	2012г.	2013г.	2014г.	Абсолютное отклонение, (+/-)	Темп прироста, %
				2013г. к 2012г.	2014г. к 2013г.	2013г. к 2012г.	2014г. к 2013г.
Выручка, тыс.руб.	3005	5077	5384	2072	307	68, 95	6, 04
Себестоимость продаж, тыс.руб.	3622	3739	4794	117	1055	3, 23	28, 22
Прибыль от продаж, тыс.руб.	-617	1338	590	1955	-748	^ в 3, 17 раза	-55, 90
Прибыль до налогообложения, тыс. руб.	217	1725	984	1508	-741	694, 9	-43, 0
Чистая прибыль, тыс.руб.	200	1638	969	1438	-669	^в 8, 19 раза	-40, 84
Среднесписочная численность работающих, чел.	49	53	54	2	2	6, 06	5, 71
Затраты на 1 руб. продукции	1, 21	0, 74	0, 89	-0, 47	-38, 90	0, 15	20, 91
Среднегодовая выработка рабочего, тыс.руб./чел.	110	107	276, 4	-3, 00	169, 40	-2, 73	158, 32
Средняя стоимость основных средств, тыс.руб.	3805	5478	7158, 5	1673	1680, 5	43, 97	30, 68
Фондоотдача, руб./руб.	0, 79	0, 93	0, 75	0, 14	-0, 18	17, 72	-19, 35
Фондоемкость, руб./руб.	1, 27	1, 08	1, 33	-0, 19	0, 25	-14, 96	23, 15
Фондовооруженность, тыс.руб./чел.	140, 93	188, 90	188, 38	47, 97	-0, 53	34, 04	-0, 28
Фондорентабельность тыс.руб.	16, 21	24, 42	8, 24	8, 21	-16, 18	50, 65	-66, 26

Себестоимость продаж в 2013г. возрастает на 117 тыс. руб., а в 2014г. увеличилась на 1055 тыс. руб. Темп прироста себестоимости в 2013 году составил 3, 23%, а в 2014 году к 2012 году составил 28, 22%. Что значительно ниже темпов прироста выручки. Это показывает на эффективность работы предприятия и оптимизации затрат на производство.

Динамика выручки и себестоимости продаж приведена на рисунке 26.

Рисунок 26 - Динамика выручки и себестоимости продаж ООО «Корона» за 2012-2014гг., тыс.руб.

Таким образом, в 2013г. наблюдается рост таких показателей, как выручка, прибыль, что характеризует деятельность предприятия с положительной стороны, а в 2014г. - снижение таких экономических показателей, как прибыль от продаж, чистая прибыль, что является негативным моментом.

Эффективность использования основных фондов уменьшилась в 2014 г. На это оказало влияние значительное увеличение среднегодовой стоимости основных фондов при одновременном незначительным увеличении объема продукции. Этот факт можно оценить как отрицательный. Фондоемкость увеличилась за счет увеличения среднегодовой стоимости основных фондов. Фондовооруженность труда увеличилась по сравнению с 2012 на 33%. Основной причиной явилось приобретение новых основных фондов по сравнению с увеличением численности рабочих. Негативным фактором оказалось значительное снижение фондорентабельности в 2014г. Это связано с увеличением среднегодовой стоимости основных фондов при одновременном снижении прибыли предприятия.

Оценку эффективности работы предприятия проведем путем анализа показателей прибыли, доходности, рентабельности, а также показателей деловой активности предприятия. Анализ показателей рентабельности приведен в таблице 13.

Таблица 13 - Анализ рентабельности ООО «Корона» в 2012-2014гг., %

Показатели	2012 г.	2013 г.	2014 г.	Изменение за 2013-2012 гг.	Изменение за 2014-2013 гг.
				Абсо-лютн.	в %	Абсо-лютн.	в %
Рентабельность активов	2, 94	18, 87	8, 72	15, 93	541, 84	-10, 15	-53, 79
Рентабельность собственного капитала	4, 46	27, 01	13, 78	22, 55	505, 61	-13, 23	-48, 98
Рентабельность оборотных активов	7, 77	57, 7	26, 96	49, 93	642, 60	-30, 74	-53, 28
Рентабельность активов	2, 94	18, 87	8, 72	15, 93	541, 84	-10, 15	-53, 79
Рентабельность общая	-20, 5	26, 4	11	46, 9	228, 78	-15, 4	-58, 33
Рентабельность продаж (выполненных работ)	-17, 03	35, 78	12, 31	52, 82	310, 07	-23, 48	-65, 61
Чистая рентабельность	6, 7	32, 3	18	25, 6	382, 09	-14, 3	-44, 27

Чистая рентабельность показывает долю чистой прибыли в каждом заработанном рубле. Рентабельность продаж в 2013г. увеличилась на 25, 6, а в 2014 г. уменьшилась. Снижение показателя в динамике (2013-2014гг.) является отрицательным фактором, так как говорит о снижении доли прибыли предприятия на каждый заработанный рубль (рисунок 27, 28).

Рисунок 27 - Динамика изменения показателей рентабельности

Таким образом, в 2013г. наблюдается рост показателей рентабельности, однако, в связи с кризисом в экономике страны уже в 2014 г. эти показатели снижаются, что является негативным моментом.

Рисунок 28 - Динамика изменения показателей рентабельности

Произведенные расчеты показали, что за анализируемый период 2012-2014гг. произошел рост всех показателей рентабельности. Рентабельность общая снизилась на 58, 4%, а рентабельность продаж снизилась на 65, 6%.

По результатам проведенных расчетов видно, что в период 2012-2014гг. изменение всех коэффициентов оборота имеет отрицательную динамику, что является следствием снижения выручки от реализации при общем росте среднегодовой величины активов, оборотных средств и собственного капитала. В целом за анализируемый период 2012-2014 гг. можно говорить о снижении деловой активности ООО «Корона».

2.5 Оценка уровня конкурентоспособности предприятия

конкурентоспособность маркетинговый деревообрабатывающий

Одной из важнейших целей оценки конкурентоспособности предприятия ООО «Корона» является повышение эффективности деятельности фирмы.

Анализируя конкурентов, необходимо оценить их текущие задачи, стратегии, главные достоинства и недостатки и спрогнозировать их возможные действия в будущем. Анализ конкурентов ООО «Корона» представлен в таблице 5.

Оценка параметров производиться по пятибалльной шкале (от наиболее слабых позиций по данному параметру до доминирующей позиции).

Таблица 5 - Анализ конкурентов ООО «Корона»

Параметр	ООО «Корона»	ООО «Основа»	ООО «ДОЦ»	ООО «Грос»
1. Качество продукции	2	2	2	2
2.Качество обслуживания	2	3	1	2
3.Цена	2	3	1	3
4. Активность рекламной деятельности	2	2	3	1
5. Стаж работы на рынке	3	2	3	2
6. Ассортимент продукции	3	2	1	1
Общая оценка конкурентоспособности	2, 2	2, 3	1, 8	1, 8

Для сравнения данных предприятий можно воспользоваться расчетным индексом конкурентоспособности:

3, 00 - 2, 26: очень высокая конкурентоспособность фирмы;

2, 25 - 1, 51: высокая конкурентоспособность фирмы;

1, 50 - 0, 76: средняя конкурентоспособность фирмы;

0, 75 - 0, 00: низкая конкурентоспособность фирмы [17].

Анализируя данные представленные в таблице 5, можно сделать вывод, что наиболее сильным конкурентом для ООО «Корона» является ООО «Основа». Однако на данный момент ООО «Корона» занимает не последнее место среди своих основных конкурентов. Предприятия ООО «ДОЦ» и ООО «Грос» имеют одинаковую конкурентную позицию на рынке данных видов работ. ООО «Корона» оказывает весь набор стандартных работ, предлагаемых фирмами-конкурентами. Но слабыми сторонами является качество обслуживания и недостаток рекламы о предприятии.

Оценка возможностей фирмы позволяет построить многоугольник конкурентоспособности продукции представленный на рисунке 29.

Четко просматриваются слабые стороны ООО «Корона», которые были изложены ранее. Поэтому мероприятия по повышению конкурентоспособности должны быть направлены в сторону слабых мест, а именно: применение новых материалов, обслуживание, сбыт.

Рисунок 29 - Многоугольник конкурентоспособности ООО «Корона»

Далее проведем оценку конкурентоспособности математическим методом описанным ранее.

Определим конкурентоспособность ООО «Корона» на основе таблицы 16, использовав формулы изложенные в п.1.3.

При этом, в случае, если 0 < K < 1, конкурентоспособность предприятия по отношению к выборке является низкой, необходимо повысить ее до 1 и выше.

В процессе анализа выявили, что конкурентоспособность ООО «Корона» по применяемым оценочным показателям уступает фирме ООО «Основа» по уровню обслуживания, использованию новых технологии и ценовой политике.

Таблица 16 - Анализ конкурентоспособности ООО «Корона»

№ п/п	Оценочный показатель	Значение
1	Операционная эффективность предприятия	1, 04
2	Операционная эффективность по выборке	1, 07
3	Коэффициент операционной эффективности	0, 97
4	Индекс изменения объемов выручки	0, 66
5	Индекс изменения объемов выручки по выборке	0, 74
6	Коэффициент позиционирования	0, 94
ИТОГО конкурентоспособность ООО «Корона»	0, 9

Четко просматриваются слабые стороны ООО «Корона», которые были изложены ранее. Поэтому мероприятия по повышению конкурентоспособности должны быть направлены в сторону слабых мест, а именно: применение новых материалов, обслуживание, качество.

Из проведенного анализа можно сделать следующие выводы.

В 2013г. наблюдается рост таких показателей, как выручка, стоимость основных средств, рентабельность продаж, что характеризует деятельность предприятия с положительной стороны.

Внутренняя и внешняя среда благоприятно влияют на предприятие. Предприятие оснащено высокотехнологичным оборудованием, у работников ООО «Короны» есть необходимые знания для работы в отрасли деревообработки. Однако, предприятию необходимо нанять маркетолога для изучения рынка и продвижения продукции на другие рынки.

За период 2012-2014 гг. на предприятии наблюдается недостаток денежных средств для покрытия кредиторской задолженности. Имеет место платежный излишек в 2012-2014 гг., т.е. дебиторская задолженность в полном объеме покрывает краткосрочные обязательства.

В среднем, показатели платежеспособности соответствуют нормативным показателям, что говорит о платежеспособности предприятия в анализируемом периоде, и о возможности погашать свои обязательства за счет собственных средств. У предприятия наблюдается неустойчивое финансовое состояние в 2012 и в 2014гг., и нормальная устойчивость в 2013г. Показатели рентабельности предприятия имели тенденцию к снижению в течении 2013-2014 гг., что характеризуется, как негативная тенденция.

Наибольший удельный вес в пассиве баланса на протяжении всего анализируемого периода приходился на собственные средства. Наибольший удельный вес в общей величине активов предприятия составили внеоборотные средства.

По результатам рейтинговой оценки ООО «Корона» находится на втором месте среди конкурентов, что является неплохим результатом. Первое место занимает ООО «Основа», что говорит о том, что оно достаточно сильный конкурент, а третье - ООО «ДОЦ» и ООО «Грос».

3. РАЗРАБОТКА МЕРОПРИЯТИЙ ПО ПОВЫШЕНИЮ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ ООО «КОРОНА»

3.1 Направления повышения конкурентоспособности предприятия

Перед любым предприятием, работающим в условиях российского рынка, стоит серьезная проблема -- это проблема его выживания, обеспеченности непрерывности развития. Различные организации решают ее разными способами, в зависимости от складывающихся условий и обстоятельств, но в основе этого решения лежит сложная, кропотливая и трудоемкая работа по созданию и реализации конкурентных преимуществ. Каждое предприятие, работая в условиях жесткой конкуренции и быстро меняющейся ситуации, должно не только концентрировать внимание на своей внутренней среде, но и разрабатывать мероприятия по повышению конкурентоспособности, которые позволят ему успевать за изменениями, происходящими в его внешнем окружении.

Разработка мероприятий по повышению конкурентоспособности предприятия начинается с определения слабых сторон предприятия. В ходе анализа были выявлены слабые стороны предприятия, а именно: применение новых строительных материалов, кадры. Так же предприятие имеет неустойчивое финансовое положение, вынуждено пополнять производственные запасы за счет кредиторской задолженности.

В связи с этим для повышения конкурентоспособности предприятия надо разработать мероприятия по выпуску нового вида продукции - деревянные окна из клееного бруса и мероприятия по повышению квалификации работников, а так же систему премирования сотрудников предприятия (рисунок 30).

Мероприятия по внедрению нового вида продукции позволят повысить финансовую устойчивость предприятия и привлекут новых клиентов. Система премирования работников позволит снизить текучесть кадров, что позволит улучшить качество работ и повысить заинтересованность в результатах своего труда.

Рисунок 30 - Структура мероприятий по повышению конкурентоспособности предприятия

Несмотря на неустойчивое финансовое положение предприятия, затраты, связанные с обучением персонала, должны рассматриваться как приоритетные и обязательные. В связи с этим для повышения эффективности деятельности предприятия и повышения его конкурентоспособности необходимо ввести систематическое обучение персонала разных уровней, так как именно обученный, высококвалифицированный персонал и будет решающим фактором в выживании и развитии предприятия.

Данные мероприятия по повышению конкурентоспособности позволят предприятию стать более конкурентоспособным.

3.2 Освоение производства выпуска нового вида продукции - деревянных окон из клееного бруса

В связи с тем, что окна - один из важных архитектурных элементов любого жилого строения, влияющий как на эстетический фактор, так и на здоровье людей и атмосферу внутри помещения, на предприятии ООО «Корона» с целью повышения эффективности его деятельности нами предлагается закупить оборудование по производству деревянных евроокон из клееного бруса. Новым изделием будет являться окно из евробруса размером 1, 80Ч1, 40 метра.

Рисунок 31 - Макет деревянного евроокона из клееного бруса 78х83мм

Базовое изделие будет изготовлено из 3-х слойного деревянного клееного бруса (сосна) сечением 78 х 83 мм со сращиванием по лицевым ламелям. Все оконные блоки будут открываться внутрь помещения. Конструкции окон предусматривают поворотное, откидное, поворотно-откидное открывание створчатых элементов.

Необходимый производственный участок для расположения цеха по производству деревянных окон из клееного евробруса у предприятия имеется. Изображение организуемого участка производства представлено на рисунке 32.

Рисунок 32 - Организуемый участок по производству деревянных евроокон из клееного бруса

Для осуществления каждой отдельной технологической операции требуется один станок. Произведем расчет инвестиций для проектируемого с учетом стоимости и количества необходимого оборудования (таблица 18). При этом, необходимо учитывать, что часть оборудования была закуплена ранее и использовалась в производстве с небольшой нагрузкой.

Таблица 18 - Расчёт капитальных инвестиций

Перечень оборудования	Кол-во, ед	Цена единицы оборудования, тыс. руб.	Наличие на предприятии	Сумма, тыс. руб.
Торцовочный станок ЦПА-40	1	102	Есть в наличии
Станок прирезной однопильный ЦДК 4-2	1	192	Есть в наличии
Фуговальный станок СФ 4-1	1	118	Есть в наличии
Фрезерный станок ФС - 1	1	72	Есть в наличии
Станок для заделки сучков СВСА - 2	1	42		42
Вайма для сборки коробок ВГО	1	102		102
Вайма для сборки створок ВГС	1	106		106
Линия сращивания брусков по длине ОК-502	1	540	Есть в наличии
Линия профильной обработки брусков коробки ОК-503	1	300	Есть в наличии
Линия профильной обработки брусков створки ОК-508	1	144		144
Ленточно-шлифовальный двусторонний станок ОК 213 Р 2.03	1	180	Есть в наличии
Линия ОК-511	1	480	Есть в наличии
Долбежный станок ОК-103	1	48	Есть в наличии
Станок для навески петель ОК 112	1	44		44
Итого	14	-		438

Таким образом, стоимость нового оборудования составит 438 тыс. руб. без НДС.

Далее необходимо произвести расчет инвестиций на технологическое перевооружение производства. Аренда производственной площади не требуется, так как у предприятия имеются необходимые свободные площади.

Расчет инвестиций на технологическое перевооружение производства представлен в таблице 19.

Следовательно, для реализации проектируемого производства необходимо первоначальных инвестиций на сумму 579, 47 тыс. руб., планируется эту суму взять из чистой прибыли предприятия за 2014 г. (969, 0 тыс.руб.).

Таблица 19 - Расчет инвестиций на технологическое перевооружение производства

Виды затрат	Сумма, тыс. руб
1. Новое оборудование	438
2. Неучтенное оборудование (5% от п.1)	21, 9
3. Затраты на монтаж и транспортно-складские работы (10%от п.1 и п.2)	23, 00
4. Всего первоначальная стоимость нового оборудования	482, 90
5. Сумма первоначальных необходимых оборотных средств (20% от п.6)	96, 58
Всего инвестиций	579, 47

Учитывая коэффициент загрузки оборудования и уровень спроса на аналогичную продукцию, принимаем годовую производственную программу на уровне 400 штук деревянных евроокон в год.

Расчёт затрат на сырьё и материалы по проектируемым вариантам производится прямым счётом, исходя из нормы расхода соответствующего вида производственных ресурсов и цен на них (таблица 20).

Таким образом, для производства деревянных евроокон по проектируемому варианту затраты на сырье и материалы на всю производственную программу составят ежегодно сумму равную 1460, 09 тыс. руб. Затем производится расчёт годового фонда рабочего времени оборудования для планируемого варианта производства (таблица 21).

Таблица 20 - Расчет затрат на сырье и материалы

Наименование сырья и материалов	Цена за единицу, руб.	Потребность в материалах на выпуск продукции
		в натуральном выражении, шт	в денежном выражении, тыс. руб.
Трехслойный клееный брус, м³.	4200	56	235, 2
Фурнитура с запорным механизмом, компл.	600	400	240
Стеклопакет (трехкамерный), шт.	2100	400	840
Уплотнитель стеклопакета 2 мм, пог.м.	5, 2	1440	7, 49
Уголки оконные, шт.	4, 5	4800	21, 6
Оконный отлив, пог.м	8	600	4, 8
Лакокрасочные материалы, кг.	150	720	108
Шурупы, кг.	30	100	3
Итого			1460, 09

Таблица 21 - Расчет годового фонда рабочего времени оборудования

Показатели	Значения показателей
Число календарных дней, дней	365
Нерабочие дни - всего, дней в том числе - праздники - выходные	117 14 103
Число дней на капитальный и профилактический ремонт, дней	10
Эффективный фонд работы, дней	238
Сменность, смена	1
Средняя номинальная продолжительность смены, час.	8
Плановые внутрисменные потери, час.	0, 1
Годовой фонд работы единицы оборудования, час.	1903, 9

Далее проведем расчет затрат на электроэнергию (таблица 22). Расчет производится на основании различной мощности токоприемников по формуле:

Э_эл = (М_устК_сТ_эф*Ц)/К_исп, (11)

где М_уст - установленная мощность электродвигателя, кВт;

К_с- коэффициент спроса (0, 35-0, 65);

Т_эф - эффективный фонд времени работы единицы оборудования;

Ц - цены за 1 кВт - ч электроэнергии, руб;

К_исп - коэффициент использования мощности токоприемников (0, 9).

Таблица 22 - Расчёт затрат на электроэнергию

Наименование оборудования	Установленная мощность токоприёмников, кВт	Затраты на электроэнергию, тыс.руб.
Торцовочный станок ЦПА-40	8, 0	25, 39
Станок прирезной однопильный ЦДК 4-2	15, 8	50, 14
Фуговальный станок СФ 4-1	3, 0	9, 52
Фрезерный станок ФС - 1	3, 0	9, 52
Станок для заделки сучков СВСА - 2	2, 2	6, 98
Вайма для сборки коробок ВГО-2	5, 22	16, 56
Вайма для сборки створок ВГС-2	5, 55	17, 61
Линия сращивания брусков по длине ОК-502	30, 26	96, 02
Линия профильной обработки брусков коробки ОК-503	5, 5	17, 45
Линия профильной обработки брусков створки ОК-508	19, 9	63, 15
Ленточно-шлифовальный двусторонний станок ОК 213 Р 2.03	32, 2	102, 18
Линия ОК-511	33, 64	106, 75
Долбежный станок ОК-103	5, 6	17, 77
Станок для навески петель ОК 112	2, 2	6, 98
Итого	-	546, 01

Затем производится расчёт годового фонда рабочего времени одного рабочего при производстве окон из клееного бруса (таблица 23).

Таблица 23 - Расчет годового фонда рабочего времени рабочего

Наименование показателей	Значение показателей
1. Число календарных дней, дней	365
2. Нерабочие дни - всего, дней в том числе - праздники - выходные	117 14 103
3. Номинальный фонд рабочего времени, дней	248
4. Плановые неявки (отпуска, болезни, прочие неявки), дней	33
5. Эффективный фонд работы рабочего за год, дней	215
6. Номинальная продолжительность рабочего дня, час	8
7. Внутрисменные потери, час.	0, 1
8. Средняя продолжительность рабочего дня, час.	7, 9
9. Годовой эффективный фонд рабочего времени рабочего, час.	1698, 5

Таким образом, планируемый годовой фонд рабочего времени одного рабочего равен 1698, 5 час. Исходя, из годового эффективного фонда рабочего времени одного рабочего произведем расчет численности производственных рабочих и их тарифного фонда заработной платы (таблица 24).

Таблица 24 - Расчёт численности и фонда заработной платы основных рабочих

Наименование технологической операции

(марка станка)

Число рабочих в смену

Количество времени работы оборудования, час.

Часовая тарифная ставка, руб.

Тарифный

годовой фонд заработной платы, тыс. руб.

Торцовочный станок ЦПА-40

339, 7

58, 05

19, 72

Станок прирезной однопильный ЦДК 4-2