Главная
Коллекция "Otherreferats"
Экономика и экономическая теория
Радикальная политэкономия (особенности методологии и проблематика исследований)
Радикальная политэкономия (особенности методологии и проблематика исследований)
Радикальная политическая экономия, ее основные идеи. Современная радикальная школа. Характеристика проблем капитализма. Стратификация рынка труда, нищета городского населения и неполная занятость. Кризис политической экономии, ее дальнейшая судьба.
| Рубрика | Экономика и экономическая теория |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 12.10.2017 |
| Размер файла | 339,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
44
Размещено на http://www.allbest.ru/
Федеральное агентство связи
Ордена Трудового Красного Знамени федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
"Московский технический университет связи и информатики"
Кафедра ПЭиП
Курсовая работа по курсу:
"История экономических учений"
На тему:
"Радикальная политэкономия" (особенности методологии, и проблематика исследований).
Выполнил:
Студент группы: БЭЭ1502
Краюшкин Дмитрий Александрович
Москва, 2015
Оглавление
- Введение
- Глава 1. Радикалы и их идеи
- Глава 1.1 Кейнсианство
- Глава 1.2 Неомарксистская школа (радикальная политическая экономия): основные положения
- Глава 1.3 Неоклассическое направление в (радикальной политической экономии)
- Глава 1.4 Переворот в науке. Марксистская политическая экономия
- Глава 2. Радикальная экономическая теория
- Глава 2.1 Экономикс
- Глава 2.2 Современная радикальная школа
- Глава 2.3 Некоторые общие установки
- Глава 2.4 Характеристика проблем капитализма
- Глава 3. Стратификация рынка труда, нищета городского населения и неполная занятость
- Глава 3.1 Образование
- Глава 3.2 Правительство и неравенство доходов
- Глава 3.3 Кризис политической экономии
- Глава 3.4 Дальнейшая судьба политической экономии
- Методология и проблематика исследования.
- Заключение
- Список литературы
Введение
Радикальную политическую экономию можно отнести к числу феноменов в эволюции современной экономической мысли развитых стран, поскольку её появление противоречит на первый взгляд привычной логике экономических учений. В ней отражаются усложнение проблем современной эпохи, новые явления в развитии производительных сил и общества, социальные и экономические противоречия. Радикальная политическая экономия сформировалась в конце 1960-х гг. Ее теоретические истоки восходят к работам таких экономистов, философов и социологов, как П. Баран, П. Суизи, Р. Милс, Е. Фромм, Г. Маркузе и др.
К радикалам относятся также такие влиятельные экономисты, как Г. Шерман, Ф. Гордон, Р. Эдвардс и Дж. ОКоннер.Р. п. э. появилась в университетской науке США и других развитых стран.
В 1960-е гг. был создан союз сторонников радикальной политической экономии. и началось издание "Review of radical Political Economics". Первую попытку систематизировать радикальную литературу предпринял видный теоретик радикализма, американский экономист Г. Шерман в книге "Политическая экономия".
Радикальная политическая экономия неоднородна по социальной ориентации и задачам, решаемым ее представителями. В ней различают два направления: с одной стороны - умеренное крыло, авторы которого близки либо к либеральному реформизму, либо посткейнсианству или институциональному направлению. С другой стороны - леворадикальное течение, которое выходит за рамки либерализма.
К левым радикалам относятся представители средних слоев общества: критически мыслящая интеллигенция, университетские круги, часть студенчества, экономисты и социологи. Они не только критикуют капитализм, но и отвергают его как систему.
радикальная политическая экономия капитализм
Отношение к социализму у них тоже отрицательное. Американский экономист Дж. Герли назвал это направление "политэкономией протеста и вызова". Однако движение авторов леворадикальной политэкономии не следует отождествлять с массовыми выступлениями противников политики капиталистических стран. Деятельность экономистов-радикалов в основном ограничена сферой теории, научных исследований, преподавания и публицистики.
Критика капитализма в концепциях леворадикалов образует исходную основу, от которой начинаются все их последующие построения и формируются представления об альтернативных вариантах общественного устройства, называемых ими "экономикой участия". Критикуя капитализм, они одновременно подвергают критической переоценке западную экономическую теорию, прежде всего неоклассицизм. Они противопоставляют ему воззрения, опирающиеся на концепции пост-кейнсианства, институционализма, а также отдельные положения экономической теории К. Маркса.
В концепциях институционализма левых радикалов привлекают методологические приемы исследования социальных проблем, трактовка общественной структуры и ее влияния на экономику. Они поддерживают также институциональные концепции трансформации экономики, но не согласны с теоретиками трансформации, идущими по пути сохранения капиталистической системы с ее частичным реформированием, обновлением и улучшением.
Радикальная политическая экономия обращается и к марксизму, используя его отдельные положения в своей теории. Однако марксистский анализ капитализма как системы с вытекающими из него революционными выводами теоретики левого радикализма тоже не воспринимают.
Критика капитализма левыми радикалами строится не столько на анализе объективных социально-экономических процессов, сколько на обращении к нормам морали и справедливости, принципам гуманизма, проблемам духовной сферы и свободы личности. Большое место в их концепциях отводится проблеме взаимоотношений между потребителями и производителями, нарастанию противоречий между суверенитетом потребителей и производителей.
Глава 1. Радикалы и их идеи
П. Суизи: работы и проблемы
· Концепция "ломаной кривой спроса"
Статья "спрос в условиях олигополии" (30-е гг.): Показал что олигополистическое регулирование постоянно требует существования незагруженных мощностей, безработицы, ограничения выпуска продукции.
· Концепция "экономического излишка", критика современного общества, развитие марксистской теории.
"Теория развития капитализма. Принципы марксовой политической экономии" (1942), "Монополистический капитал"
Г. Маркузе (1898-1979): критическая теория индустриального общества.
· Считает индустриальным современным обществом в целом, не делая различий между капиталистическими и социалистическими странами.
· Современное индустриальное общество сверхрепрессивно: аппарат управления господствует во всей жизни людей и подавляет все их инстинкты (в частности инстинкт удовольствия, главным проявлением которого является стремление к творческой жизни)
· Преобразуется и другой базовый инстинкт (по Фрейду) - инстинкт смерти (в экономике он проявляет себя как принцип производительности) таким образом, что общество стало угрожать сам себе (войны, экологические катастрофы и т.д.)
Образ будущего:
· В новом обществе главным должно быть не изобилие, а новая рациональная организация, победа над нуждой.
· Условиями такой победы являются автоматизация труда, сокращение до минимума рабочего времени и взаимозависимость функции в труде вплоть до полного освобождения человека от необходимости труда.
· Сокращение рабочего времени приведет к падению темпов материального производства и сокращению материального благосостояния.
· Поэтому нужно сосредоточится на удовлетворении истинных потребностей, а от ложных отказаться.
Э. Фром: учения о радикальном гуманизме
· Производство должно служить человеку, а не экономике
· Отношения между человеком и природой должны быть построены на основе кооперации
· Отношение между людьми должны строиться на основе солидарности
· Высшей целью прогресса должно стать человеческое, благо
· Это благо состоит не в максимизации потреблении, служащим здоровью и саморазвитию человека
· Каждый человек должен активно и творчески трудится на благо всех людей.
Основной путь достижения идеалов радикального гуманизма:
· Воспитание
· Просвещение
· Участие каждого сознательного гуманиста в демократических массовых движениях: за разоружение, против загрязнения окружающей среды, за сохранение природы и культуры.
Глава 1.1 Кейнсианство
29 октября 1929 года произошел мировой кризис перепроизводства - рухнула Нью-йоркская фондовая биржа. Этот кризис считается самым крупным за всю мировую историю. "Черный вторник", так назвали этот кризис, породил на Западе "Великую депрессию". Этот кризис показал несостоятельность почти всех направлений экономической науки, несостоятельность теории о саморегуляции рынка без вмешательства государства. Тогда, в противовес существующим направлениям экономической науки, появляется в 1936 году знаменитая книга Д. Кейнса, которая считается революционной в экономике, "Общая теория занятости, процента и денег". В своей работе Д. Кейнс обосновал вмешательство государства в экономику, считая, что сама по себе экономика выйти из кризиса не сможет.д. Кейнс предлагал государству увеличивать закупки у частного бизнеса, предлагал стимулировать занятость, общественные работы. Главная идея его книги: рыночный механизм саморегулирования должен быть дополнен вмешательством государства. Теории, существовавшие в 19 и в начале 20 века, были главным образом микроэкономическими, они исследовали деятельность и поведение индивидуальных субъектов и оперировали лишь количествами, входившими в их сферу.Д. Кейнс был основателем макроэкономического подхода, то есть изучение групп, совокупных величин. Книга Д. Кейнса посвящена определению и колебаниям совокупного дохода, а также переходу сбережений в инвестиции и экономике спроса. Основным недостатком кейнсианства считается статичность, то есть все теории подходят для конкретных, частных ситуации, без учета динамики. Кейнсианство было популярно до конца 60ых годов, потом начались различные потрясения (повторение кризиса), и кейнсианская модель начала критиковаться.
На смену кейнсианству пришло нео и посткейнсианство, главной задачей которых, была попытка преодолеть нединамичность кейнсианства. Представитель посткейнсианства - Д. Робинсон, неокейнсианства - Р. Харрот, У. Хикс. И то, и другое направление в разной степени предлагало различные динамические подходы, основываясь на теориях кейнсианства.
Глава 1.2 Неомарксистская школа (радикальная политическая экономия): основные положения
Между I и II мировыми войнами было проделано мало работ по марксистской экономике. Практические политические и экономический проблемы межвоенного периода, расцвет фашизма, "красная угроза" в Америке (да и в других странах), распространение марксистской теории в социологию и философию, советское определение марксизма предопределили малое количество теоретических работ. Фактически, к 1940-м годам большинство людей (особенно в США и Великобритании) забыли, что Маркс вообще был экономистом! В 1940-х годах появилось несколько работ англоязычных экономистов, которые всерьез рассматривали экономические работы Карла Маркса. Это были Морис Х. Доббс (1937, 1946), Джоан Робинсон (1942) и Пол Суизи (1942). Затем последовали две другие влиятельные работы - Пола Барана (1957) и Эрнста Мандела (1962), которые поместили марксистскую экономику на общеэкономическое пространство теорий.
Работы Суизи и Робинсон следует особо отметить за возрождение марксистской теории стоимости, что опять привело к возобновлению споров о трансформации, вопроса, занимавшего марксистов изначально. Джоан Робинсон (1942) осталась равнодушной к утверждению, что марксизму следует обойтись без трудовой стоимости - точка зрения, высказанная до того Оскаром Ланге (1935).
Суизи не соглашался, и многие другие выдающиеся экономисты (Рональд Меек (1956), Фрэнсис Сетон (1957), Нубуо Окишио (1963), Андрас Бркди (1970), Пол Самуэльсон (1971), Мичио Моришима (1973), Уильям Баумоль (1974), Доменико Нути (1977), Анвар Шаикх, Жерард Думенил (1980), Дункан Фолей (1986), и другие) пытались бороться с логичными и формальными основами марксистской теории стоимости. Однако, появление статьи Пьеро Сраффы (1960) о классической системе Рикардо подтолкнуло некоторых ученых к предположению, что марксистская теория стоимости может стать частью более общей теории Рекардо.
Суизи в своей книге, опубликованной в 1942, описал модель капиталистического распада Бауера, которая позже была исправлена Евсеем Домаром (1948) и Николасом Джорджеску-Роганом (1960). Статья Фелбдмана о двухсекторной модели роста была продолжена Александром Эрлихом (1953) и Евсеем Домаром (1957), а затем с энтузиазмом подхвачена и другими.
Работы американца Пола Барана (1957) и, позже, Варана и Суизи (1966) особенно хорошо вписывались в послевоенную ситуацию экономического бума западного капитализма, который, казалось, опроверг предсказание "хронической депрессии", высказанное старыми марксистами. Марксистский закон уменьшающейся доходности, казалось, не работал. Баран и Суизи предположили, что в условиях монополистического капитализма такая тенденция отсутствует, поскольку цены основаны на наценке. Следовательно, причиной кризиса является появление излишков. Монополистический капитализм испытывает потребность во внешних источниках спроса и выгодных возможностях для инвестирования, что делает монополистический капитализм более агрессивным внешне, чем конкурентный капитализм. На основе таких предположений Баран и Суизи развили свою теорию империализма и связей центра с периферией, которая объясняет состояние экономического недоразвития в современном мире.
Во Франции Ернст Мандель (1962) объяснял источник кризиса не ростом излишков, а уменьшением доходности при движении вдоль длинных волн Кондратьева. Он верил, что доходность определяет скорость накопления, и скорость накопления генерирует волны.
Течение, родоначальниками которого стали Баран, Суизи и Мандель, иногда называют неомарксистской школой или радикальной политической экономией. Это течение породило новую волну работ в 1960-1970х годах. Основными изданиями стали New Left Review, Mansley Review Press и, позднее, Review of Radical Political Economy.
Существовало бесчисленное множество ответвлений неомарксистской школы, которые признавали многие темы и выводы марксистской школы, однако их не следует считать строгими последователями классического марксизма. Мы отметим только "Зависимую школу" развития Рауля Пребиша и Андре Франка, школу "мировых систем", связанную с Иммануэлем Валлерштайном, и статьи по радикальной политэкономии Давида М. Гордона, Самуэля Вовелса, Герберта Гинтиса и других. Отдельной (и независимой) школой является школа аналитического марксизма, обычно связываемая с работами Джона Ромеро и Джона Елстера, которые пытались сузить некоторые марксистские предпосылки до методологического индивидуализма (т.е. поведение рациональных агентов, максимизирующих полезность, и т.д.) Марксистская экономика развивалась после войны и в других странах, однако эти влиятельные работы еще не достигли англоязычного рынка. Например, японский марксизм в течение длительного времени был источником традиционных работ, и даже считался ортодоксальным подходом японских ученых. Кроме работ Мичио Мирошима и Ширето Тсуру, следует отметить работы Козо Оно, Нубуо Окишито и Макото Ито. Работы французской школы регулирования (Роберт Боер, Мишель Аглиетта, Алан Липитс, и т.д.) немного более эклектичны и более близки по своей методологии к посткейнсианскому подходу.
Глава 1.3 Неоклассическое направление в (радикальной политической экономии)
Неоклассическое направление возникло в конце XIX в. как реакция на экономическое учение К. Маркса, как попытка выявить закономерности экономического равновесия в условиях свободной конкуренции. Оно представлено работами К. Менгера, Е. Бем - Баверка, Ф. Визера, У. Джевонса, Л. Вальраса, Дж.Б. Кларка, А. Маршалла. В основе их теоретических разработок лежит принцип "laissez faire", т.е. принцип невмешательства государства в экономику. Неоклассики полагают, что капитализм с его рыночным механизмом способен сам регулировать экономику, устанавливать равновесие между предложением и спросом, между производством и потреблением. Вмешательство же государства в отношения, складывающиеся на основе свободного рыночного взаимодействия, способно вызвать нарушение равновесия, снизить экономическую эффективность. Поэтому представители неоклассического направления выступают за свободу частного предпринимательства, рыночных сил.
Для неоклассического направления характерен субъективно - психологический метод анализа экономических процессов. Последние рассматриваются через призму психологии отдельных хозяйствующих агентов, через спектр субъективных мотивов, которыми руководствуется потребитель для максимизации дохода и минимизации затрат. Фундаментальной основой неоклассического направления являются теории "предельной полезности" и "предельной производительности". Неоклассики разработали математический инструментарий, который широко и весьма плодотворно используют для выявления количественных взаимосвязей в "экономических процессах", для изучения технико-экономических взаимозависимостей производства. Неоклассическое направление1 занимало господствующее положение до 30-х годов XX в., когда оно уступило место кейнсианству. На рубеже 70 - 80-х годов неоклассическое направление вновь выдвинулось на авансцену. Причинами этому послужило углубление внутренних противоречий капитализма, обострение проблем воспроизводства капиталистической экономики.
В неоклассическом направлении выделяют монетаризм, теории "экономики предложения", "рациональных ожиданий". Эти теории легли в основу экономической политики правительств ряда капиталистических стран, прежде всего США и Англии, вследствие чего усилились позиции монополистической буржуазии, особенно военно-промышленного комплекса, милитаризация экономики, наступление на права трудящихся, изменились формы взаимодействия двух систем.
Монетаризм покоится на теоретическом положении о саморегулирующейся системе; частное предпринимательство, по мнению монетаристов, способно вывести из кризисного состояния экономику, обеспечить ее подъем и соответствующую занятость населения. Другой постулат монетаризма сводится к тому, что деньги представляют собой главную и решающую пружину всей рыночной экономики. Монетаристы предлагают поддерживать темп прироста денежной массы на уровне 3 - 5% в год. В противном случае, по их мнению, нарушается механизм частного предпринимательства, наступает кризис, развертываются инфляционные процессы. Поэтому монетаристы сводят воздействие государства на экономику лишь к поддержанию постоянных темпов роста денежной массы.
Теоретическая и методологическая несостоятельность монетаристских построений заключается в том, что они базируются на постулатах количественной теории денег, на абсолютизации денежной сферы. Все отношения и закономерности капиталистической экономики выводятся ими из сферы обмена и денег, а не из процессов капиталистического производства и его противоречий.
Глава 1.4 Переворот в науке. Марксистская политическая экономия
Этот период закончился буквально переворотом в науке - теорией К. Маркса и Ф. Энгельса. Основу для марксистской тории заложила английская классическая школа, К. Маркс разработал и развил многие идеи А. Смита и Д. Рикардо.К. Маркс ознакомился с экономическими трудами многих авторов, начиная с Аристотеля и заканчивая своими современниками, и на основе изученного им материала он выдвинул свою качественно новую экономическую теорию. Эта теория нашла свое отражение в "Капитале", первый том которого К. Маркс опубликовал в 1867 году. Главные идеи теории К. Маркса следующие: учение о прибавочной стоимости, с помощью которого объясняется механизм эксплуатации пролетариата. Революционное в теории К. Маркса заключалось в том, что, создав теорию прибавочной стоимости, он открыл глаза пролетариату на источники богатства буржуазии. Теория К. Маркса нашла впоследствии множество последователей, которые развивали и дополняли его учение, среди них был и В.И. Ленин. Эта теория вылилась в самостоятельную ветвь науки, получившей название - политическая экономия.
Глава 2. Радикальная экономическая теория
Айлин Эппелбаум:
В истории экономической мысли лишь тончайшая грань разделяет позиции инакомыслящих экономистов и экономистов-радикалов. В экономической теории всегда были свои явные диссиденты и радикалы, как бы ни определялось различие между ними. Меркантилисты, физиократы, Адам Смит - все они в свое время были "инакомыслящими", а в некоторых отношениях - даже радикалами. Давид Рикардо, выдвинув идею технологической безработицы, "радикально" отошел от закона Сэя, а тем самым и от концепции laissez-faire как символа веры. Мальтус тоже был своего рода "радикалом", ставя под сомнение достаточность эффективного спроса в условиях laissez-faire и проповедуя необходимость субсидирования лендлордов, чтобы те могли увеличить свои расходы и дать работу беднякам.
Пожалуй, большинство современных экономистов склонны считать радикальными такие доктрины, которые предполагают ликвидацию рыночной экономики и введение той или иной формы социализма, характеризующегося, во-первых, общественной собственностью на средства производства, во-вторых, контролем трудящихся над процессом труда и, в-третьих, подлинно эгалитарным распределением доходов и богатства. Рассматриваемые под таким углом зрения радикализм и инакомыслие составляют часть наследия, накопленного экономистами за два века, сo времен Адама Смита.
Что касается США, то к "радикальному" (заведомо не ортодоксальному) направлению в экономической теории можно отнести институционалистов, одна часть которых тяготела к Торстейну Веблену, другая - следовала за Джоном Коммонсом. Идеи институционалистов занимали видное место в американской экономической мысли в первой четверти нынешнего столетия и в эпоху "нового курса" с его реформами в области государственной политики В Европе (в гораздо большей степени, чем в США) радикальная мысль развивалась в русле исследований истории экономического развития и марксистского анализа капитализма. Впрочем, и в США марксисты разрабатывали аналогичную проблематику.
В экономической теории существуют две основные, кардинально отличающиеся друг от друга, ветви: марксистская политическая экономия и экономикс. В российских высших учебных заведениях с середины 30-х годов преподавали традиционный курс марксистско-ленинской политической экономии. Но вот в России произошла перестройка - переход от административно-командной экономики с жестким традиционным планированием к рыночной организации общественного хозяйства при определенном воздействии государства на экономику, иначе говоря, переход от социалистического пути развития к рыночному. Произошли изменения как в социальной, так и в политической, экономической областях общественной жизни. Встал вопрос о том, что преподавать в качестве экономической теории: марксистско-ленинскую политическую экономию или же популярный к тому времени на Западе экономикс.
Глава 2.1 Экономикс
Экономикс по предмету исследования, курсу проблем, методологии, практическим выводам принципиально отличается от курса марксистско-ленинской политической экономии. Главные отличия экономикс от традиционной политической экономии:
1. Экономикс исходит из ограниченности ресурсов и неограниченности потребностей человека и общества. Тем самым во главу угла ставится человек с его потребностями. Важнейшие элементы экономической системы и ее действующие лица - экономические субъекты, люди, ради которых функционирует и развивается экономические системы рыночного типа. Потребности субъектов не постоянны и не однозначны. Они изменяются в зависимости от многих факторов: цены, доходы, моды, просто желания людей и т.п. Также известно, что полезности бесконечно разнообразны и бесконечно изменчивы. Это означает, что факторы экономической системы представляют собой случайные функции, свойства которых описываются вероятностными характеристиками. Таким образом, рыночная экономическая система носит вероятностный характер.
Глава 2.2 Современная радикальная школа
Радикальная политическая экономия сложилась как особая школа в 60-х годах; эта школа выросла на основе все более глубокого убеждения ее сторонников в том, что ортодоксальная экономическая теория не способна дать удовлетворительного ответа на наиболее серьезные социальные проблемы американского общества. Утверждая, что нищета, расизм, дискриминация женщин, разрушение окружающей среды, отчуждение трудящихся и империализм - все это "не патологические аномалии системы, а скорее прямой результат нормального функционирования капитализма", радикальные экономисты пришли к выводу, что основные социально-экономические проблемы могут быть решены лишь посредством коренного преобразования нашего общества, т.е. путем изменения его основных институтов. 1 Именно в целях содействия такому преобразованию радикальные экономисты подвергают решительной критике капиталистические институты, разрабатывают альтернативную парадигму, призванную преодолеть несоответствие между реальной действительностью и теоретическими выводами ортодоксальной экономической теории, а также изучают конкретные аспекты социалистического общественного устройства.
Парадигма радикалов
Радикалы исходят из иных методологических посылок, нежели экономисты ортодоксальные. Следуя за Марксом, они рассматривают всякое общество как целостную социальную систему, существующую в конкретных исторических условиях. Следовательно, они акцентируют внимание на внутренней взаимозависимости социальной, политической и экономической сфер жизни общества, а не расчленяют эти сферы, изучая каждую из них изолированно. Они анализируют экономическую систему данного общества под углом зрения его специфической институциональной структуры, а не абстрактных всеобщих категорий. Маржиналистский подход, столь ценный с точки зрения ортодоксальных экономистов, приемлющих основные институты капитализма и изучающих главным образом управление этой системой (или самое большее разрабатывающих меры по улучшению ее функционирования), отвергается радикальными экономистами, которые оспаривают сами методологические посылки этого подхода. С помощью государственной политики, основанной на принятии основных институтов капитализма и применяемой для разрешения коренных социальных и экономических проблем посредством маржиналистского "подравнивания по краям", нельзя, с точки зрения радикальных экономистов, достичь поставленных целей именно потому, что она не способна поставить под вопрос господство этих институтов.
Парадигма радикалов, истоки которой восходят к трудам Карла Маркса (хотя она никоим образом не основана исключительно на Марксовом анализе), резко отличается от Парадигма - в риторике парадигмой называется пример, взятый из истории и приведенный в речи ради сравнения. Парадигмой является любая исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения. Это значение слова "парадигма" принято в философских и социологических кругах.ортодоксальной экономической теории языком изложения, исходными представлениями и ценностями. Поскольку радикальные и ортодоксальные теоретики сплошь и рядом по-разному "видят" одни и те же факты реальной действительности, постольку радикальную экономическую теорию невозможно понять без четкого уяснения ее наиболее существенных постулатов. Давид Гордон сформулировал шесть общих положений, составляющих исходную позицию радикалов. Их можно кратко подытожить следующим образом:
1. Способы, производства. В этом понятии выражаются Данный уровень развития техники, воплощенный в орудиях труда, форма собственности на орудия труда и сырье (в совокупности составляющие средства производства) и общественные отношения между людьми, складывающиеся в процессе производства.
"Основные способы производства различаются между собой, и потому, например, капиталистические общества в корне отличаются от феодальных и социалистических. Наиболее важной и самой отличительной чертой способа производства в капиталистических обществах служит организация труда в форме найма рабочей силы".
2. Классы и классовый конфликт. Деление общества на экономические классы обусловлено общественным разделением труда, характерным для данного способа производства. Согласно формуле Маркса, классовая принадлежность определяется взаимоотношениями соответствующих групп людей в процессе производства.
"Группы людей, выполняющих одинаковые функции в процессе производства, составляют объективно обусловленные классы. Принадлежность индивидуума к данному экономическому классу предопределяет характер его деятельности независимо от того, сознает он или не сознает, что является членом соответствующей экономической группы. Поскольку общность условий жизни и форм деятельности членов данного класса объективно обусловлена, постольку им присущи также общие экономические интересы.".
Главный классовый водораздел во всяком обществе пролегает между теми, кто владеет средствами производства, и теми, кто не владеет; между теми, кто создает "прибавочную стоимость", и теми, кто способен присваивать ее в собственных интересах.
Владельцы собственности присваивают какую-то часть создаваемого производящим классом прибавочного продукта, обеспечивая себе роскошную жизнь, существуя за счет прибавочного продукта тех, чей труд они контролируют. Вследствие этого присвоения классовое деление неизбежно превращается в конфликт между классами. Радикалы утверждают, что общественное развитие. может быть постигнуто во всей полноте лишь при условии, если в его анализе делать упор на динамику этого классового конфликта, на диалектику борьбы между классами, для которых характерны противоположные интересы".
Радикалы утверждают далее, что для организованных действий в экономической и социальной сферах необходим определенный уровень классового сознания, или субъективного отождествления представителей соответствующего класса со своим классом.
3. Стремление к накоплению капитала. В технически развитом обществе конкуренция между собственниками капитала (будь то мелкие лавочники или корпорации-гиганты) ведет к тому, что капиталисты, не приумножающие свой капитал, вытесняются теми, кто накопляет. Однако капиталист имеет возможность накоплять лишь в том случае, если он стремится получить больше прибыли. Именно это обстоятельство, а не какое-то психологическое предрасположение, присущее капиталистам, создает для них неограниченный стимул в погоне за возрастающей прибылью. Это и есть главная движущая сила развития капиталистического общества.
"Силы конкуренции между капиталистами. неизбежно побуждают собственников капитала к тому, чтобы защищаться от конкурентов, производя все больше товаров и получая все больше и больше прибыли".
4. Внутренние противоречия. Все более интенсивная гонка во имя накопления капитала привела к колоссальному увеличению производительной способности и богатства. Этот процесс мощного роста производства обусловил возникновение двух внутренних противоречий.
"Во-первых. люди уже не работают обособленно, производя продукцию лишь для удовлетворения собственных нужд. Разделение труда при капитализме неизбежно порождает всестороннюю взаимозависимость между людьми как производителями. Вместе с тем капитализм предполагает и навязывает людям сугубо частную и нередко беспощадную конкуренцию между ними. Оказавшись в производстве в "объективных" отношениях социального сотрудничества, люди вынуждены в субъективном плане вести борьбу против этих уз сотрудничества". 7 Взаимодействие таких противоречивых сил служит фактором, формирующим многие характерные черты капиталистических институтов.
Подобным же образом беспримерный рост производительности при капитализме делает непрерывную борьбу между классами за раздел прибавочного продукта иррациональной, поскольку экономическая система способна обеспечить достаточный объем производства, чтобы каждый член общества имел соответствующий доход и досуг.
"Однако капитализм немыслим без частной собственности и постоянного стремления собственников капитала накоплять все больше и больше "прибавочного продукта". Поэтому в капиталистическом обществе неизбежны постоянные конфликты между классами. Однако эти конфликты становятся все более иррациональными, ибо общество производит достаточно, чтобы каждому доставалась надлежащая доля богатства и досуга (нет таких, кто получает непропорционально много или мало), и, следовательно, существует потенциальная возможность положить конец межклассовым конфликтам". 8
5. Системоопределяющие институты. Самую суть капитализма выражают те институты, которые во многом определяют природу общественных отношений между индивидуумами и содержание повседневной жизни людей в капиталистическом обществе, а также удерживают в определенных рамках последствия конфликтных ситуаций, возникающих между группами с различными экономическими интересами. Согласно определению Эдвардса, Макивэна и др., широко принятому у радикалов, пять капиталистических институтов являются основными, или системообразующими. К их числу относятся следующие институты:
"Рынок труда, на котором рабочая сила фигурирует как обычный товар и распределяется в зависимости от спроса и предложения; контроль над процессом труда со стороны тех, кто владеет и распоряжается капиталом, что соответственно предполагает утрату рабочим права располагать собой в рамках рабочего времени; юридические отношения собственности, которые предопределяют распределение доходов в форме выплат собственникам за использование принадлежащих им факторов производства: homo economicus, т.е. система использования свойств личности, характерных и полезных для капитализма (речь идет прежде всего о системе личных материальных стимулов); наконец, идеология, которая ограждает "действительность" в форме отвлеченных понятий и организует ее таким образом, чтобы оправдать и облегчить функционирование других институтов".
Эти институты взаимодействуют между собой и непосредственно зависят друг от друга. Крупные изменения в любом из них порождают серьезные трудности в функционировании других. Кроме того, "стержневые институты капитализма проявляют склонность подчинять себе прочие институты (например, систему образования, семью, религию). В этом смысле капитализм можно определить как экономическое общество (economic society)".
6. Государство. С точки зрения радикалов, деятельность государства при капитализме служит в конечном счете жизненным интересам класса капиталистов. Цель государства - обеспечивать стабильность самой классовой структуры. Господствующее влияние класса капиталистов на правительство выражается в том, что первейшими функциями государства являются защита частной собственности и сохранение других системообразующих институтов, на которых зиждется власть этого класса.
Когда развитие капитализма обусловливает те или иные социально-экономические срывы, государство, надо полагать, вмешивается в экономику, чтобы служить интересам класса капиталистов; оно делает это либо непосредственно, например субсидируя получателей колоссальных военных контрактов, либо косвенно, скажем контролируя систему образования и превращая ее в орудие поддержки и укрепления основных институтов капитализма. Кроме того, "чтобы поддерживать внутренний мир и спокойствие в стране, притупить остроту классовых антагонизмов и в конечном счете устранить опасность насильственной революции, класс капиталистов всегда готов пойти на уступки, используя средства государственной политики". В зрелых капиталистических обществах с развитой экономикой, подобных американскому, государство в обычных условиях способно действовать в интересах класса капиталистов, ограничиваясь преимущественно мерами пассивного характера.
"Как только основные институты вполне утвердятся, главнейшей заботой класса капиталистов становится поддержание и сохранение этих институтов, на которых зиждутся классовая структура общества и система привилегий. Беспрепятственное функционирование экономических институтов будет и впредь обеспечивать капиталистам власть, богатство и престиж. Они не нуждаются в том, чтобы государство усиливало их позиции - достаточно, чтобы оно гарантировало сохранение этих позиций".
Глава 2.3 Некоторые общие установки
Помимо рассмотренных выше положений, принятых в качестве теоретического обобщения реального функционирования капиталистической экономической системы, радикалы придерживаются некоторых общих установок и оценок по широкому кругу вопросов.
Радикалы заинтересованы отнюдь не в спасении или стабилизации монополистического капитализма, а в его гибели. Их позитивная цель - утверждение социалистического общества, основанного на контролируемом СНИЗУ планировании (participatory planning), общественной собственности на средства производства, уничтожении частного присвоения прибыли и подлинно эгалитарном перераспределении доходов и богатства. Их экономический анализ охватывает проблемы политической и экономической власти и призван обеспечить теоретическую базу для структурного преобразования общества. Их политические цели состоят в создании политического и идеологического климата, способствующего институциональным изменениям.
Радикалы придают решающее значение связи между экономической и политической властью, считая, что неравное распределение политической власти - неизбежный результат вопиющих несправедливостей, сопровождающих распределение богатства в США.
Отмечая, что в американской экономике уже осуществляется в значительных масштабах планирование, организуемое корпорациями в частных интересах, радикалы выступают за развитие общественного планирования на базе общественной собственности, что позволило бы расширить контроль общества над экономикой.
Что касается социалистического планирования, большинство радикалов отдают предпочтение децентрализованной плановой системе, полагая, что она открывает возможность для людей (работников, производителей и потребителей) осуществлять контроль над распределением произведенных товаров и услуг и над самим процессом труда.
Участие масс в процессе принятия решений и равное распределение общественного продукта - таковы нормативные цели, которых придерживается большинство радикалов. Радикальная политическая экономия ориентирована не на обеспечение равенства возможностей, а на фактическое равенство в распределении доходов, причем равенство в системе приоритетов, разработанной радикала' ми, стоит гораздо выше экономического роста.
Радикалам рисуется общество, основанное на сотрудничестве между людьми, общество, в котором отвергается идея индивидуальной выгоды, преследуемой независимо от выгод или потерь с точки зрения общества. Они считают справедливым такое общество, в котором люди получают возможность самореализации в процессе труда, сам рабочий может контролировать свой труд и все производство потребительских товаров осуществляется ради удовлетворения подлинных нужд людей и в интересах улучшения качества их жизни.
Глава 2.4 Характеристика проблем капитализма
Если иметь в виду исходные представления радикалов о капитализме и разделяемую ими систему ценностей, то не удивительно, что их главной предпосылкой при анализе специфических социально-экономических проблем капитализма служит тезис о том, что эти проблемы неизбежно порождаются самой капиталистической институциональной структурой. Ниже мы рассмотрим анализ радикалами ряда насущных проблем современного общества, сохраняя тот акцент, который радикалы делают на тесной взаимосвязи между функционированием институтов капитализма и общественными "недугами".
Глава 3. Стратификация рынка труда, нищета городского населения и неполная занятость
Ортодоксальные экономисты утверждают, что заработок, получаемый на рынке труда, и социальный статус индивидиуума зависят от его способностей, уровня образования и от квалификации, приобретаемой с опытом трудовой деятельности. С этой точки зрения заработок данного работника рассматривается как функция его производительности и, следовательно, низкие заработки объясняются личными недостатками людей, относящихся к беднякам. Радикалы отвергают подобные утверждения как упрощенные, представляющие в искаженном свете нищету городского населения и неполную занятость.
По их мнению, существенные особенности всякого общества заложены в соответствующем способе производства. При капитализме собственность на средства производства сосредоточена в руках немногочисленного класса капиталистов, который контролирует процесс труда и решает, что именно следует производить. У рабочих нет собственных орудий труда, и они вынуждены продавать свою рабочую силу капиталистам, получая взамен заработную плату. Не голая сила, как и в рабовладельческих обществах, и не узаконенное принуждение, как при феодализме, побуждает рабочих при капитализме к трудовой деятельности. Просто они отделены от средств производства и лишены любой другой возможности получать доход. Эти знакомые положения Маркса были разработаны в расчете на историческую перспективу, они наложили отпечаток и на теоретический анализ современности.
Исторически фабричный пролетариат сформировался к конце прошлого столетия из бывших кустарей и ремесленников в результате переворота в организации производства, вызванного введением машинной техники и возникновением крупных фабрик. Если на первых стадиях развития капитализма между рабочими сохранялись существенные различия в профессии, трудовых навыках и (или) мастерстве, то развитие современной промышленности привело в целом к стиранию таких различий. Неподготовленная рабочая сила, а не квалифицированный труд - вот что было нужно фабричной системе. В последние десятилетия XIX в. американский рабочий класс становился в этом смысле все более однородным.
Позднее, когда капитализм стал монополистическим (нынешняя стадия его развития), рабочий класс качественно изменился. В условиях монополистического капитализма тенденция к однородности рабочей силы сменилась стратификацией рынка труда. Этот сдвиг был обусловлен воздействием совокупности факторов на протяжении последних ста лет. 14
В условиях домонополистического капитализма производительность труда рабочего лишь в незначительной мере определялась продолжительностью времени, которое он затрачивал на конкретную работу. Специфические навыки, необходимые для достижения максимальной производительности труда, рабочий мог приобрести довольно быстро, если имел определенный уровень общего развития (грамотность, физическая ловкость и т.п.). По мере формирования монополистического капитализма под воздействием технического прогресса процесс производства становился все более сложным. В результате трудовые навыки общего характера уже не свидетельствуют о производительности труда рабочего, так как стало необходимым приспособить их к конкретному виду деятельности, чтобы они имели какую-либо ценность; многие специфические навыки, необходимые в процессе труда, рабочие могут приобретать лишь путем длительного обучения на рабочем месте. Другими словами, производительность труда рабочих теперь, как правило, тем выше, чем дольше они остаются на определенном рабочем месте или в определенной фирме.
Конечно, противодействие текучести определенной части рабочих посредством улучшения условий труда или дополнительного денежного вознаграждения обходится нанимателям недешево. Поэтому каждый наниматель заинтересован в том, чтобы ограничить свои дополнительные расходы.
"Поскольку становится все больше сложных производственных процессов и постоянно сохраняются такие виды работ, для выполнения которых неизменность состава занятых не имеет существенного значения, постольку представляется вероятным, что наниматели будут стремиться к расчленению рынка труда, разграничивая отдельные виды работ и устанавливая совершенно разные условия доступа к ним". 15
Таким образом, капиталисты заинтересованы в поддержании глубокой стратификации рынка труда, чтобы можно было стимулировать стабильную занятость на некоторых наиболее важных участках производства, мирясь с высокой текучестью рабочих на других участках.
Подвергать специальным тестам всех вновь нанимаемых на работу, чтобы обеспечить стабильность занятости, - дело трудное, поэтому наниматели для отбора рабочих используют поверхностные критерии. Так, при найме на такую работу, где текучесть рабочей силы недопустима, наниматели обычно применяют принцип дискриминации представителей тех групп (негры, женщины, молодежь до 20 лет), которые традиционно склонны часто менять место работы. Дискриминация негров, женщин и других групп населения, закрывая для них доступ к относительно более производительным видам деятельности, создает тем самым порочный круг, ибо закрепляет условия, при которых представители этих групп и впредь не проявят склонности задерживаться подолгу на одном месте. По мере того как растет удельный вес этих групп в общей численности рабочих, некоторые наниматели намеренно увеличивают число рабочих мест, не требующих стабильной занятости, расширяя тем самым отчуждающие, низкооплачиваемые, бесперспективные виды деятельности, само существование которых способствует высокой текучести рабочих кадров. Хотя организационные изменения такого рода и не являются необратимыми, изменить эту практику нелегко. Растущая бесперспективность труда и отношение к нему рабочих порождают непрерывное состояние нестабильной занятости.
Стратификации рынка труда содействовали и некоторые другие факторы:
1) технические нововведения привели к увеличению удельного веса "белых воротничков" в общей численности занятых в обрабатывающей промышленности;
2) услуги составляют теперь все более значительную часть национального продукта;
3) под влиянием двух мировых войн и "Великой депрессии" существенно вырос государственный сектор. Итак, возросла занятость в сфере услуг, повысился удельный вес "белых воротничков" среди занятых, диапазон различий в характере и условиях труда, как правило, повсеместно широк. Если бы различные виды работ не различались резко между собой и их можно было бы расположить "по непрерывной шкале" так, чтобы рабочие данной категории могли легко солидаризироваться с выше - и нижестоящими по категории рабочими, то для рабочих, занятых менее привлекательной деятельностью, появились бы новые возможности для борьбы за лучшие условия труда, а "белые воротнички" стремились бы включиться в профсоюзное движение.
Таким образом, наниматели склонны поощрять по возможности глубокое расчленение рынка труда, устанавливать жесткие барьеры между различными видами работ и профессиями (например, в виде необходимого уровня образования), прививать чувство "профессиональной обособленности" наиболее привилегированным категориям "белых воротничков" и так организовывать производство, чтобы препятствовать вступлению в профсоюзы рабочих и служащих.
Далее, чтобы сократить до минимума вероятность того, что рабочие, занятые менее привлекательным трудом, смогут солидаризироваться с рабочими лучше оплачиваемых категорий, наниматели заинтересованы в использовании на низкооплачиваемых видах работ людей, меньше всего способных четко осознать общность своих интересов с интересами более привилегированных категорий трудящихся. По мере роста в общей численности рабочей силы удельного веса женщин и негров расширяются и возможности нанимателей закреплять за ними наименее привлекательные виды работ. Терпимость со стороны общества к дискриминации негров и женщин содействовала развитию расизма и ущемлению прав женщин на рынке труда. Сегментация рынка труда, означающая, что человек может выбирать лишь из определенного круга однотипных работ, служит еще и механизмом, гарантирующим, что рабочие не будут получать более высокую заработную плату за выполнение монотонных или тяжелых трудовых операций. Расизм и дискриминация женщин санкционируют использование негров и женщин на бесперспективных видах работ.
Наконец, с развитием капитализма менялись и стимулы к труду. На ранних стадиях капитализма сдельщина и премии зачастую обеспечивали непосредственное стимулирование труда. Когда автоматизация свела на нет различия в производительности труда отдельных рабочих, эффективную альтернативу премиальной системе дала стратификация рынка труда: наниматели стали выделять тех рабочих, которые, по их оценке, могли показать наивысшую производительность труда, и вознаграждать таких рабочих, предоставляя им более высокие по статусу должности. Подкрепляя у верхушки рабочих иллюзию о возможности продвигаться в рамках данной фирмы, "лестницы карьеры" не только способствуют упрочению "перегородок" между рабочими разных категорий, но и длительное время поддерживают у них приверженность к данной фирме, что, как отмечалось выше, имеет важное значение для повышения производительности труда. Таким образом, с точки зрения нанимателей, становится все более важной искусственная дифференциация различных категорий работ, даже если она и не диктуется техническими изменениями.
Радикалы полагают, что капиталистам нет необходимости идти на прямой сговор между собой, чтобы в общих интересах поддерживать стратификацию рынка труда. В той мере, в какой это расчленение рынка навязывается развитием техники и служит предпосылкой повышения экономической эффективности, оно происходит более или менее естественно. Но поскольку стратификация представляется выгодной отдельным капиталистам, постольку велика вероятность того, что она будет ими поощряться, Даже если это и не оправдывается соображениями экономической эффективности. К тому же капиталистические институты позволяют капиталистам и их менеджерам в основном контролировать организацию труда; они и получают возможность изменять по своему усмотрению структуру занятости в фирмах.
Исторический анализ подвел радикалов к очевидным выводам относительно расизма и дискриминации женщин на рынке труда, нищеты городского населения и неполной занятости. Хотя нельзя сказать, что неграм и женщинам открыт доступ исключительно к работам, имеющим самый низкий социальный статус, дискриминация этих групп населения все больше становится для нанимателей деловой необходимостью. Специально предусматриваются такие категории работ, которые "допускают и поощряют текучесть рабочей силы, с тем чтобы можно было сэкономить на расходах по обеспечению стабильной занятости, а также помешать распространению классового сознания среди самых непривилегированных (и занятых выполнением второстепенных операций) рабочих". 16 Поскольку же негры и женщины традиционно не склонны подолгу задерживаться на одной работе, поскольку они меньше всего способны солидаризироваться с белыми мужчинами, занимающимися более привлекательным трудом, поскольку, наконец, общество (по крайней мере до последнего времени) в целом санкционировало дискриминацию указанных групп населения (причем их дискриминация в других сферах фактически мешает им добиваться успеха и на рынке труда), постольку наниматели используют именно негров и женщин на таких работах, которые не требуют стабильной занятости, где можно быстро овладеть необходимыми трудовыми навыками и где производительность труда почти не зависит от стажа работы на данном месте или в данной фирме. Характер работы такого рода, практика лишения занятых этой работой всяких стимулов - таковы источники цикла неполной занятости (the cycle of underemployment).
Подобные документы
Общая характеристика и этапы развития классической политической экономии. Особенности предмета и метода изучения классической политической экономии. Экономические учения представителей классической школы: А. Смита, Д. Рикардо, Т. Мальтуса, Дж.С. Милля.
реферат [41,4 K], добавлен 13.06.2010Классическая школа политической экономии во Франции: виднейшие представители и основные идеи. Биография знаменитого французского экономиста Жан-Батиста Сэя (1767-1832). Идеи, законы и экономическое учение Сея. Теория трех главных факторов производства.
реферат [27,8 K], добавлен 23.11.2010Общая характеристика и признаки классической политической экономии, ее отличия от меркантилизма. Основные представители классической школы политической экономии: Уильям Петти, Француа Кенэ, Адам Смит, Давид Рикардо, их роль в истории экономических учений.
контрольная работа [25,3 K], добавлен 04.05.2012Экономические теории: Ж.Б. Сэя. Критика взглядов немецкой исторической школы. Идеи революционного антикрепостнического направления в России. Декабристы о преобразовании в финансовой, кредитной и денежной системе. "Политическая экономия трудящихся".
контрольная работа [40,3 K], добавлен 12.12.2012Изучение биографии и анализ теоретической базы учения К. Маркса - одного из завершителей классической политической экономии, чьи идеи выходят за рамки непосредственно экономических проблем, сочетаясь с философскими, социологическими и политическими.
реферат [24,0 K], добавлен 16.04.2010Становление классической экономической школы, рост теоретичности, монизма экономической науки, формирование идеологии мелкой буржуазии. Идеи Сисмонди, методы и понимание политической экономии, точка зрения на разделение труда, доход, воспроизводство.
контрольная работа [20,8 K], добавлен 09.06.2010Первые политэкономические теории. Классическая политическая экономия. Принципы марксистской политэкономии. Современные экономические теории. Предмет политэкономии и основные методы экономических исследований. Современные проблемы экономики Украины.
курсовая работа [39,6 K], добавлен 09.11.2010Общая характеристика меркантилизма, его сущность и предпосылки возникновения. Меркантилизм - первая школа буржуазной политической экономии. Особенности и основные идеи меркантилизма в Западной Европе и в России. Историческое значение меркантилизма.
курсовая работа [61,1 K], добавлен 02.06.2011Изучение экономических взглядов одного из выдающихся представителей английской классической политической экономии Давида Рикардо. Трудовая теория стоимости - определение стоимости товаров количеством труда. Учение о земельной ренте, теория денег.
контрольная работа [23,9 K], добавлен 02.12.2009Теоретические подходы к анализу рынка труда и особенности его функционирования. Структура рынка труда. Характеристика основных проблем развития рынка труда в России. Пути решения проблем рынка труда. Цели и задачи федеральной политики занятости в России.
курсовая работа [53,5 K], добавлен 10.01.2010
