Радикальная политэкономия (особенности методологии и проблематика исследований)
Радикальная политическая экономия, ее основные идеи. Современная радикальная школа. Характеристика проблем капитализма. Стратификация рынка труда, нищета городского населения и неполная занятость. Кризис политической экономии, ее дальнейшая судьба.
| Рубрика | Экономика и экономическая теория |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 12.10.2017 |
| Размер файла | 339,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Характер работы имеет значение и как один из факторов, определяющих соотношение доходов рабочих разных групп. Важно получить работу, относящуюся к "правильной" категории, - от этого решающим образом зависит объем и содержание требуемой подготовки, а также возможности для продвижения. Квалификация (и, следовательно, соответствующий уровень производительности труда и возможности для рабочего получать более высокую заработную плату) может быть приобретена рабочим лишь в ходе выполнения определенной работы; в то же время дискриминация негров и женщин удерживает их в нижних слоях рынка труда, закрывает им доступ к тем жестко отграниченным категориям работ, с которыми связаны перспективы продвижения, повышения квалификации и приобретения соответствующего опыта, и закрепляет их на нижнем конце "шкалы" как квалификации, так и уровня заработков.
Дискриминации принадлежит функциональная роль и в других отношениях. Негры и женщины представляют собой своего рода "резерв" рабочей силы. В военное время и в периоды быстрого экономического роста они вливаются в ряды занятых, чтобы компенсировать нехватку белых рабочих-мужчин. Более того, позиции белых рабочих-мужчин лучшего трудового возраста в торге с нанимателями по поводу условий найма, видимо, лишь укрепляются благодаря готовности нанимателей (даже ценой некоторых потерь для себя) поддерживать стабильность занятости рабочих, составляющих верхние слои рынка труда. Чтобы предотвратить снижение своей доли в совокупном доходе, наниматели весьма заинтересованы в том, чтобы компенсировать получаемые рабочей верхушкой льготы посредством дискриминационной оплаты труда представителей национальных меньшинств и женщин. Бессилие последних групп населения и нестабильность их занятости мешают им успешно вести торг за более высокую заработную плату и лучшие условия труда. По мере роста удельного веса этих категорий рабочих в общей численности рабочей силы нанимателям все легче удается сохранять свою долю в совокупном доходе. Наконец, под влиянием расовых предрассудков белые рабочие проникаются враждебностью к неграм, а не к нанимателям, и это ослабляет позиции рабочих как социальной группы.
Глава 3.1 Образование
Радикалы считают, что расизм, дискриминация женщин, нищета городского населения и неполная занятость порождаются необходимостью закреплять людей за непривлекательными видами труда; таким образом, полагают они, указанные явления обусловлены функционированием рынка труда. Радикалы пришли к выводу, что все эти проблемы могут быть решены лишь посредством коренной перестройки институтов рынка труда. В противоположность радикалам ортодоксальные экономисты не склонны ставить под сомнение основные институты капитализма. Предлагаемые ими решения указанных проблем включают в частности, использование системы образования, чтобы способствовать повышению производительности труда малоквалифицированных и низкооплачиваемых рабочих. Предлагаются также правительственные программы перераспределения доходов. Радикалы же доказывают, что все эти меры бесплодны, пока существуют капиталистические институты.
Функции системы образования, по утверждению радикалов, состоят в следующем: "а) сохранение в рамках классового деления социальных статусов; б) передача из поколения в поколение и сохранение культурных норм, представлений и ценностей; в) подготовка слоя технократов; г) воспроизводство образованной рабочей силы, достаточно компетентной, чтобы играть соответствующую роль в сложных, вызывающих отчуждение условиях трудового процесса". 17
Другими словами, система образования при капитализме служит защите капиталистического способа производства. Во-первых, благодаря ей готовятся люди с соответствующими личными свойствами (например, люди, восприимчивые к стимулам внешнего порядка - таким, как оценка знаний или заработная плата, - способные методически выполнять рутинную работу, склоняющиеся перед авторитетом и готовые подчиняться). Во-вторых, органы образования в своей деятельности "воспроизводят" общественные производственные отношения и подтверждают существование социальных перегородок между людьми, которые необходимы с точки зрения капитализма. Сэмуэл Боулс утверждает, что "высшее образование в США служит воспроизводству классовой структуры отчасти тем, что маскирует ее, а отчасти тем, что ее оправдывает. То обстоятельство, что неравенство в "справедливо" полученных свидетельствах об образовании накладывается на неравенство классового происхождения, призвано скрыть значение классовой принадлежности для социального продвижения. На капиталистическом предприятии диплом об окончании колледжа выполняет две функции: он способствует усугублению стратификации рынка труда, отделяя специалистов и 'низший руководящий персонал от работников других категорий, а также позволяет скрыть отношения грубой силы в иерархической структуре предприятия таким безличным и вроде бы резонным фактором, как неравная специальная подготовка". 18
Точно так же "фиаско" деятельности находящихся в гетто школ по подготовке грамотных выпускников вовсе не является провалом с точки зрения существующей экономической системы. Школы в гетто, напротив, "преуспевают", выпуская рабочих, которые практически не имеют другого выбора, кроме как пополнить самый низший слой на рынке труда.
Следовательно, не приходится рассчитывать, что система образования будет способствовать выравниванию возможностей разных слоев населения или сокращению нищеты. Анализ, проведенный радикалами, предполагает, что существующая модель стратификации рынка труда ограничивает возможное воздействие уровня образования на уровень личных доходов.
Глава 3.2 Правительство и неравенство доходов
Что касается роли правительства, радикалы утверждают, будто государство в капиталистическом обществе неспособно обеспечить выравнивание доходов.
"Радикалы считают, что капиталисты противодействовали бы любому существенному перераспределению или выравниванию доходов по двум причинам. Во-первых, подобные меры в обществе, где труд носит в принципе отчужденный характер, в корне подорвали бы систему стимулирования, основанную на дифференциации заработной платы.: Во-вторых, радикалы утверждают, что государство в капиталистическом обществе не стало бы и не могло бы существенно перераспределять доходы, ибо оно служит классу капиталистов, а капиталисты заинтересованы прежде всего в том, чтобы сохранять на прежнем уровне или увеличивать свою долю в национальном доходе". 19
Радикалы указывают, что государственные социальные платежи, негативные подоходные "налоги", программы помощи нуждающимся семьям и тому подобные выплаты не могут быть повышены до уровня, обеспечивающего нормальный уровень жизни, ибо в противном случае не осталось бы таких людей, которые были бы вынуждены браться за низкооплачиваемую и не дающую какого-либо удовлетворения работу.
Они приходят к выводу, что, хотя государство ради предотвращения краха классовой системы и способно смягчить некоторые второстепенные проявления нищеты и неполной занятости, удовлетворительное решение этих проблем требует коренного преобразования институциональной структуры, преобразования, которое не может быть осуществлено государством.
Радикалы детально рассматривают и многие другие современные проблемы. В частности, они развернули основательное обсуждение природы империализма, вопросов, связанных с ухудшением состояния окружающей среды и качества жизни в городах. О каком бы из этих вопросов ни шла речь, радикалы рисуют перспективу, отличную от той, которую отстаивают ортодоксальные экономисты.
"Ортодоксальные экономисты начинают с вопроса о том, какими средствами можно (при существующей рыночной структуре, данном законодательстве и т.д.) наилучшим образом содействовать упрочению капитализма. Радикалы же задаются вопросом, каким должно быть общество, чтобы оно могло реализовать иные цели и запросы, такие, которые позволили бы сформировать отличный от нынешнего национальный образ жизни: другой характер труда, другое чувство общности с согражданами и соседями, другие социальные отношения, другой способ решения общественных проблем. По мнению радикалов, такие перемены невозможны, пока коммерция, частная собственность с вытекающими из ее существования привилегиями и прибыль определяют основные черты жизни американского общества".
Глава 3.3 Кризис политической экономии
После того как в России рухнула политическая и экономическая система, которая опиралась на определенную научную доктрину, высветились все изъяны советской экономической науки. "На каких фундаментальных основах стоит экономическая наука? Сможет ли она реально влиять на реформирование экономики, если не будет общепризнанного теоретико-методологического ядра…Роль ядра выполняла в свое время теория трудовой стоимости Маркса…но эта теория превратилась в мертвое, догматическое ответвление некогда живой и плодотворной мысли. Победившие на фундаменте теории трудовой стоимости хозяйственные отношения замерли в косной неподвижности и неэффективности", - отмечает Д. Львов в статье "Экономическая наука ищет свое лицо". И правда, марксистско-ленинская политическая экономия превратилась в своего рода догматы, не отвечающие реальным жизненным проблемам переходной экономики страны. Со сменой политического строя, с началом перехода от командно-административной экономики к рыночной стали говорить о кризисе политической экономии. Так У Алиев в статье "“Общая экономика" как научная и учебная дисциплина" пишет: "Кризисное состояние политической экономии, изучавшейся в наших вузах в течение многих лет, ныне, видимо, общепризнанно. Причем представляется правомерным говорить здесь о кризисе, так сказать, двояком: он поразил и тот "общественный материал", с которым мы имеем дело, и то, что делается самой наукой для его рассмотрения". Смена политического строя освободила экономическую теорию от идеологического пресса: "Благодаря "перестройке" мы в России освободились от простодушной уверенности в том, что теория более или менее адекватно описывает свой предмет. Я думаю, что такая убежденность… вреднее для науки, и в частности для экономики, чем все политические ограничения, вместе взятые. Теория только тогда "обретает крылья", когда она превращается в постоянный внутренний спор с ее же собственными концептуальными основаниями", - отмечает В. Евстигнеев в статье "Экономическая наука в поисках новой методологии".
Положительным воздействием "перестройки" на экономическую науку стало уничтожение рамок, в которых та находилась, благодаря существовавшему политическому строю. Экономическая наука получила возможность дальнейшего развития, пересмотра многих своих понятий и, возможно, изменения. "Перестройка" дала возможность сравнения уровня экономической науки в нашей стране и на Западе, и это сравнение привело к достаточно удручающим выводам: "Разрыв между уровнем исследований западной и советской экономической мысли стал катастрофически нарастать. К началу перестройки обнаружилось, что у нас, за редким исключением, нет специалистов-теоретиков по современной макроэкономике, рынкам капитал и труда, международным финансам, теории производственных организаций и т.п. Не было профессионалов, которые на равных могли бы отстаивать интересы России в Мировом банке или Международном валютном фонде", - замечает Д. Львов.
Глава 3.4 Дальнейшая судьба политической экономии
Итак, перед экономистами встал вопрос о том, что преподавать в качестве экономической теории. Советская политическая экономия оказалась в кризисе и уже не отвечала запросам изменившейся экономической и политической системы, возможно было слепое следование и подражание западной науке, которая тоже полностью не могла удовлетворить экономику переходного периода. Некоторые ученые-экономисты увидели решение этой проблемы в пересмотре традиционной политической экономии. "Думается, что выдающиеся методологические наработки советской школы еще сыграют свою роль в процессе становления новой парадигмы экономической науки…традиционная экономическая теория переживает время качественных перемен, ибо в нынешнем виде она не соответствует запросам познания и практики. Но это и время надежд. Ведущиеся сегодня дискуссии, в том числе на страницах "Российского экономического журнала", призваны выявить концептуальный потенциал науки, наметить перспективы углубления и расширения сферы метанаучных исследований", - пишет в своей статье "Как преподавать и совершенствовать экономическую теорию?" М. Пивоварова. О сохранение политической экономии говорит и Богомазов Г.Г. в книге "Российский путь в экономике": "В последние годы в экономической науке, как отечественной, так и зарубежной, вновь и довольно широко обсуждается вопрос о предмете экономической науки…и действительно, ведь от ответа на этот вопрос зависит и выбор направлений научных исследований, и логика и содержание учебных курсов…О необходимости сохранения политической экономии как науки писали в начале века все наиболее известные русские экономисты: М.И. Туган-Барановский, В.Я. Железнов, А.А. Мануилов, Н.А. Каблуков, И.М. Кулишер и др. И каждый из них отдал в те годы дань этой науке, издав учебник или курс лекций по политической экономии…Как в любой другой системе наук, и в экономических науках должна, вероятно, быть общепринятая наука - политическая экономия, которая призвана изучать общие закономерности социально-экономического развития".
Методология и проблематика исследования.
Формирование и развитие методологии радикальной политэкономии, ее теоретико-познавательных принципов, связано с критическим анализом теоретического наследия буржуазной экономической мысли прошлого, дискуссиями с современными буржуазными экономическими школами, с одной стороны и, с другой - попытками разобраться в основах марксистской экономической мысли. Это все делается с целью создания потенциальной альтернативы как неклассической экономической теории и наиболее "традиционным разновидностям кейнсианства", так и марксистско-ленишскому экономическому учению.
Объединяющей платформой для радикальных теоретиков служит прежде всего критическое отношение к методологическим принципам ортодоксальной экономической теории. Свою критику леворадикальные экономисты ведут по линии выявления дефектов логики ортодоксальных концепций, показа узости их методологии, игнорирующей роль социологических, политических, социально-психологических факторов функционирования экономического механизма, а также разоблачения претензий ортодоксальных экономистов на нейтральный экономический анализ, за которым на самом деле скрываемся определенная социальная система ценностей.
В дискуссиях по поводу "реконструкции" методологии экономической теории радикалы выступают с идеей необходимости переориентации теории и выработки "нормативной концепции общественного развития", отражающей назревшие потребности. В целом, выступая за "нормативный", оценочный подход в разработке тех или иных экономических проблем, левые радикалы отстаивают необходимость научного обоснования самих оценочных суждений и "воссоединения" таким образом "науки" и "этики".
Характерно, что представители радикальной политэкономии обратив внимание на проблему социальных критериев, поняли важность изучения социальных аспектов общественного развития. Объектом изучения левые радикалы стремятся сделать взаимодействие экономических и неэкономических факторов в социально-экономическом развитии, структурно-организационные и функциональные аспекты экономического механизма в целом. Сфера экономики при этом предстает как одна из подсистем или часть интегрированного общественного механизма, которая взаимодействует с другими подсистемами. При таком подходе экономическая теория должна, по мнению сторонников данного течения, оказаться в тесном соприкосновении с различными социальными дисциплинами (с социологией, политической наукой, социальной психологией, историей и другими общественными дисциплинами), т.е. должна быть преодолена их обособленность. Поэтому радикальные теоретики в качестве предмета изучения провозглашают три основные и взаимосвязанные подсистемы "индустриальной цивилизации - экономическую, социокультурную и политическую".
Таким образом, главное предложение радикальных теоретиков сводится к рассмотрению экономической теории как специального случая общей теории социальных систем, обладающей более адекватной концепцией общественных изменений.
Стремление разработать комплексную теорию общественных процессов, поиски общей методологии и критериев подходов для построения альтернативных концепций социальной эволюции свидетельствуют о том, что леворадикальные теоретики нередко выступают в мелкобуржуазной политэкономии в роли "пионеров", привлекающих внимание к новым проблемам и выдвигающих новые для буржуазной науки трактовки тех или иных вопросов. Тем самым они претендуют на своего рода идейное лидерство. И хотя, как это признают сами радикальные экономисты, в настоящее время у них еще нет таких работ, в которых были бы систематически изложены их взгляды /284, р.82/, однако, можно сказать, что проблематика их исследований охватывает широкий спектр вопросов методологии и общих политэкономических проблем, бедности и неравенства, социальных изменений, отчуждения, социализма и капитализма, сравнительного анализа экономических систем, экономической истории и экономического развития империализма. Большое место занимают и работы посвященные "социалистическим альтернативам".
Парадигма радикалов, истоки которой восходят от классической буржуазной политэкономии к трудам Карла Маркса, значительно отличаются от современной ортодоксальной экономической теории языком изложения, исходными представлениями и ценностями. Замкнутым дедуктивным концепциям радикальные критики стремятся противопоставить принцип "междисциплинарного" подхода к анализу экономических проблем в конкретном, социально-историческом контексте; "чистому анализу" противопоставляется принцип комплексного изучения реально существующего экономического строя.
Заключение
Радикалы полагают, что проблемы капиталистического общества порождаются или усугубляются существованием институтов капитализма. Они заявляют, что нежелание ортодоксальных экономистов анализировать, а тем более задевать роль этих институтов сводит на нет надежность ортодоксальных теорий и эффективность соответствующих практических рекомендаций. Радикалы оптимистически утверждают, что по мере усугубления противоречий капитализма и нарастания его экономических и социальных проблем все очевиднее будет выявляться банкротство ортодоксальных решений, тогда как радикальный анализ будет способствовать такому процессу преобразования общества, который в конечном счете позволит решить эти проблемы.
В целом экономические теории левых радикалов не являются чем-то единым и завершенным. Многие из них выступают за создание "новой радикальной политэкономии". По мнению американского экономиста Дж. Годзона, важнейшим звеном такого учения должны быть два начала - марксизм и кейнсианство. Однако вопрос о создании единой экономической теории остается открытым и учение левых радикалов по-прежнему отличается эклектизмом и разобщенностью.
Рисунок 1 - классификация современных экономических теорий.
Рисунок 2 - основные направления, современной экономической теории
Список литературы
Литература
1. Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверя, Ф. Визер. - М.: Экономика, 1992.
2. Агаггова И.И. История экономических учений. - М.: ВиМ, 1997.
3. Аникин А.В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей - экономистов до Маркса. - М.: Политиздат, 1985. - 4-е изд.
4. Бартенев С.А. История экономических учений в вопросах и ответах. - М.: Юрист, 1998.
5. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. - М.: ВЕК, 1996.
6. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. - М.: Дело Л'I, Д, 1994.
7. Всемирная история экономической мысли /Гл. ред.В.Н. Чсрковсц. - М.: Мысль, 1990.
8. Гальперин S.М. и др. Микроэкономика. - СПб.: Экономическая школа, 1994.
9. Гильфердинт Р. Финансовый капитал: новейшая фаза в развитии капитализма. - М.: Госиздат, 1992.
10. Гусейiюв Р.А. и др. История экономических учений: Учебник / Под общ. ред. Ю.В. Горбачевой. - М.: В1-IФРА-М, Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001.
11. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. - М.: Экономика, 1995.
12. История экономических учений, (Под ред.В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учебное пособие, - М.: В1-iФРАМ, 2000.
13. История экономических учений: Учебник для вузов (Под ред.В.С. Адвадзе.А.С. Квасова. - М. ЮНВТI4-дАI-IА, 2002.
14. История экономических учений: учебное пособие / Под ред.В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. - М.: Инфра-М, 2008. - 784 с. - 5 экз.
15. История экономических учений: учебное пособие / Под ред.В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. - М.: Инфра-М, 2000. - 784 с. - 14 экз.
16. История экономики: учебное пособие / Под ред. Клейна Н.Л. Ч.1: От древности до второй мировой войны. - Самара, 1998. - 320 с. - 24 экз.
17. Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций: учебник для вузов. - М.: ВЛАДОС, 1997. - 288 с. - 17 экз.
Зарубежная литература:
1. Edwards R.C. Arthur M с Е w a n, and the Staff of Social Sciences 125. - В: A Radical Approach to Economics, mimeographed. Harvard University, p.3-4.
2. Gordon D.M. Theories of Poverty and Underemployment. Lexington, Mass., D. C., Heath and Co., Lexington Books, 1972, p.56-66.
3. Gоrdоn D.M. (e d.). Problems in Political Economy: An Urban Perspective. Lexington, Mass., D. C., Heath and Co., 1971, p.3.
4. Gordon. Theories of Poverty and Underemployment, p 57.
5. Ibid., p.58, 60.
6. Ibid., p.60.
7. Gordon. Problems in Political Economy, p.4.
8. Ibid., p.5.
9. Edwards and McEwan. Radical Approach to Economics. - AER Papers and Proceedings, p.353.
10. Ibid., p.357.
11. Sweezу Р. The Theory of Capitalist Development. New York, Monthly Review Press, 1942, p.249.
12. Edwards and McEwan, p.359.
13. Более полно установки и ценности, разделяемые радикалами, освещены в: Frankin R.S. and Tabb W.К. The Challenge of Radical Political Economics. - Journal of Economic Issues 8 (1974), p.127-150.
14. Гордон детально рассматривает эти факторы в работе: Theories of Poverty and Underemployment, p.66-81.
15. Ibid., p.71.
16. Ibid., p.78.
17. Gintis H. The New Working Class and Revolutionary Youth. - Socialist Revolution 1 (1970), p.28.
18. Воw1es S. The Integration of Higher Education into the Wage Labor System. - Review of Radical Political Economics 6 (1974), p.109-110.
19. Gordon. Problems in Political Economy, p.227-228.
20. Franklin and Tabb. Challenge of Radical Political Economics, p.146.
Ресурсы:
1. http://rudiplom.ru/lekcii/economika/econom_history/27.html
2. http://lektsii.com/1-114562.html
3. http://dic. academic.ru/dic. nsf/politology/2165/Политическая_экономия
4. http://www.economindex.ru/economy-852.html
5. http://gallery. economicus.ru/cgi-bin/frame_rightn. pl? type=school&links=. /school/radical/lectures/radical_l1. txt&name=radical&img=lectures. jpg
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Общая характеристика и этапы развития классической политической экономии. Особенности предмета и метода изучения классической политической экономии. Экономические учения представителей классической школы: А. Смита, Д. Рикардо, Т. Мальтуса, Дж.С. Милля.
реферат [41,4 K], добавлен 13.06.2010Классическая школа политической экономии во Франции: виднейшие представители и основные идеи. Биография знаменитого французского экономиста Жан-Батиста Сэя (1767-1832). Идеи, законы и экономическое учение Сея. Теория трех главных факторов производства.
реферат [27,8 K], добавлен 23.11.2010Общая характеристика и признаки классической политической экономии, ее отличия от меркантилизма. Основные представители классической школы политической экономии: Уильям Петти, Француа Кенэ, Адам Смит, Давид Рикардо, их роль в истории экономических учений.
контрольная работа [25,3 K], добавлен 04.05.2012Экономические теории: Ж.Б. Сэя. Критика взглядов немецкой исторической школы. Идеи революционного антикрепостнического направления в России. Декабристы о преобразовании в финансовой, кредитной и денежной системе. "Политическая экономия трудящихся".
контрольная работа [40,3 K], добавлен 12.12.2012Изучение биографии и анализ теоретической базы учения К. Маркса - одного из завершителей классической политической экономии, чьи идеи выходят за рамки непосредственно экономических проблем, сочетаясь с философскими, социологическими и политическими.
реферат [24,0 K], добавлен 16.04.2010Становление классической экономической школы, рост теоретичности, монизма экономической науки, формирование идеологии мелкой буржуазии. Идеи Сисмонди, методы и понимание политической экономии, точка зрения на разделение труда, доход, воспроизводство.
контрольная работа [20,8 K], добавлен 09.06.2010Первые политэкономические теории. Классическая политическая экономия. Принципы марксистской политэкономии. Современные экономические теории. Предмет политэкономии и основные методы экономических исследований. Современные проблемы экономики Украины.
курсовая работа [39,6 K], добавлен 09.11.2010Общая характеристика меркантилизма, его сущность и предпосылки возникновения. Меркантилизм - первая школа буржуазной политической экономии. Особенности и основные идеи меркантилизма в Западной Европе и в России. Историческое значение меркантилизма.
курсовая работа [61,1 K], добавлен 02.06.2011Изучение экономических взглядов одного из выдающихся представителей английской классической политической экономии Давида Рикардо. Трудовая теория стоимости - определение стоимости товаров количеством труда. Учение о земельной ренте, теория денег.
контрольная работа [23,9 K], добавлен 02.12.2009Теоретические подходы к анализу рынка труда и особенности его функционирования. Структура рынка труда. Характеристика основных проблем развития рынка труда в России. Пути решения проблем рынка труда. Цели и задачи федеральной политики занятости в России.
курсовая работа [53,5 K], добавлен 10.01.2010
