Глобальные нравственные ценности общемирового социума и ключевые направления модернизации важнейших общественно-государственных институтов на общепланетарном и национальном уровнях

Размещено на http://www.allbest.ru/

Орловский государственный технический университет

Глобальные нравственные ценности общемирового социума и ключевые направления модернизации важнейших общественно-государственных институтов на общепланетарном и национальном уровнях

Садков Виктор Георгиевич

д.э.н., проф. кафедры «Государственное управление и финансы»

Леонова Оксана Вячеславовна

к.э.н., доц. кафедры «Государственное управление и финансы»

guif@ostu.ru

Аннотация

В статье рассмотрена система нравственных ценностей общемирового социума как целеориентирующий институт развития цивилизации и представлена макроклассификация систем институтов-средств и институтов-ценностей. Предложены направления конструирования многоуровневой системы критериев общественного прогресса, охватывающие во взаимосвязях социальные, экономические и экологические результаты развития цивилизации. На основе систематизации действующих институтов ООН и оценке их действенности представлены ключевые направления модернизации основополагающих общественно-государственных институтов России.

Ключевые слова: нравственные ценности, ООН, стратегические перспективы, институты, общественный прогресс

Abstract

Global moral values of universal society and key directions of modernization of the major socially-state institutes on oll-planet and national levels

Sadkov V.G., Leonova O.V.

guif@ostu.ru

In the article the system of moral values of universal society as main institute of development of a civilisation is considered and macroclassification of systems of institutes-means and institutes-values is presented. Directions of designing of multilevel system of criteria of the public progress, social in interrelations social, economic and ecological results of development of a civilisation are offered. On the basis of ordering of active institutes of the United Nations and an estimation of their effectiveness key directions of modernisation of basic socially-state institutes of Russia are presented.

Keywords: moral values, the United Nations, strategic prospects, institutes, public progress

Введение (тенденции и проблемы)

Нет попутного ветра для того, кто не знает куда плыть. Сенека

Стратегические перспективы развития общепланетарной цивилизации в целом (и России в ее составе) в условиях расширения глобализации в огромной степени (и даже в первую очередь) определяются состоянием нравственных ориентиров, нравственных ценностей обществ с учетом как общецивилизационного мировоззрения, так и специфики менталитетов конкретных наций. Рассмотрим, коротко, состояние, тенденции и проблемы общецивилизационной и внутристрановой нравственности в части жизнедеятельности обществ, социумов и граждан, их взаимоотношений, как между собой, так и с окружающей экологической средой.

История жизнедеятельности человечества на протяжении уже более 20 веков нашей эры и нескольких тысячелетий до нашей эры свидетельствует, что каждое столетие характеризовалось множеством больших средних и локальных войн. Панорама битв этносов и народов представлена в таблице 1.

Таблица 1 - Панорама известных войн человечества

Война Египта с племенами Палестины. (1472-1460 гг. До н.э.) Египетско-хеттские войны (конец XIV -- начало XIII века до н.э.) Война Египта с «народами моря» (конец XIII -- XII век до н.э.) Завоевания Кира Великого (VI век до н.э.) Греко-персидские войны (495--449 годы до н.э.) Пелопоннесская война (431--404 годы до н.э.) Коринфская война (399--387 годы до н.э.) Беотийская война (378--362 годы до н.э.) Войны Александра Македонского (334--323 годы до н.э.) Войны диадохов (323--281 годы до н.э.) Самнитские войны (343--290 годы до н.э.) Пунические войны (264-241, 218-201 и 149-146 годы до н.э.) Римско-македонские войны (215--168 годы до н.э.) Римско-сирийская война (192--188 годы до н.э.) Гражданские войны в РИМЕ (I век до н.э.) Римско-галльские воины (I век до н.э.) Римско-парфянские войны (I в. До н.э. -- II в. Н.э.) Римско-германские воины (конец I века до н.э. -- II век н.э.) ВОЙНЫ РИМА С ИУДЕЯМИ (66-73, 132-135 годы) РИМСКО-ПЕРСИДСКИЕ ВОЙНЫ (начало III -- начало V века) Войны Рима с варварами в эпоху «Великого переселения народов» (конец 4 века -- 5 век) Византийско-готские войны (VI век) Византийско-персидские войны (VI-VII века) Византийско-арабские войны (VII-IX века) Арабские завоевания (7-8 века) Войны Карла Великого (вторая половина VIII -- начало IX века) Завоевания викингов (конец VIII -- середина XI века) Германо-венгерские войны (X век) Русско-византийские войны (IX-X века) Византийско-болгарские войны (X -- начало XI века) Германо-итальянские войны (середина X -- конец XII века) Завоевание Англии Вильгельмом Нормандским (1066 г.) Крестовые походы (конец XI -- конец XIII века) Монгольское завоевание Европы и Азии (XIII -- начало XV века) Завоевание Пруссии Тевтонским Орденом (XIII век) Войны Новгородской земли с Швецией и Ливонским орденом (XIII век) Французско-фламандские войны (конец XIII -- начало XIV века) Австро-швейцарские войны (XIV век) Столетняя война (1337-1453 годы) Завоевание турками-османами балканского полуострова (XIV--XV века) Завоевания Тимура (вторая половина XIV--XV век) Войны польши с тевтонским орденом (конец XIV-- XV век) Гуситские войны (1419-1435 годы) Швейцарско-Бургундская война (1474-1477 годы) Русско-литовские войны (конец XV -- начало XVI века) Итальянские войны Франции и Испании (конец XV - XVI век) Войны Руси с Казанским ханством (1521-1552 годы) Войны государства Великих Моголов (XVI-XVII века) Ливонская война (1558-1583 годы)	Религиозные войны во Франции (1562-1598 годы) Англо-испанская воина (1586-1589 годы) Японо-корейская война (1592-1598 годы) Русско-польские войны (XVII век) Польско-украинские войны (первая половина XVII века) Тридцатилетняя война (1618-1648 годы) Гражданская война в Англии (1642-1652 годы) Маньчжурское завоевание Китая (1640-е годы) Англо-голландские войны (1652-1674 гг.) Война Франции против коалиции Австрийской империи, Голландии, Испании, Дании и Бранденбурга (1672-1679 гг.) Северная война (1700-1721 гг.) Война за испанское наследство (1701-1714 годы) Русско-турецкие войны (18-19 века) Война за австрийское наследство (1740-1748 годы) Семилетняя война (1756-1763 годы) Война за независимость британских колоний в северной америке (1775-1783 годы) Войны эпохи великой французской революции (1792-1815 годы) Англо-американская война (1812-1815 годы) Французско-русская война (1812-1814 годы) Русско-иранские ВОЙНЫ (1804-1813, 1826-1828 годы) Кавказская война (1817-1864 годы) Американо-мексиканская война (1846-1848 годы) Крымская война (1853-1856 годы) Австро-франко-сардинская война (1859 год) ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В США (1861-1865 годы) Австро-прусская война (1866 год) Франко-прусская война (1870-1871 годы) Испано-американская война (1898 год) Англо-бурская война (1899-1902 годы) Русско-японская война (1904-1905 гг.) Балканские войны (1912-1913 годы) Первая мировая война (1914-1918 годы) Гражданская война в России (1917-1922 годы) Греко-турецкая война (1919-1922 годы) Гражданская война в Испании (1936-1939 гг.) Советско-японские военные конфликты у озера Хасан и у реки Халхин-Гол (1938-1939 годы) Вторая мировая война (1939-1945 годы) Советско-финская война (1939-1940 годы) Война в Индокитае (1945-1975 гг.) Индо-пакистанские войны (1948-1949, 1965, 1971) Арабо-израильские войны (1948--1982 годы) Корейская война (1950-1953 годы) Война в Алжире (1954-1962 годы) Афганская война (1979-1989 годы) Ирано-Иракская война Англо-аргентинская (Фолклендская) война (1982 год) Война коалиции против Ирака  (1990-1991 годы) Война Нато-Югославия (1999 год) Русско-чеченские войны (1994-2000 годы) Война США-Ирак (2003-2004 годы)

Многие аналитики, в этой связи, задавали себе вопросы относительно глубинной сущности человеческого рода в части баланса между добром и злом, между нравственностью и безнравственностью, агрессией, аморальностью, как отдельного человека, так и целых этносов. Очевидно, что сущность личности заключается в единстве врожденного и приобретенного. При этом агрессивные, аморальные качества человека и отдельных социумов, конечно, в основном являются приобретенными в процессе общения человека (сначала милого, может быть кудрявого, малыша) с окружающей средой. От этого окружения зависит - кем становится взрослый человек: Конфуцием, например, академиком Д. Лихачевым или варваром как Гитлер, Пол-Пот (Камбоджа), или…, иногда с параноидальными признаками характеров, причисляющим себя к «высшим расам» по Ф. Ницше.

Томас Гоббс, один из идеологов теории общественного договора, прогрессивно-позитивного по своей сути, тем не менее считал, что «человек человеку - волк», а этот договор, таким образом, необходим, чтобы обеспечивать балансы интересов, балансировать вражду между гражданами и социумами.

К. Маркс в своем «Манифесте коммунистической партии» ярко показывал, что «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов…» (К. Маркс «Манифест коммунистической партии». АВТОNОМ.ORD, Либеральная библиотека).

Особым «классом» можно считать иерархов церквей. При этом, как известно, сжигание на кострах церковными мракобесами прогрессивных «еретиков», опережающих в своем развитии современников, являлось обычным делом. Обычным делом в истории были, причем совсем недавно, геноциды целых народов, массовые истребления этносов.

Войны племен, этносов, государств, цивилизаций по Хантингтону, а также классов между собой в отдельных государствах, - это зло неизбежно доминирующее над добром, или все-таки «есть свет в конце тоннеля»?

Чего все-таки больше в истории человечества (1)?! Каковы тенденции и прогнозы на будущее (2)?! Каковы все-таки кардинальные, ключевые пути обеспечения доминирования ДОБРА, НРАВСТВЕННОСТИ над общепланетарным, внутригосударственным и локальным внутрисоциумным и персонифицированным ЗЛОМ (3) ?!

Вот, по крайней мере, три ключевых вопроса, на которые человечество должно получить если не окончательные, то хотя бы позитивно-конструктивные ответы.

Отдельной проблемой является проблема безнравственного эксплуататорского отношения человечества к природной среде (таблица 2).

Таблица 2 - Изменения среды биосферы в 1972-2009 гг. и ожидаемые тенденции до 2030 г.

Характеристика	Тенденция 1972-2009 г.г	Сценарий 2030 г.
Сокращение площади естественных экосистем	Сокращение со скоростью 0,5-1,0 % в год на суше: к началу 1990-х г.г. их сохранилось около 40 %	Сохранение тенденции, приближение почти к полной ликвидации на суше
Потребление первичной биологической продукции. Изменение концентрации парниковых газов в атмосфере	Рост потребления: 40 % на суше, 25 % - глобальный (оценка 1985 г.). Рост концентрации парниковых газов от десятых процента до первых процентов ежегодно	Рост потребления: 80-85% на суше, 50-60% - глобальный рост концентрации, ускорение роста концентрации СО2 и СН4 за счет ускорения разрушения биоты
Истощение озонового слоя, рост озоновой дыры в Антарктиде. Сокращение площади лесов, особенно тропических	Истощение на 1-2% в год озонового слоя, рост площади озоновых дыр. Сокращение со скоростью от 117 (1980г.) до 180+20 тыс.км2 (1989г.) в год; лесовосстановление относится к сведению как 1:10	Сохранение тенденции даже при прекращении выбросов. Сохранение тенденции, сокращение площади лесов в тропиках с 18 (1990г.) до 9-11 млн.км2, сокращение площади лесов умеренного пояса
Опустынивание	Расширение площади пустынь (60 тыс.км2 в год), рост техногенного опустынивания, токсичных пустынь	Сохранение тенденции в связи с уничтожением лесов, изменениями климата и ростом загрязнения
Деградация земель	Рост эрозии (24 млрд.т. ежегодно), снижение плодородия, накопление загрязнителей, закисление, засоление, заболачивание	Сохранение тенденции, рост эрозии и загрязнения, сокращение сельскохозяйственных земель на душу населения
Повышение уровня океана	Подьем уровня океана на 1-2 мм/год	Сохранение тенденции, возможно ускорение подъема уровня до 7 мм/год
Стихийные бедствия, техногенные аварии	Рост числа на 5-7 %, рост ущерба на 5-10%, рост количества жертв на 6-12 % в год	Сохранение и усиление тенденции
Исчезновение биологических видов	Быстрое исчезновение биологических видов	Усиление тенденции по мере разрушения биосферы
Качественное истощение вод суши	Рост объема сточных вод, точечных и площадных источников загрязнения, числа поллютантов и их концентрации	Сохранение и нарастание тенденции
Накопление поллютантов в средах и организмах, миграция в трофических цепочках	Рост массы и числа поллютантов, накопленных в средах и ораганизмах, рост радиоактивности среды, «химические бомбы»	Сохранение тенденций и возможное их усиление
Ухудшение качества жизни, рост заболеваний, связанных с загрязнением биосферы и ее разрушением, распад генома человека, появление новых болезней	Рост бедности, нехватка продовольствия, высокая детская смертность, высокий уровень заболеваемости, необеспеченность чистой питьевой водой в развивающихся странах; рост генетических заболеваний, высокий уровень аварийности, рост потребления лекарств, рост аллергических заболеваний в развитых странах; пандемия СПИД в мире, понижение иммунного статуса	Сохранение тенденций, рост нехватки продовольствия, рост заболеваний, связанных с экологическими нарушениями, в том числе генетических, расширение территории инфекционных заболеваний, появление новых болезней
Глобальное распространение супертоксикантов через трофические цепи, включая человека	Нарушение эндокринной системы человека, что нарушает систему воспроизводства, работу мозга и других жизненно важных органов человека	Нарастание тенденции, распространение заболеваний, связанных с эндокринной системой, рост числа бездетных пар
Искусственная интродукция и случайная инвазия чужеродных видов в экосистемы	Нарушение экосистем, перенос животных и человека, вредителей и болезней растений, сокращение биоразнообразия	Нарастание процесса инвазии
Изменения в Мировом океане: разрушение экосистемы рифов, сокращение мангров, истощение запасов рыбы и китов, загрязнение внутренних морей и зоны шельфа, красные приливы	Постепенная дестабилизация Мирового океана	Нарастание изменений
Вторжение в геном организмов и человека	Быстрое распространение	Быстро нарастающий процесс

К этим же вопросам примыкает и более общий вопрос: А является ли на самом деле человек - человеком разумным (homo-sapiens)?! Ведь «разумно» убивать себе подобных, уничтожать целые народы означает на самом деле отсутствие этой самой разумности, нравственности вообще!

Ответы на эти вопросы, как в теоретическом, так и в практическом аспектах, искало множество духовных лидеров, мыслителей и просветителей. Десять заповедей Всевышнего, переданных Моисею для народа, Конфуций, Будда, Томас Мор и Томмазо Капманелла с их Утопиями и Городами Солнца, Б. Спиноза с его «гражданской религией», обязательной для каждого человека как гражданина, Дж. Локк с его «царством свободы и равенства», Шарль Монтескье с его «принципом чести», Жан-Жак Руссо с продвижением идей о формировании государственного строя, основанного на общественном договоре, А. Сен-Симон, Ш. Фурье и др., К. Маркс в Германии, Ф. Энгельс в Англии, русские народовольцы и далее русские марксисты Г. Плеханов, В. Ленин и их последователи. Все они в той или иной степени провозглашали лозунги о формировании общественной морали. А. Солженицин, А. Сахаров, А. Зиновьев и многие другие в своих литературных и публицистических работах, осуждающих тоталитарных антидемократический общественный строй в СССР, призывали к нравственным свободам личности.

В советский период попытки регламентировать нравственные основы в обществе выразились в подготовке и принятии «Морального кодекса строителя коммунизма». Ф. Бурлацкий, вспоминая с долей юмора как они получили срочное задание из ЦК КПСС по подготовке этого кодекса, отметил, что они сразу же обратились к содержанию десяти заповедей из Библии. Через полтора часа Кодекс был готов. Поэтому, несмотря на неоднократные опровержения такого заимствования - в «Моральном кодексе…» другими словами некоторые из заповедей все-таки отражены.

Отметим, однако, что если анализировать содержание библейских заповедей, то первые несколько заповедей, по сути дела, определяют требования безоговорочной веры «Господу Богу», а совсем не требования обеспечения нравственности, которые расположены далее («не убий», «не укради» и т.д.).

Затем от коммунизма отказались, про моральный кодекс забыли еще раньше. Был провозглашен принцип «Что не запрещено законами - то разрешено». Многое забыли запретить, а значит многое, в том числе и безнравственное, - разрешено. Пионеров и комсомольцев с их традициями и уставами, во многом все-таки позитивными, - разогнали. (Надо, конечно, отметить, что деградация комсомолии произошла еще раньше). А свободные ниши сейчас занимают скинхеды, сатанисты, «нашисты»…

В последнее время в части разработки и провозглашения спектра нравственных принципов бизнеса (и жизнедеятельности вообще) активизировалась православная церковь. Инициатива эта, безусловно, позитивна: если нет морального кодекса, то пусть будет свод нравственных правил христианства, свод нравственных принципов бизнеса.

Однако, тем не менее, система нравственных ценностей общества и человека сейчас в России отсутствует. И это, теперь уже очевидно, ведет к денежно-рыночному абсолютизму и к нравственной деградации общества.

За период рыночных трансформаций резко возросла преступность всех видов (таблицы 3 и 4).

Безнравственность органов власти на всех уровнях, включая и Государственную Думу, и Совет Федерации, состав которого до последнего времени формировался путем назначения, а не путем выборов, стала уже общеизвестной. Схемы «откатов» при назначениях на должности, при организации конкурсов по государственным закупкам товаров и услуг стали уже вполне обычным делом. Более того, об этом стали говорить как о вполне обыденных, как бы само собой разумеющихся явлениях. Очевидно, что общество уже заражено этой крайне опасной инфекцией. Причем болезнь прогрессирует. На распространение этих болезней общества огромное влияние оказывает телевидение, где по существу отсутствует внутренняя нравственная цензура. А о внешней цензуре пока только говорят, но ничего не делают.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Таблица 3 - Число зарегистрированных преступлений - всего, единиц, Российская Федерация

	1991	1996	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009
Всего	2167964	2625081	2968255	2526305	2756398	2893810	3554738	3855373	3582541	3209862	2994820
Убийство и покушение на убийство	16122	29406	33583	32285	31630	31553	30849	27462	22227	20056	17681
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью	41195	53417	55739	58469	57087	57352	57863	51429	47348	45436	43112
Изнасилование и покушение на изнасилование	14073	10888	8196	8117	8085	8795	9222	8871	7038	6208	5398
Бандитизм		316	465	404	454	522	473	432	348	262	231
Похищение человека		823	1417	1535	1367	1108	1135	994	837	698	633
Разбой	18311	34584	44806	47052	48673	55448	63671	59763	45318	35366	30085
Грабеж	101956	121356	148814	167267	198036	251433	344440	357302	295071	243957	205379
Кража	1240636	1207478	1273198	926815	1150772	1276880	1572996	1676983	1566970	1326342	1188574
Кража из квартир		267958	350157	258000	260068	253814	264627	235649	210717	172808	152563
Мошенничество		74624	79297	69348	87471	126047	179553	225326	211277	192490	188723
Присвоение или растрата		39389	54283	48983	49002	58773	63012	65980	73489	72142	67266
Хулиганство	106583	181284	135183	133187	114052	24798	30041	28645	20360	13589	9474
Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью		85142	94217	80020	68591	83451	103322	109554	105038	98170	101180
Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека		13055	15513	16067	17647	16014	15714	15762	15520	13560	10602
Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения			31036	44436	52004	53998	56923	58565	55258	50313	45833
Взяточничество		5453	7909	7311	7346	8928	9821	11063	11616	12512	13141

Таблица 4 - Число зарегистрированных преступлений в расчете на 100 тыс. чел. населения, единица, значение показателя за год

	1991	1996	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009
Российская Федерация	1461	1772	2033	1739	1907	2012	2484	2706	2521	2261	2110

Нельзя, конечно, однозначно утверждать, что перечисленные проблемы общества не пытаются решать, в том числе и на глобальном общецивилизационном уровне.

В Декларации тысячелетия ООН (от 08.09.2002 г.) сформулирован спектр фундаментальных ценностей XXI века в международных отношениях. Это - Свобода, Равенство, Солидарность, Терпимость, Уважение к природе, Общая обязанность.

В Декларации выделен ряд направлений деятельности ООН по реализации указанных ценностей:

1. Мир, безопасность и разоружение.

2. Развитие и искоренение нищеты.

3. Охрана нашей общей окружающей среды.

4. Права человека, демократия и благое управление.

5. Защита уязвимых.

6. Удовлетворение особых потребностей Африки.

7. Укрепление Организации Объединенных Наций.

Декларация тысячелетия, таким образом, - это масштабный целеориентирующий документ доктринального типа.

Однако, тем не менее, необходимой системной конструктивности как в части ценностей и целей, так и (особенно) - в части эффективных механизмов реализации ценностей, в этом документе все-таки нет.

1. Система нравственных ценностей общемирового социума как целеориентирующий институт развития цивилизации

Целенаправленное, гармоничное и устойчивое развитие общемировой цивилизации, как и гармоничное развитие каждой из стран мирового сообщества, в качестве долговременных конечных ценностных ориентиров в императивном порядке должно одновременно и гармонично включать спектры гуманистическо-социальных и экологических нравственных ценностей.

Общемировой социум, представляемый своего рода «советом интеллектуалов» всего человечества, совместно с парламентами каждой из стран, формируемыми на основе полного социально-структурного представительства, должны сформулировать МИССИЮ общепланетарного социума (общественно-планетарную идею) и систему ключевых принципов прогресса цивилизации, определяя, тем самым, МАГИСТРАЛЬ процесса цивилизации.

В последние десятилетия в процессе выработки решений о направлениях и механизмах социально-экономического реформирования активно обсуждается институциональная концепция общественного развития. Наряду с базовым («старым») институционализмом (Т. Веблен, Д. Коммонс, У. Митчелл) формируются новые ветви этого научного направления [1, 2].

В основе институциональной концепции заложена идея синтеза социологических, субъективно-психологических, нравственных и экономических аспектов функционирования и развития общественных процессов, генерирующих эффект синергии.

Базовое, корневое направление институционализма (Д. Коммонс - «Правовые основы капитализма») в качестве отправной основы имело право и политику, продвигаясь от них к экономике, показывая влияние социально-политических процессов на функционирование и развитие экономики.

Представители неоинституционализма используют по существу противоположный подход, выбирая в качестве отправной базы неоклассическую экономическую теорию и оценивая ее влияние на иные аспекты общественной жизни.

«Базовый институционализм» использует, прежде всего, индуктивный метод, продвигаясь от частных случаев к обобщениям. Кроме того, «базовый институционализм» в качестве основных субъектов взаимоотношений изучает социально-инкорпорированные структуры, профсоюзы, корпорации, государство. Неоинституционализм в качестве основного субъекта рассматривает независимого индивида, который сам решает, в какие общественные и экономические структуры ему входить (или - вообще не входить).

Определение «новая институциональная экономика» было введено О. Уильямсоном в 1975 г. в работе «Рынки и иерархии».

В тоже время, как это часто бывает, «после шумихи начинается неразбериха»: институтами в погоне за наукообразием и модой стали называть все: от контракта как института до государства в целом. Как отмечает Р. Нуреев: «Единая классификация институциональных теорий так и не сложилась» [1].

Пока не выкристализировалось и понятие сущности института. Так, по определению Д. Норта: «Институты - это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структуризуют повторяющиеся взаимодействия между людьми» [3].

Известный российский ученый В.Л. Тамбовцев утверждает, что «Институт - это совокупность, состоящая из правила или нескольких правил и внешнего механизма принуждения индивидов к исполнению этого правила» [4]. Как видно, в данном определении дополнительный конструктивный акцент сделан на обязательности наличия внешних механизмов принуждения к выполнению установленных правил. Принуждение исполнять установленные нормы-ценности может обеспечиваться в двух формах:

1) прямой регламентно-административной форме с необходимой и достаточной степенью ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение;

2) мотивационно-стимулирующей форме.

Указанные особенности в целом соответствуют выделению в государственном регулировании социально-экономических процессов двух групп методов регулирования: прямых и косвенных. Однако, субъектом общественно-экономических отношений все-таки, по-видимому, может быть не обязательно независимый индивид.

В соответствии с позицией В.Г. Гребенникова, категория «Институт» связывается с понятием «внешняя норма». Он считает, что институт - это и есть фактически действующая рефлексивная норма. Рефлексивная норма, по терминологии Р. Штаммлера, на которого ссылается В.Г. Гребенников, является внешней и как бы противостоит этическим или нравственным (внутренним) нормам поведения (Р. Штаммлер «Хозяйство и право», 1898 г.). [5]. Закрепление внешней нормы в общественной практике, ее фактическая реализация в реальном поведении людей является институционализацией. Следует, однако, отметить, что трактовка категории «институт» только в качестве системы внешних норм все-таки существенно обедняет концепцию институционализма.

Дело в том, что многие внутренние нормы поведения (нравственные, этические) все-таки определяются внешними для индивида, общими для тех или иных социумов нормами. Они изначально могут выступать в виде «внутренних» норм (нравственный императив Канта), однако далее постепенно начинается их легитимизация, то есть принятие обществом, социумами в качестве общих. В данном случае они становятся уже внешними для индивида нормами.

С позиций системного подхода и теории управления особо важным является классификация институтов на «институты-ценности» и «институты-средства».

Институты-ценности - это системы норм, задающие направления, в рамках которых должна осуществляться жизнедеятельность субъектов общественных отношений, их функционирование и развитие.

Институты-средства - это система норм, определяющих требования к средствам обеспечения жизнедеятельности субъектов, целереализующим структурам, способам и механизмам эффективного развития и функционирования субъектов общественно-экономических отношений. Необходимо подчеркнуть, что благие цели не должны достигаться недостойными путями и средствами.

Производным понятием от «институтов-ценностей» является понятие «институты-цели». Институты-цели - это конкретизация институтов-ценностей на определенном горизонте времени.

Так, если в качестве «нормы-ценности» устанавливается, например, так называемый «экологический императив», то есть безусловность приоритета экологических ценностей над производственно-экономическими интересами, то «нормой-целью» будет безусловность обеспечения сокращения выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду в течение предстоящего (например, пятилетнего) горизонта планирования.

Особым институтом, устанавливающим и регламентирующим содержание как институтов-ценностей, так и институтов-средств, является институт «правозакрепления и ответственности», где как раз и должны регламентироваться эти нормы, и устанавливаться степень ответственности за их неисполнение, обеспечивая внутреннее и внешнее принуждение субъектов общественных отношений к исполнению норм.

Представленная макроклассификация систем институтов, с нашей точки зрения, является необходимой и достаточной для синтеза конкретных систем институтов, обеспечивающих эффективное функционирование и развитие всего многообразия процессов жизнедеятельности общества.

В настоящее время появляются работы, посвященные раскрытию структуры институтов. Так, одной из конструктивных работ является публикация д.э.н. Е. Балацкого «Нечеткие институты, культура населения и институциональная энтропия» [6].

Е. Балацкий считает, что любой институт может быть представлен тремя атрибутами:

1) цель института;

2) технологии в виде набора правил и процедур, с помощью которой достигаются цели создаваемого института;

3) ресурсы, с помощью которых реализуются институциональные технологии.

Отсюда, - субъекты, создающие институт, должны иметь целевую функцию, набор альтернативных институциональных технологий и ресурсов, обеспечивающих реализацию соответствующих технологий.

Е. Балацкий на этой основе вводит «общую формулу качества функционирования институтов», включающую оценки адекватности, результативности и эффективности института:

где i - индекс цели;

- степень важности цели;

A_i - коэффициент адекватности института;

R_i - технологии;

E_i - коэффициент эффективности института.

Однако, по сути дела, предлагаемая Е. Балацким формальная структура категории «институт» в целом соответствует широко используемой категории «система». Указанные атрибуты в понимании «института» Е. Балацким всегда входят и в структуру категории «система», с позиций системного подхода, включающего в виде составной части, - «функционально-целевой подход».

Отсюда, - «институт» - это, по своей сути, соответствующая «система», реализующая цели и имеющая адекватную структуру. В этой связи, возникает вопрос - какая категория является более общей, если они эквивалентны. А если неэквивалентны - какое новое качество привносит категория «институт»?

Кроме того, в предлагаемой Е. Балацким структуре «института» отсутствуют такие ключевые атрибуты как атрибут «принуждение и ответственность», атрибут «мотивация и стимулирование». А без этих атрибутов никакой институт эффективно действовать не может. Поэтому, в формальную структуру института по Е. Балацкому необходимо, как минимум, добавить указанные два атрибута.

Отсюда:

где Ci - спектр целей института;

Ti - спектр технологий достижения целей;

Ri - спектр ресурсов;

POi - спектр методов принуждения и ответсвенности;

MCi - спектр мотивов и стимулов.

В рамках представленных общих инвариантных положений относительно концепции и приемов институционализма в управлении общественным развитием и, более широко, - в управлении глобальным развитием мировой общепланетарной цивилизации, можно синтезировать мегаинститут ключевых норм-ценностей и мегаинститут норм-средств в части модернизации институтов Организации Объединенных Наций по исчислению, присвоению и справедливому (в интересах каждого из жителей планеты Земля) использованию планетарной ренты.

2. Глобальные ценности общепланетарной цивилизации

Гармоничное развитие мировой цивилизации, как и гармоничное развитие каждой из стран мирового сообщества, в качестве конечных ценностных ориентиров в императивном порядке должно одновременно включать спектры социальных и экологических ценностей.

Отсюда, общепланетарный «Мегаинститут-ценностей» должен включать Глобальную Миссию мировой цивилизации и систему норм-принципов, задающих магистраль развития общепланетарной цивилизации.

Глобальная Миссия мировой цивилизации планеты «Земля» должна заключаться в целенаправленном, гармоничном, эффективно-динамичном и устойчивом развитии цивилизации в направлении общего, взаимосогласованного повышения качества жизни и экологической среды при оптимальной дифференциации их уровней пропорционально степени творческой и деловой активности граждан и экономических агентов.

Система ключевых норм-принципов прогресса мировой цивилизации должна включать [7]:

1. По сектору «Социальный прогресс» - каждый человек планеты «Земля» императивно должен иметь:

- Надежность будущего и «уверенность в завтрашнем дне» при блокировании иждивенчества стран и отдельных граждан;

- Максимум простора и возможностей для самореализации при создании в масштабах цивилизации системы выдвижения творческих и креативных лидеров во всех сферах жизнедеятельности.

- Максимум законных возможностей для обеспечения собственного качества жизни на уровне первой пятерки стран-лидеров при одновременном блокировании эксплуатации и недопущении сверхкритической дифференциации доходов.

- Справедливую долю рентных доходов от использования общепланетарной собственности.

- Безопасность от внешней и внутренней агрессии, включая локальные войны и терроризм.

2. По сектору «Экологический прогресс»: на планете и в каждой из стран императивно должны иметь место:

- Приоритет экологических ценностей над производственно-экономическим развитием во всех странах планеты;

- Гармоничное развитие экологических и антропогенных систем во всех странах планеты;

- Сокращение загрязнений окружающей среды во всех странах и соблюдение мировых экологических стандартов;

- Расширенное воспроизводство возобновляемых природных ресурсов и сокращение ресурсопотребления на единицу валового внутреннего продукта во всех странах;

- Полная и повсеместная ответственность за нарушения экологических стандартов во всех странах со стороны лиц, предприятий и стран-нарушителей.

Достойные уровни качества жизни и окружающей среды предполагают формирование системы мировых стандартов (целевых индикаторов) на определенный период времени (как минимум - на горизонте в 10 лет), устанавливаемых как по достижениям лидирующей группы стран, так и на базе их расчетов, исходя из медицинских и социальных требований к жизнедеятельности человека и состоянию экологической среды.

Оптимальная дифференциация стран по уровням развития предполагает, что должны обеспечиваться одновременно и адекватные эффективной экономике высокие результаты по качеству жизни в соответствующих странах, и недопущение чрезмерных разрывов в уровнях развития (разумеется, если низкие уровни не обусловлены своего рода неумением работать, «национальной ленью») в соответствии с принципом оптимального сочетания экономической эффективности и социальной справедливости.

Безусловно, в рамках представленной структуры общепланетарного базового «Мегаинститута-ценностей», каждая из стран мирового сообщества может и должна формулировать и легитимно принимать свои внутристрановые системы-институты ценностей с учетом определенной специфики каждой из стран, однако - не выходя за рамки общецивилизационных магистральных ценностей!

Таким образом, должен формироваться целостный системно-иерархический институт норм-принципов функционирования и развития стран мирового сообщества, каждого экономического субъекта, каждой структуры гражданского общества, каждого гражданина в каждой из стран.

В свою очередь, важнейшим «институтом-средством», который должен обеспечивать реализацию Глобальной Миссии и системы норм-ценностей мирового развития является Организация Объединенных Наций (ООН).

Анализируя уставные документы ООН, можно сделать вывод, что спектр функций и задач ООН в основном соответствует системе норм-ценностей Базового института ценностей мировой цивилизации.

Однако, реальная практика мирового развития и межстрановых взаимодействий показывает, что многие функции ООН эффективно не реализуются. Это означает, что система институтов-средств неадекватна системе институтов-ценностей.

Сформулированная МИССИЯ и система ключевых принципов прогресса общепланетарной цивилизации должны быть легимитизированы (приняты и утверждены) специальной Конвенцией Организации Объединенных Наций «О Глобальной МИССИИ мировой цивилизации и системе базовых нравственных ценностей общепланетарного социума». В свою очередь, каждая из стран мирового сообщества в рамках Глобальной МИССИИ и принятой системы базовых нравственных ценностей должны сформулировать национальную МИССИЮ и систему ключевых нравственных ценностей общества и государства., сочетая общее и особенное с учетом специфики соответствующих стран.

Легитимизация МИССИЙ и систем нравственных ценностей должна обеспечиваться в виде двух взаимосвязанных формальных и неформальных систем институтов:

1) системы официального законодательства (Свода законов государства, начиная с Основного закона);

2) системы кодексов чести человека и профессиональных социумов, формулируемых и добровольно принимаемых каждым из них (рисунки 1 и 2).

Рисунок 1 - Системная легитимизация модели общества



Рисунок 2 - Иерархия нравственных ценностей и ориентиров

3. Интегральные критерии прогресса цивилизации

Предложенный Программой развития ООН индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) исчисляется на базе трех показателей: долголетие; достигнутый уровень образования; валовой внутренний продукт на душу населения.

Схема расчетов индекса развития человеческого потенциала предполагает приведение его к шкале 0-1, имея в виду, что, чем ближе ИРЧП к единице, тем выше страна по уровню развития.

Таким образом, концепция человеческого развития существенно шире и прогрессивней традиционных теорий экономического развития, ориентированных в значительной степени на автономное рассмотрение экономических отношений. Ограниченность чисто экономических теорий и их определенный отрыв от социальных и экологических отношений в настоящее время признают и ведущие экономисты мира. Так, Дж Гэлбрейт, автор известного во всем мире трактата «Общество изобилия», который являлся своего рода «библией» либерального капитализма признает, что теперь он изменил бы ее название на «Общество неравноправия».

«Я был убежден, что следует лишь научиться правильно распоряжаться имеющимся богатством. К сожалению, я ошибался» [8].

Именно в этой связи концепция человеческого развития, ориентирующая экономическое развитие не только на увеличение темпов экономического роста, а, главное, на развитие человека, является более «продвинутой».

Однако, индекс развития человеческого потенциала, с нашей точки зрения, все-таки неполно, неадекватно отражает магистральные направления общественного прогресса, прогресса цивилизации. Так, индекс развития человеческого потенциала не охватывает экологические аспекты развития цивилизации. Кроме того, в индексе развития человеческого потенциала социальный аспект представлен лишь уровнем образования и отсутствуют, например, такие срезы как уровень развития науки и инновационной деятельности, уровень культурно-нравственного развития общества, степень дифференциации доходов и т.д.

Изложенное выше требует, таким образом, конструирования многоуровневой системы критериев общественного прогресса.

Глобальным критерием общественного прогресса, с нашей точки зрения, должен быть уровень (индекс) гармоничного развития цивилизации (ИГРЦ), охватывающий одновременно и во взаимосвязях социальные, экономические и экологические результаты развития цивилизации. В структуре глобального критерия гармоничного развития цивилизации, таким образом, должны быть выделены три блока:

Блок «качество жизни» (КЖ);

Блок «эффективность экономики» (ЭЭ);

Блок «качество окружающей среды» (КОС).

Таким образом, при расчете ИГРЦ вес социального блока (0,3) и экологического блока (0,3) в сумме составят 0,6 или 60%, а экономического блока - 0,4 или 40%. Такая структура степеней значимости (весов) обусловлена тем, что развитие экономики, ее интенсификация - все-таки не самоцель, а средство повышения качества жизни и экологической среды.

Каждый из блоков должен раскрываться соответствующей системой критериальных показателей третьего уровня.

Подчеркнем при этом, что схема формирования индекса гармоничного развития цивилизации на основе «свертки» локальных показателей в виде отклонения фактических значений от минимального, может быть использована такая же, как при расчете ИРЧП.

Авторами произведены расчеты Индекса гармоничного развития более чем по 100 странам мира [9]. Россия, по этим расчетам, находится в первой (лучшей) четверти стран. Это обусловлено относительно лучшими (пока) уровнями образования и экологической обстановки.

Таким образом, стратегической целью для России должно быть вхождение по уровню гармоничного развития в первую десятку стран мира, а в ближайшей перспективе - хотя бы неухудшение существующей ситуации.

государственный институт объединенный нация

4. Оценка эффективности и основные направления модернизации институтов Организации Объединенных Наций

Рассмотрим в сжатом виде состав и направления деятельности действующих структур ООН и, соответственно, - реализующие их структуры (подразделения ООН).

Самым представительным органом ООН является, как известно, Генеральная Ассамблея. Важнейшими функциями Генеральной Ассамблеи является формирование единой и эффективной стратегии противодействия вызовам и угрозам XXI века - международному терроризму, региональным конфликтам, незаконному обороту наркотиков, отмыванию денег, инфекционным заболеваниям, деградации окружающей среды, стихийным бедствиям и т.д.

Деятельность Генеральной Ассамблеи должна строиться на таких принципах, как верховенство права, отказ от применения силы, мирное урегулирование конфликтов, строгое следование обязательствам по Уставу ООН, уважения международных соглашений, готовность считаться с законными интересами партнеров.

Исключительное значение имеет принятая в сентябре 2000 г. «Декларация тысячелетия ООН», в которой подтверждается центральное место Генеральной Ассамблеи в качестве главного представительного, совещательного и директивного органа ООН. Решения Генеральной Ассамблеи оформляются в виде резолюций.

Следующим важнейшим органом ООН, своего рода исполнительной дирекцией Генеральной Ассамблеи, является Совет безопасности. Совет безопасности включает 15 государств-членов, из них 5 являются постоянными (США, Великобритания, Россия, Франция, Китай) и 10 «непостоянных» членов, избираемых в Совет в соответствии с Уставом ООН. Для принятия процедурных (менее ответственных) решений требуется не менее девяти голосов любых членов Совета безопасности. Для принятия всех других решений требуется не менее девяти голосов, включая совпадающие голоса всех постоянных членов. Последнее означает, что достаточно хотя бы одному постоянному члену проголосовать против принятия решения, - решение будет отклонено. То есть - действует схема наложения «вето» постоянными членами.

В практике деятельности Совета безопасности имеет место масса ситуаций, когда важнейшие и острые проекты решений отклонялись одним постоянным членом Совбеза. Это означает, что деятельность Совета безопасности в значительной мере заблокирована из-за различий в политических ориентациях стран.

Международный суд ООН, действуя во взаимосвязи с Советом безопасности, должен разрешать споры юридического характера в соответствии со Статутом Суда. Сторонами могут быть только государства.

Международный суд состоит из 15 независимых судей, избираемых вне зависимости от их гражданства из числа лиц, являющихся юристами с признанным авторитетом в сфере международного права. Судьи избираются Генеральной Ассамблеей на 9 лет с правом переизбрания. Место дислокации Международного суда - Гаага.

Помимо судебной деятельности Международный суд осуществляет и консультативную юрисдикцию. Генеральная Ассамблея и Совет безопасности могут запрашивать у Международного суда консультативные заключения по любому юридическому вопросу.

Однако, в настоящее время только 65 государств-членов ООН заявили о своем согласии с обязательной юрисдикцией Международного суда, причем многие государства сопроводили эти согласия такими оговорками, которые делают согласия по существу иллюзорными.

За время существования Международного суда им было вынесено около 90 решений и 25 консультативных заключений. Решения Суда для государств (сторон споров) считаются обязательными. Однако, при невыполнении какой-либо стороной решения Суда - вопрос передается все в тот же Совет безопасности, где, как известно, существует «право вето».

Экономический и Социальный Совет (ЭКОСОС) состоит из 54 членов, которые избираются Генеральной Ассамблеей сроком на 3 года. Ежегодно избираются 18 членов на трехлетний срок для замены тех 18 членов, срок деятельности которых истек. Решения ЭКОСОС принимаются простым большинством голосов присутствующих и участвующих в голосовании.

ЭКОСОС осуществляет координацию экономической и социальной деятельности ООН и шестнадцати ее специализированных учреждений. Он служит центральным форумом для обсуждения международных экономических и социальных проблем. В ведение ЭКОСОС входят созыв международных конференций, подготовка проектов конвенций для Генеральной Ассамблеи, проведение переговоров и согласований со специализированными учреждениями ООН. ЭКОСОС проводит организационную сессию в Нью-Йорке.

Следует, однако, отметить, что резолюции ЭКОСОС применительно к государствами по экономическим и валютно-финансовым вопросам носят рекомендательный характер и являются лишь пожеланиями!

Даже краткий и укрупненный анализ функций, повесток и реальных результатов проводимых мировым сообществом указанных международных форумов показывает, что гигантская система, по существу, в значительной мере «работает вхолостую». Особенно ярко последнее проявляется в периоды возникновения кризисных явлений. Теперь уже очевидно, что на международном уровне отсутствует эффективная система прогнозирования кризисов и система превентивного (предупреждающего) антикризисного управления, и даже система эффективного устранения уже возникших кризисов.

Провозглашаемые в уставных документах ООН общие цели и задачи не подкрепляются регулярной разработкой межгосударственных программ по решению наиболее актуальных проблем в рамках общих целей и постановкой их в повестки сессий. В свою очередь, очень часто обсуждаемые локальные и глобальные проблемы не получают должного разрешения и принимаемые решения не подкрепляются эффективными механизмами их реализации.

Действующая структура институтов ООН представлена на рисунке 3.

Кроме того, в деятельности ряда структур ООН (в том числе МБРР, МВФ) имела и имеет место заурядная коррупция. Информация об этом известна мировой общественности.

Модернизация институтов ООН в рамках представленной системной классификации институтов может включать следующие существенные предложения:

1. Включение (инкорпорирование) в Устав ООН системы глобальных ценностей цивилизации.

2. Модернизацию института международной статистики развития общепланетарной цивилизации и мониторинга глобальных процессов.

3. Модернизацию организационной структуры ООН, адекватно ее функциям с исключением изживших себя и созданием новых жизненно необходимых функционально-целевых органов.

4. Разработку регламентирующих документов, разграничение объектов национальной и планетарной собственности, институционализацию прав планетарной собственности.

Рисунок 3 - Действующая структура институтов ООН

5. Проектирование, организацию и институционализацию механизма присвоения и справедливого использования планетарной ренты в интересах каждого из жителей планеты Земля за счет эксплуатации общепланетарных природных ресурсов.

6. Модернизацию регламентов принятия решений по ключевым функциям и проблемам.

7. Модернизацию действующих и создание новых гарантированно эффективных механизмов реализации функций и принятых решений посредством действенных инструментов мотивации, принуждения и ответственности. Без создания системы, безусловно, эффективных механизмов реализации принятых решений, как показывает многолетняя практика деятельности ООН, никакие, даже самые благие предложения, - результатов не дадут.

Предлагаемая структура ООН, модернизированная с учетом обеспечения сбалансированности функций, полномочий и ресурсов, представлена на рисунке 4.

В настоящее время, как известно, ресурсы Организации Объединенных Наций формируются из взносов государств - ее членов, не соответствующих ее функциям по размерам и поступающим неравномерно.

Кардинально-стратегическим направлением формирования ресурсной базы «НЕО-ООН» с расширенными функциями и полномочиями должен стать институт планетарной ренты. Формирование института планетарной ренты связано соответственно с институтом общепланетарной собственности на ресурсы мирового океана, атмосферы, стратосферы, тропосферы и т.д., космического пространства, а также на некоторые внутристрановые природные ресурсы, являющиеся своего рода «легкими» Земли (леса Бразилии, России и т.д.).



Рисунок 4 - Предлагаемая институциональная структура ООН, оптимизированная для использования планетарной ренты

При формировании института планетарной ренты следует акцентировать внимание на некоторых ключевых положениях о субъектах собственности на объекты общепланетарной собственности [10].

1. Собственником общепланетарный природных ресурсов и, в более общем понимании, общепланетарной экологической среды - является каждый житель планеты (человек планеты Земля).

2. Собственником природных ресурсов вообще и общепланетарных природных ресурсов в том числе, несмотря на кажущуюся крамольность этого, является и сама планета - «Мать-Земля» как живой биоорганизм (как «Солярис» у С. Лема - А. Тарковского).

Следовательно, киты и дельфины в океане, журавли и синицы в воздухе, львы, медведи, зайцы (и даже муравьи на суше) являются «собственниками» соответствующих сред обитания.

Последнее обстоятельство обусловлено уже назревшей необходимостью отказа от парадигмы антропоцентризма. Человек homo sapiens не есть «царь природы», тем более, что очень часто он является фактически «homo-no-sapiens» (человеком неразумным), убивающим и себе подобных в многочисленных войнах, конфликтах и свое будущее в целом. Природа, жизненная оболочка - самоценна. Поэтому планета как саморазвивающийся живой организм как раз и должна быть одновременно с человеком, государством, муниципалитетом своего рода «мегасобственником» природных ресурсов - частей своего организма.