Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

На данном этапе развития общества все важнее оказывается тот капитал, который воплощается в знаниях, опыте, навыках, умениях. Таким образом, речь пойдет об интеллектуальном капитале. Данный вид капитала является одним из важнейших факторов конкурентоспособности экономических систем, так как способствует улучшению финансовых результатов той или иной компании.

В России все ценнее становятся люди, которые обладают большим объемом знаний и информации. Это связано, прежде всего, с тем, что материальное производство начинает уступать свои позиции сфере услуг. Так, в развитых странах наличие высококвалифицированных научных работников позволяет получать высокий доход от их деятельности.

Исследование интеллектуального капитала представляет собой очень новое направление в экономике фирмы. В связи с этим, оценка интеллектуального капитала и управление им является актуальной проблемой современной экономики. Это связано в первую очередь с тем, что отсутствует единая методология оценки и измерения интеллектуального капитала. А действующая отчетность не позволяет реально оценить интеллектуальные активы. «Информация и знания - термоядерное оружие в конкурентной борьбе нашего времени…» [22, c. 15] писал один из первых исследователей интеллектуального капитала Т. Стюарт.

Таким образом, целью данной работы является исследование и оценка интеллектуального капитала в компаниях транспортной отрасли, а также разработка рекомендации по управлению интеллектуальным капиталом на конкретном предприятии ООО «ТК Лидер».

Объектом исследования является интеллектуальный капитал транспортных компаний России.

Предмет исследования - методы оценки интеллектуального капитала.

В соответствии с поставленной целью были выделены следующие задачи:

– рассмотреть основные подходы к определению понятия интеллектуального капитала;

– определить структуру интеллектуального капитала;

– изучить существующие методы оценки интеллектуального капитала;

– определить влияние интеллектуального капитала на результаты деятельности компаний транспортной отрасли;

– оценить и исследовать интеллектуальный капитал компаний транспортной отрасли;

– разработать рекомендации по совершенствованию механизмов управления интеллектуальным капиталом.

В первой главе данной работы будут рассмотрены теоретические аспекты интеллектуального капитала. Во второй главе будет более подробно описан метод интеллектуального коэффициента добавленной стоимости, на основании которого в третьей главе будет произведена оценка интеллектуального капитала для ряда российских транспортных компаний. Также в третьей главе будут разработаны меры по усовершенствованию процесса управления интеллектуальным капиталом для конкретной транспортной компании ООО «ТК Лидер».

Глава 1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА

1.1 Основные подходы к определению интеллектуального капитала

В современном обществе интеллектуальный капитал стал основой богатства. Так как именно интеллектуальный капитал позволяет определить конкурентоспособность предприятий, выступая главным ресурсом в их развитии. Для наиболее полного понимания сущности такого понятия, как «интеллектуальный капитал» хотелось бы рассмотреть основные подходы к определению данного термина.

Интеллектуальный капитал является одной из наиболее подвижных и противоречивых экономических категорий. Поэтому определению «интеллектуальный капитал», а также его составу и измерению оказывали большое внимание такие ученые, как: Э. Брукинг, П. Санчез, Т. Бьюзен, Г. Минс и др. К основоположникам данной категории можно отнести ряд российских ученых, таких как: Л.С. Шаховская, Б.Б. Леонтьев, В.Л. Иноземцев и др.

Несмотря на признание важности интеллектуального капитала в литературе, согласованное определение отсутствует. Кроме того, данные определения порой неоднозначны.

Впервые термин «интеллектуальный капитал» был введен Томасом А. Стюартом около двух десятилетий назад в своих работах, которые были опубликованы в 1990-х годах. Он дал следующее определение интеллектуального капитала: «интеллектуальный капитал - это, своего рода, накопленные полезные знания», «интеллектуальный материал, который сформирован, закреплен за компанией и используется для производства более ценного имущества. Разум становится имуществом, когда под влиянием свободно действующей силы мозга создается нечто полезное, имеющее определенную форму: перечень сведений, база данных, описание процесса и т.д.» [22, с. 10].

Таким образом, Стюарт говорил о том, что интеллектуальный капитал - это особый вид материала, который включает в себя не только знания и опыт, но также информацию и интеллектуальную собственность. Данный материал также участвует в создании ценностей.

Аналогичного подхода к определению интеллектуального капитала придерживается и ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития). То есть интеллектуальный капитал, по сути, может состоять из интеллектуальных активов, которые возникают в результате знаний, опыта, навыков и компетенции персонала. Таким образом, интеллектуальный капитал рассматривают как более широкое понятие неосязаемых активов.

Русский экономист Вячеслав Леонидович Иноземцев определил интеллектуальный капитал как «информацию и знания, специфические по своей природе и формам участия в производственном процессе факторы, которые в рамках фирм принимают облик интеллектуального капитала». Таким образом, интеллектуальный капитал можно представить как вид «коллективного мозга, который аккумулирует научные и обыденные знания работников, интеллектуальную собственность и накопленный опыт, общение и организационную структуру, информационные сети и имидж фирмы».

Другой российский ученый, Б.Б. Леонтьев описывал интеллектуальный капитал как стоимость всех имеющихся активов у предприятия. К этим интеллектуальным активам Леонтьев относил: интеллектуальную собственность, определенные интеллектуальные навыки, знания, способности, накопленные базы знаний. Леонтьев считал, что на современном этапе развития, интеллектуальный капитал является важнейшим из видов капитала, и что именно он определяет основу любого предприятия. Ведь по интеллектуальному капиталу можно судить о качестве системы управления. Интеллектуальный капитал задает темп и характер обновления технологии производства и его продукции, которые в дальнейшем становятся главным конкурентным преимуществом на рынке. Интеллектуальный капитал, согласно Леонтьеву Б.Б., «это система капитальных устойчивых интеллектуальных преимуществ данной компании или фирмы на рынке» [7, c. 17].

Так как установившееся определение интеллектуального капитала отсутствует, то для понимания сути этого понятия лучше рассматривать совокупность определений. Ведь каждое из них подчеркивает какую-либо характеристику интеллектуального капитала и вследствие чего определения дополняют друг друга.

С чем все-таки связано отсутствие единого определения. Причиной отсутствия общепринятого определения, согласно авторам статьи «Intellectual capital at the crossroads: managing, measuring, and reporting of IC», опубликованной в журнале «Journal of Intellectual Capital», Marr B., Chatzkel J., служит междисциплинарный характер области интеллектуального капитала [20, c. 224-229]. Это говорит о том, что люди, имеющие разные профессии, разный жизненный опыт рассматривают интеллектуальный капитал с различных точек зрения.

Так, например, бухгалтера определяют термин «интеллектуальный капитал» как «нефинансовые основные средства, которые не имеют физической субстанции, но могут быть идентифицированы и контролируются через юридические права». Строгость данного определения исключает ряд составляющих интеллектуального капитала, такие как: удовлетворенность клиентов, знания и навыки сотрудников, потому как они не могут отражаться фирмой в бухгалтерском учете.

С точки зрения менеджера по персоналу, «интеллектуальный капитал» определяется как навыки, знания и отношение сотрудников. Маркетологи же считают, что «интеллектуальный капитал» - это, прежде всего, узнаваемость бренда, в то же время ИТ-менеджер видит основу «интеллектуального капитала» как наличие хорошего программного обеспечения и определенные сетевые возможности.

Такой междисциплинарный характер области создает и ряд других проблем. Во-первых, исследования ученых часто узконаправленны, то есть ученые, чаще всего, читают или публикуются только в своей дисциплинарной области. В связи с этим, появляются две проблемы области ИК:

1. привлечение широкой аудитории за пределами одной области;

2. рассмотрение определения «интеллектуальный капитал» с точки зрения различных областей.

То есть необходим междисциплинарный и межфункциональный обмен знаниями.

Для выявления у компании интеллектуального капитала существует ряд признаков [26]:

1. Компания производит интеллектуальный продукт (результат мыслительной, духовной, интеллектуальной деятельности).

2. Расхождение между величиной рыночной стоимости компании и бухгалтерской стоимостью основных фондов, материальных и финансовых средств. Такое расхождение как раз и формируется за счет интеллектуального капитала (новизна предлагаемых продуктов, отношение с клиентами, бренд, и т.д.).

3. Превышение объема инвестиций, направляемых на исследования и разработки над объемом инвестиций в основные фонды.

Таким образом, в данной работе, под интеллектуальным капиталом будем понимать накопленные знания, которые закреплены за компанией и используются для производства конкретных товаров, услуг.

1.2 Структура интеллектуального капитала

Для полного понимания сути интеллектуального капитала необходимо рассмотреть его структуру. Так как отсутствует единая структура и единое определение интеллектуального капитала, то существует проблема его структуризации. Традиционно, интеллектуальный капитал делится на три вида: человеческий, организационный и потребительский (рис. 1). Несмотря на наличие большого количества точек зрения о структуре интеллектуального капитала, традиционная структура чаще используется в работах зарубежных и отечественных исследователей.

Рис.1. Структура интеллектуального капитала организации

К человеческому капиталу можно отнести квалификацию, навыки и опыт работы персонала. То есть это все то, что касается людей. Таким образом, это самая «видимая» часть интеллектуального капитала - практические навыки, знания, а также творческие и мыслительные способности людей.

К структурному (организационному) капиталу относят технические и программные обеспечения, патенты, товарные знаки и т.д. Именно структурный капитал является таким элементом, который имеет отношение к организации в целом. В.А. Супрун считает, что «структурный капитал - наличие нематериальных активов и проявление организационных способностей предприятия отвечать требованием рынка, возможность их многократного использования для создания новых ценностей» [11, c. 62]. Таким образом, структурный капитал показывает то, как человеческий капитал, преобразующий информацию, может быть использован в организационных системах.

К потребительскому капиталу относят: связи с клиентами, торговую марку, информацию о клиентах. Поэтому потребительски капитал - это капитал, который складывается из определенных связей, а также устойчивых отношений с клиентами и потребителями. Таким образом, важнейшей задачей данной части интеллектуального капитала является создание такой структуры, которая могла бы позволить потребителю продуктивно общаться с персоналом компании.

Важен тот факт, что данные структуры тесно взаимосвязаны между собой, поэтому инвестировать в какую-то отдельную структуру не имеет смысла. Необходимо рассматривать эти три звена в комплексе.

Помимо традиционного деления интеллектуального капитала, выделяют еще и классификации Э. Свэйби, Э. Брукинг, Л. Эдвинссона. Необходимо отметить, что в своем труде Т.Стюарт использовал именно традиционное деление интеллектуального капитала.

Одной же из первых структур интеллектуального капитала была структура Л. Эдвинссона (рис. 2).

Рис.2. Структура интеллектуального капитала согласно модели «Skandia» Л. Эдвинссона

Отличительной чертой его модели являлось то, что организационный и потребительский капитал Стюарта объединяются в один вид, который носит название структурного. Необходимо заметить, что аналогичного видения структуризации интеллектуального капитала придерживаются и некоторые отечественные ученые, такие как С. Вовканич и В. Олейко.

Другая попытка была сделана К. Свэйби, который разделил интеллектуальный капитал на внешнюю структуру компании, компетенцию сотрудников и внутреннюю структуру компании. К компетенции сотрудников относят образование, мысленные знания, накопленный опыт, способности. Внешняя структура определяет ряд отношений с поставщиками и клиентами. К данной структуре можно отнести торговые марки, имидж компании, признание продукции. Внутренняя же структура направлена на стабилизацию организации и состоит из патентов, авторских прав, административных систем, баз данных и научных разработок.

Основной момент исследования Э. Брукинг заключается в разделении интеллектуального капитала организации на 4 составляющие: инфраструктурные активы, рыночные активы, человеческие активы и интеллектуальная собственность. Данная структура представлена на рисунке 3.

Рис.3.Структура интеллектуального капитала по Э. Брукинг

Таким образом, традиционная структура учитывает внешние и внутренние факторы развития экономического субъекта. Именно это деление является наиболее удобным для использования на практике.

интеллектуальный капитал транспортный рынок

1.3 Ключевые особенности интеллектуального капитала

Как и любой другой вид капитала, интеллектуальный капитал имеет ряд особенностей. Среди которых выделяют [20, c. 224-229]:

1. Наличие более высокой степени развития, по сравнению с уже известными формами капитала.

2. Развитие интеллектуального капитала уже на существующих формах капитала.

3. Ресурсы интеллектуального капитала не аддитивны (то есть значение величины, соответствующее целому объекту равно суме значений величин, соответствующих его частям, при любом разбиении объекта на части).

4. Интеллектуальный капитал, воплощенный в навыках, опыте, знаниях со временем накапливается.

5. По мере накопления, доходность интеллектуального капитала увеличивается. Единственное ограничение - возрастная граница персонала.

6. Инвестирование в интеллектуальный капитал должно приносить большую доходность, чем в него вложено.

7. Инвестиции в данный вид капитала дают сильный по объему и длительный по времени экономический и социальный эффект.

8. Интеллектуальный капитал почти полностью неликвиден, так как не может быть отделен от человека.

9. Функционирование интеллектуального капитала обусловлено индивидуальными интересами, предпочтениями, мировоззрением и т.д.

Наряду с факторами, увеличивающими интеллектуальный капитал, есть и риски, которые могут снизить стоимость интеллектуального капитала. Данные риски представлены в таблице 1.

Таблица 1. Риски, снижающие стоимость интеллектуального капитала

Человеческий капитал	Организационный капитал	Клиентский капитал
Знания и опыт	Рабочая инструкция	Управляющий
– Риск того, что ключевой персонал уйдет – Риск того, что персонал будет использовать его знания и опыт вне рабочего места в разрез с интересами вашей компании	– Риск того, что рабочая инструкция не рассчитана для новых изменений компании	– Риск того, что новые рабочие процедуры не прозрачны
Рабочая команда	Безопасность данных	Потребители
– Риск того, что старая структура команды не подходит для новых изменений команды – Риск нарушения командного духа	– Риск того, что безопасность данных не идет в ногу с новыми угрозами – Риск внутренней угрозы данным – Риск, возникающий из обновления программного обеспечения	– Риск потерять доверие потребителей из-за плохого контроля качества – Риск обидеть покупателей неуместной рекламой
Навыки общения	Зарегистрированный IP	Отношения персонала
– Риск того, что предприятие основывается на устаревшие коммуникационные технологии – Риск того, что навыки общения не обновляются	– Риск нарушения – Риск непродления\ невозобновления зарегистрированных прав	– Риск ухудшения отношений персонала из-за недостаточной практики управления человеческими ресурсами

Таким образом, интеллектуальный капитал представляет достаточно сложный вид капитала, который обладает неоднозначной структурой и степенью влияния на результаты деятельности компании.

1.4 Интеллектуальный капитал компании как фактор добавленной стоимости

В связи с переходом к инновационной экономике, как была описано выше, роль нематериальных активов выходит на первый план, по сравнению с материальными, так как они и создают конкурентное преимущество той или иной компании. Наличие интеллектуального капитала фирмы можно определить при сравнении капитализации с балансовой стоимостью активов. Чем эта разница больше, тем большее количество интеллектуального капитала имеет данная компания.

В ряде исследований, «добавленная стоимость рассматривается в качестве показателя интеллектуального капитала, исходя из того, что нормальная экономическая прибыль создается финансовыми и физическими активами, а сверхприбыль - нематериальными ресурсами, имеющимися у компании» [8, c. 93].

Если рассматривать интеллектуальный капитал, как фактор добавленной стоимости, то можно говорить о совокупности неосязаемых активов, которые оказывают долгосрочное влияние на деятельность компании [9, c. 344]. То есть материальная стоимость компании зависит во многих случаях от неосязаемых активов, таких как бренд, репутация, отношения с клиентами и так далее.

При рассмотрении интеллектуального капитала, как фактора добавленной стоимости можно столкнуться с некоторыми сложностями:

– Неосязаемость. То есть параметры интеллектуального капитала не поддаются тактильному восприятию.

– Эффект значительных временных задержек. Это значит, что для получения эффекта от больших инвестиций в интеллектуальный капитал, необходимо время, то есть существует временной лаг, который откладывает момент получения выгод от инвестиции.

– Эффект с ненулевой суммой. Данная проблема заключается в том, что потоки, которые связаны с интеллектуальным капиталом не всегда суммируются с нулем [15, c. 187-202]. То есть инвестиции в разработку новых информационных систем могут не оправдаться, если информационные системы не подходят для данной компании.

– Закон возрастающей предельной отдачи: «в то время как земля, капитал и труд следуют закону убывающей отдачи, знания и информация имеют возрастающую отдачу, т.е. созданная с помощью данных компонентов стоимость растет по мере увеличения применяемого и генерируемого интеллектуального капитала» [3, c. 81].

Учитывая вышеизложенные особенности и проблемы интеллектуального капитала, необходимо уметь правильно оценивать интеллектуальный капитал.

1.5 Методы оценки интеллектуального капитала

В связи с тем, что значение интеллектуального капитала растет, расширение масштабов его использования стали причинами выделения в корпоративном менеджменте такого вида деятельности как управления интеллектуальным капиталом. Мировой опыт показывает, что наиболее рентабельными являются инвестиции в интеллектуальный капитал. Однако это возможно только при грамотном и эффективным управлении интеллектуальным капиталом.

Управление интеллектуальным капиталом может быть определено как совокупность воздействий на все элементы интеллектуального капитала и их взаимодействия для повышения эффективности его функционирования в соответствии с целями и стратегией конкретной организации. Существует ряд причин, по которым необходимо вести учет интеллектуального капитала:

1. Формирование стратегии компании.

2. Адекватное отражение стоимости компании.

3. Мониторинг выполнения стратегии.

4. Помощь в принятии решении о диверсификации и расширении.

5. Сигнализирование о росте фирмы за счет интеллектуальных активов.

Однако, как и при оценке любого вида капитала, оценка интеллектуального капитал имеет ряд проблем, данные проблемы представлены на рисунке 4.



Рис.4. Проблемы оценки интеллектуального капитала

Для того чтобы решить данные проблемы, необходимо выбрать адекватную модель управления интеллектуальным капиталом, а также оценить данный вид капитала.

На сегодняшний день существует 42 метода для измерения неосязаемых активов. Но, ни один метод не может в полной мере оценить интеллектуальный капитал. То есть при выборе определенного метода необходимо четко понимать цель оценки. Ведь выбор метода зависит от конкретных целей и ситуаций.

Все методы, согласно группировке одного из основоположников интеллектуального капитала, Карла-Эрика Свэйби могут быть определены в 4 категории. Свэйби предпочитает употреблять термин «нематериальные активы» для описания интеллектуального капитала [32].

1. Методы отдачи на активы (Return on Assets methods - ROA).

Определяются как разность между рыночной стоимостью компании до учета вычета налогов за определенный период и материальными активами компании. Далее полученный показатель сравнивается с аналогичным показателем для отрасли в целом.

2. Методы рыночной капитализации (Market Capitalization Methods - MCM).

Определяется разность между рыночной капитализацией компании и собственным капиталом ее акционеров. Полученное значение и есть стоимость неосязаемых активов компании или непосредственно стоимость интеллектуального капитала компании [25].

Одним из общепринятых методов оценки интеллектуального капитала в данной категории является Q-индекс Тобина. Данный показатель имеет преимущества перед схожими показателями благодаря хорошей интерпретируемости и доступности для понимания. Индекс рассчитывается путем деления рыночной стоимости компании (или капитализации) на балансовую стоимость предпринимательской структуры (или сумму затрат для замещения физических активов).

Если данный индекс больше единицы, то рыночная стоимость компании превосходит балансовую стоимость, фирма может делать инвестиции, то есть данная фирма получает прибыль за счет незарегистрированных активов. Если же индекс меньше единицы, то фирма должна снизить свою активность. То есть акции этой компании недооценены.

Индексом Тобина можно оценивать интеллектуальный капитал в различных отраслях. Так, специалисты группы Carnegie Group рассчитали индекс Тобина в нескольких отраслях и сделали вывод о том, что чем выше уровень используемых технологий, тем больше среднеотраслевое значение этого показателя. То есть можно утверждать, что высоким значением интеллектуального капитала отличаются высокотехнологичные отрасли [23].

Методы ROA и MCM предполагают денежную оценку интеллектуального капитала. Они могут быть полезны в ситуациях слияния и приобретения компаний, а также для сравнения компании в пределах одной отрасли.

3. Прямой подход измерения интеллектуального капитала (Direct Intellectual Capital methods - DIC).

Согласно данному подходу, изначально оцениваются отдельные компоненты интеллектуального капитала. После произведенной оценки будет выводиться суммарная оценка интеллектуального капитала предприятия [25].

4. Методы подсчета очков (Scorecard Methods - SC).

Данные методы определяют разные компоненты интеллектуального капитала, которые будут представлены в системе показателей или в диаграммах. Применение метода подсчета очков не предполагает получение денежной оценки интеллектуального капитала.

Преимуществом же методов DIS и SC является то, что они создают более полную картину «здоровья» компании, так как они могут быть полезны для некоммерческих организаций, а также организаций общественного сектора.

Самым известным методом в рамках категории SC является метод Navigator шведской страховой компании Scandia. Данная компания проводит оценку интеллектуального капитала с 1994 года. Директор компании по интеллектуальному капиталу, Лейф Эдвинссон, утверждал, что капитал компании включает в себя финансовый капитал и интеллектуальный. Для Scandia интеллектуальный капитал складывается из человеческого и структурного капитала. Последний, в свою очередь, может быть разделен на капитал потребительский и капитал организационный. Организационный капитал подразделяется на капитал инновационный и капитал процессный. Данная структура представлена на рисунке 5.



Рис.5. Структура интеллектуального капитала по методике Scandia

Разработанная Эдвинссоном модель позволяет оценить интеллектуальный капитал с точки зрения «создания стоимости». То есть «Skandia Navigator» позволяет оценить информацию о каких-либо «скрытых ценностях», которые возможно не были обнаружены [25].

Компания разработала 112 измерителей, для создания универсальной формы отчета. Измерители сгруппированы в обозначенные выше категории. Далее они выделили наиболее значимые параметры, к которым применялась следующая формула:

где: С - денежные показатели,

i - долевые показатели [27].

Таким образом, главным преимуществом данной оценки является то, что модель оценивает состояние интеллектуального капитала на базе системы индексов, различий. А также то, что она может охарактеризовать основные вклады параметров интеллектуального капитала в итоговую стоимость.

Схематично все методы представлены на рисунке 6.

Рис.6. Систематизация 42 моделей измерения интеллектуального капитала

Важно отметить тот факт, что существует большое количество методик определения интеллектуального капитала. Выше были представлены наиболее часто использующиеся из них.

В данной выпускной квалификационной работе будет рассмотрено влияние интеллектуального капитала на результаты деятельности компании, с помощью метода интеллектуального коэффициента добавленной стоимости, который относится к методам отдачи на активы. При получении положительного влияния на результаты деятельности компании будет произведена его оценка с помощью индекса Тобина.



Глава 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА НА РЕЗУЛЬТАТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОМПАНИЙ ТРАНСПОРТНОЙ ОТРАСЛИ

2.1 Эмпирическое исследование интеллектуального капитала компании

В последнее время при принятии важных стратегических решений, используется подход, который рассматривает компанию как объект вложения денежных средств. Для определения влияния интеллектуального капитала на результаты деятельности компании в данном случае используется концепция управления на основе рыночной стоимости (Value-Based Management - VBM). Данная концепция появилась в рамках американского финансового менеджмента и ориентирована в первую очередь на прирост рыночной стоимости организации [2, c. 27].

С точки зрения методологии, концепция управления на основе рыночной стоимости является результатом объединения бухгалтерской модели управления с внешними и внутренними факторами, которые могут влиять на деятельность фирмы.

Главной задачей концепции VBM является долгосрочный рост инвестиционной стоимости капитала владельцев компании. Те организации, которые эффективно управляют своей стоимостью, являются наиболее привлекательными объектами для вложения денежных средств.

Таким образом, при успешном управлении в рамках концепции VBM, компания увеличивает свою привлекательность для инвесторов, а кроме этого, управляет интеллектуальным капиталом.

В рамках данной концепции будет рассмотрен метод интеллектуального коэффициента добавленной стоимости (Value Added Intellectual Coefficient - VAIC), с помощью которого исследуется взаимосвязь между интеллектуальным капиталом и темпами роста выручки компании.

Интеллектуальный коэффициент добавленной стоимости был впервые предложен Анте Пуликом в 1997 году. Согласно классификации Свейби, данный коэффициент относится к группе методов отдачи на активы. Основной идеей данного метода является оценка эффективности создания стоимости компании, а не оценка стоимости нематериальных активов. Создание данного коэффициента было необходимо, так как появилась потребность в оценке влияния интеллектуального капитала на основе данных финансовой отчетности компании [2, c. 29].

Использование данного метода обладает рядом преимуществ:

– подход может быть применен к любым компаниям, не зависимо от размера;

– повышается полезность традиционной финансовой отчетности за счет включения в нее показателя производительности интеллектуального капитала;

– вычисления, используемые в рамках VAIC, достаточно просты;

– результаты будут понятны даже тем, кто не обладает глубокими знаниями в области бухгалтерского учета;

– результаты измерения с помощью VAIC можно использовать для сравнения предприятий в разных отраслях;

– общепринятое определение интеллектуального капитала и его трактовка в рамках подхода VAIC сопоставимы, что делает этот метод подходящим для измерения результатов любой компании;

– данный показатель может быть рассчитан на основе данных бухгалтерской отчетности банка, то есть не требует инсайдерской информации [16, c. 39].

Вместе с тем, метод имеет и свои недостатки:

– не учитывается будущая деятельность компании;

– используя данные бухгалтерской отчетности, не учитываются специальные свойства интеллектуального капитала;

– «VAIC главным образом показывает эффективность использования трудовых ресурсов компании и инвестиций в капитал вообще, что несколько отличается от определения концепции интеллектуального капитала» [12, c. 143-149].

2.2 Методика определения влияния интеллектуального капитала на результаты деятельности компаний

При выявлении влияния интеллектуального капитала на результаты деятельности компании необходимо выполнить следующие шаги:

1. Выдвижение гипотез.

2. Выбор метода измерения интеллектуального капитала.

3. Выбор зависимых переменных.

4. Выбор независимых переменных.

5. Тестирование гипотез.

6. Анализ результатов.

Однако при построении эконометрической модели исследователь может столкнуться с рядом проблем. Такие проблемы разделяются на два уровня.

К проблеме первого уровня можно отнести проблему, связанную с отсутствием единого подхода к определению структуры интеллектуального капитала. Проблема второго уровня заключается в отсутствии конкретного перечня показателей для построения регрессионной модели. В результате чего возникают трудности при сравнении результатов, полученных в различных исследованиях. Таким образом, при работе с эконометрическими моделями исследователь должен производить оценку, учитывая данные проблемы.



2.3 Метод расчета VAIC для определения влияния интеллектуального капитала на результаты деятельности компаний

Интеллектуальный коэффициент добавленной стоимости позволяет компаниям определить вклад в добавленную стоимость, с одной стороны, материальных активов, а с другой стороны, нематериальных активов. Чем лучше компания использует потенциал, тем выше интеллектуальный коэффициент добавленной стоимости данной компании.

Формула коэффициент выглядит следующим образом:

VAIC = HCE + SCE + CEE

где: HCE - показывает то, насколько эффективно используется человеческий капитал, иными словами, вклад человеческого капитала в добавленную стоимость. Равен отношению добавленной стоимости и затрат на труд.

SCE - показывает то, насколько эффективно используется организационный капитал, иначе говоря, вклад организационного капитала в добавленную стоимость. Равен отношению добавленной стоимости за вычетом человеческого капитала и добавленной стоимостью.

CEE - показывает то, насколько эффективно используется задействованный капитала или вклад задействованного капитала в добавленную стоимость. Определяется делением добавленной стоимости на инвестированный капитал.

Добавленная стоимость может быть получена как разность между выручкой и материальными затратами за исключением затрат на труд

Однако многие исследователи приводят оценку интеллектуального капитала, как результат следующих шести шагов [14, c. 1-12]:

1. Рассчитывается добавленная стоимость компании.

VA = Output - Input,

где: VA - добавленная стоимость; Output - общий доход; Input- стоимость купленного материала, сервиса.

Кроме этого, добавленная стоимость может быть рассчитана как:

VA = R + DD + T + EC + D + A

где: R - нераспределенная прибыль; DD -дивиденды; T -налоги; EC -общие расходы рабочих; D + A -обесценение и амортизация.

2. Рассчитывается эффективность человеческого капитала.

Согласно данной методологии, человеческий капитал может быть рассчитан как «расходы на оплату труда».

HCE = VA / HC

где: HCE - эффективность человеческого капитала; VA - добавленная стоимость; НС - человеческий капитал.

3. Рассчитывается эффективность структурного капитала.

Определяется значение структурного капитала:

SC = VA - HC

где: SC - структурный капитал; VA - добавленная стоимость; НС - человеческий капитал. SC и HC обратно пропорциональны VA. Далее определяем эффективность структурного капитала:

SCE = SC / VA

где: SCE -эффективность структурного капитала; SC - структурный капитал;VA - добавленная стоимость.

4. Рассчитывается эффективность интеллектуального капитала.

Эффективность интеллектуального капитала получается благодаря суммированию эффективности человеческого и эффективности структурного капитала:

ICE = HCE + SCE

5. Рассчитывается эффективность задействованного капитала.

CEE = VA/CE

где: CEE - эффективность задействованного капитала; VA - добавленная стоимость; CE - балансовая стоимость чистых материальных активов компании.

6. Рассчитывается VAIC:

VAIC = ICE + CEE

Важно отметить, что расчет данного коэффициента имеет ряд особенностей [14, c. 1-12]:

1. Человеческий и организационный капитал находятся по отношению друг к другу в обратной зависимости. То есть чем больше добавленной стоимости создает человеческий капитал, тем меньше ее создает структурный. Это утверждение верно и наоборот.

2. Стоимость рабочей силы не включается в затраты при расчете добавленной стоимости.

На рисунке 7 наглядно отображен метод расчета VAIC.



Рис.7. Метод расчета VAIC

К достоинствам данного метода можно отнести простоту расчетов и доступность бухгалтерской отчетности ряда компаний. Кроме этого, данный метод позволяет определить покомпонентное влияние интеллектуального капитала на результаты деятельности компании. Перейдем непосредственно к исследованию влияния интеллектуального капитала на результаты деятельности компаний транспортной отрасли, а также его оценке.



Глава 3. ОЦЕНКА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА И АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА НА РЕЗУЛЬТАТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОМПАНИЙ ТРАНСПОРТНОЙ ОТРАСЛИ

3.1 Анализ рынка грузоперевозок в России

Под транспортной отраслью в данной работе следует понимать те компании, которые занимаются логистическими и экспедиционными услугами. Под данную категорию могут быть отнесены 5 видов транспорта (трубопроводный транспорт в данной работе не рассматривается в виду его специфичности):

1. Железнодорожный.

2. Морской.

3. Речной.

4. Автомобильный.

5. Воздушный.

Выбор того или иного вида транспорта зависит не только от перевозимого груза, но и от состояния транспортной системы в целом, а также от транспортной инфраструктуры в данном регионе или стране.

На 2013 года протяженность путей транспортной системы России составляет [28]:

1. 86 тыс. км железных дорог общего пользования;

2. 38 тыс. км путей промышленного железнодорожного транспорта;

3. 903 тыс. км автомобильных дорог общего пользования (711 тыс. км - с твердым покрытием);

4. 101 тыс. км внутренних водных путей;

5. 639 тыс. км воздушных трасс.

Как уже было написано выше, в данной работе будут рассмотрены только 5 категорий транспорта. При выборе конкретного вида транспорта, большое внимание уделяется двум основным параметрам: грузоподъемности и грузовместимости. Данные параметры позволяют определить производственную эффективность выбранного типа транспорта. От этих параметров также зависит и себестоимость перевозок. Кроме вида транспорта, на себестоимость влияют характер и вид груза. Выделяют шесть основных способов классификации грузов [28]:

– По способу погрузки-выгрузки: штучные, перевозимые в упаковке (генеральные грузы), навалочные, наливные.

– По способу перевозки: универсальные, сыпучие, наливные, специфические.

– По весу: легковесные (до 80 кг), обычные (до 250 кг для штучных грузов, до 500 кг -- для грузов, загружаемых накатом), тяжеловесные (более 500 кг).

– По размеру: габаритные и негабаритные.

– По степени опасности: класс «Взрывчатые вещества»; класс «Газы (сжатые, сжиженные или растворенные под давлением)»; класс «Легковоспламеняющиеся жидкости»; и т.д.

– По условиям хранения: подверженные воздействию атмосферных условий, не подверженные воздействию атмосферных условий, требующие специальных условий хранения

В качестве примера по различию в себестоимостях можно привести перевозку 35 тонн минерального порошка. Стоимость перевозки по маршруту Москва - Санкт - Петербург, при упаковке данного груза в мешки типа «big bag» обойдется в 30 тысяч рублей. Если же данный груз перевозить в специальной бочке- цементовозе, то данная перевозка обойдется в 65 тысяч рублей. Такая разница в стоимости связана с тем, что использование мешков типа «big bag» позволяет перевозить груз в полуприцепе, либо в грузовом автомобиле.

Таким образом, при выборе способа перевозки необходимо рассмотреть все варианты, чтобы минимизировать себестоимость данной услуги.

Согласно данным Минтранса РФ, в среднем, объем грузоперевозок увеличился с 2012 по 2013 год на 3%. Более подробные изменения по категориям транспорта представлены в таблице 2 [28].

Таблица 2

Изменения объемов грузоперевозок по категориям, млн. тонн

	Январь- сентябрь 2012 г.	Январь- сентябрь2013г.	Январь-сентябрь 2013 г. в % к январю-сентябрю 2012 г.
Транспорт всех отраслей экономики	8460,3	8720,5	103,1
в том числе:
Транспорт отраслей Минтранса России	7622,9	7900,2	103,6
железнодорожный общего пользования	921,7	953,0	103,4
промышленный железнодорожный	2503,6	2588,7*	103,4
автомобильный	4069,8	4233,9	104,0
Морской	25,39	23,87	94,0
внутренний водный	101,7	100,0	98,3
воздушный (гражданская авиация)	0,709	0,713	100,5
Транспорт других министерств и ведомств
трубопроводный	837,4	820,3	98,0

Исходя из таблицы, можно сделать вывод о том, что железнодорожный транспорт выполнил 12 % общего объема грузовых перевозок и 82 %общего грузооборота. Автомобильный транспорт занимает 56 % общего объема перевозок грузов и 8,6 % общего грузооборота, 44 % объема коммерческих перевозок грузов [28].

Вместе с тем, число перевозок железнодорожным транспортом сокращается, а автомобильным транспортом - растет. Этот факт может говорить о повышении конкурентоспособности автомобильного транспорта. Важно отметить, что в последнее время участились случаи использования разного вида транспорта для перевозки одного груза. Данный факт обусловлен, прежде всего, географическими особенностями пунктов с которых отправляется и на которые доставляются грузы.

Что касается цен на грузоперевозки по России, то на формирование цены могут влиять некоторые факторы, например: сроки перевозки, дальность, вид груза. На рисунке 8 представлены цены на грузоперевозки по России автомобильным транспортом за 2013 год. Цена указана за тент 20 тонн в рублях за километр.

Рис.8. Цены на грузоперевозки по России [28]

Наибольшая стоимость перевозок наблюдалась в весенние и зимние периоды.

Как и любая другая отрасль, транспортная отрасль имеет свои недостатки [28]:

1. Транспортная отрасль недоинвестирована.

2. Низкий технический уровень, неудовлетворительное состояние магистралей.

3. Низкие темпы обновления парков подвижных средств.

4. Быстрый рост нагрузки на железнодорожные составы и магистрали при отсутствии должного уровня развития.

5. Отсутствие транспортных сетей, соединяющих все регионы России.

6. 46,6 тыс. населенных пунктов (31%) не имеют автомобильных дорог с твердым покрытием.

7. Трассы федерального назначения исчерпали свою пропускную способность.

8. С быстрым ростом числа автотранспортных средств почти полностью отсутствует рост строительства новых дорог, а ремонт уже имеющихся находится на низком уровне.

9. Отсутствие скоростных автомобильных дорог.

10. Резкий рост себестоимости транспортных услуг обусловлен тем, что доходные ставки растут медленнее, чем цены на потребляемые транспортом топливо, электроэнергию, материалы и технические средства.

Что касается рынка грузовых авиаперевозок, то динамично развивается не только рынок международных перевозок, но и рынок внутренних перевозок. Это может быть связано с увеличением конкурентоспособности воздушного транспорта по сравнению с железнодорожным, а также с развитием процессов интеграции авиаперевозчиков в мировой рынок.

Неравномерность в развитии наблюдается у российских портов, так как есть большая дифференциация между портовыми узлами. Это является следствием неравномерности и нестабильности грузовой базы, недостаточного развития смежной железнодорожной, автомобильной и трубопроводной инфраструктуры. В российских портах наблюдается дефицит портовых мощностей, которые ориентированы на перевозку импортных грузов (контейнеры и накатные грузы), а также экспортного угля и химических грузов (минеральных удобрений). Серьезной проблемой водного транспорта является износ флота, который составляет 75% на 2013 год. Ожидается, что к 2020 году, данный износ увеличится до 80-90% [28].

Изучив транспортную отрасль, можно сделать вывод о том, что существует значительный спрос на грузоперевозки, не смотря на проблемы в данной отрасли. Объем грузоперевозок с каждым годом только возрастает. Качественная доставка грузов является залогом успеха для любой развивающейся компании. Поэтому необходимо знать преимущества и недостатки каждого вида транспорта, чтобы минимизировать стоимость и снизить риски при транспортировке грузов.

Так как производственная практика проходила в транспортной компании ООО «ТК Лидер», которая занимается грузовыми перевозками, используя автомобильный транспорт, то было принято решение о включении данной компании в рамки исследования.

3.2 Исследование влияния интеллектуального капитала на результаты деятельности компаний транспортной отрасли

Одной из задач была оценка влияния интеллектуального капитала на показатели результатов деятельности транспортных и экспедиционных компаний. Данная оценка проводилась на основании актуальных, общедоступных финансовых отчетностях российских компаний транспортной отрасли за 2013 год. Общий объем выборки составил 20 компаний. Информация была получена с интернет сайтов (http://quote.rbc.ru и stocks.investfunds.ru), а также с официальных сайтов компаний.

Исследование проводилось на основании регрессионного анализа с использованием программных пакетов Excel и Eviews.

Изучая транспортные компании на российском рынке, были выделены 20 компаний, которые имеют общедоступную финансовую отчетность и оказывают влияние на международный рынок. К таким компаниям можно отнести следующие:

1. Аэрофлот

2. ДВМП (FESCO)

3. ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт

4. Новороссийский морской торговый порт

5. Новошип

6. Приморское морское пароходство

7. Роснефть-Находканефтепродукт

8. СЗП

9. ТРАНСАЭРО

10. ТрансКонтейнер

11. ЮТэйр

12. ОАО «РЖД»

13. ГК «Балтийский лизинг»

14. Государственная транспортная лизинговая компания (ГТЛК)

15. ОАО ВТБ Лизинг

16. Открытое акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство»

17. ОАО «Первая грузовая компания»

18. ОАО «СГ-транс»

19. Группа компаний ОАО «Совкомфлот»

20. ООО «Фирма «Трансгарант»

По данным компаниям был сформирован массив данных (см. Приложение 1), который включает в себя:

1. Общие характеристики: возраст, размер фирмы, количество сотрудников.

2. Экономические и финансовые показатели: выручка, объем продаж, рентабельность продаж, инвестиции, кредиторская задолженность, затраты на труд и т.д.

3. Специфичные показатели, необходимые для исследования: интеллектуальный коэффициент добавленной стоимости и его компоненты.

Для построения регрессионной модели была выбрана гипотеза, представленная в работе А.А. Быковой и М.А.Молодчик «Влияние интеллектуального капитала на результаты деятельности компании», которая звучит следующим образом: «чем выше уровень интеллектуального капитала компании, тем выше показатели результатов ее деятельности вне зависимости от отрасли и размера фирмы» [2, c. 45]. В связи с этим, было принято решение проверить данную гипотезу по отношению к компаниям транспортной отрасли.

Таким образом, была построена регрессионная модель, в которой интеллектуальный коэффициент добавленной стоимости используется в качестве независимой переменной.

Перед исследованием, все независимые переменные были исследованы на наличие мультиколлинеарности. Проведенный анализ коэффициентов парных корреляций представлен в таблице 3.

Исходя из полученных результатов, можно сделать следующие выводы:

1. Значимая взаимосвязь между рентабельностью продаж и компонентами интеллектуального капитала отсутствует.

2. Значимая связь наблюдается между отдельными компонентами интеллектуального капитала и интеллектуальным коэффициентом добавленной стоимости.

Таблица 3. Коэффициенты парных корреляций независимых переменных

CovarianceAnalysis: Ordinary
Date: 04/25/14 Time: 11:45
Sample: 1 20
Included observations: 20
Covariance
Probability	SALES_VOLUME	EMPLOYES	ROS	CAPEX	CEE	ICE	HCE	SCE	VAIC
SALES_VOLUME	1
	-----
EMPLOYES	0,047	1
	0.760	----
ROS	-0,034	-0,014	1
	0.695	0.849	---
CAPEX	-0,024	0,369*	-0,034	1
	0,826	0.000	0.891	---
CEE	-0,094	0,015	-0,042	-0,252	1
	0,524	0.894	0.556	0.582	--
ICE	0,667*	0,053	0,640	-0,145	-0.021	1
	0,000	0.694	0.525	0.152	0.544	--
HCE	0,724*	0,064	0,020	-0,120	-0,064	0,995*	1
	0,000	0.579	0.925	0.685	0.561	0.000	--
SCE	0,156	-0,024	-0.016	-0,324*	0.053	0,674*	0,574*	1
	0.178	0.573	0.870	0.000	0.453	0.000	0.000	--
VAIC	0,478*	0,067	-0,034	-0,243***	0.876*	0,786*	0,759*	0,584*	1
	0.000	0.794	0.725	0.068	0.000	0.000	0.000	0.000	--

Проверив возможные независимые переменные на мультиколлинеарность, было принято строить регрессионную модель, где в качестве зависимой переменной используется темп роста выручки.

Для проверки выдвинутой гипотезы были построены многофакторные модели, которые имеют следующий вид:

(модель 1)

(модель 2)

В качестве контрольной переменной, мы ввели в модель переменную «Размер фирмы», которая может быть определена логарифмом численности работников.

Результаты регрессионного анализа по первый модели имеют следующий вид:

Таблица 4. Результаты регрессионного анализа по первой модели

Темпа роста выручки Независимые Переменные	Число наблюдений	=	20
	F-статистика	=	10,746
	Prob>	=	0,000
	Нестандартный коэффициент	Стандартная ошибка	Значимость
	1876.648	1647.539	0.342
Size	-546.216	218.710	0.019**
VAIC	425.948	95.348	0.000*
Скорректированный
0.294	0.215

Результаты регрессионного анализа по второй модели имеют следующий вид:



Таблица 5. Результаты регрессионного анализа по второй модели

Темпа роста выручки Независимые Переменные	Число наблюдений	=	20
	F - статистика	=	16.849
	Prob>	=	0.000
	Нестандартный коэффициент	Стандартная ошибка	Значимость
	923.495	1452.349	0.584
Size	-485.219	216.473	0.457
CAPEX	0.0002	0.000	0.024**
ICE	849.316	107.246	0.000*
CEE	74.051	129.648	0.671
Скорректированный
0.567	0.481

Примечание:

* - корреляция значима на 1%-м уровне

** - корреляция значима на 5%-м уровне

Таким образом, по двум моделям можно сделать вывод о том, что каждая модель статистически значима на 1% уровне значимости. То есть данные модели описывают от 29 до 56 % дисперсии.

Что касается выводов по каждой модели, то первая модель подтвердила гипотезу о том, что интеллектуальный коэффициент добавленной стоимости влияет на темп роста продаж. Что касается размера компании, то наблюдается отрицательное влияние на зависимую переменную.

Вторая же модель также показала отрицательное влияние размера компании на темп роста продаж. Что касается инвестиций в основной капитал и отдачи от интеллектуального капитала, то данные факторы оказали положительное влияние на темп роста выручки.

Таким образом, полученные результаты подтверждают гипотезу о влияние интеллектуального капитала на темп роста выручки. Раз такое влияние присутствует, то мы можем сравнить компании ООО «ТК Лидер» с компаниями-лидерами транспортной отрасли на основании существующего интеллектуального капитала.

В связи с этим, перейдем к оценке интеллектуального капитала транспортной отрасли в целом, после чего оценим интеллектуальный капитал непосредственно в компании ООО «ТК Лидер».

3.3 Оценка интеллектуального капитала в транспортных компаниях

Для оценки интеллектуального капитала в компаниях транспортной отрасли было принято использовать коэффициент Тобина. Так как он является одним из самых достоверных методов интегральной оценки интеллектуального капитала. Коэффициент представляет собой отношение рыночной стоимости структуры к стоимости замещения ее реальных активов.

Рыночная стоимость отдельной предпринимательской структуры может быть определена ее капитализацией. В данном случае, если капитализация превосходит стоимость материальных активов, то это может говорить о том, что на рынке высоко оценены нематериальные активы этой предпринимательской структуры. К ним как раз можно отнести и талант персонала, эффективность менеджмента организации и т.д.

В таблице 6 представлены значения показателей, необходимые для расчета индекса Тобина: капитализация предпринимательской структуры и балансовая стоимость предпринимательской структуры. Балансовая стоимость предпринимательской структуры была рассчитана по данным бухгалтерского баланса.



Таблица 6. Сравнение компаний транспортной отрасли по значению коэффициента Тобина

№ п/п	Название предприятия	Капитализация предприятия на 31.12.2013, млн.руб.	Балансовая стоимость активов предприятия на 31.12.2013, млн., руб.	Значение коэффициента Тобина на 31.12.2013
1	Аэрофлот	255480,000	209183,900	1,221
2	ДВМП (FESCO)	48395,000	68711,000	0,704
3	ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт	2341,987	1918,530	1,221
4	Новороссийский морской торговый порт	201064,000	119707,738	1,680
5	Новошип	2964,428	3209,888	0,924
6	Приморское морское пароходство	1967,449	1626,559	1,210
7	Роснефть-Находканефтепродукт	5165000,000	7538000,000	0,685
8	СЗП	16958,000	14448,082	1,174
9	ТРАНСАЭРО	134948,316	81613,579	1,654
10	ТрансКонтейнер	31497,000	46976,000	0,670
11	ЮТэйр	134947,364	115873,229	1,165
12	ОАО «РЖД»	3481800,000	4330800,000	0,804
13	ГК «Балтийский лизинг»	6234849,156	4325349,000	1,441
14	Государственная транспортная лизинговая компания (ГТЛК)	10479,952	65168,183	0,161
15	ОАО ВТБ Лизинг	421789,348	221811,211	1,902
16	Открытое акционерное общество «Ленское объединённое речное пароходство»	8947,618	6917,909	1,293
17	ОАО «Первая грузовая компания»	192444,000	137634,000	1,398
18	ОАО «СГ-транс»	5358,531	6323,242	0,847
19	Группа компаний ОАО «Совкомфлот»	465817,649	206728,680	2,253
20	ООО «Фирма «Трансгарант»	19648,437	17653,774	1,113

Чтобы понять, в каком положении находятся российские компании транспортной отрасли, рассчитаем среднее значение коэффициента Тобина. Данное значение находится на уровне, равном 1,176. Что свидетельствует о том, что в России значение интеллектуального капитала не велико, но на достаточном уровне, так как коэффициент превышает 1. Если коэффициент Тобина превышает 1, то есть цена компании выше, чем цена материальных активов, то это говорит о том, что нематериальные активы компании оценены в полной мере. Если же наоборот, коэффициент меньше 1, то это означает то, что компания либо недооценена на рынке, либо то, что уровень менеджмента, связи с потребителями на таком низком уровне, что они не добавляют, а уменьшают капитал компании. Таким образом, данный факт показывает проблемы той или иной компании.