Региональная политика в Кыргызской Республике

Больше всего кредитов и заемщиков приходится на Ошскую область, далее идут Чйская и Джалал-Абадская области. Эти показатели самые низкие в Нарынской и Таласской областях. Наибольшее количество регионов охвачено КСФК и кредитными союзами. Остальные организации, в основном, осуществляют свою деятельность в Чуйской, Ошской, Джалал-Абадской и Иссык-кульской областях. Журнал «Банковский вестник». №6., 2001г.

Таблица 3 Биялиев А. Как создать благоприятные условия для привлечения инвестиций в экономику Кыргызстана. Журнал “Реформа” №3, 2001г..

Микрокердитования в разрезе областей (2001г.)

	Кол-во получателей	Сумма тыс.сом.	Средний размер кредита %	Сумма, в %	Кол-во получа-телей %
А	1	2	3	2	1
Всего	94190	1240641,3	13,2	100	100
Баткенская обл.	10015	80235,7	8,0	6,5	10,6
Джалал-Абадская обл.	15717	216334,0	13,8	17,4	16,7
Иссык-Кульская область	9417	148173,0	15,7	11,9	10,0
Нарынская обл.	2859	50146,3	17,5	4,0	3,0
Ошская область	24348	266302,0	10,9	21,5	25,8
Таласская обл.	1618	39834,5	24,6	3,2	1,7
Чуйская область	9995	228168,7	22,8	18,4	10,6
Г. Бишкек	20221	211147,1	10,4	17,0	21,5

Нарынская область - регион, особо нуждающийся в государственной поддержке, - получила очень скромную долю кредитов от государства. Бюджетные ссуды и иностранные кредиты, выданные под гарантию правительства, поступившие в область, составили 24 млн.сом., что соответствует только 0,3 % их общей суммы по республике. Из них бюджетные ссуды составляют всего 79,7 % всех кредитов. На 01.01.02 г. погашена большая часть совокупной задолженности - 40,4 % полученных средств.

В области функционировало семь филиалов коммерческих банков, пять филиалов АООТ "РСК", Нарынский филиал КСФК, его представительства в четырех районах области и 23 кредитных союза.

По состоянию на 1.01.02 г. объемы кредитования микрокредитными организациями сложились самыми низкими в республике и составили 12,5 млн. сом., что в 4 раза ниже, чем в предшествующем году. Размер займа на одного человека составил 8,5 тыс. сом. (в 2000 г. - 17,5 тыс. сом.), что ниже среднего показателя по республике. Количество участников также сократилось почти в 2 раза и составило 1,5 тыс. чел.

Бюджетные ссуды и иностранные кредиты, выданные под гарантию правительства, составили в Ошской области, согласно договорам, 215,9 млн. сом., что равно 2,8 % их общей суммы по республике. На 01.01.02 г. погашено 56,2 % полученных средств. По состоянию на 1.01.02 г., в области действовало достаточное число филиалов коммерческих банков - 25. Наибольшее количество филиалов имели РСК (8), АКБ "Кыргызпромстройбанк" (4) и АКБ "Кыргызстан" (5).

Объем кредитных вложений в целом в области на 1.01.02 г. составил 15,0 млн. сом., объем просроченной задолженности - 68,4 млн. сом. Объем микрокредитования в 2001 г. составил 405,5 млн. сом. (32,3 % общего объема освоенных микрокредитов в целом по республике). По сравнению с 2000 г. объем микрокредитов увеличился на 52,2 %. Средний размер кредита на получателя достиг 13 тыс. сом., что выше среднего показателя по республике. Одновременно увеличилось количество получателей с 24,4 тыс. чел. в 2000 г. до 31,1 тыс. чел. в 2001 г.

Привлечение инвестиций и строительство. В 2000 г. инвестиции в основной капитал Ошской области за счет всех источников финансирования составили 676 млн.сом., или 95,9 % от уровня 2000 г. Доля инвестиций в общем объеме республики изменилась незначительно: с 4,6 % в 1996 г. до 6,2 % в 2000 г. (табл. 10.43). В структуре освоенных капитальных вложений значительную долю составляют внутренние источники - более 80 % в 2000 г.

В 2001 г. в экономику области было привлечено иностранных инвестиций, кредитов и грантов на сумму 11983,5 тыс.долл.США. Наибольшая доля этих средств приходится на транспорт за счет реализации проектов "Реконструкция дороги Бишкек - Ош", кроме того инвестиции направлены в сельское хозяйство, строительство и объекты ирригационных систем, в социальные объекты и услуги, перерабатывающую промышленность, образование, геологоразведочные работы и др.

Общие доходы местного бюджета Таласской области в 2001 г. составили 187,8 тыс. сом. (4,5 % общих доходов совокупного местного бюджета). Расходы были равны 187,6 тыс. сом. (4,4 % общих совокупных расходов). Таласская область является дотационной и получает выравнивающие гранты из бюджета, однако расходы бюджета на душу населения превышают среднереспубликанский уровень на 7,2 % и составляют 921,1 сом. Доходы местного бюджета (вместе с грантами) составляли 921,1 сом. на каждого жителя области (107,6 % среднего показателя по республике).

На начало 2002 г. Таласская область получила очень скромную долю кредитов от государства. Бюджетные ссуды и иностранные кредиты, выданные под гарантию правительства, поступившие в область, составили 51,3 млн.сом., что соответствует только 0,7 % их общей суммы по республике. Из них бюджетные ссуды составляют всего 16,3 % всех кредитов, большая часть помощи приходится на иностранные кредиты, полученные под гарантию правительства. На 01.01.02 г. погашена их небольшая часть совокупной задолженности - 15,3 % полученных средств.

В области зарегистрировано семь филиалов коммерческих банков, из которых четыре филиала принадлежит АООТ "РСК", по одному -АКБ "Кыргызстан", "Кыргызпромстройбанк" и ААК "Энергобанк". По состоянию на 1.01.02 г. число действующих кредитных союзов достигло 24, а обменных бюро - трех.

В целом в 2001 г. наблюдается снижение объемов выданных микрокредитов на 14,5 млн. сом. по сравнению с предыдущим годом, при одновременном увеличении числа заемщиков до 1925 чел., что привело к снижению среднего размера займов на одного участника с 24,6 до 13,1 тыс. сом.

КСФК использует при этом льготную кредитную линию Всемирного банка. КСФК считает сегодня приоритетными задачи расширения региональной сети, обеспечение высоких стандартов, обеспечение доступности кредитных ресурсов, для клиентов, нацеливание сети распределения на целевые группы, развитие новых финансовых услуг для целевых групп, включая предоставление рыночной информации.

Миссия КСФК: “Повышение эффективности и рентабельности сельскохозяйственного производства и улучшения уровня жизни сельского населения путем создания устойчивой системы предоставления финансовых услуг”. В среднесрочной перспективе КСФК должен создать в своем составе следующие институты:

Коммерческий сельскохозяйственный банк;

Финансовый институт микрокредитования;

Лизинговую компанию;

Страховую компанию;

Первые два вида деятельности уже получили существенное развитие и завоевали доверие фермерских и крестьянских хозяйств в селе. В 2000 году также КСФК намерено начать перовые лизинговые операции по предоставлению сельскохозяйственной техники и оборудования.

III. Проблемы и предпосылки регионов республики

3.1 Проблемы финансирования регионов республики

Основное финансирование регионов происходит за счет поступление иностранных инвестиций в экономику Кыргызской республики.

Анализ структуры поступления прямых инвестиций по регионам 2002 году показывает, что идет существенный подъем поступления прямых инвестиций по сравнению с 2000 годом, однако когда объём поступления инвестиций был наиболее низок за последние 5 лет и составлял 47223,9 тыс. долл., что на 37% ниже по сравнению с чем в 2002 годом.

Анализ распределения прямых инвестиций по регионам Кыргызской Республики показал, что наибольший объем прямых инвестиций в период с 1999 года по 2002 год поступил в город Бишкек. Их величина составляет 239 миллиона 409 тысяч долларов (59 % от общего объёма поступивших прямых инвестиций). Наглядно это представлено в следующей диаграмме:

Диаграмма 1. Распределение ПИИ по регионам в 1999-2002 гг. Биялиев А.Б. Привлекать инвестиции - двигаться вперед! Журнал “Реформа” №1, 2002г.

С 1999 года наибольший объем инвестиций в г. Бишкек поступило в 2002 году - 76 миллионов 799 тыс. долларов (66 % от общего уровня инвестиций в 2002 году), в предыдущие годы наблюдалось заметное снижение объемов поступления прямых иностранных инвестиций в этот регион относительно 1999 года, когда уровень поступления составляя 66798,6 тыс. долл. В 2000 году этот показатель снизился до уровня 47223,9 тыс. долларов, что почти на 20 миллионов долларов меньше чем в прошлом году, в 2001 году поступление прямых иностранных инвестиций сократилось до 30,5 миллионов долларов, хотя за аналогичный период 2000 года поступило прямых иностранных инвестиций на сумму 26 815 тыс. долларов, все же по сравнению с предыдущими годами 2001 год не отмечается особым ростом в поступлении инвестиций. Более наглядно эти изменения можно увидеть на следующем графике:

Диаграмма 2. Поступление ПИИ в г. Бишкек по годам. Биялиев А.Б. Привлекать инвестиции - двигаться вперед! Журнал “Реформа” №1, 2002г.

На втором месте по объемам прямых инвестиций находится Ошская область. Суммарный объем привлеченных инвестиций за анализируемый период составил 66 миллионов 505 тыс. долларов (16% от общего объема поступивших прямых инвестиций в 1999-2002 годах в Кыргызскую Республику). В последнее время отмечается спад в поступлении прямых инвестиций в Ошскую область. В 1999 году объем привлеченных прямых инвестиций составлял 22 миллиона 115 тыс. долларов, а в 2000 году снизился до 15 миллионов 302 тыс. долларов, т.е. на уровне 30 %. Однако, в 2001 году наметилась тенденция к увеличению уровня привлечения прямых инвестиций. Но уже в 2002 году поступление инвестиций упало до 13 миллионов 153 тыс. долл. - это самый низкий уровень за последние годы.

Диаграмма 3. Поступление ПИИ в Ошскую область по годам. Биялиев А.Б. Привлекать инвестиции - двигаться вперед! Журнал “Реформа” №1, 2002г.

В Жалал-Абадскую область за аналогичный период поступило 34,5 миллионов долларов (9 % от общего объема привлеченных прямых инвестиций). Наибольший объем прямых инвестиций в Жалал-Абадскую область был отмечен в 2000 году - 13 миллионов 533 тыс. долларов или 15 % от общего поступления прямых инвестиций в Кыргызскую Республику в 2000 году. В 1999 году уровень инвестиций был зафиксирован в объеме 9 миллионов 400 тысяч долларов, а за 2001 года - 4 миллиона 896 тыс. долларов США, что почти на 4 миллиона долларов меньше, чем за аналогичный период 2000 года. К 2002 году объем инвестиций вырос на 1,7% относительного предыдущего года и составил 6641,2 млн. долл. На диаграмме 4 мы более наглядно можем увидеть все изменения произошедшие в поступлении прямых иностранных инвестиций в Жалал-Абадскую область в 1999-2002 гг.

Диаграмма 4. Поступление ПИИ в Жалал-Абадскую область по годам. Биялиев А.Б. Привлекать инвестиции - двигаться вперед! Журнал “Реформа” №1, 2002г.

В Иссык-Кульскую область в период с1999 по 2002 годы поступило привлеченных инвестиций в объеме 31 миллион 412 тысяч долларов (8 % от общего объема поступивших прямых инвестиций в 1999-2002 годах в Кыргызскую Республику). С 1999 по 2002 годы отмечался постоянный рост поступления прямых инвестиций в Иссык-Кульскую область, так в 1999 году поступило инвестиций в объеме 4,5 миллиона долларов, в 2000 году этот показатель увеличился до 6 миллионов долларов, а в 2001 году достиг уровня почти в 13 миллионов долларов. Таким образом, ежегодный темп роста составил приблизительно 33 % в период с 1999 по 2000 год, и 61 % в 2001 году по сравнению с 2000 годом. Но в 2002 году этот показатель упал на 37% относительно предыдущего года и составил 8105,2 млн. долл.

Диаграмма 5. Поступление ПИИ в Иссык-Кульскую область по годам. Биялиев А.Б. Привлекать инвестиции - двигаться вперед! Журнал “Реформа” №1, 2002г.

В Чуйскую область за период с 1999 по 2002 годы поступило 25,7 миллионов долларов США.

Наибольший объем прямых инвестиций в Чуйскую область был привлечен в 2002 году и составил 9 миллионов 640 тыс. долларов (6 % от общего поступления прямых инвестиций в Кыргызскую Республику в 2001 году). На протяжении всего анализируемого периода наблюдается серьезные изменения в поступлении прямых иностранных инвестиций в Чуйскую область. Так, если, 1999 году приток инвестиций составил 4 миллиона 380 тыс. долларов, то в 2000 году снизился до 3 миллионов 870 тыс. долларов (т.е. почти на полмиллиона), хотя, в 2001 году мы видим значительный рост в поступлении прямых иностранных инвестиций в Чуйскую область, увеличение уровня поступления инвестиций составило почти 60 % по сравнению с 2000 годом. А в 2002 году этот показатель увеличился еще на 23,5%, что составило 76799,6 млн. долл.

Диаграмма 6. Поступление ПИИ в Чуйскую область по годам. Биялиев А.Б. Привлекать инвестиции - двигаться вперед! Журнал “Реформа” №1, 2002г.

На территории Чуйской области действуют такие совместные предприятия как совместное предприятие "Бакай"; совместное кыргызско-американское предприятие "Бакай-Суу"; кыргызско-британское акционерное общество "Касиет"; кыргызско-швейцарское АО "Эридан-Сут"; кыргызско-китайское предприятие "Китлап" и другие.

В Баткенскую область с 1999 по 2002 годы поступило 3 миллиона 845 тыс. долларов США, что составляет около 1 % от общего объема прямых инвестиций в Кыргызскую Республику за анализируемый период. Наибольший объем инвестиций приходится на 2000 год и составляет 3 миллиона 558 тыс. долларов (почти 93% от всего объема поступивших за анализируемый период прямых иностранных инвестиций). В 1999 году в Баткенскую область поступило всего лишь 33,8 тыс. долларов, а в 2001 году поступлений вообще не зафиксировано. 2002 год также не радует показателями - всего 253,5 млн. долл.

Диаграмма 7. Поступление ПИИ в Баткенскую область по годам. Биялиев А.Б. Привлекать инвестиции - двигаться вперед! Журнал “Реформа” №1, 2002г.

Диаграмма 8. Поступление ПИИ в Нарынскую область по годам. Биялиев А.Б. Привлекать инвестиции - двигаться вперед! Журнал “Реформа” №1, 2002г.

В Нарынскую область за этот период поступило относительно немного прямых инвестиций - 2,6 миллиона долларов США (1 % от общего объема прямых инвестиций в Кыргызскую Республику за анализируемый период). Наибольший объем прямых инвестиций в Нарынскую область поступил в 1999 году и составил 1,35 миллиона долларов США. В дальнейшем происходит значительное сокращение в поступлении прямых иностранных инвестиций в этот регион - 150 тыс. долларов в 2000 году и 1,1 тыс. долларов в 2001 году, но в 2002 году наблюдается интенсивный рост инвестиционных, что составило 1060,9 млн. долл.

В Нарынской области такие предприятия с иностранными инвестициями , как совместное кыргызско-китайское ОсОО "Порт-Нарын ЛТД" в производстве средств связи; ОсОО "Сардар" и "Демилге плюс ЛТД" по добыче угля открытым способом, совместное кыргызско-ливанское предприятие "Тери" по производству натуральных кож; совместные кыргызско-китайские предприятия "Чабыт" и "Кенч" по производству безалкогольных напитков и другие предприятия.

Также можно отметить, что за прошедшие годы инвестиций в Таласскую область почти не производилось, так как за пять общий их объем составил 12,2 млн. долл. и то эти поступления были сделаны только в 2002 г.

Также информация об изменениях произошедших в поступлении прямых иностранных инвестиций по регионам Кыргызской Республики, в период с 1999 по 2002 годы, представлена в таблицах.

Таблица 3.1. Койчуева М., Койчуев Т. Экономика Кыргызстана на переломном этапе. Бишкек 2003г.

Изменения поступления прямых иностранных инвестиций по регионам за 1999-2000гг.

Регион	1999 (тыс. дол.)	1999(в %)	2000 (тыс. дол.)	2000 (в %)	Темп роста (тыс. дол.)	Темп роста(в % к предш. году)
Всего	108562	100	89607,9	100	-18954,2	-17
г. Бишкек	66798,6	62	47223,9	53	-19574,7	-29
Ошская область	22115,1	20	15302	17	-6813,1	-31
Жалал-Абадская область	9412	9	13532,8	15	4120,8	44
Иссык-Кульская область	4474,1	4	5969,3	7	1495,2	33
Чуйская область	4379,5	4	3871,4	4	-508,1	-12
Баткенская область	33,8	0	3558,3	4	3524,5	10428
Нарынская область	1349	1	150,2	0	-1198,8	-89

Таблица 3.2 Койчуева М., Койчуев Т. Экономика Кыргызстана на переломном этапе. Бишкек 2003г.

Изменения поступления прямых иностранных инвестиций по регионам за 2000-2001 гг.

Регион	2000 года (тыс. дол.)	2000 года (в %)	2001 года (тыс. дол.)	2001 года (в %)	Темп роста (тыс. дол.)	Темп роста(в % к предш. году)
Всего	89607,9	100	90088,5	100	408,6	1
г. Бишкек	47223,9	53	48587,1	54	1363,2	3
Ошская область	15302	17	15934,7	18	632,7	4
Жалал-Абадская область	13532,8	15	4896,4	5	8636,4	-36
Иссык-Кульская область	5969,3	7	12863,5	14	6894,2	115
Чуйская область	3871,4	4	7805,6	9	3934,2	101
Баткенская область	3558,3	4	0	0	-3558,3	-100
Нарынская область	150,2	0	1,1	0	-149,1	-73

Таблица 3.3. Койчуева М., Койчуев Т. Экономика Кыргызстана на переломном этапе. Бишкек 2003г.

Изменения поступления прямых иностранных инвестиций по регионам за 2001-2002гг.

Регион	2001 (тыс. дол.)	2001(в %)	2002 (тыс. дол.)	2002 (в %)	Темп роста (тыс. дол.)	Темп роста(в % к предш. году)
Всего	90088,5	100	115666,1	100	25577,6	28
г. Бишкек	48587,1	54	76799,6	67	28212,5	58
Ошская область	15934,7	18	13153,5	11	-2790,2	-82
Жалал-Абадская область	4896,4	5	6641,2	6	1744,8	35
Иссык-Кульская область	12863,5	14	8105,5	7	-4758	-63
Чуйская область	7805,6	9	9640,1	8	1834,5	23
Баткенская область	0	0	253,5	0	253,5	100
Нарынская область	1,1	0	1060,9	1	1059,8	96345
Таласская область	0,1	0	12,1	0	12	12000

3.2 СЭЗ - как необходимость создания и развития финансово-экономической основы и политики занятости регионов

Свободные экономические зоны (СЭЗ) становятся все более популярной темой для обсуждения, и не только среди политиков, государственных служащих и бизнесменов, но и широких слоев граждан республики. Первые видят в СЭЗ эффективный рычаг оживления экономики, вторые, место успешного ведения собственного или совместного бизнеса, третьи, как место возможного трудоустройства, и , по-видимому правы все. Зарубежный опыт развития СЭЗ показывает реальность всех этих ожиданий. Однако, проблема заключается в создании продуманной сети СЭЗ и обеспечении ее успешного развития.

Цели создания СЭЗ зависят от уровня социально-экономического развития организующих их стран, их стратегических народнохозяйственных планов и др. Поэтому причины и цели создания СЭЗ в каждом конкретном случае могут различаться. Так в промышленно развитых странах, таких как США, Великобритания, Франция, СЭЗ часто создавались для активизации внешнеэкономических связей реализации региональной политики, направленной на оживление мелкого и среднего бизнеса в районах, подверженных экономической депрессии, на выравнивание межрегиональных различий. В этих целях такой категории предпринимателей предоставлялась большая, нежели в других районах страны, свобода деятельности и значительные финансовые льготы. Эти программы не имели специальной ориентации на привлечение иностранного капитала.

Так, во Франции с начала 1997 года 38 городов, а также Корсика объявлены «свободными зонами». Создаваемые в них мелкие и средние предприятия получают максимальные налоговые льготы. Эти предприятия на пять лет освобождаются от выплаты различных налогов и прочих обязательных отчислений. На Корсике различные льготы распространяются на сельское хозяйство, туризм, жилищное строительство и др. Одной из главных задач политики «свободного зонирования» является создание новых рабочих мест. При выборе 38 городов, примерно 10 из которых приходятся на парижские пригороды, власти руководствовались такими критериями, как высокий уровень безработицы, превышающий 13,5%, большой процент молодежи не имеющей образования, низкий потенциал во взимании налогов.

Со сходной целью создавались СЭЗ и в ряде развивающихся государств. Однако в отличие от промышленно развитых стран в этих государствах упор при создании СЭЗ делается на привлечение иностранного капитала, технологий, модернизацию промышленности, повышение квалификации рабочей силы.

Начало формирования СЭЗ на территории Кыргызской Республики относится к 1991г., когда впервые по постановлению Верховного Совета Республики Кыргызстан от 20 апреля 1991г. была образована Нарынская СЭЗ в границах существующей Нарынской области. С мая 1993г. стала действовать СЭЗ «Каракол», образованная также постановлением Жогорку Кенеша Кыргызской Республики в границах города Каракол. Этим же постановлением были образованы Алайская, Чон-Алайская и Кара-Кульджинская свободные экономические зоны, в пределах территорий одноименных районов. В 1995г. постановлением ЖК КР от 25 июня 1995г. была образована СЭЗ «Бишкек», охватывающая аэропорт «Манас», близлежащую к нему территорию Ак-Чий, а также территорию Национального выставочного центра в г. Бишкек. В апреле 1997г. была создана СЭЗ «Маймак» на территории около 300 гектаров в Таласской области КР.

На первоначальном этапе развития СЭЗ в КР много времени и внимания было потрачено на решение организационных вопросов, разработку и оформление правовых и нормативных документов, создание рабочих органов СЭЗ, установление деловых связей с отечественными и иностранными партнерами. Для организаторов СЭЗ не хватало кадров, навыков работы в этой области, необходимой активности и инициативы в достижении поставленных целей.

Решение всех вышеуказанных проблем занимает очень много времени, в результате чего практически все СЭЗ начали реально функционировать на 1-2 года позже даты их создания ЖК. Что касается Алайской, Чон-Алайской и Каракульджинской свободных экономических зон, то они так и не начали свою деятельность, что привело к их закрытию.

На начало октября 1999г. из общего числа предприятий зарегистрированных в СЭЗ Кыргызской Республики. 394 предприятия являлись совместными (69,7% от общего числа предприятий,) что на 9,7% больше, чем в 1998г. Более 25% составляли предприятия с полным участием капитала.

В 1991 г. впервые в республике была образована Нарынская свободная экономическая зона с территорией в административных границах всей области. По состоянию на 1.09.2002 г., в СЭЗ "Нарын" зарегистрировано 51 совместное предприятие с численностью работающих 710 чел. Совместные предприятия созданы с такими странами, как КНР, США, Ливан, Кипр, Мальта, Болгария и Россия. В составе субъектов - 23 производственных предприятия, семь строительных, 11 туристических, семь геологоразведочных и четыре занимаются реализацией товаров и услуг. Субъектами СЭЗ производится следующая продукция: шерсть мытая, кожсырье, кирпич, крахмал, упаковка и обертка из полимерных материалов, швейные изделия, пишущие узлы, фломастеры, письменные принадлежности, уголь, мраморная крошка. Из продовольственных товаров выпускаются минеральные воды, безалкогольные напитки, мясные, овощные и плодово-ягодные консервы, мука, макаронные, мясные и хлебобулочные изделия и др. Однако влияние деятельности Нарынской СЭЗ на развитие экономики области остается на низком уровне.

В западной части Таласской области на территории Ак-Чийского айыл кенеша Кара-Бууринского района и станции Джоон-Тобо расположена СЭЗ "Маймак". Она была образована по постановлению Правительства КР от 20 июня 1997 г., №357, на территории 521 га. СЭЗ создавалась с целью вовлечения Таласского региона в международное разделение труда, обеспечения благоприятных условий для привлечения местного и иностранного капитала, передовых техники, технологий и управленческого опыта, развития экономического потенциала области, насыщения внутреннего рынка и экспорта товаров.

В 2001 г. было зарегистрировано девять предприятий, из них действовало шесть с численностью работающих в них 50 чел. Производство продукции не было налажено, а оказывались только различные виды услуг (сдача в аренду земли, складских помещений, организация туристических поездок к достопримечательностям области, историческим местам, горных туров, охоты и др.).

Создание СЭЗ "Маймак" не способствовало достижению намеченных целей, не повлияло на подъем социально-экономического развития области и повышение жизненного уровня населения.

В наибольшей степени, среди СЭЗ республики, вышеназванным факторам , удовлетворяет СЭЗ «Бишкек», вследствие ее выгодного экономико-географического, положения, что позволяет надеяться на ее успешное развитие. Здесь, по-видимому, проблема будет заключаться в государственном регулировании направлений ее развития. Представляется, что это должно быть экспортоориентированное наукоемкое производство и крупная оптовая торговля. Естественно, что на начальном этапе возможно развитие и импортозамещающего производства в определенных пределах.

Что касается СЭЗ «Каракол» и СЭЗ «Нарын», то необходимость их реформирования очевидна. И в первую очередь, должна быть решена проблема разделения функций генеральных дирекций вышеуказанных СЭЗ и местных госадминистраций, и региональных подразделений различных министерств и ведомств республики. Существовавшая до сих пор практика совмещения главой местной госадминистрации должности генерального директора СЭЗ, границы которой совпадают с границей данной территориальной единицы, не оправдала себя. И по-видимому правильно, что пункт о совмещении должностей главы местной << госадминистрации и генерального директора СЭЗ исключен принятыми в 1996г. Г поправками в Закон «О свободных экономических зонах в Кыргызской Республике».

Вопрос о разделении функций местных органов власти, и собственных органов управления СЭЗ и их взаимодействия должен быть решен в принципе, так как, по видимому, эта проблема будет актуальной для нашей республики и в будущем. Дело в том, что зарубежные СЭЗ, как правило, создаются на свободной территории, куда правительство данной страны вкладывает большие финансовые средства и создает всю необходимую инфраструктуру СЭЗ, и лишь, после этого начинается процесс привлечения иностранных инвестиций. Ясно, что в этом случае больших проблем между местными госадминистрациями и администрациями СЭЗ не возникает. Однако, по оценке зарубежных специалистов, по мировым ценам, на обустройство одного квадратного километра территории СЭЗ необходимо

Потратить от 10 до 50 млн. долларов, в зависимости от вида СЭЗ. Естественно, что при нынешнем состоянии экономики Кыргызстана этот путь создания СЭЗ для нас не подходит.

Мы должны создавать СЭЗ в, или, около крупных промышленных городов, транспортных узлов, чтобы использовать их готовую инфраструктуру (электро-тепло-водоснабжение, здания и сооружения) как стартовый капитал, а затем, по мере привлечения инвестиций и накопления средств, развивать свободную территорию СЭЗ. При этом важна не столько площадь создаваемой зоны, сколько экономико-географическое положение и условия их функционирования. Именно по этой схеме создана и развивается СЭЗ «Бишкек», которая включает в себя Национальный выставочный центр, имеющий достаточно развитую инфраструктуру, свободную территорию Ак-Чий, около аэропорта «Манас», а также территорию самого аэропорта. Думается, что по аналогичной схеме должны быть скорректированы и границы СЭЗ «Каракол». Впрочем, в этом случае есть своя специфика. Дело в том, что в СЭЗ «Каракол» по-видимому, будет развиваться международный туризм, а это, вероятно, потребует включения в нее других территорий региона.

Что касается СЭЗ «Нарын», то здесь, как говорят, есть варианты. Первый путь реформирования СЭЗ «Нарын» - это сократить ее до размеров «классической» СЭЗ, например, ограничиться частью города Нарын и прилегающей к нему территорией. За ныне действующими за пределами указанной территории, субъектами СЭЗ сохранить этот статус.

Второй путь - это «разбить» СЭЗ «Нарын» на несколько субзон, например, в каждом районе Нарынской области, исходя из общих принципов создания СЭЗ, выделить определенные территории небольших размеров.

Естественно, что среди этих субзон должна быть свободная таможенная зона «Торугарт» на границе между Кыргызской Республикой и Китайской Народной Республикой, Генеральная дирекция для всех этих субзон в целях экономии средств должна быть одна и может располагаться, например, в г. Нарын, а в субзонах можно ограничиться созданием небольшой по численности исполнительной дирекцией. Недостатком предлагаемого варианта реформирования СЭЗ «Нарын» является его высокая затратность, т.к. все субзоны должны быть огорожены, охраняемы и обеспечены всеми необходимыми службами.

Однако, как это отмечалось выше, СЭЗ создаются еще и как экспериментальные полигоны экономических реформ, проводимых в данной стране. В истории зарубежных стран не раз были случаи, когда то или иное экономическое новшество после успешной апробации в СЭЗ, затем распространялось на всю страну. Исходя из этого, возможен и третий путь реформирования СЭЗ «Нарын», Предлагается скорректировать границы СЭЗ «Нарын» до размеров трех из пяти существующих районов Нарынской области, а именно: Ат-Башинского, Ак-Талинского и Нарынского районов. Эти три района естественным образом отделены от остальной части области и республики. Такая СЭЗ будет сравнительно небольших размеров, и, по-прежнему, останется пограничной зоной. На такой небольшой территории можно безболезненно проверить эффективность любых экономических и управленческих нововведений Свободные экономические зоны КР необходимость и реальность. Бишкек: ЦЭ и СР при МФКР 2002г.

.

Таким образом, мы должны реформировать существующие СЭЗ и создавать новые так, чтобы они удовлетворяли передовому мировому опыту. А мировой опыт говорит о том, что СЭЗ - это должны быть ограниченные участки, которые оставаясь частью национальной территории, с точки зрения таможенного, бюджетно-налогового и финансового режимов, рассматриваются как находящиеся за пределами государственной границы. Это аксиома! И мы, если хотим создавать и эффективно развивать СЭЗ, должны это понять и принять, независимо от того нравится нам это или нет. Однако, именно в силу вышеприведенного определения СЭЗ. становится актуальной задача о государственном регулировании деятельности и развития СЭЗ, особенно в период их становления. Даже, наш собственный небольшой опыт, с очевидностью, указывает на это.

3.3 Направления стабилизации финансово-региональной политики

Региональная государственная политика в Кыргызстане осуществляется посредством правовой регламентации системы территориального управления и местного самоуправления, сферы жизнедеятельности населения и хозяйствующих субъектов, а также через реализацию общей макроэкономической, финансовой (бюджетно-налоговой, денежно-кредитной), социальной, структурно-инвестиционной, внешне-экономической политики, проведение институциональных преобразований.

В последние несколько лет в бюджетной системе Кыргызстана произошли значительные изменения, касающиеся, в частности, процессов подготовки, представления и исполнения бюджета, а также принципов формирования межбюджетных отношений. Все изменения были внедрены в практику в процессе реформы системы управления государственными ресурсами и зафиксированы в новой редакции Закона «Об основных принципах бюджетного права в Кыргызской Республике».

Система межправительственных финансов Кыргызской Республики основывается на следующих предпосылках.

Организация государственного управления, определенная Конституцией Кыргызской Республики, предполагает разделение республики на административно-территориальные единицы, уровень социально-экономического развития и, соответственно, налоговый потенциал которых крайне неоднородны.

В соответствии с Законом «Об основах бюджетного права в Кыргызской Республике» (статья 37) бюджетные полномочия распределяются в соответствии с тремя уровнями:

функции правительства - это расходные обязательства на финансирование мероприятий, имеющих общегосударственное значение;

местные функции - это расходные обязательства по мероприятиям, ответственность за исполнение которых несут местные органы власти и от выполнения которых зависит общий уровень образования, здоровья и благосостояния населения региона;

смешанные функции - это расходные обязательства по мероприятиям, ответственность за выполнение которых несут как центральное, так и местные правительства, но осуществление их по ряду причин эффективно проводится местными уровнями государственной власти.

Если расходные обязательства по первому уровню бюджетных полномочий полностью финансируются из средств республиканского бюджета, а по второму - из средств местного бюджета, то финансирование смешанных функций производится из обоих источников, причем из местного бюджета - из собственных средств региона, а из республиканского бюджета - посредством межбюджетных грантов.1¹ Писарева Н. Некоторые аспекты формирования доходной части местных бюджетов в Кыргызской Республике/ Программа развития Организации Объединенных Наций

В качестве основных форм государственного регулирования регионального развития необходимо более полно использовать возможности государственного бюджета для перераспределения финансовых ресурсов между регионами, осуществление общегосударственных программ развития регионов с долевым бюджетным финансированием. При этом финансово-экономический механизм реализации региональной политики должен быть гибким, дифференцированным, учитывающим особенности регионов.

При этом важно выделить основные принципы государственной региональной политики:

1. правительство, местные государственные администрации и органы местного самоуправления проводят единую бюджетно-финансовую политику на основе согласования интересов всех уровней бюджетной системы;

2. бюджеты местных сообществ являются единственной основой разработки соответствующих частей районных и областных (региональных) бюджетов;

3. бюджеты местных сообществ разрабатываются на основе показателей планов индикативного социально-экономического развития соответствующих территорий;

4. составной частью бюджетов местных сообществ являются финансовые планы, сметы доходов и расходов отдельных учреждений, организаций и предприятий, находящихся в ведении органов местного самоуправления;

5. бюджеты местных сообществ, являясь частью государственного бюджета, в составе районных и областных (региональных) должны быть достаточно обособлены;

6. бюджеты местных сообществ разрабатываются также и на среднесрочный 3-летний период, являясь составной частью районного и областного (регионального) среднесрочного прогноза бюджета;

7. процедуры и регламент формирования бюджетов местных сообществ должны быть достаточно гибкими на случай необходимого вмешательства.1¹ Кешикбаев А. К проблеме бюджетов местных сообществ./Реформа №1. 2000 с.38-49

Текущая ситуация и последние тенденции, в частности углубление региональных различий, говорят о том, что региональную политику государства необходимо усилить. Только так можно будет обеспечить одно из важнейших условий устойчивого развития - развитие для всех, сбалансированное в различных социально-экономических плоскостях, в том числе и в региональном разрезе.

В первую очередь это касается двух важнейших взаимосвязанных направлений региональной политики: формирования эффективной административно-территориальной системы управления государством и создания оптимальной региональной “архитектуры” государственной финансовой системы.

Региональная политика государства пока, по большей части, выражается просто в политике перераспределения бюджетных средств между регионами.

В шести областях республики образовано 458 айыл-окмоту. Им приданы функции проектирования программ социально-экономического развития территории и местного бюджета, управления коммунальной собственностью и финансовыми ресурсами местного сообщества.

Финансовые взаимоотношения центра с областями выглядит следующим образом. Приняты единые нормативы отчислений от республиканских налогов в бюджеты областей. Средства в виде трансфертов распределяются между областями. При формировании бюджетов административных образований - айыл-окмоту, городов и районов - используется часть республиканских и региональных налогов, закрепленных на постоянной основе. Но практически отсутствует механизм, позволяющий получать в требуемом объеме финансовые компенсации за исполнение отдельных государственных полномочий, делегированных на соответствующий уровень.

Права территориальных единиц должны строиться на гарантиях самостоятельного формирования минимально необходимого бюджета, обеспечивающего исполнение государственных минимальных социальных стандартов. В свою очередь, социальные нормативы минимальной бюджетной обеспеченности могут рассчитываться двумя методами: по наличию социальной сети (позволяет сохранить сложившуюся социальную инфраструктуру), по численности населения (учитывает конкретного потребителя).

Определение трансфертов на основе сопоставления среднедушевых региональных налоговых доходов не позволяет обеспечить доступность населения к гарантированному минимуму социальных благ. Эта ситуация будет усугубляться отсутствием оценки налогового потенциала регионов и уровня его использования, а также корректного определения доли средств, которые конкретные регионы должны передавать в республиканский бюджет.

Если же расчет доходной базы проводить по последним трем годам, то это нивелирует перенос части налоговых платежей за предшествующие годы с приведением сумм начисленных платежей на дату расчета с учетом уровня инфляции и дефлятора, изменения налогового и бюджетного законодательства. Такой подход позволит стимулировать органы государственной власти областей к повышению собираемости налогов и активизации региональной экономической политики, четко определить районы, которые не смогут самостоятельно обеспечить минимальные социальные гарантии населению. Здесь можно предложить рассмотреть введение “закона Робин Гуда”, действующего в некоторых странах: обеспечение притока большего объема налоговых поступлений в казну тех районов, рейтинг которых в соответствии с социально- экономическими показателями низок. В основу процесса выделения средств также закладывается опыт успешной реализации конкретных проектов. Сегодня бюджеты зависят не только от географии района, экономического потенциала и численности населения, а также от уровня развития человеческого потенциала.

В целом можно заключить, что на данном этапе внутрирегиональная политика (в том числе и внутрирегиональная бюджетная политика), проводимая в нашей стране, ее механизмы и основные принципы находятся только в стадии становления. Более того, процесс их становления только начался, что объективно соответствует молодости всей региональной политики в целом, так как опыта проведения подобного рода политики в советское время еще не было.

Становление механизмов и принципов внутрирегиональной политики происходит на фоне сложного социально-экономического кризиса, что приводит к некоторым «деформациям» бюджетной политики внутри субъектов Кыргызской Республики, большой доли субъективности и случайности в распределении средств внутри регионов. Кроме того, так до конца и не было проведено законодательное разграничение бюджетной ответственности и расходных полномочий между региональными и местными органами власти и управления.

Поэтому в качестве объекта исследования следующей главы рассматриваются местные бюджеты, представляющие собой элемент региональной политики и служащие основой обеспечения социально-экономической стабилизации региона.

Заключение

Региональное управление государства - сфера деятельности по управлению политическим, экономическим, социальным и экологическим развитием страны в пространственном, региональном аспекте и отражающая как взаимоотношения между государством и регионами, так и регионов между собой.

Региональная политика обычно является составной частью национальной стратегии социально экономического развития и как таковая полностью исходит из философской концепции власти. Однако подобно тому, как нередко «уживаются» универсальные общеэкономические категории и законы (например, закон стоимости) с субъективной их трактовкой в рамках отдельных государств, так и любая специфика национальной региональной политики не в состоянии отменить некоторых общих закономерностей ее реализации безотносительно к типу страны. (Следует также помнить о том, что региональная политика может быть осознанной, «полуосознанной» (когда сказываются косвенные региональные последствия федеральных программ) и даже неосознанной, поскольку все государственные акции так или иначе приручены к определенной территории).

Совершенно очевидно, что сердцевина региональной политики - реализация экономических целей и задач государственной власти, даже в том случае, когда речь идет о внеэкономической сфере, механизм обеспечения, например, необходимых социальных или экологических стандартов неизбежно «упирается» в финансово-экономические рычаги. Таким образом, предлагаемое ниже структурирование региональной политики с точки зрения ее направленности носит в известной степени условный характер.

Из анализа дипломной работы видно, что регионы республики развиваются неравномерно. Для большинства из них характерно снижение доли ВРП в общем ВВП республики; рост наблюдался в Джалал-Абадской и Иссык-Кульской областях, доля Таласской области осталась на прежнем уровне (4,1 %).

Таким образом, произошел откат от прежних позиций регионов с большим экономическим потенциалом - г. Бишкек, Чуйской области. Доля промышленности в ВРП г. Бишкек значительно снизилась, ухудшились и другие показатели: доля в ВРП сельского хозяйства, в розничном товарообороте республики, объеме платных услуг. Чуйская область также допустила большое падение доли сельского хозяйства в ВРП, немного нарастив долю промышленности.

Показатели торговли (розничного товарооборота) и платных услуг имеют четко выраженную тенденцию к последовательному росту во всех регионах, однако их структура также далека от прогрессивной, что связано с недостаточной платежеспособностью населения.

Ухудшение структуры ВРП произошло в г. Бишкек и Баткенской области, что связано с падением доли промышленности из-за прекращения деятельности многих крупных предприятий в Бишкеке и проблем металлургической промышленности в Баткенской области.

В остальных шести регионах можно отметить прогрессирование структуры ВРП - существенно вырос удельный вес промышленности в Джалал-Абадской, Иссык-Кульской, Нарынской, Таласской областях, незначительно - в Ошской и Чуйской, самый большой скачок в этом отношении сделала Иссык-Кульская область (с 4,4 до 55,9 %), что объясняется функционированием золоторудного комбината "Кумтор". В целом данное положение можно охарактеризовать как позитивную тенденцию реализации прогрессивных структурных сдвигов. Вместе с тем следует повышать эффективность промышленного производства, вовлекая в него аграрный сектор, и совершенствовать структуру третичного сектора экономики. Большой импульс развитию экономики может дать оживление деятельности крупных промышленных предприятий (Хайдарканский ртутный комбинат, Кадамжайский сурьмяный комбинат и др.), а также повсеместное развитие малого и среднего предпринимательства.

В регионах Кыргызстана имеют место разнонаправленные тенденции социально-экономического развития, результаты которых проявляются как в позитивных, так и нейтральных и негативных экономических и социальных параметрах.

В заключении хотелось бы отметить, что региональное развитие имеет самое важное значение в экономическом развитие республики. Кыргызстан сейчас находится на пути реформ и мы надеемся, что эти реформы повлекут за собой благоприятные изменения.

Список литературы

Калканов К.К. Региональная бюджетная политика и укрепление финансово-экономической базы органов местного самоуправления в Кыргызской Республике. Журнал “Банковский вестник” №12, 2003г.

Морозова Т.Г.. Региональная экономика. Москва 1998г.

Региональные проблемы - общая боль. Журнал “Рынок капитала”

№ 8-9 2003г.

Экономика Кыргызской Республики. Бишкек: КТУМ 2003г.

Свободные экономические зоны КР необходимость и реальность. Бишкек: ЦЭ и СР при МФКР 2002г.

Диль В.И. Проблемы развития местного самоуправления в КР. Журнал “Реформа” №2, 2002г.

Оксанов А.К. Региональная политика Кыргызстана и её приоритеты. Журнал “Реформа” №1, 2002г.

Ороков Б. Факторы, определяющие финансовое состояние местного правительства. Журнал “Реформа” №1, 2002г.

Обзор международных кредитных линий по финансированию малых и средних предприятий в КР и алгоритм расчета бизнес-планов. Журнал “Банковский вестник” №2, 2001г.

Основные кредитные линии, задействованные в КР.

Журнал “Деловые вести” №4, 1999г.

Иванов П.Ф. Платежи в электронной коммерции. Журнал “Деньги и кредит” №1, 2002г.

Суюнбаев М.Н. Баткенская область в системе безопасности государства. Журнал “Реформа” №4, 2003г.

10 лет Союзу крестьянских хозяйств “Рассвет”. Журнал “Рынок капитала” №8, 2000г.

Назаров А. Об инвестиционных возможностях Джалал-Абадской области. Журнал “Реформа” №1, 2002г.

Алдаяров М. Межбюджетные отношения в Кыргызстане: проблемы и факты. Журнал “Реформа” №1, 2002г.

Биялиев А.Б. Привлекать инвестиции - двигаться вперед! Журнал “Реформа” №1, 2002г.

Абдулкадыров М. Правовые вопросы деятельности кредитных союзов. Журнал “Реформа” №1, 2002г.

Кыргызстан и его регионы: экономические вопросы. Журнал “Реформа” №4, 1999г.

Койчуев Т. Будущее экономики и освоение города. Журнал “Реформа” №2, 2001г.

Освоение в горных районах крупных месторождений полезных ископаемых. Журнал “Реформа” №2, 2001г.

Тургунбаев Ж.Т. Направления стабилизации региональной экономики. Журнал “Реформа” №2, 2001г.

Бектуров О.А. О программе социально-экономического развития Джети-огузского района Иссык-кульской области. Журнал “Реформа” №2, 2001г.

Сатыбеков М. Помощь международных организаций службам занятости населения. Журнал “Реформа” №2, 2001г.

Тюлюндиева Н.М. Финансово-экономическая основа местного самоуправления в КР. Журнал “Реформа” №2, 2001г.

Рыскулов И. Инвестиции - путь к экономическому развитию. Журнал “Реформа” №3-4, 2001г.

Биялиев А. Как создать благоприятные условия для привлечения инвестиций в экономику Кыргызстана. Журнал “Реформа” №3, 2001г.

Коджомуратова Р.Н. Государственная политика занятости в Ошской области. Журнал “Реформа” №3-4, 2001г.

Бурак П.И. Региональные программы как инструмент государственного регулирования туристко - рекреационного комплекса. Журнал “Реформа” №3-4, 2001г.

Кудабаев З.И. Экономическое развитие КР. Бишкек 2001г.

Муралиев А.М. Пути развития малого и среднего бизнеса в Ошской области. Журнал “Реформа” №2, 1999г.

Ризаева З.Р. Лесное хозяйство Кыргызстана. Журнал “Реформа” №4, 2000г.

Ташболотов М. Новые подходы к процессам сельскохозяйственной кооперации. Журнал “Реформа” №4, 2000г.

Купуев П.К. Ошская область: демография, миграция. Журнал “Реформа” №3, 1999г.

Койчуев Т.К. О проблемах реальной экономики. Журнал “Реформа” №1, 2004г.

Размещено на Allbest.ru