Гендерные стереотипы на региональном рынке труда

Размещено на http://www.allbest.ru/

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

ГЕНДЕРНЫЕ СТЕРЕОТИПЫ НА РЕГИОНАЛЬНОМ РЫНКЕ ТРУДА



Содержание

гендерный труд экономический безработица

Введение

1. Теоретические основы исследования гендерных аспектов рынка труда

1.1 Социально-психологические подходы к исследованию гендерных стереотипов в трудовой сфере

1.2 Истоки и проявления дискриминации женщин на рынке труда

1.3 Женская безработица: состояние, тенденции, прогнозы

2. Гендерное измерение положения женщин на региональном рынке труда

2.1 Специфика решения проблем женской безработицы СОГУ ЦЗН города Смоленска

2.2 Влияние гендера на положение и проблемы женщин Смоленска на рынке труда

Заключение

Список литературы

Введение

ХХ столетие представляет значительный интерес для гендерного анализа занятости женщин на рынке труда в связи с тем, что именно в ХХ веке женщина стремительно вышла за рамки частной семейной среды, органично вписавшись в трудовую и общественную жизнь, а достигнутые ею автономия и независимость повлияли на сущность отношений «мужчина-женщина» в обществе.

Каждое новое десятилетие ХХ века рождало новые проблемы женской занятости. Последнее же десятилетие ушедшего столетия вообще прервало «триумфальное шествие» женщин в сфере труда, поскольку тенденция роста женской занятости сменилась на противоположную, выявив тем самым неоднозначность и конфликтность столь сложного социально-экономического процесса. Стало ясно, что повышение экономической активности женщин, не подкрепленное законодательной базой и развитием социальной сферы, затрудняет решение, так называемого, «женского вопроса» и ведет к возникновению очередных конфликтов. Своеобразие современного этапа развития всего российского общества, динамизм социальных процессов, обострение социальных противоречий не могли не отразиться на отношениях между полами и детерминировали интерес к гендерной проблематике [5].

Различные аспекты дискриминации женщин изучались главным образом экономистами, юристами, историками, философами и психологами. В связи с этим нельзя не отметить работы профессора Московского университета и преподавателя Высших женских курсов В.М. Хвостова «Женщина накануне новой эпохи» (1905), Н.К. Крупской «Женщина - работница» (1901), А.М. Коллонтай «Социальные основы женского вопроса» (1909).

В советское время экономические аспекты нарушения прав женщин в сфере труда изучались интенсивно и многообразно. В частности это работы С.И. Голода, И.И. Кунгуровой, А.Э. Котляр, С.Ю. Новиковой, А.Г. Харчева, Б.И. Языковой, 3.Н. Янковой и многих других.

Значительный вклад в изучение и развитие теории стереотипизации внесли российские ученые В.С. Агеев, Е.К. Васильева, И.С. Кон, А.В. Меренков, Т.А. Репина, П.Н. Шихирев, В.А. Ядов и многие другие.

Методологические основы изучения роли гендерных стереотипов заложены в трудах А. Альчук, О.А. Ворониной, И.В. Грошева, Н.Ю. Каменецкой, Е.В. Машковой, М.В. Томской, О.В. Туркиной, Е.А. Шибановой, А.О. Юрчак. Проблеме функционирования гендерных стереотипов в экономической сфере посвящены работы С.Г. Айвазовой, Т.В. Барчуновой, В.В. Бедриной, Л.А. Васюниной, Е.В. Кочкиной, Е.Б. Мезенцевой, Л.Л. Рыбцовой, Г.Г. Силласте, А.В. Темкиной, Н.А. Шведовой, О.А. Хасбулатовой. Ряд исследователей, в частности, Н.К. Архипова, Л.В. Бабаева, Е.С. Гвоздева, О.М. Здравомыслова, Л.С. Ржаницина, З.А. Хоткина, анализируют влияние гендерных стереотипов на рынок труда через явление профессиональной сегрегации и дискриминации в сфере занятости по признаку пола. Однако выполненные исследования охватывают своим вниманием процессы, происходившие на рубеже 20-21 веков. Стремительные социокультурные и социально-экономические изменения общества в условиях глобализации, а также неравномерность развития регионов требуют рассмотрения гендерной проблематики рынка труда на современном этапе и в региональном разрезе, что и обусловливает актуальность предпринятого исследования.

Объектом дипломной работы является положение женщин на рынке труда. Предмет исследования - социальные представления и практики, негативно влияющие на положение женщин на региональном рынке труда и в сфере занятости.

Целью дипломной работы является изучение особенностей положения женщины на рынке труда с учетом влияния гендера. В соответствии с поставленной целью в исследовании решались следующие задачи:

- междисциплинарное рассмотрение сущности и механизмов воспроизвоства гендерных стереотипов в сфере труда и занятости;

- систематизация организационных мероприятий, реализуемых службой занятости при решении проблем трудоустройства женщин и повышения их конкуретоспособности на рынке труда города Смоленска;

- выявление гендерных стереотипов и дискриминационных практик, присутствующих в настоящее время на региональном рынке труда;

- разработка программы содействия женской занятости как механизма противодействия дискриминации женщин в сфере трудовых отношний.

Гипотеза данной работы такова: «Женщины более уязвимы на рынке труда по сравнению с мужчинами, вследствие сложившихся в обществе гендерных стереотипов в отношение «слабого» и «сильного» полов», что требует от государственных служб содействия занятости проведения специальных мер, направленных на повышение спроса на женскую рабочую силу и повышение ее конкурентоспособности.

Практическая значимость исследования заключается в том, что в рамках дипломной работы была разработана комплексная методика изучения влияния гендерных стереотипов на поведения агентов рынка труда, апробированная на региональном уровне, а также в качестве рекомендации по предупреждению роста социальной напряженности на рынке труда составлена программа «Помощь и поддержка безработных женщин», которая может быть реализована на уровне региона, или отдельных муниципальных образований

Экспериментальной базой исследования является СОГКУ «Центр занятости населения города Смоленска».

Базовым материалом для написания данной дипломной работы послужили: Конституция РФ, Трудовой Кодекс РФ, монографии, научные статьи, а также данные гендерной статистики.

1. Теоретические основы исследования гендерных аспектов рынка труда

1.1 Социально-психологические подходы к исследованию гендерных стереотипов в трудовой сфере

Среди наиболее сложных проблем, с которыми столкнулось современное общество, присутствуют проблемы, связанные с интеграцией женщин в процессы социального развития.

«Женские» проблемы традиционно обуславливались биологическими особенностями женщин, а также исторически сложившимися стереотипами социальной практики (включая культуру, религию, мораль). Понимание того, что «женские» и «мужские» проблемы являются общечеловеческими, корни которых лежат в дискриминации людей по признаку пола, деление их на «женские» и «мужские» обусловлено социокультурной средой, выводит современное обществознание на новое направление, связанное с понятием гендера. Гендер (англ. gender, от лат. genus - «род») - социальный пол, определяющий поведение человека в обществе и то, как это поведение воспринимается. Это то полоролевое поведение, которое определяет отношение индивида с другими людьми.

К основным теориям гендера, принятым сегодня в социальных и гуманитарных науках, как на Западе, так и в России, относят следующие:

Теория интерпретации гендера как культурной метафоры;

Понимание гендера как стратификационной категории, связанной с другими стратификационными категориями;

Теория социального конструирования гендера.

Рассмотрим эти теории подробнее.

1. Гендер как культурная метафора в философских и постмодернистских концепциях.

Мужское и женское на онтологическом и гносеологическом уровнях существуют как элементы культурно-символических рядов:

• Мужское - рациональное - духовное - божественное - культурное;

• Женское - чувственное - телесное - греховное - природное.

В отличие от биологического аспекта пола, в двух других его пластах, социальном и культурно-символическом, содержатся неявные ценностные ориентации и установки, сформированные таким образом, что все, определяемое как «мужское» или отождествляемое с ним, считается позитивным, значимым и доминирующим, а определяемое как «женское» негативным, вторичным и подчиненным. Это проявляется не только в том, что собственно мужчина является доминирующим в обществе. Многие не связанные с полом феномены и понятия (природа и культура, чувственность и рациональность, божественное и земное) через существующий культурно-символический ряд отождествляются с «мужским» или «женским». Таким образом, создается иерархия, соподчинение внутри этих, внеполовых пар понятий [9].

2. Гендер как стратификационная категория.

Гендер, иерархизирующий социальные отношения и роли между мужчинами и женщинами, является стратификационной категорией. Гендерная стратификация - это процесс, посредством которого гендер становится основой социальной стратификации, а воспринятые различия между гендерами - систематически оцениваемыми и оцененными. Но помимо гендера, такими категориями выступают класс, раса, возраст [1].

3. Теория социального конструирования гендера.

В рамках этого подхода гендер понимается как организованная модель социальных отношений между женщинами и мужчинами, не только характеризующая их межличностное общение и взаимодействие в семье, но и определяющая их социальные отношения в основных институтах общества, а также и определяемая или конструируемая ими.

Этот подход основан на двух постулатах:

1) гендер конструируется посредством социализации, разделения труда, системой гендерных ролей, семьей, средствами массовой информации;

2) гендер конструируется и самими индивидами - на уровне их сознания, то есть гендерной идентификации, принятия заданных обществом норм и ролей и подстраивания под них [3].

Начало формированию теории стереотипизации положили американские ученые. Многогранность, сложность феномена стереотипа определили исключительную разноречивость его характеристик в науке. Однако уже на начальном этапе американские социологи пытались выделить некоторые характерные черты, которые не потеряли актуальность и по сей день: «Когда о понятии говорят как о стереотипе, то подразумевается, что оно: 1) скорее простое, нежели сложное или дифференцированное; 2) скорее ошибочное, нежели точное; 3) что оно было усвоено, скорее, от других, нежели получено в непосредственном опыте с действительностью, которое оно предположительно представляет; 4) оно устойчиво к воздействию нового опыта» [14, с. 410, 412].

Сегодня все большее число ученых соглашается с представителями новой психологии пола, которые считают, что основную роль в формировании психического пола и гендерной роли играют социальные ожидания общества, которые возникают в соответствии с конкретной социально-культурной матрицей и находят свое отражение в процессе воспитания. Причем пол психический, социальный, который усваивается прижизненно, играет большую роль, чем пол биологический.

К представителям одного пола предъявляется особый набор поведенческих норм и ожиданий, значительно отличающийся от требований к другому полу. Для этого используются специальные термины и слова, по-разному описывающие мальчиков и девочек, мужчин и женщин. Все это находит свое отражение в особых формах проявления общественного сознания - стереотипах [24].

Традиционно, под словом стереотип понимают некую схему (клише), на основе которой происходит восприятие и оценка информации. Эта схема выполняет функцию обобщения некого явления, предмета или события, с ее помощью человек действует или производит оценку автоматически, не задумываясь.

Понятие социального стереотипа означает способность человека обобщенно оценивать окружающий мир и служит основанием для его умозаключений и некритических выводов. Положительная функция социальных стереотипов состоит в том, что, действуя в условиях дефицита информации, они позволяют быстро реагировать на происходящие изменения, ускоряют процесс познания. Однако далеко не всегда социальный стереотип является отражением объективной реальности. Зачастую стереотипы оказывают консервативное воздействие, формируя в людях ошибочные знания и представления, которые, в свою очередь, негативно сказываются на процессах межличностного взаимодействия. Обобщение характеристик отдельных индивидов и распространение их на группу людей и явлений называется стереотипизацией. По мнению Э. Аронсона, «мыслить стереотипно - значит приписывать идентичные характеристики любому человеку в группе, не обращая внимания на реальные различия между членами этой группы» [2, с.37].

Со стереотипами различного рода мы часто сталкиваемся в повседневной жизни, когда характеризуем того или иного человека или группу людей по каким-либо «общим» качествам и свойствам. Например, суждение о том, что «норвежцы спокойны и медлительны, итальянцы экспрессивны и темпераментны», распространяется благодаря бытующим мнениям об особенностях «национального характера». Подобные суждения называют этническими стереотипами. Существуют расовые стереотипы, стереотипы в отношении представителей тех или иных профессиональных групп, носителей того или иного социального статуса. Например, «люди высшего класса более умные, чем из низшего сословия», или «все врачи - циники» и другие.

Наша цель рассмотреть стереотипы, в которых отражаются обобщенные суждения о присущих мужчинам и женщинам качествах и свойствах, и существующих между ними различиях. Продемонстрировать подобные стереотипы можно очень простым способом [23]. Вспомним, какие ассоциации возникают у нас со словом «женщина» и со словом «мужчина». Слово «женщина» чаще всего связывается с домом, материнством, домохозяйством, воспитанием детей и т.д. Понятие же «мужчина» в большинстве случаев ассоциируется с функциями опоры семьи и финансового источника, ролями отца, воина и защитника и т.п. Приведенный пример демонстрирует проявление так называемых гендерных стереотипов, относящихся к различному восприятию и оценке качеств и свойств людей на основе их принадлежности к определенному полу.

Что означает понятие гендерного стереотипа? По определению А.В. Меренкова, это «устойчивые программы восприятия, целеполагания, а также поведения человека, в зависимости от принятых в данной культуре норм и правил жизнедеятельности представителей определенного пола» [31].

Другое определение: «Гендерные стереотипы -- это устойчивые для данного общества в данный исторический период представления о различиях между мужчинами и женщинами».

Еще одно определение мы встречаем у И.С. Клециной: «Под гендерными стереотипами понимаются стандартизованные представления о моделях поведения и чертах характера, соответствующие понятиям «мужское» и «женское»[23].

Гендерные стереотипы - сформировавшиеся в культуре обобщенные представления (убеждения) о том, как действительно ведут себя мужчины и женщины. Появление гендерных стереотипов обусловлено тем, что модель гендерных отношений исторически выстраивалась таким образом, что половые различия располагались над индивидуальными, качественными различиями личности мужчины и женщины.

Начиная с 60-х годов, большую популярность приобретают исследования стереотипных представлений о способностях мужчин и женщин, их компетентности в различных сферах деятельности и причинах профессиональных успехов. Гендерные стереотипы это, в сущности, социальные нормы. Все их можно разделить на три группы.

1. Стереотипы маскулинности-феминнности. Они подразумевают нормативные представления о соматических, психических, поведенческих свойствах, характерных для мужчин и женщин. Мужчины компетентны, доминантны, независимы, агрессивны, самоуверенны, склонны рассуждать логически, способны управлять своими чувствами. Женщины более пассивны, зависимы, эмоциональны, заботливы и нежны.

2. Стереотипы содержания труда мужчин и женщин. Традиционной для женщин считается деятельность обслуживающая, исполнительская; для мужчин же характерна деятельность инструментальная, творческая, им «по плечу» организовывать и руководить.

3. Стереотипы закрепления семейных и профессиональных ролей в соответствии с полом. Для мужчин главные роли профессиональные, для женщин - семейные. «Нормальный» мужчина стремится к построению карьеры, профессиональному успеху, «нормальная» женщина хочет выйти замуж и иметь детей, вести домашнее хозяйство [10, с.178 - 179].

В массовом сознании широко распространены следующие гендерные стереотипы.

Стереотип №1 - "Дело женщины - домашнее хозяйство и воспитание детей". Так называемая теория трех К. Ницше (Удел женщины - дети, кухня и церковь). Характерным признаком высказываний политических теоретиков прошлого является достаточно негативная оценка способности женщин мыслить в интересах всеобщего добра и общественного блага. Чрезвычайно удобная и излюбленная позиция подавляющего большинства современных мужчин. Данный стереотип настолько прочно проник в мужское сознание, что женщины, которые пытаются реализоваться в общественной работе или бизнесе, постоянно сталкиваются с давлением. Необходимо иметь много сил, чтобы преодолевать колкие замечания, ехидные взгляды и откровенное противодействие коллег-мужчин. Итак, мужчины делают карьеру, реализуют себя как личности и общественные деятели. А женщины воспитывают детей, и ведут общее (еще раз прошу заметить) домашнее хозяйство, при этом тоже работая на бесперспективных низкооплачиваемых должностях. Женщин по-прежнему воспринимают больше как кукол и домохозяек, чем как личностей. Женщин слушают, но редко слышат. Мужчины продолжают упорно цепляться за патриархальные отношения и доминировать на всех позициях.

Стереотип №2 - "Принятие решений - мужское дело" или "Молчи, женщина, твой день 8-е Марта". Не смотря на то, что женщины составляют большую часть населения, они по-прежнему остаются отстраненными от процесса принятия решений. На сегодняшний день женщины всего составляет всего 4% парламентариев. Среди губернаторов женщин нет вообще. Только одна женщина занимает пост министра. Итак, мужчины принимают решения, а женщины вынуждены принимать их последствия. Справедливо ли это? Законы Хаммурапи, принятые царем Вавилона в 18 веке до нашей эры гласили: "Женщина должна постоянно находится в зависимости от своих мужчин вследствие собственной глупости: отца в детстве, мужа в зрелости и сына в старости"[16]. Сколько веков прошло, а как мало изменилось! Даже сегодня социальные отношения между людьми разного пола (мужчинами и женщинами) имеют властный характер и реализуются в обществе через систему институтов власти, совокупность которых определяется понятием "патриархат": типа отношений, в которых мужчины занимают доминирующую позицию, а интересы женщин подчиняются интересам мужчин.

Однако гендерные исследования, и в частности исследования американской ученой Кэрол Гиллиган показали, что способ женского самовосприятия существенно отличается от мужского. В то время как мужчины воспринимают себя как обособленные автономные существа, женщины склонны к восприятию себя как взаимосвязанных существ. Особенно ярко это выражается в отличиях при принятии женщинами и мужчинами моральных решений. Во-первых, женщины больше проявляют моральное отношение к другим, в то время как мужчины подчеркивают формальные, абстрактные права; типичная женщина способна сосредоточится на своих правах, если это помогает ей укрепить нестойкие, но очень значимые человеческие связи. Во-вторых, принимая моральные решения, женщины демонстрируют точку зрения, которая предусматривает последствия для всех, кто связан с этими действиями. Мужчины в основном демонстрируют точку зрения, согласно которой принципы должны соблюдаться, даже если это причиняет боль. В-третьих, женщины более склонны прощать обиды, в то время как мужчины не меняют своего отношения, поскольку это противоречит справедливости. И, наконец, женщины, как правило, трактуют свой выбор в контексте взаимосвязи с окружающими, а мужчины абстрагируют его от обстоятельств[11]. Думаю, что вышеуказанные факторы являются доказательством того, что патриархат отнюдь не является лучшей схемой построения общественных отношений.

Стереотип №3 - "Женщина без мужчины - неполноценный член общества". Очень прочно укоренившийся стереотип. "Порядочная женщина должна выйти замуж, родить детей и быть такой как все". Излюбленный народный стереотип. Отсюда следует, что если женщина разведена или свободна, ее порядочность автоматически ставится под сомнение. Мы забываем о том, что судьба каждого человека уникальна и неповторима и любой человек сам по себе является самодостаточной личностью.

Стереотип №4 - "Мужчина во всех отношениях сильнее и приспособленнее женщины". Однако жестокие реалии 20-го века доказали обратное. Войны, голод и революции показали, что женщины оказались выносливее мужчин. Они выживали при таких кровопотерях, при которых мужчины неминуемо умирали. В блокадном Ленинграде выжило больше женщин, чем мужчин. И сегодня женский век длиннее, женщины реже страдают от сердечно-сосудистых заболеваний, реже болеют раком, успешнее сопротивляются неблагоприятным экологическим факторам. На самом деле психологически мужчины - существа более ранимые, чем женщины. Одиночество мужчин более глобально, чем женское. В одиночестве женщину могут утешить дети, семья, необходимость заботится о ком-то. Мужчина же может почувствовать себя одиноким неожиданно и резко безо всяких на то причин. Это экзистенциальное одиночество, от которого ничто и никто не спасает.

Стереотип №5 - Из поколения в поколение передается предвзятость к противоположному полу. Эти лжеубеждения подтверждаются примерами из личной жизни и красноречивыми повествованиями о том, как тетя Клава до нитки обобрала дядю Васю или Петя сломал жизнь юной красавице Марусе. Подобные истории рассказываются вместо сказок, приукрашиваются подробностями и эмоционально окрашиваются. Так в подсознание входит враждебность к противоположному полу. Мы с детства подсознательно недолюбливаем и боимся друг друга. Память о тете Клаве и не очень хорошем Пете прочно оседает в нашем подсознании. Что в итоге? Мужчины подсознательно боятся женщин, женщины мужчин [39].

Указанные стереотипы отличаются поразительной жизнестойкостью. Их прочная укорененность в сознании большой части населения способствует воспроизводству стереотипов из поколения в поколение в процессе социализации. Проводниками гендерных стереотипов являются большинство социальных институтов - СМИ, религия, семья, образование, политические и социальные институты. И это не случайно, т. к. массовая культура предоставляет возможность манипулировать сознанием людей.

Любые стереотипы выполняют определенные функции. Гендерные стереотипы реализуют следующие основные функции: объяснительную, регулятивную, дифференцирующую, ретрансляционную, защитную или оправдательную.

Объяснительная функция - наиболее простая из всех перечисленных, применяется для интерпретации поведения мужчины или женщины с помощью распространенных гендерных стереотипов о мужских и женских качествах.

Регулятивная функция связывается с различиями, наблюдаемыми в поведении людей разного пола. К примеру, зарубежными исследователями экспериментально было выявлено, что лица разного пола по-разному ведут себя при переходе дороги на красный свет. Так, женщины реже нарушали правила, находясь на дороге одни, но чаще делали это вслед за другими нарушителями. Такое поведение было объяснено тем, что женщины, как правило, являются более «дисциплинированными пешеходами», поэтому реже нарушают правила дорожного движения. Однако как более «конформные», т.е. подверженные давлению со стороны группы, они могут нарушать правила вслед за кем-то другим. Таким образом, стереотипно приписываемые качества (в описанном случае, дисциплинированность и конформность) выступают своеобразными регуляторами поведения.

Дифференцирующая функция является общей функцией всех социальных стереотипов. С ее помощью минимизируются различия между членами одной группы и максимально возрастают различия между членами разных групп. Если мужчин и женщин рассматривать как две социальные группы, обладающие различными статусными позициями, то обычно мужчин описывают как высокостатусную, а женщин - как низкостатусную группу.

Естественно, что при этом различия между двумя группами возрастают. Так, с высокостатусными мужчинами обычно связываются деловой успех и компетентность, а низкостатусные женщины наделяются качествами доброты, понимания, гуманности. Однако, по мнению некоторых западных авторов, «все позитивные черты женского стереотипа (теплота, эмоциональная поддержка, уступчивость и т.п.) - лишь типичная компенсация за отсутствие достижений в «силовой позиции»». Таким образом, дифференциация мужчин и женщин зачастую приводит к поляризации черт, приписываемых им (например, сила мужчин - слабость женщин) [50]. В повседневной жизни дифференцирующая функция гендерных стереотипов хорошо просматривается в таких «продуктах» народного творчества, как анекдоты, шутки о мужчинах и женщинах, гротескно подчеркивающие те или иные различия между полами. Они фокусируются на негативных качествах представителей противоположного пола и, таким образом, создают внутреннюю солидарность однополовых групп.

Ретрансляционная функция отражает роль институтов и агентов социализации (семьи, школы, сверстников, литературы, искусства, средств массовой информации и др.) в формировании, передаче (трансляции), распространении и закреплении полоролевых стереотипов. Через перечисленные социальные институты общество предъявляет к индивиду определенные ожидания по поводу того, каким быть и что делать, чтобы соответствовать нормативным представлениям о своем поле. С помощью таких ожиданий-предписаний, по существу, и происходит «конструирование пола» человека.

Защитная или оправдательная функция, по мнению некоторых исследователей, является одной из наиболее негативных функций гендерных стереотипов, связанной с попыткой «оправдания и защиты существующего положения вещей, в том числе фактического неравенства между полами». С ее помощью может быть оправдано неравное положение мужчин и женщин в семье и обществе. Так, например, по мнению Э. Аронсона, достаточно удобным является восприятие женщин, как «биологически более предрасположенных к работе по дому, если общество, в котором доминирующая роль принадлежит мужчинам, желает и дальше держать женщин привязанными к пылесосу». Таким же образом, при помощи бытующих стереотипов о якобы «природных качествах» мужчин и женщин, могут быть объяснены (а по существу, оправданы) проявления домашнего насилия, двойных стандартов в отношении представителей разных полов.

Таким образом, гендерные стереотипы выполняют ряд функций, связанных с необходимостью объяснения тех или иных различий между полами, репрезентаций этих различий, а также оправдания их существования. Являясь последствиями категоризации (обобщения), гендерные стереотипы формируют наши ожидания в отношении поведения мужчин и женщин.

Некоторые исследователи считают, что типичная для женщин нашей страны ситуация «двух возов» - в профессиональной деятельности и в быту, когда работа по дому подобна «второй смене» есть пример гендерного неравенства, обусловленного действием стереотипов. При этом они приводят следующие причины такого положения.

1. Представление о том, что женщина прежде всего домохозяйка, «хранительница домашнего очага», имеет в патриархальной культуре очень глубокие корни. Большинство женщин усваивают эту норму с детства как часть осознания своей «женственности», то есть гендерной роли.

2. Следование традиционным гендерным ролям приводит ко многим формам различий между мужчинами и женщинами. Оба пола физически способны научиться готовить пищу или печатать на машинке, однако в большинстве обществ считается, что эти занятия должны выполнять женщины. Как заметила американский антрополог М. Мид, «мужчины могут стряпать, ткать, одевать кукол или охотиться на колибри, но если такие занятия считаются мужскими, то все общество, и мужчины, и женщины, признают их важными. Если то же самое делают женщины, такие занятия объявляются менее существенными». Гендерные роли усваиваются посредством социализации, в результате которой индивид принимает за норму свое поведение в качестве мужчины или женщины в данном обществе.

3. Социолог Т. Парсонс утверждает, что разделение труда между полами в семье оправдывается тем, что женщины биологически более приспособлены к заботе о других. Поэтому их участь - материнство и «экспрессивная» роль.

4. «Домохозяйство» стало ассоциироваться преимущественно с женщинами лишь после начала индустриализации, когда место работы и место жительства оказались разнесены в пространстве. Сложилось своего рода новое разделение труда, при котором мужчины смогли посвятить себя преимущественно оплачиваемой работе благодаря тому, что женщины избавили их от большей части домашних обязанностей. Когда мужчины «ушли из дома», домашнее хозяйство стало преимущественно «потребительским», а не «производящим». Заботы о его поддержании легли на тех, кто не работает точнее, на тех, чей труд «невидим», не считается таковым [10, с.300 - 301].

В современном обществе женщина реально стоит перед выбором: семья или работа. В настоящее время в науке существуют три наиболее распространенные точки зрения на совмещение профессиональных и семейных ролей женщины:

1. Преимущественная ориентация на профессиональную деятельность, доходящая до отказа от семьи и рождения детей.

2. Преимущественная ориентация на семейные ценности, вплоть до ухода с работы.

3. Попытка гибкого сочетания профессиональных и семейных ролей.

Первый тип. В основе его - ориентация женщины на различные виды деятельности, за исключением традиционно женских, вплоть до отказа от семьи и материнства.

Второй тип. К нему относятся женщины, для которых необходима самореализация и в семье, и в общественном труде. Их положение является особо сложным, так как рабочий день в совокупности составляет 16 часов. К этому типy в России относятся две трети женщин.

Третий тип. Женщины этого типа ориентированы на работу плюс семью, но с преобладанием семейных приоритетов, а иногда и целиком на семью [10, с.302 - 303].

Преобладание той или иной жизненной доминанты (карьерной или семейной) далеко не всегда является результатом осознанного предпочтения, в большинстве случаев эта доминанта вынужденная. Однако совмещать роли домохозяйки и хорошего наемного работника чрезвычайно тяжело. Неудивительно, что некоторые женщины испытывают стресс или ролевой конфликт, пытаясь быть одновременно хорошей матерью, хорошей домохозяйкой и хорошим работником. Даже если у женщины нет детей, если ее муж помогает ей по дому или она может позволить себе нанимать прислугу, ей все равно очень трудно подняться по служебной лестнице выше невидимого «стеклянного потолка». Это понятие выражает тот факт, что во многих организациях существует как бы невидимый потолок, выше которого женщины не могут продвинуться в своей карьере. Принцип «стеклянного потолка», по мнению западных исследователей, ответственен за первое реальное проявление дискриминации женщин на рынке труда в основе которого лежат гендерные стереотипы о женщине, как о менее успешном работнике.

Женщинам платят меньше даже тогда, когда они выполняют ту же самую работу, что и мужчины. Приведем примеры самых распространенных объяснений этого факта.

1. Женщины в силу традиции заняты на преимущественно «женских» работах, за которые платят меньше, чем за традиционно «мужские» работы.

2. Женщины сами выбирают низкооплачиваемые работы, получая взамен лучшие условия труда: хороший социальный климат, возможность помогать другим, более гибкий график или более легкую работу.

3. Несоответствие зарплат мужчин и женщин основано на принципе оценки человеческого капитала [10, с.306 - 308].

Однако внутри этих объяснений также можно распознать присутствие гендерных стереотипов, например, известно, что соотношение женских и мужских профессий все же меняется, и связано это нередко с представлением о престижности: в советский период работа служащего банка была малооплачиваемой, ничем не примечательной - и в банковском секторе трудились преимущественно женщины. В рыночной экономике эта «женская работа» стала популярной у мужчин.

Исходя из всего вышесказанного, можно сформулировать несколько обобщающих положений:

1. Противопоставление маскулинности и феминности служит целям поддержания групповой идентичности, сплочению каждой из этих социальных групп.

2. Помимо функции поддержания групповой идентичности, гендерные стереотипы выполняют когнитивную функцию.

3. Гендерные стереотипы выполняют и социальные функции - объясняют существующие в обществе отношения гендерной асимметрии, гендерной иерархии, а также поддерживают, воспроизводят эти отношения, гарантируя стабильность социальных норм.

1.2 Истоки и проявления дискриминации женщин на рынке труда

Социальная дискриминация женщин (от латинского слова - discriminatio - различие) означает ограничение или лишение прав по признаку пола (или гендерному признаку) во всех сферах жизни общества: трудовой, социально-экономической, политической, духовной, семейно-бытовой. Социальная дискриминация ведет к снижению социального статуса женщины и является одной из форм насилия над ее личностью, и, следовательно, угрозой для ее безопасности [43].

Истоки социальной дискриминации женщин следует искать в глубокой древности. Уже тогда ученые и политики прикрывали неравноправное положение женщины в обществе, ее угнетение и эксплуатацию спорами о том, является ли женщина человеком и имеет ли она душу. Взгляд на женщину как на неполноценное существо нашел свое отражение в теологических и философских трудах древнего мира. Чувство примитивно-грубого мужского превосходства над женщиной Сократ выразил следующими словами: “Три вещи можно считать счастьем: что ты не дикое животное, что ты грек, а не варвар, и что ты мужчина, а не женщина”[27, с.172].

Со времен Сократа прошло почти два с половиной тысячелетия. Но и в наши дни многие государственные и общественные деятели, ученые и в их числе социологи выступают против самого понятия “социальная дискриминация женщины”. Его подменяют призывами к борьбе за их равноправие с мужчинами. Но это не одно и то же. Необходимой прелюдией к равноправию полов является преодоление всех форм ущемления прав и интересов женщин, особенно в сфере труда. Сам термин “социальная дискриминация женщин и девочек” сейчас общепризнан.

Возникает вопрос: каковы пределы равенства полов, может ли оно быть полным? Суть идеи равноправия мужчин и женщин, их равных возможностей, состоит в том, что по своему интеллектуальному и физическому потенциалу женщина ни в чем не уступает мужчине. Для нее не существует принципиально закрытых, недоступных сфер умственного и физического труда. Ни один закон не должен запрещать женщине заниматься тем или иным делом, осваивать ту или иную профессию. Ее святое право - полная свобода личного выбора видов и форм деятельности для ее самореализации. Такая постановка вопроса, разумеется, не означает, что физиологические особенности женщин не могут ограничивать (иногда - временно) их профессиональные обязанности. Отсюда следует вывод, что равенство полов, не являясь абсолютным, может быть достаточно полным и всесторонним.

При всем плюрализме взглядов на проблему дискриминации женщин нельзя забывать факт исторической значимости: именно Октябрьская революция в России 1917 г. дала толчок к решению ключевого вопроса о равенстве женщины и мужчины во всех сферах жизни, в том числе гражданских и юридических правах, в труде и образовании, в семье.

Но дискриминация “слабого пола” сохранялась и при советском режиме. Партийно-квотная система женского “назначенства” практически освящала ее если не силой закона, то всемогуществом административного приказа. Для женщин была закрыта служба в вооруженных силах и других силовых структурах (за исключением ряда технических или вспомогательных специальностей). Им законодательно был закрыт доступ к “тяжелым” и “вредным” производствам, что полностью исключало свободу личного выбора.

Что касается постсоветской России, то, несмотря на все разговоры и заклинания о ее демократизации, проблема социальной дискриминации женщин приобрела особую, исключительную злободневность в связи с распадом социалистического общественного строя, сменой всего социально-экономического уклада и фактической ликвидации социальных гарантий для семьи, детей, женщин.

Руководствуясь определенными документами и соглашениями и опираясь на анализ российской действительности, правительство России 8 января 1996 года приняло постановление “О концепции улучшения положения женщин в Российской Федерации”. Согласно концепции права женщин являются неотъемлемой частью общих прав человека. Полное и равноправное их участие в политической, экономической, социальной и культурной жизни на федеральном, региональном и международном уровнях должно стать главной целью государственной политики в области улучшения положения женщин в Российской Федерации [26, с. 1].

Вместе с тем в российской науке сложилось традиционное отношение к изучению социальной дискриминации женщин. Во-первых, ее рассматривали как проблему исключительно юридическую. Отсюда правовой подход.

Однако известно, что права, закрепленные юридическими нормами, нередко отличаются от реального их осуществления. Поэтому мировое сообщество в лице правительств 190 государств, принимавших участие в IV Всемирной конференции по положению женщин в Пекине, признавая, что “неравенство между мужчинами и женщинами по-прежнему существует, а основные препятствия сохраняются”, подтвердило свою “приверженность к обеспечению полного осуществления прав человека, женщин и девочек в качестве неотъемлемой, составной и неделимой части всеобщих прав человека и основных свобод” [15].

Во-вторых, традиционным для исследований социальной дискриминации женщин является психологический подход на уровне микросоциума: анализа семьи. Он ограничивается изучением межличностных отношений в микрогруппе, психологии подавления достоинств и свободы женщины, исходя из разных сексуальных ролей двух полов. При этом в основу анализа кладутся как биологические различия между полами (“биологический пол”), так и разные культурные представления о поведении мужчин и женщин. Иначе говоря, гендерная идентичность и гендерные идеалы: мужественность-женственность [44, с.330 - 333].

И правовой, и философско-психологический подходы дают возможность изучить лишь отдельные аспекты дискриминации женщин как социального явления, как единого целого. Именно социологический подход позволяет познать это явление во всей его полноте и сложности различных социальных связей и взаимозависимостей. Однако в настоящее время перспективным является социогендерный подход.

Особенности социогендерного подхода к исследованию социальной дискриминации женщин заключаются в следующем.

1) Необходимость анализа степени дискриминации женщин, т. е. масштабов и форм ограничения их прав в любой сфере общественной жизни: прежде всего производственной, но также семейно-бытовой, социальной, политической, духовной. Такой подход позволяет исследовать механизм интеграции женщин во всю систему управления государством, обществом экономикой.

2) Социологический анализ предполагает использование на определенных стадиях исследования процесса социальной дискриминации женщин психологического подхода. Для социолога необходим анализ общественной психологии как сферы жизнедеятельности общества в целом и женского социума в особенности с позиций больших социальных общностей. Таким образом, можно в наиболее полной мере учесть влияние психологических, эмоциональных факторов на поведение женщин, на их противостояние любым проявлениям неравноправия. Здесь идет речь о социолого-психологическом подходе [45, с.31 - 32].

3) Социальную дискриминацию женщин наиболее целесообразно исследовать в двуедином плане. С одной стороны - это массовидное, социальное явление, охватывающее большую демографическую общность, состоящую из разных социально-профессиональных, возрастных, статусно-должностных групп. С другой - это социальный процесс с последовательной сменой состояния объекта. Под влиянием внешних и внутренних условий, объективных и субъективных факторов процессу присуще устойчивое взаимодействие женского социума с различными социальными институтами и общностями с целью достижения равенства прав и возможностей, устранения дискриминации по признаку пола.

4) Цель ликвидации социальной дискриминации женщин заключается в достижении реального равноправия полов, их гендерной симметрии в обществе и устранения главной угрозы - угрозы безопасности личности женщины и реализации ее ролевых функций труженицы, матери, общественной деятельницы. Для решения этих задач необходимо создание национального механизма по преодолению неравноправия женщин.

5) Формы социальной дискриминации женщин в зависимости от сфер их деятельности могут быть различными (например, немотивированное увольнение с работы или сексуальные притязания со стороны начальника). По своим видам дискриминация может быть как насильственная, так и ненасильственная. В любом случае в основе дискриминационных действий лежит насилие над личностью женщины.

6) Дискриминация женщин меняет их социальный статус и социальные установки в конкретной ситуации (как семейно-бытовой, так и общественной) и влечет за собой перемены в ролевых функциях женщины. Социологический анализ учитывает эти обстоятельства.

7) Социологический подход к исследованию процесс социальной дискриминации женщин предусматривает междисциплинарное изучение этой проблемы, которая находится “на перекрестке” нескольких наук: юридической, исторической, философской, психологической и собственно социологической. При этом методология изучения проблемы исходит из принципов социального и экономического детерминизма, исторической преемственности.

8) Социологическое исследование социальной дискриминации женщин опирается на данные ряда частных социологических теорий: социологии личности, социологии семьи, геронто-социологии, социологии молодежи и, прежде всего, гендерной социологии [41, с.7].

9) С позиций социологического подхода объектом социальной дискриминации являются женщины как особая социогендерная общность, обладающая конкретными демографическими характеристиками, многоролевыми функциями и определенным социальным статусом [42]. Вместе с тем дискриминации подвергаются и девушки, и девочки, как возрастная подгруппа женской социогендерной общности.

10) Социологический подход исходит из того, что субъектами социальной дискриминации женщин являются:

а) мужчины (если анализ ведется на уровне семейно-бытовых отношений), обладающие конкретными демографическими характеристиками, своей социальной ролью и гендерной идентичностью;

б) общество при исследовании социальных отношений;

в) государство, в лице его социальных институтов, регулирующих отношения полов, способствующее или, напротив, нарушающее принципы гендерного равновесия в составе властных институтов в вопросах распределения рабочей силы в различных сферах занятости.

Действия субъектов социальной дискриминации женщин проявляются либо непосредственно в индивидуальных поведенческих актах, либо опосредованно - через принимаемые исполнительными и законодательными властями постановления; либо в действиях, учитывающих сложившиеся в массовом сознании гендерные идеалы.

11) С позиций социологического анализа в основе социальной дискриминации женщин лежит их социальное неравенство с мужчинами. Это неравенство американский социолог Н. Смелзер определяет как “условия, при которых люди имеют неравный доступ к таким социальным благам как деньги, власть, престиж” [36, с.1].

Рассмотрим дискриминационные практики женщин в трудовой сфере на конкретных примерах.

1. Прием на работу.

Дискриминация женщин (равно как и мужчин) при приеме на работу, часто начинается уже с момента подачи работодателем объявления об имеющейся вакансии. Иллюстрацией этого тезиса могут стать соответствующие объявления, публикуемые в средствах массовой информации. В подавляющем большинстве из них указывается пол, возраст потенциального работника, а иногда еще и требования к его внешности (последнее, как правило, печатается, если работодатель стремится нанять на работу женщину).

Дискриминационные объявления печатают не только отдельные предприятия и организации, но и практически все негосударственные агентства по трудоустройству населения. Засилье дискриминационных объявлений о свободных вакансиях, печатающихся в самых разных газетах (практически во всех), объясняется главным образом отсутствием четкой нормы в трудовом законодательстве, запрещающей публикацию такого рода материалов.

О дискриминации женщин при приеме на работу свидетельствует также статистика трудоустройства безработных после прохождения ими курсов по обучению и переобучению. Так среди безработных, у женщин доля тех, кто не смог трудоустроится после окончания учебы, выше, чем аналогичная доля у мужчин (в 2003 г. у женщин этот показатель составлял 13,3%, у мужчин -10,7%) [28].

2. Увольнение с работы.

Анализ российского трудового законодательства показывает, что на сегодня формально существует защита женщин от дискриминации при увольнении с работы. Однако, на практике это не мешает работодателям при всех прочих равных условиях увольнять женщин чаще, чем мужчин.

На существование практики дискриминационного увольнения женщин указывает тот факт, что женщины чаще, чем мужчины оказываются без работы в связи с высвобождением. Так, по данным Госкомстата РФ, в 2003 году среди безработных женщин 30,7% были уволены в связи с высвобождением, среди мужчин - только 20,2%. В то же время среди безработных женщин только 32,3% уволились по собственному желанию, среди мужчин - 43,4%. По данным социологических исследований, проведенных РОМИР, 13% уволенных женщин считают себя жертвами дискриминации.

Проверки органов Рострудинспекции, проведенные в 2004-2006 гг., показали, что сегодня все шире распространяются правонарушения, связанные с незаконным увольнением женщин в период нахождения их в отпусках по беременности и родам, по уходу за детьми. Чаще всего такие правонарушения допускаются при реорганизации предприятий или при смене их собственника.

В ходе этих проверок выявлено также, что массовым явлением стало отправление работников и, в первую очередь, женщин в отпуск без сохранения или с частичным сохранением заработной платы, нередко используемые в качестве средства их "выдавливания" с предприятий по собственному желанию с целью избежать компенсационных выплат, предусмотренных законом о высвобождении.

3. Дискриминация в оплате труда.

Проблемы с выплатой заработной платы стоят сегодня крайне остро. И эта проблема - общая для всех наемных работников. В год Рострудинспекция выявляет десятки тысяч нарушений законодательства об оплате труда. Суммы, выплаченные работникам в соответствии с ее предписаниями, в год составляют триллионы рублей. Однако, начиная с середины 1996 года, эффективность действия Рострудинспекции подрывается отменой в новом УК России уголовных мер за незаконные задержки заработной платы и другие грубейшие нарушения трудовых прав граждан.

Кроме общих проблем заработной платы, в стране существуют и специфические проблемы оплаты труда женщин. За последние годы разрыв между средней заработной платой мужчин и женщин постепенно увеличивается, так если в 80-х годах заработная плата женщин составляла 68%-70% заработной платы мужчин, то сегодня (по данным ВЦИОМ), женщины в среднем получают почти в два раза меньше.

Существует множество факторов, определяющих эту разницу. Большинство из них являются косвенно дискриминационными для женщин, например, особенности отраслевой и профессионально-квалификационной структур занятых мужчин и женщин в сочетании с традиционной дифференциацией средней заработной платой по отраслям и профессиям.

На протяжении многих десятилетий в нашей стране существует отставание феминизированных отраслей народного хозяйства по уровню оплаты труда. Несмотря на Указ Президента от 4 марта 1993 г. "О первоочередных задачах государственной политики в отношении женщин", где в качестве одной из главных задач было записано "поэтапная ликвидация исторически сложившегося отставания в оплате труда в бюджетных отраслях с преимущественной занятостью женщин", эта дифференциация практически не меняется [19].

Кроме упомянутой выше дифференциации отраслей общественного производства по уровню оплаты труда, имеет место и разница в оплате труда мужчин и женщин, работающих в одной отрасли. Причем разница существует не только в уровне заработной платы, но, что особенно важно, в уровне часовой оплаты труда. Дело в том, что показатель уровня оплаты труда является не совсем корректным для анализа различий в оплате труда мужчин и женщин, поскольку включает в себя и разницу в отработанном мужчинами и женщинами времени. Этого недостатка лишен показатель часовой заработной платы. Его разница у мужчин и женщин является следствием только профессиональной сегрегации внутри одной отрасли и прямой дискриминации женщин.

Итак, из данных обследования заработной платы работников по отдельным профессиям и должностям, проведенного Госкомстатом РФ, следует, что только в одной из 20 обследованных отраслей (металлообрабатывающей промышленности) среднечасовая заработная плата была у женщин выше, чем у мужчин. Правда, это превышение оказалось мизерным - всего 2% (пункта). В остальных 19 отраслях часовая заработная плата женщин отставала от часовой заработной платы мужчин. Максимальный разрыв в 2,8 раза был на предприятиях по добыче угля, минимальный - 2 пункта - в народном образовании. Среди отраслей с более низкой часовой заработной платой женщин, достаточно много тех, где преобладает женская занятость, например, текстильная, швейная, обувная, связь, здравоохранение (где разрыв составляет 38 пунктов).

Существует и проблема разницы в оплате труда мужчин и женщин, занятых в одной профессии. Как показали результаты обследования Госкомстатом РФ размеров заработной платы мужчин и женщин, занятых по отдельным профессиям и профессиональным группам, в 11 из 14 обследованных профессий и профессиональных групп, заработная плата у женщин была ниже, чем у мужчин (максимальная разница - в 1,7 раза). К сожалению, отсутствие данных о квалификационном составе мужчин и женщин, занятых в обследованных профессиях, не позволят сделать однозначных выводов о том, в следствие каких причин эта разница имеет место быть. Однако, с большой долей вероятности можно утверждать, что в основном это негативное явление возникло из-за разницы в квалификационном составе мужчин и женщин. В то же время нельзя исключать и фактор прямой дискриминации [42, с.143].