Как мы только что увидели, ожидание поддержки со стороны государства было довольно сильно выраженной установкой в России в период 1999-2001 гг. Речь идет не только о нуждающихся слоях, но скорее в целом о том, что государство должно нести ответственность за обеспечение граждан. Эта установка, скорее всего, пришла из социалистического периода в истории России и так и оставалась в сознании людей даже после развала СССР. Но как мы видим из Таблицы 19, в России было налицо сильное противоречие между тем, что ожидают от государства и его реальными действиями. Так, на вопрос «Как Вы думаете, руководство нашей страны делает для бедных столько, сколько нужно, слишком мало или слишком много?» в России подавляющее большинство респондентов ответило, что государство делает слишком мало (94%). И только 6% выразили согласие с тем, что поддержка достаточна или даже слишком велика. Для сравнения, в Китае только 41% ответил, что поддержка недостаточна, остальные 59% считают, что ее в целом сколько нужно.

Таблица 19

Поддержка бедных со стороны государства

	КНР, %	Россия, %
Слишком мало	41%	94%
Сколько нужно	51%	5%
Слишком много	8%	1%

Источник: расчеты автора по данным ВИЦ - ответы на вопрос: «Как Вы думаете, руководство нашей страны делает для бедных столько, сколько нужно, слишком мало или слишком много?»

Мы проанализировали связь между фактором 3 «Высокий доход - низкие трудозатраты» и восприятием поддержки государства бедных слоев. Предварительно значения фактора мы разделили на две группы со значениями выше и ниже «0», чтобы перейти к номинальным признакам и таким образом зафиксировать выраженность и не выраженность признака.

Таблица 20

Поддержка бедных со стороны государства

Поддержка со стороны государства	Показатели	Низкие значения фактора	Высокие значения фактора	Итого
Достаточная	Частота	415	262	677
	% по таблице	20%	12%	32%
	Скоррект. остаток	9,9	-9,9
Недостаточная	Частота	555	889	1444
	% по таблице	26%	42%	68%
	Скоррект. остаток	-9,9	9,9
Всего	Частота	970	1151	2121
	% по таблице	46%	54%	100%

Источник: расчеты автора по данным ВИЦ

Так, получившиеся значения z-статистик говорят о том, что наблюдается следующая связь: если поддержка государством бедных слоев воспринимается как достаточная, то вероятность выбора ценностей «Высокий доход - низкие трудозатраты» ниже, и наоборот, если люди чувствуют, что государство делает слишком мало, больше вероятность выбора этого «обратного» типа трудовых ценностей.

Таким образом, гипотеза о том, что на трудовых ценностях отражается рассогласование ожиданий поддержки со стороны государства и реальных действий подтверждена в рамках данного исследования. В России ярко выражен «обратный» тип трудовых ценностей, когда наравне с высоким доходом ценится ненапряженный график и малые трудозатраты. Также мы выяснили, что на момент 1999 г., когда проводился опрос, у людей был высокий уровень ожиданий поддержки со стороны государства, которые в реальности не оправдывались. Наравне с этим, в условиях нестабильности, падения реальных доходов у большинства населения, инфляции и общей социальной напряженности происходили случаи небывалой удачи и моментального обогащения. «Умение крутиться», находить альтернативные способы заработков, торговля и связи - вот что действительно могло помочь людям пережить переход к капитализму. Разочарование в государственной поддержке, перенесение ответственности за неудачи на государство и общая деструктивная атмосфера, когда социальные нормы нестабильны и традиционные способы быта неэффективны в данных условиях, привели к тому, что население стремилось получать большие доходы, а все остальные трудовые ценности отходили на второй план. «Неконструктивный» нормативный порядок, характеризующийся тем, что обогащение возможно лишь в ущерб другим людям, а усердным трудом далеко не всегда можно достичь успеха, был тем фоном, на котором развивались противоречия между желаемым доходом и нежеланием прикладывать к этому усилия. Мы связываем все перечисленные обстоятельства и их отражение на трудовых ценностях, как уже было сказано, с методом и качеством проведения реформ в стране.

Если мы рассмотрим Китай в первом периоде (2001 г.), мы увидим, что трудовые ценности более ориентированы на достижения, ответственность и инициативу. Не смотря на то, что это социалистическая страна, в Китае меньше выражена установка ждать помощь со стороны государства, это позволяет людям рассчитывать только на свои силы. При этом в Китае люди не считают, что государство делает для них слишком мало. Нормативный порядок на рынке труда скорее находится ближе к «конструктивному полюсу». Это дает возможность людям чувствовать, что они способны добиться хороших результатов собственным трудом, через конкуренцию и усердие. Стоит отметить, что со времени начала проведения экономических реформ прошло больше времени, чем в России. Но наш главный тезис касается того, что методы реформирования в Китае были совсем другими.

Можно ли обобщить те результаты, которые мы получили? В первом периоде с 1999-2001 г. для обеих стран работа занимала второе место в общей иерархии ценностей, а наиболее важным в работе люди считали высокий заработок. Но выбор прочих трудовых ценностей очень отличался. Концепция данного исследования направлена на то, чтобы проследить связь между трудовыми ценностями, которые были свойственны населению двух стран в переходный период с оценкой нормативного порядка. Полученные результаты говорят о наличии этих связей.

С начала проведения реформ и на момент 2001 г. (опрос населения Китая ВИЦ) прошло 23 года. За это время страна сделала большой рывок вперед, и, к сожалению, не до конца правомерно говорить о равенстве условий исследования для двух стран, ведь с момента перестройки в России насчитывается только 12 лет к 1999 г. (с официального заявления о переходе к построению демократического общества и рыночной экономики всего 9 лет). И если для России 1999 г. действительно был переходным, то для Китая первый этап в нашем исследовании (2001 г.) уже можно назвать началом периода зрелости реформ. В России сильнее проявлялась напряженность в обществе, чем в Китае. Частично наши полученные результаты могут объясняться и этим.

Восприятие нормативного порядка в России и трудовые установки населения говорят о том, что вся система трудовых взаимоотношений, заработка и новые рыночные правила воспринимались людьми скорее как несправедливые, обделяющие население и действующие в интересах обеспеченных групп. Это находит отражение и в трудовых ценностях, в противоречии между ожиданием большого заработка, комфортной и ненапряженной работы и отсутствием установок на инициативу и усердие. В Китае наблюдается обратная ситуация, трудовые ценности более консистенты, а нормативный порядок, несмотря на все проблемы в обществе (расслоение, сильную безработицу, слабую выраженность социальных гарантий), скорее способствует усердию и нацеленности на работу.

Второй период, который мы планируем анализировать далее, позволит нам определить, как изменились трудовые мотивы населения, какую роль играет размер вознаграждения, стабильность работы. Мы хотим определить, насколько изменилась важность работы и свободного времени для людей, а также проанализировать восприятие нормативного порядка. Что поменялось за 7 лет? Стали ли люди по-другому оценивать конкуренцию, распределение богатства в обществе, возможность достичь успеха через упорный труд? На что они обращают внимание при поиске работы в первую очередь? Видны ли какие-то изменения и могут ли они быть связаны с приближением стран к экономикам рыночного типа?

§2. Анализ второго периода (2006-2007 гг.)

Итак, переходим к результатам сравнения двух стран во втором периоде. Главное, на чем мы здесь сконцентрируемся - это динамика.

В первую очередь, необходимо понять, изменилось ли место работы в системе ценностей людей в России и Китае или нет. На Графике 1 представлено распределение значимости основных ценностей в жизни для населения России. Респонденты давали ответы по каждой ценности в промежутке от «совсем не важно» (значение 1) до «очень важно» (значение 4).

График 1

Источник: расчеты автора по данным ВИЦ - ответы на вопрос: «Скажите, пожалуйста, насколько для Вас важно то, что я сейчас перечислю?»

По сути, мы не видим никаких значимых изменений в восприятии ценностей. Работа по-прежнему располагается на втором месте в иерархии, а свободное время - на четвертом. При этом так называемые средние значения для каждой из этих ценностей практически не изменились (колебания в пределах 0,1, что не превышает ошибку среднего).

График 2 представляет нам картину общих ценностей в Китае и их динамику ко второму периоду. Нужно сказать, что в Китае система ценностей также не испытала значительных перемен. Среднее значение ценности работы совсем немного снизилось, но это отличие статистически не значимо. Значение свободного времени осталось абсолютно без изменений. В след за Инглхартом мы делаем вывод, что базовые ценности, о которых идет речь, изменяются довольно медленно. Для того чтобы говорить об изменениях в иерархии таких ценностей, как семья, работа, религия, свободное время, нужно учитывать более длительный период и какие-либо события в обществе, которые могут кардинально изменить уклад жизни. В нашем случае, абсолютно естественно, что порядок и значение ценностей остались почти без изменения для обеих стран.

График 2

Источник: расчеты автора по данным ВИЦ - ответы на вопрос: «Скажите, пожалуйста, насколько для Вас важно то, что я сейчас перечислю?»

На Графике 3 представлены изменения, которые произошли в понимании того, какие качества нужно воспитывать в детях. По-прежнему трудолюбие остается лидирующим качеством, по мнению россиян. При этом увеличился процент выбравших ответственность. Трудолюбие считается положительным качеством, заслуживающим уважение и позволяющее добиться успеха. Тем не менее, как показал наш анализ, не смотря на то, что трудолюбие так высоко оценивается, среди трудовых ценностей проявление инициативы, ответственности носят слабо выраженный характер, а стремление к длительному отпуску и ненапряженной работе выражены ярче, чем в Китае.

График 3

Источник: расчеты автора по данным ВИЦ - ответы на вопрос: «Перед Вами список качеств, которые можно воспитать у детей в семье. Какие из них, если такие есть, являются, по Вашему мнению, наиболее важными? Вы можете выбрать не более пяти качеств»

Иерархия качеств, которые важно воспитывать в детях, за 6 лет изменилась больше в представлении населения Китая, чем в России. Тем не менее, трудолюбие по-прежнему считается наиболее важным качеством, по этому показателю страны очень похожи. Во втором периоде в Китае люди больше придают значение независимости и ответственности, чем в первом.

График 4

Источник: расчеты автора по данным ВИЦ - ответы на вопрос: «Перед Вами список качеств, которые можно воспитать у детей в семье. Какие из них, если такие есть, являются, по Вашему мнению, наиболее важными? Вы можете выбрать не более пяти качеств»

Наша гипотеза о переоценке места работы в системе ценностей в России и Китае не подтвердилась, хотя рано говорить о том, что этот процесс не происходит совсем. Вполне вероятно, что с повышением уровня жизни работа постепенно уступит несколько пунктов другим ценностям, связанным с личной жизнью, друзьями и проведением свободного времени для обеих стран. Но за 6-7 лет это зафиксировать нельзя.

Мы не имеем возможности проследить изменение трудовых ценностей для двух стран, поскольку этот блок был исключен из анкеты ВИЦ для России и Китая, но мы можем посмотреть динамику трудовых мотивов и на основе этого сделать определенные выводы о значимости тех или иных аспектов работы.

На Графике 5 показано распределение трудовых мотивов для населения в России в первом и во втором периоде. Мы видим, что к 2006 г. сильно выросла значимость высокого заработка. В первом периоде среди основных трудовых ценностей доход занимал первое место, что было показано ранее. Можно предположить, что в системе трудовых ценностей во втором периоде доход играет снова ведущую роль и его важность усилилась.

График 5

Источник: расчеты автора по данным ВИЦ - ответы на вопрос: «Если бы Вы находились в поиске работы, на что бы Вы обратили внимание при поиске в первую очередь?»

Желание выполнять важную работу ко второму периоду сократилось более чем вдвое, теперь только 8% респондентов отметили этот вариант ответа как самое важное при поиске работы. Надежность работы и хороший коллектив - эти мотивы поиска остались без изменений. Рассмотрим, какие изменения произошли в Китае по Графику 6.

График 6

Источник: расчеты автора по данным ВИЦ - ответы на вопрос: «Если бы Вы находились в поиске работы, на что бы Вы обратили внимание при поиске в первую очередь?»

Хороший оклад по прежнему стоит на первом месте, то есть деньги это главное на что ориентируются люди при поиске работы. Тем не менее, надежности работы ко второму периоду уделяется больше внимания. Также заметим, что по сравнению с Россией в Китае надежная работа имеет почти такой же приоритет, что и хороший оклад (в России ориентация на заработок сильно вырывается вперед по сравнению с другими трудовыми мотивами и в первом, и во втором периоде).

Несмотря на то, что место работы в жизни людей не поменялось, мы видим изменения в приоритетах людей при поиске работы. О чем может говорить такое усиление роли высокого оклада? На момент исследования, в 2006-2007 г., обе страны по сути уже осуществили переход к рынку в большей или меньшей степени (даже не смотря на то, что формально КНР остается социалистической страной). За последние 10 лет множество предприятий были приватизированы, и были запущены механизмы конкурентного отбора на рынке труда. В разы увеличилось количество благ на потребительских рынках, выросло само потребление, расширились потребности людей. Фактически высокий доход все больше становился гарантом благосостояния, учитывая, что сфера социального обеспечения довольно плохо развита в обеих странах (в Китае значительно хуже, чем в России). На второй план уходит общественная значимость выполняемой работы, поскольку, как уже было отмечено Магуном В., пока базовые потребности людей удовлетворены не до конца, потребности более высокого уровня не осознаются, и высокий доход - это как раз возможность улучшения уровня жизни для широких масс, привыкших к ограниченному потреблению. По мере разрастания капитализма в обеих странах наблюдается все большее стремление к благосостоянию, которое выражается в усилении роли большого заработка и уменьшении роли других потенциальных бенефитов.

Рассмотрим теперь восприятие нормативного порядка. Нас по-прежнему интересуют те же аспекты, что и в первом периоде, а именно: отношение к конкуренции между людьми, возможность достичь благосостояния через упорный труд, должно ли государство нести ответственность за обеспечение граждан или это всецело ответственность самих людей и отношению к обогащению.

Напомним, что мера согласия с каждым утверждением о нормативном порядке измерялась по шкале от 1 до 10 и на основе ответов по четырем вопросам о нормативном порядке мы сформировали индекс со значениями от 4 до 40.

На Графике 7 мы можем увидеть распределение индекса нормативного порядка со значениями от 4 до 40 за два периода в России. Мы видим, что наша гипотеза о смещении восприятия нормативного порядка в сторону «конструктивного» полюса не подтверждается. Напротив, наблюдается обратная ситуация. Если раньше мода индекса приходилась на значении «13», то ко второму периоду она сместилась к «22».

К тому же более чем в два раза выросло количество респондентов с высоким значением индекса от 25 до 40.

График 7

Источник: расчеты автора по данным ВИЦ

На Графике 8 представлен индекс нормативного порядка и его изменение ко второму периоду в КНР. Мы видим, что фактически, распределение индекса во втором периоде довольно близко к первому. И немного увеличился % респондентов с низкими значениями индекса и уменьшился с высокими значениями, то есть он слега приблизился к «конструктивному» полюсу.

График 8

Источник: расчеты автора по данным ВИЦ

Для понимания, что же именно изменилось в восприятии нормативного порядка нам нужно посмотреть отдельные составляющие - 4 переменные по отдельности.

На Графике 9 представлены эти переменные для России. Так, мы видим, что большие изменения произошли в отношении к обогащению (способствует ли обогащение одного человека росту благосостояния общества в целом или оно возможно только в ущерб другим). Если в первом периоде среднее значение было приближено к «конструктивному» восприятию, то есть благосостояние людей воспринималось более положительно и скорее одобрялось, то во втором периоде мы видим сильное смещение к противоположному полюсу. Другими словами, нарастает социальная напряженность и недовольство масс, связанное с сильным социальным расслоением общества. Ко второму периоду изменилось восприятие богатства, а также восприятие возможностей улучшения уровня жизни. Можно сказать, что в первом периоде люди больше верили в возможность повышения благосостояния через упорный труд (среднее значение переменной 5,1), чем во втором (среднее значение 5,9).

График 9

Источник: расчеты автора по данным ВИЦ

На Графике 10 можно посмотреть динамику элементов нормативного порядка в КНР. Мы видим, что никаких существенных изменений, по сути, не произошло в отдельных элементах, восприятие нормативного порядка практически не изменилось. Единственное, что хотелось бы отметить - люди несколько хуже начали воспринимать конкуренцию, больше людей стало считать, что она пробуждает в людях худшие черты (но все-таки среднее значение лежит ниже 5, что говорит об общей выраженности конструктивной установки). Также ухудшилось отношение к богатству. Вероятно это опять же связано с усилением расслоения общества и недовольством этой ситуацией.

График 10

Источник: расчеты автора по данным ВИЦ

Анализ изменений восприятия нормативного порядка, трудовых мотивов и места работы в жизни людей был сделан для того, чтобы попытаться описать новую систему трудовых установок в двух странах, сложившуюся ко второму периоду, который характеризуется более развитой системой капиталистических отношений в обеих странах (а для России также преодолением кризиса).

Итак, место работы в системе ценностей совершенно не изменилось для населения КНР и России. Мы зафиксировали усиление роли большого заработка в обеих странах, повышение значения стабильности работы в КНР (скорее всего связанное с давлением избыточной рабочей силы в больших городах и продолжающейся урбанизацией), а также ухудшение нормативного порядка в России (неверие в возможность достижения успеха упорным трудом и обогащения не в ущерб другим).

Основные выводы

В основе исследования лежала гипотеза о том, что путь реформ в России и Китае сыграл значимую роль в формировании трудовых установок населения в пореформенный период.

Рассмотрим, что происходило в России с 1999 г. по 2006 г. Начавшаяся перестройка и шоковая терапия спровоцировали глубокий экономический кризис и аномию в обществе, то есть неопределенное состояние, когда старый институциональный порядок уже не работает, а новые правила еще не сформировались. Появилась возможность быстрого и большого заработка для тех, «кто успел» воспользоваться ситуацией, у кого были связи или влияние, а также для тех, кто готов пойти на крайние меры. Нормативный порядок в это время переживал колоссальную перестройку. Примеры быстрого материального взлета (самыми разными способами) формировали новый образ успешного человека. И этот новый образ вполне допустим для такого сложного переходного периода. Деньги выполняли функцию «мерила всего» и стремление к доходу стало основой сложившихся трудовых ценностей на фоне сильного ослабления социальных гарантий (таким образом, высокий доход становился основным желаемым благом). Но черты этого нового типа успешного человека во многом актуальны и для современной России. Этот человек много зарабатывает и фактически ничего не производит, когда-то ему повезло оказаться в нужное время в нужном месте или он пошел в обход правил. Во многом, этот образ сформирован произволом, происходившим во время приватизации, и аналогичным произволом чиновнического аппарата современной России.

Анализируя два периода - 1999 г. и 2006 г. мы получили смещение трудовых ценностей населения в сторону высокого дохода. По сравнению с КНР для России более характерным является такой набор трудовых ценностей, при котором ориентация на высокий доход не сопровождается намерением проявлять усилия для его достижения. «Неконструктивный» нормативный порядок не формирует установку добиваться успеха своим трудом. Общественный порядок не воспринимается как справедливый, он дестабилизирует систему целеполагания человека и делает его пассивным. Трудовые установки в России нуждаются в реформации. Если вследствие неумелых реформ в сознании был сформирован образ нечестного и пронырливого предпринимателя-спекулянта как лицо нового класса успешных людей, сейчас усилия должны быть сконцентрированы на создании другого образа, кардинально противоположного. Другими словами, России необходима своя «протестантская этика» и вытекающий из нее образ трудолюбивого человека, а не спекулянта.

Ситуация в Китае немного иная. Трудовые установки также смещены в сторону высокого дохода. Для обеих стран это объясняется относительно невысоким общим уровнем жизни и стремлением к реализации базовых потребностей. В терминах нашего исследования нормативный порядок в Китае больше приближен к «конструктивному», нет такого социального неодобрения богатства и стремления к государственной поддержке. Большая безработица и слабые социальные гарантии в Китае, безусловно, сильно влияют на то, что кроме собственных усилий и собственного труда людям больше не на что надеяться. Но все-таки наше исследовательское предположение о том, что сам по себе нормативный порядок влияет на цели, которые ставят люди и средства, которые они выбирают для их достижения, подтвердилось. В Китае социальная напряженность также присутствует, но люди действительно нацелены на работу. В их системе нормативного порядка успеха добивается трудолюбивый человек.

В данном исследовании подтвердилась гипотеза о том, что восприятие нормативного порядка в системе заработков в Китае значимо отличается от России, в Китае, несмотря на относительно непростые условия жизни, люди считают, что они могут добиться успеха своими силами, не полагаются на помощь государства, воспринимают конкуренцию как возможность. Их оценка нормативного порядка скорее «конструктивная», в России же мы видим наоборот негативное, «неконструктивное» восприятие нормативного порядка. Подтвердилась гипотеза о связи между непропорциональным выбором трудовых ценностей между желаемым достатком и планируемыми усилиями с одной стороны и восприятием нормативного порядка - с другой. Для Китая в большей степени характерны достижительные трудовые ценности, для России - ценности высокого дохода и большого отпуска. Однако не подтверждено предположение о том, что в Китае работа имеет большее значение в жизни людей, чем в России. А также, что ко второму периоду место работы в системе ценностей изменится.

Данное исследование не позволяет однозначно ответить на вопрос, что же именно в больше степени заставило Китай сделать такой рывок вперед по сравнению с Россией и другими странами. Но оно обнаруживает связь между такими структурами как ценности и нормативный порядок, оно объясняет отличия в трудовых ценностях между Россией и Китаем и дает импульс к тому, чтобы задуматься о силе ценностей в жизни людей, их формировании и последствиях проведения реформ.

К сожалению, мы не можем проследить изменение трудовых ценностей ко второму периоду и сравнить две страны, поскольку этот блок был исключен из опросника ВИЦ, но это может стать предметом дальнейшего исследования. Для этого необходим сбор данных по этому вопросу.

Список литературы

1. Белло У. Азия: растущая ярость / URL: http://scepsis.net/library/id_2358.html.

2. Бокщанин А. Общество и государство в Китае // Восток. Афро-азиатские общества: история и современность, 2008. № 6 / URL: http://www.ebiblioteka.ru/browse/doc/19458559.

3. Будаев К. А. Конституционное развитие Китая на современном этапе / URL: http://www.labatr.bsu.ru/public/file/pub/0005.doc.

4. Васильева А. Китай: 20 лет политики реформ и открытости / URL: http://vasilievaa.narod.ru/ptpu/2_5_99.htm.

5. Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990. -808 с.Гельбрас В. Россия и Китай: неизбежность судьбоносных перемен // Вопросы экономики. 2011, № 11, Ноябрь / URL: http://www.ebiblioteka.ru/browse/doc/26221810

6. Гельбрас В. Политика, экономика. Миграция, преобразующая Китай // Азия и Африка сегодня, 2005. № 10, Октябрь. С. 17-22.

7. Гельбрас В. Экономические реформы в России и Китае: попытка сравнения // Азия и Африка сегодня. - 1997. - №3. - С.2-16.

8. Гельбрас В. Россия и Китай: неизбежность судьбоносных перемен // Вопросы экономики, 2011, №11, Ноябрь. URL: http://www.ebibliotrka.ru/browse/doc/26221810

9. Данные Всемирного банка / URL: http://www.worldbank.org/eca/russian/.

10. Данные Всемирного банка / URL: http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD

11. Дюркгейм Э. Ценностные и «реальные» суждения // Социологические исследования. - 1991. - № 2. - С.106-114.

12. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества / URL: http://www.sociology.mephi.ru/docs/polit/html/ingl.htm.

13. Кива А. Россия и Китай: сходное прошлое, но разное настоящее // Социологические исследования, 2012. № 6, Июнь / URL: http://www.ebiblioteka.ru/browse/doc/27385057.

14. Корж Н. В. Проблема ценностей и установок в социологии. Университет им. В.И. Вернадского. №3(34). 2011 / URL: http://vernadsky.tstu.ru/pdf/2011/03/47.pdf.

15. Крыштановский А. О. Анализ социологических данных с помощью пакета SPSS. - М.: ГУ-ВШЭ, 2006. - 263 с.

16. Кустарев А. Капитализм в XXI веке: минус протестантская этика плюс конфуцианство // Неприкосновенный запас. 2011, № 5, C. 20-42.

17. Лай Х. О синтезе традиционных китайских ценностей и ценностей либеральной демократии / URL: http://msps.su/interview/4230.

18. Лебедева Н. М., Татарко А. Н. Культура как фактор общественного прогресса. - М.: ЗАО «Юстицинформ», 2009.

19. Магун В. С. Структура и динамика трудовых ценностей российского населения // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В. А. Ядова. М.: Канон-Пресс-Ц, 2001. С. 430 - 448.

20. Магун В. С. Как меняются российские трудовые ценности // Отечественные записки. 2007, № 3 (37) / URL: http://www.isras.ru/files/File/Publication/Magun_JobVal_Otech_zap_2007_as_published.pdf.

21. Магун В. Трудовые ценности экономически активного населения восьми стран мира / URL: http://ecsocman.hse.ru/data/2010/04/23/1213582314/Magun-samyj_Novyj-redaktoru-01-08-05-to-_kak_opublikovan.pdf

22. Макарова Э. А. Зависимость от пособий и трудоустройство в Китае // Труд за рубежом. 2009. № 2(74). С. 27-36

23. Миньци Ли. Китай и будущее мировой капиталистической экономики / URL: http://scepsis.net/library/id_2376.html.

24. Парсонс Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс. - 2-е изд. - М.: Академический Проект, 2000. - 880 с.

25. Рощин С. Равны ли женщины мужчинам? / URL: http://demoscope.ru/weekly/2005/0219/tema05.php.

26. Сиссенер Т. К. Феномен коррупции в антропологической перспективе / URL: http://www.cisr.ru/files/publ/Windmills/3_Corruption_Book.pdf.

27. Федеральная служба государственной статистики / URL: http://www.gks.ru.

28. Фукуяма Ф. Конфуцианство и демократия / URL: http://www.politnauka.org/library/dem/fukuyama2.php .

29. Хвостов А., Гаджимурадова З., Афонасенко Е. Этика трудовых отношений трех культур: китайская, русская и дагестанская традиции / URL: http://rl-online.ru/2007/2-2007/22007144161.pdf.

30. Черныш М. Ф. Рынок труда и нормативный порядок в Санкт-Петербурге и Шанхае: эффекты реформ // Социологические исследования. 2010. №8. С. 35 - 45.

31. Чжихуа Ч. Становление рынка труда в Китае / URL: http://www.dissercat.com/content/stanovlenie-rynka-truda-v-kitae#ixzz2P6DUWCri

32. Abramson P. R., Ellis S., Inglehart R. Research in context: measuring value change // Political behavior. 1997. Vol. 19, No.1.

33. Raltson D. A., Holt D. H., Terpstra R. H. The Impact of National Culture and Economic Ideology on Managerial Work Values: a Study of the United States, Russia, Japan and China / Journal of International Business Studies, Vol. 28, No. 1 (1st Qtr., 1997), pp. 177-207.

34. Schwartz S. H., Sagiv L. Identifying culture-specifics in the content and structure of values. / Journal of Cross-Cultural Psychology, 26. 1995.

35. Wall J. A. Managers in the People's Republic of China / Academy of Management Executive, 1990. Vol. 4 №2.

36. Wiley C. What motivates employees according to over 40 years of motivation surveys? / International Journal of Manpower. 1997. pp. 263-280.

37. William A. Democratization and Political Change as Threats to Collective Sentiments: Testing Durkheim in Russia // Annals of the American Academy of Political and Social Science, Vol. 605, Democracy, Crime, and Justice. May, 2006, p. 82-103.

Приложение

Таблица 1

Доверительный интервал для среднего значения ценности работы в России и Китае в первом периоде

		N	Среднее	Стд. отклонение	Доверительный интервал
КНР	Семья	1132	3,77	0,452	±0,03
	Друзья	1118	3,16	0,657	±0,03
	Свободное время	1108	2,6	0,772	±0,04
	Политика	1074	2,8	0,898	±0,04
	Работа	1115	3,63	0,587	±0,03
	Религия	1020	1,69	0,841	±0,04
Россия	Семья	1132	3,81	0,484	±0,03
	Друзья	1131	3,08	0,704	±0,03
	Свободное время	1119	3,03	0,801	±0,04
	Политика	1127	2,04	0,875	±0,04
	Работа	1131	3,51	0,647	±0,03
	Религия	1099	2,16	0,916	±0,05

Таблица 2

Биномиальный критерий. Ценность «Хорошей оплаты труда» в России по сравнению с Китаем

Категория	N	Наблюдаемая доля в России	Проверяемая доля	Асимпт. знч. (Односторонняя)
Выбрано	1084	92%	77%	,000a
Не выбрано	95	8%
Всего	1179	100%
a. Используется Z аппроксимация.

Таблица 3

Биномиальный критерий. Ценность «Не слишком напряженная работа» в России по сравнению с Китаем

Категория	N	Наблюдаемая доля в России	Проверяемая доля	Асимпт. знч. (Односторонняя)
Не выбрано	975	83%	64%	,000a
Выбрано	204	17%
Всего	1179	100%
a. Используется Z аппроксимация.

Таблица 4

Биномиальный критерий. Ценность «Гарантированная работа» в России по сравнению с Китаем

Категория	N	Наблюдаемая доля в России	Проверяемая доля	Асимпт. знч. (Односторонняя)
Выбрано	780	66%	68%	,093a,b
Не выбрано	399	34%
Всего	1179	100%
a. Согласно альтернативной гипотезе доля наблюдений в первой группе < ,68.
b. Используется Z аппроксимация.

Таблица 5

Биномиальный критерий. Ценность «Ответственная работа» в России по сравнению с Китаем

Категория	N	Наблюдаемая доля в России	Проверяемая доля	Асимпт. знч. (Односторонняя)
Выбрано	581	49%	55%	,000a,b
Не выбрано	598	51%
Всего	1179	100%
a. Согласно альт. гипотезе доля наблюдений в первой группе < ,55.
b. Используется Z аппроксимация.

Таблица 6

Биномиальный критерий. Ценность «Удобные часы работы» в России по сравнению с Китаем

Категория	N	Наблюдаемая доля в России	Проверяемая доля	Асимпт. знч. (Односторонняя)
Выбрано	545	47%	45%	,207a
Не выбрано	634	53%
Всего	1179	100%
a. Используется Z аппроксимация.

Таблица 7

Биномиальный критерий. Ценность «Возможность проявлять инициативу» в России по сравнению с Китаем

Категория	N	Наблюдаемая доля в России	Проверяемая доля	Асимпт. знч. (Односторонняя)
Выбрано	359	30%	40%	,000a,b
Не выбрано	820	70%
Всего	1179	100%
a. Согласно альтернативной гипотезе доля наблюдений в первой группе < ,4.
b. Используется Z аппроксимация.

Таблица 8

Биномиальный критерий. Ценность «Продолжительный отпуск» в России по сравнению с Китаем

Категория	N	Наблюдаемая доля в России	Проверяемая доля	Асимпт. знч. (Односторонняя)
Выбрано	398	34%	14%	,000a
Не выбрано	781	66%
Всего	1179	100%
a. Используется Z аппроксимация.

Таблица 9

Биномиальный критерий. Ценность «Работа, где можно чего-то достичь» в России по сравнению с Китаем

Категория	N	Наблюдаемая доля в России	Проверяемая доля	Асимпт. знч. (двухсторонняя)
Не выбрано	693	59%	50%	,000a
Выбрано	486	41%
Всего	1179	100%
a. Используется Z аппроксимация.

Таблица 10

Биномиальный критерий. Ценность «Интересная работа» в России по сравнению с Китаем

Категория	N	Наблюдаемая доля в России	Проверяемая доля	Асимпт. знч. (Односторонняя)
Выбрано	860	73%	42%	,000a
Не выбрано	319	27%
Всего	1179	100%
a. Используется Z аппроксимация.

Таблица 11

Биномиальный критерий. Ценность «Работа, соответствующая способностям» в России по сравнению с Китаем

Категория	N	Наблюдаемая доля в России	Проверяемая доля	Асимпт. знч. (Односторонняя)
Выбрано	660	56%	63%	,000a,b
Не выбрано	519	44%
Всего	1179	100%
a. Согласно альт. гипотезе доля наблюдений в первой группе < ,63.
b. Используется Z аппроксимация.

Таблица 12

Индекс нормативного порядка

	Россия	КНР
	Частота	Процент	Частота	Процент
4	47	5%	18	2%
5	18	2%	2	0%
6	14	1%	8	1%
7	26	3%	6	1%
8	35	4%	13	1%
9	41	4%	17	2%
10	45	5%	18	2%
11	51	5%	16	2%
12	41	4%	23	2%
13	109	11%	82	8%
14	49	5%	46	4%
15	68	7%	40	4%
16	69	7%	60	6%
17	48	5%	73	7%
18	55	6%	60	6%
19	39	4%	47	5%
20	38	4%	71	7%
21	31	3%	55	5%
22	52	5%	89	9%
23	21	2%	48	5%
24	21	2%	41	4%
25	10	1%	37	4%
26	8	1%	45	4%
27	9	1%	31	3%
28	6	1%	25	2%
29	5	1%	13	1%
30	3	0%	11	1%
31	8	1%	15	1%
32	3	0%	4	0%
33	1	0%	1	0%
34	0	0%	6	1%
35	0	0%	11	1%
36	1	0%	2	0%
39	0	0%	2	0%
40	0	0%	3	0%
Итого	972	100%	1039	100%

Таблица 13

Среднее для элементов нормативного порядка в России и Китае в первом периоде. Доверительный интервал

		N	Среднее	Стд. отклонение	Доверительный интервал
КНР	Люди сами должны нести ответственность за свое обеспечение (1) - Государство должно нести ответственность за обеспечение граждан (10)	1498	5,8	3,041	±0,13
	Конкуренция полезна (1) - Конкуренция вредна(10)	1343	2,9	2,351	±0,11
	Упорный труд обеспечивает лучшую жизнь (1) - Упорный труд не приносит успеха(10)	1489	3,6	2,693	±0,11
	Обогащение за счет роста общества (1) - Обогащение за счет других (10)	1304	2,9	2,356	±0,11
Россия	Люди сами должны нести ответственность за свое обеспечение (1) - Государство должно нести ответственность за обеспечение граждан (10)	1588	6,8	2,866	±0,12
	Конкуренция полезна (1) - Конкуренция вредна(10)	1559	3,6	2,786	±0,12
	Упорный труд обеспечивает лучшую жизнь (1) - Упорный труд не приносит успеха(10)	1558	5,1	2,925	±0,12
	Обогащение за счет роста общества (1) - Обогащение за счет других (10)	1492	3,8	2,714	±0,12

Таблица 14

Сгруппированный индекс нормативного порядка

		Частота	%
Конструктивный	От 4 до 16	962	48%
Промежуточный	От 17 до 24	789	39%
Неконструктивный	От 25 до 40	260	13%
Всего	2011	100%

Таблица 15

Среднее значение индекса нормативного порядка и доверительный интервал в первом периоде для двух стран

	N	Среднее	Стд. отклонение	Доверительный интервал
КНР	972	14,9	6,00	0,3
Россия	1039	19,2	6,37	0,3

Таблица 16

Среднее значение индекса нормативного порядка и доверительный интервал во втором периоде для двух стран

	N	Среднее	Стд. отклонение	Доверительный интервал
КНР	1160	16,0	5,90	0,3
Россия	1426	23,2	6,13	0,3

Таблица 17

Доверительный интервал для среднего значения ценности работы в России и Китае во втором периоде

		N	Среднее	Стд. отклонение	Доверительный интервал
КНР	Семья	1724	3,8	0,5	0,02
	Друзья	1675	3,2	0,7	0,03
	Свободное время	1618	2,6	0,8	0,03
	Политическое участие	1387	2,6	0,8	0,04
	Работа	1645	3,4	0,7	0,03
	Религия	1296	1,8	0,9	0,04
Россия	Семья	1610	3,9	0,4	0,01
	Друзья	1601	3,3	0,6	0,03
	Свободное время	1596	3,1	0,8	0,03
	Политическое участие	1573	2,2	0,9	0,04
	Работа	1597	3,5	0,7	0,03
	Религия	1538	2,4	0,9	0,04

Таблица 18

Среднее для элементов нормативного порядка в России и Китае в первом периоде. Доверительный интервал

		N	Среднее	Стд. отклонение	Доверит ельный интервал
КНР	Люди сами должны нести ответственность за свое обеспечение (1) - Государство должно нести ответственность за обеспечение граждан (10)	1498	5,6	3,541	0,15
	Конкуренция полезна (1) - Конкуренция вредна(10)	1343	3,5	2,851	0,13
	Упорный труд обеспечивает лучшую жизнь (1) - Упорный труд не приносит успеха(10)	1489	3,7	2,693	0,11
	Обогащение за счет роста общества (1) - Обогащение за счет других (10)	1304	3,4	2,756	0,13
Россия	Люди сами должны нести ответственность за свое обеспечение (1) - Государство должно нести ответственность за обеспечение граждан (10)	1588	7,39	2,85	0,12
	Конкуренция полезна (1) - Конкуренция вредна(10)	1559	3,93	2,245	0,09
	Упорный труд обеспечивает лучшую жизнь (1) - Упорный труд не приносит успеха(10)	1558	5,85	2,877	0,12
	Обогащение за счет роста общества (1) - Обогащение за счет других (10)	1492	6,10	2,634	0,11

Таблица 19

Среднее для двух факторов «коллективизм и индивидуализм» в России и Китае. T-тест

	Критерий Ливиня	t-критерий равенства средних
	F	Знч.	t	ст.св.	Значи мость	Стд. ошибка разности
Фактор 1. Достижения и инициатива	Предполагается равенство дисперсий	14,38	0,00	3,81	2266	0,00	0,04
	Равенство дисперсий не предполагается			3,81	2255	0,00	0,04
Фактор 2. Пассивный комфорт	Предполагается равенство дисперсий	0,375	0,54	5,75	2266	0,00	0,04
	Равенство дисперсий не предполагается			5,75	2265	0,00	0,04
Фактор 3. Высокий доход - низкие трудозатраты	Предполагается равенство дисперсий	26,09	0,00	-22,88	2266	0,00	0,04
	Равенство дисперсий не предполагается			-22,88	2226	0,00	0,04

Таблица 20

Среднее для двух факторов «коллективизм и индивидуализм» в России и Китае. T-тест

	Критерий Ливиня	t-критерий равенства средних
	F	Знч.	t	ст.св.	Значи мость	Стд. ош. разности
Фактор 1. Коллективизм	Предполагается равенство дисперсий	58,88	0,00	16,55	1968	0,00	0,04
	Равенство дисперсий не предполагается			16,47	1878	0,00	0,04
Фактор 2. Индивидуализм	Предполагается равенство дисперсий	34,82	0,00	-12,70	1968	0,00	0,04
	Равенство дисперсий не предполагается			-12,64	1882	0,00	0,04

Размещено на Allbest.ru