Наличие информации о характере и размере эффекта переноса валютного курса в цены имеет первостепенное значение в практике центрального банка. Взаимосвязь курсовой динамики и инфляции является одним из ключевых звеньев трансмиссионного механизма в экономике и напрямую связана с задачей прогнозирования инфляции на горизонте влияния проводимой центральным банком денежно-кредитной политики. В общем случае понятие «эффекта переноса» валютного курса на инфляцию может быть определено как процентное изменение уровня цен внутри страны (или в более узком смысле - импортных цен) в результате изменения на 1% курса национальной валюты по отношению к валютам стран - торговых партнеров.

Как правило, вычисление эффекта переноса курсовой динамики на инфляцию производится с помощью широкого спектра методов, включающих в себя как структурные макроэкономические модели, так и более упрощенные эмпирические подходы. На практике соответствующая оценка может быть получена одновременно на краткосрочном и долгосрочном временных горизонтах. Однако в случае с развивающимися экономиками оценки долгосрочного эффекта переноса сопряжены со сравнительно большей неопределенностью по причине относительно невысокой стабильности динамики макроэкономических показателей.

В отдельных теоретических исследованиях утверждается, что существует ряд объективных структурных факторов ценообразования, в силу которых оценка влияния курсовой динамики для развивающихся экономик в целом затруднена. Это прежде всего связывается с функционированием рынков товаров и услуг в условиях несовершенной конкуренции, что позволяет производителям корректировать наценки на продукцию в гораздо большей степени, чем это предполагает изменение затрат вследствие колебаний курсовой динамики (понятие «ценообразование к рынку», от англ. “pricing to market”). Вызванная указанными обстоятельствами низкая чувствительность цен и заработных плат к изменению спроса и предложения в совокупности с рядом дополнительных факторов (например, высокими трансакционными издержками, торговыми барьерами) зачастую предполагают неустойчивость оценок как количественного влияния валютного курса на инфляцию, так и его продолжительности. Наряду с этим, при анализе эффекта переноса следует учитывать такие возможные обстоятельства, как различные по магнитуде изменения цен в результате ослабления и укрепления курса национальной валюты («асимметрия» эффекта переноса), а также наличие структурных разрывов в статистических данных, связанных в том числе со сменой режима денежно-кредитной политики.

С точки зрения реализуемой в стране денежно-кредитной политики многими современными экономистами поддерживается утверждение о том, что переход к плавающему валютному курсу и режиму таргетирования инфляции способствует уменьшению «эффекта переноса». В частности, наблюдения для ряда развивающихся экономик, которые традиционно чувствительны к внешним шокам, указывают на сравнительно более сильную взаимосвязь инфляции и валютного курса в указанных странах. Однако, как утверждается в хрестоматийной работе Taylor (2000) Taylor, J.B. (2000). Low Inflation, Pass-Through, and the Pricing Power of Firms//European Economic Review, 44, 1389-1408., по мере перехода во второй половине 1990-х гг. отдельных развивающихся государств к режиму плавающего курса и таргетированию инфляции, эффект переноса постепенно стал демонстрировать снижение, несмотря на высокую зависимость большинства стран от колебаний внешнеэкономических условий.

Снижение эффекта переноса в результате введения таргетирования инфляции принято объяснять особенностями данного режима, предполагающего прежде всего определение ценовой стабильности в качестве основной цели денежно-кредитной политики, снижение и поддержание инфляции на низком, соответствующем текущим особенностям развития экономики уровне, независимость и транспарентность денежно-кредитной политики центрального банка, контроль над инфляционными ожиданиями и создание благоприятной институциональной среды для функционирования экономических агентов. Низкая инфляция при реализации политики, направленной на ценовую стабильность, способствует снижению уровня неопределенности в экономике даже при временно высоких колебаниях валютного курса и, как следствие, эффекта переноса курсовой динамики на инфляцию.

Результаты ряда эмпирических работ по оценке эффекта переноса на межстрановых статистических данных до и после введения режима таргетирования инфляции в большинстве своем указывают на снижение эффекта переноса по мере повышения гибкости курсообра- зования. В этом отношении достаточно комплексными представляются исследования, приведенные в работах Beirne, Bijsterbosch (2009) Beirne, John & Bijsterbosch, Martin (2009). Exchange Rate Pass-through in Central and Eastern European Member States// Working Paper Series 1120, European Central Bank. и Mihaljek, Klau (2006) Mihaljek, D. and Klau, M. (2006). A note on the pass-through from exchange rate and foreign price changes to inflation in selected emerging market economies//BIS Papers, No 8, November.. Эмпирические расчеты авторов на панельных данных по 15 развивающимся экономикам указали на общее снижение эффекта переноса валютного курса на инфляцию для большинства стран, перешедших к таргетированию инфляции.

В условиях макроэкономической нестабильности, замедления темпов роста экономик основных торговых партнеров России и незаконных санкций западных держав против нашей страны планы Центрального Банка по полному переходу к инфляционному таргетированию кажутся многим несвоевременными. Каково обоснование действий ЦБ и все ли регулятор делает верно?

Научные исследования эффективности мер инфляционного таргетирования, хотя и не в абсолютном большинстве случаев, однако указывают на большую эффективность систем с таргетируемой инфляцией. Большинство исследований отмечают высокий позитивный эффект таргетирования инфляции в странах с развивающейся экономикой. Исследования, проведенные представителями МВФ, указали на высокую эффективность инструментов таргетирования инфляции не только для снижения уровня инфляции, но и для снижения уровня волатильности на валютных рынках и инфляционных ожиданий.

Первоначально практика таргетирования инфляции исходила из преимущества чисто монетарных факторов при осуществлении контроля за уровнем инфляции в национальной экономике. Но, такой подход не подтвердил своей эффективности, поскольку динамику инфляции определяют множество системных факторов, большая часть которых не подвластно контролю монетарного регулятора.

Частично эффект воздействия немонетарных эффектов замещаются благодаря концепции базовой инфляции, то есть такого показателя инфляции, который очищен от сезонных и других конъюнктурных факторов, воздействующих на цены. Часто также для решения указанной проблемы используются корректировки на косвенные налоги, проценты по закладным, отдельные показатели, включающиеся в расчет потребительской инфляции, к примеру: цены на продукты питания. С другой стороны, это может привести к тому, что показатель инфляции может не соответствовать реальному индексу потребительских цен или дефлятору ВВП. Таким образом, сам по себе показатель ценовой стабильности может быть очень сложно определим, что дает основание сомневаться в результативности выбранной стратегии инфляционного таргетирования.

В основе политики таргетирования инфляции классически лежат два инструмента воздействия на цены. Первым выступает политика контроля за процентными ставками. Вторым элементом является минимизация и/или оптимизация функции социальных потерь. Существуют два подхода к таргетированию инфляции: жесткий и мягкий подходы. При жестком подходе к инфляционному таргетированию Центральный банк связан своим мандатом и при любых макроэкономических условиях должен придерживаться плановых показателей инфляции. В условиях гибкого инфляционного таргетирования отклонение в краткосрочной перспективе от целевых показателей возможно.

Банк России, как и большинство других национальных регуляторов принял за стандарт второй вариант политики таргетирования, что совершенно оправдано и логично. С другой стороны, целевой уровень инфляции, установленный ЦБ, незначительно выше среднего значения, принятого в большинстве стран мира (который составляет от 2 до 4 процентов). ЦБ РФ не стал пересматривать таргет по инфляции даже в условиях роста геополитических рисков для российской экономики, сохранив его на уровне 5% в 2014 и с горизонтом таргета на уровне 4,5% в 2015 году, при этом существенно скорректировав свой прогноз по уровню инфляции. Горизонт целевого уровня инфляции на 2016 год сохранен Банком России на уровне 4% (с учетом того, что ЦБ РФ планирует полностью в 2015 году перейти на таргетируемую инфляцию). Диапазон отклонения ЦБ установил в районе 1,5-2 базисных пункта (с учетом высокого уровня волатильности компонентов, рассчитываемых по индексу потребительских цен).

Одним из важных факторов, который оказывает влияние на потенциал реализации политики таргетирования инфляции в любой стране выступает волатильность цен и котировок национальных валют. Именно проблема высокой волатильности стала основным камнем преткновения на пути ЦБ к переходу на режим таргетирования инфляции.

В частности, все последние решения ЦБ РФ на пути, частично противоположном режиму свободного курса национальной валюты были обусловлены тем, что высокая волатильность на валютном рынке в месяцы, на которые приходятся основные выплаты по внешнему долгу субъектов, корпораций и Российской Федерации могла не просто привести к существенному росту транзакционных издержек, но и создать существенные проблемы с обслуживанием долга (что имеет особое значение в условиях ограниченности доступа к внешним рынкам заимствований).

Последние действия ЦБ РФ сложно вписываются в его политику отказа от контролируемого курса национальной валюты.

ЦБ РФ вводит с 5 ноября новый инструмент - сделки репо сроком на 12 месяцев. Минимальные ставки на все сроки по валютным репо установлены на уровне LIBOR +1,5 процентного пункта (п. п.). Об этом говорится в сообщении Банка России. Эти операции, поясняет ЦБ РФ, направлены на обеспечение стабильного функционирования банковского сектора и снижение давления на курс рубля, обусловленного ростом потребности участников рынка в иностранной валюте.

Ранее установленный совокупный максимальный объем задолженности кредитных организаций распространяется на сделки репо в иностранной валюте на все сроки и сохранен на прежнем уровне - в размере, эквивалентном $50 млрд, на период до конца 2016 года. При необходимости данный лимит может быть увеличен.

В ноябре ЦБ РФ ввел новый инструмент - 12-ти месячные валютные репо, под ставку LIBOR +1,5 процентных пункта, таким образом не только предоставив долговые инструменты с более длительным сроком до погашения. Но и снизив ключевую ставку по сделкам репо, до этого ставки по недельным репо были LIBOR + 2 процентных пункта, LIBOR + 2,25 процентных пункта на срок 4 недели. По задумке ЦБ РФ годовые сделки репо будут проводиться в форме аукцион и на ежемесячной основе (под обеспечение ценными бумагами, включенные в ломбардный список ЦБ, кроме акций и ценных бумаг финансовых учреждений). Первый аукцион регулятор провел 17 ноября на общую сумму размещения до 10 миллиардов долларов США. Чуть ранее - в конце октября ЦБ были введены сделки репо в иностранной валюте на сроки 1 неделя и 4 недели (первые аукционы также состоялись 17 ноября).

В определенной степени можно полагать, что таким разнообразием ЦБ хочет показать рынку и экономическим агентам, что, теперь хотя бы частично от методов прямого воздействия на курс национальной валюты - то есть интервенций, ЦБ переходит к более гибким инструментам регулирования курса национальной валюты, основным из которых, возможно суждено стать инструментам репо.

Вместе с тем, результаты первых сделок ЦБ указали на противоречивые результаты. В рамках первого, проведенного Министерство финансов валютного аукциона на срок 28 дней из 3 миллиардов долларов, заявленных в качестве лота участники выбрали 2,13 миллиарда. Проведенный в этот же день аукцион ЦБ на тех же самых условиях и тот же срок показал такие результаты выборки: из 1,5 миллиардов долларов финансовые учреждения выбрали всего 312 миллиардов (фактически разрыв между заявленной суммой и выбранной составил 5х, а на аналогичном аукционе ЦБ, проведенном 29 октября - 7,5х).

Но самые неожиданные результаты показал аукцион ЦБ по размещению долгосрочных репо на срок 1 год. Из размещённых ЦБ 10 миллиардов долларов выбрано было всего 87 миллионов. Все это кажется странным на первый взгляд на фоне ограничений доступа к свободной валютной ликвидности российских экономических агентов. Частично это можно объяснить следующими причинами:

Сравнительно высокая волатильность LIBOR, к ставке которого приравнена ставка по инструменту и достижение к моменту проведения аукционов годичных максимумов;

Неготовность финансовых учреждений в условиях высоких темпов роста инфляции и системных рисков на целый год отказываться от высоко ликвидных активов, внося их под обеспечение своих обязательств перед ЦБ;

Частичная удовлетворенность спроса на валюту банков за счет привлечения валюты от физических лиц и операций на валютном рынке, проводившихся еще до момента введения валютных репо.

Хотя все названные причины оказали равномерное воздействие на низкий уровень спроса экономических агентов на долгосрочные репо, наверное, одним из самых существенных факторов оказалась большая стоимость заимствования. Даже несмотря на процентную ставку значение и высокая волатильность LIBOR налагают слишком высокие кредитные риски и риск ликвидности на финансовые организации. Более того, если по рублевым репо финансовые организации имеют возможность в течении действия кредита самостоятельно менять ценные бумаги, внесенные в форме обеспечения, то по валютным репо ЦБ такой возможности не предоставил, наконец, лист ценных бумаг, которые могут использоваться под обеспечение по рублевым репо гораздо шире в сравнении с ценными бумагами, используемыми под обеспечение по валютным репо.

Cпрос на такие инструменты должен расти при следующих условиях:

- Ограниченность объема прямых операций ЦБ РФ на рынке капитала по поддержанию национальной валюты, таких как валютные интервенции на открытом рынке;

- Сжатый объем свободной ликвидности на счетах экономических агентов и ограниченность доступа к зарубежным рынкам заемного капитала;

- Снижение стоимости заимствования и/или снижение волатильности индикативного показателя, к которому привязана ставка по инструменту;

- Стабилизация на рынке валюты, снижение волатильности бивалютных курсов.

Таким образом, полагаю, что новый инструмент ЦБ РФ будет востребован в долгосрочной перспективе экономическими агентами, однако, скорее всего, с его введением ЦБ опоздал.

В условиях высокой волатильности национальной валюты ЦБ РФ принял в дополнение к введению инструментов валютного репо решение об ограничении обращения национальной валюты, для снижения инфляционных ожиданий и реальной инфляции, а также стабилизации процентных ставок. Частично ЦБ РФ сделал это за счет введение ограничений на сделки валютный своп на срок до конца ноября объемом 2 миллиарда долларов в день.

Как указал регулятор в своем докладе о денежно-кредитной политике: «В случае спекулятивного давления на валютном рынке лимит на объем валютных свопов, наряду с другими мерами Банка России, позволит стабилизировать ситуацию. При этом в спокойных условиях данное решение не отразится на денежном рынке, поскольку операции по фиксированным ставкам, как правило, проводятся в небольших объемах, ведь их цель -- ограничение колебаний рыночных процентных ставок». Процентная ставка по аналогичным операциям в национальной валюте составила 7% годовых, по валютным операциям -- 1,5%. Лимит выборки по аналогичным операциям с расчетом «сегодня/завтра» составляет 1 миллиардов долларов, с расчетом «завтра/послезавтра» - 2 миллиарда долларов.

Параллельно ЦБ РФ пошел на повышение учетной ставки процента. Такие меры, конечно, частично способствовали снижению инфляции, вместе с тем, способствовали понижению экономической активности. Как верно замечает С. Глазьев: «Сокращение кредита и сжатие денежной массы приводит к падению производства и инвестиций, а также к цепочке дефолтов предприятий, сталкивающихся с невозможностью рефинансирования своих обязательств».

Меры, предпринятые ЦБ РФ объективны и адекватны (хотя с частичными задержками) складывающейся на рынке ситуации. Мы не согласны с решением ЦБ о повышении учетной процентной ставки. Проблема в том, что основные катализирующие рост инфляции в России факторы носят не монетарный характер, и таким образом не подвластны монетарным стимулам ЦБ. Более того, такие меры могут наоборот подстегнуть рост инфляции и инфляционных ожиданий. Это происходит в силу того, что с ростом стоимости заимствования цены товаропроизводителей растут в силу роста транзакционных издержек, а вслед за ними растут и цены потребителей. Вследствие этого регулятору приходится вновь повышать процентные ставки и регулятор попадает в инфляционную спираль.

У регулятора, даже не смотря на существующую неопределенность его мандата, есть и другие потенциально эффективные инструменты воздействия на уровень инфляционных ожиданий и реальной инфляции. В частности, ЦБ может ввести беззалоговые аукционы и расширить объем инструментов, включенных в ломбардный список.

Ограничение в силу роста стоимости заимствования российских предприятий в доступе к заемным средствам особенно пагубно сказывается на условиях хозяйствования в условиях высоких темпов роста внешнего долга российских компаний и субъектов Федерации. С 1 января 2012 года совокупный долг российских эмитентов вырос чуть менее чем на 200 миллиардов долларов США (на обслуживание ежегодно тратится 150 и более миллиардов долларов). В 2014 году совокупный долг российских эмитентов составил фактически 55% ВВП, практически достигнув порога в 60%, который служит индикатором снижения кредитоспособности государства. Ограничение доступа российских корпораций на внешние рынки заемного капитала должно, на наш взгляд, было стать для ЦБ четким сигналом, что стоимость внутреннего заимствования должна существенно снизиться, но, почему то, ЦБ этот сигнал не воспринял.

Опыт повышения учетной ставки в этом году показал, что эта мера не эффективна, а в складывающихся условиях еще и вредна для экономики. Конечно, России требуется комплексное решение экономических проблем, с которыми она столкнулась.

2.3 Перспектива взаимовлияния инфляции и экономического роста в современных внешнеэкономических условиях

На инфляционные процессы оказывают влияние огромное количество факторов, которые могут быть общими, либо специфическими для каждой страны; связанными с деятельностью государства, либо не связанные; могут иметь различные темпы роста; различаются в зависимости от субъекта; могут быть внутренними и внешними. В зависимости от уровня инфляции в определенной стране, последствия инфляционных процессов также могут быть различными.

Небольшой рост цен приводит к стимулированию деловой активности, так как предприниматели могут наращивать свою прибыль, но, в целом, инфляция влияет негативно на экономику страны:

1.Происходит неравномерность развития всех отраслей производства: идет перелив капитала из сферы производства в сферу обращения, где капитал оборачивается слишком быстро в связи со спекулятивными прибылями.

2. Дезорганизуется нормальный товарооборот в сфере обращения, который заменяется спекулятивной торговлей в погоне за прибылью.

3. Инфляция ведет к деформации потребительского спроса, поскольку во время высоких темпов инфляции происходит быстрое избавление от обесценивающихся денег.

4. Кредитная система страны страдает от обесценивания денег, так как кредиторы терпят убытки, поэтому банковская система становится неприбыльной.

5. Происходит сокращение экспорта и увеличение импорта из страны, в которой происходит постепенный рост цен. Сальдо платежного баланса становится отрицательным.

Существуют также российские особенности инфляционных процессов, которые связаны: с переходом национальной экономики на рыночный тип устройства, деятельностью естественных монополий, зависимостью национальной экономики от мировых цен на энергоносители.

Антиинфляционная политика России проводится неравномерными методами, несмотря на попытку удержания инфляции в заданных рамках, руководство страны финансирует несколько высоко затратных проектов. Антиинфляционная политика России слабо разработана, так как государственные органы борются за определенные показатели, а не стараются обуздать инфляцию. Правительство считает, что инфляция в нашей стране в ближайшие несколько лет не должна превышать 5-6 процентов, но этого будет сложно добиться.

Рост темпов инфляции в России связан с разбалансированностью переходной экономической системы, со структурными проблемами в экономике, с высокой распространенностью фирм-монополий, с ослаблением отечественной валюты.

Важным аспектом борьбы с высоким уровнем инфляции служит доверие населения к денежно-кредитной политике страны. Это способствует формированию и сохранению низких инфляционных ожиданий. Для завоевания доверия в нашей стране, на наш взгляд, нужно проводить следующие меры:

-установление приоритета задачи снижения инфляции;

-интенсивная поддержка антиинфляционной политики со стороны государственной власти;

-соответствие антиинфляционных мер и решений официально провозглашенной политике;

-максимальная открытость информации для всех субъектов.

Антиинфляционная программа в России не сможет добиться успеха, пока не будет сформирована полноценная рыночная среда с высоким уровнем развития предпринимательства, пока не будут созданы институциональные и финансовые предпосылки для сокращения инфляционного потенциала. Антиинфляционная политика должна проводиться совместно с другими макроэкономическими и институциональными мерами по повышению эффективности сложившейся социально-экономической ситуации в стране. Затянувшаяся инфляция в России является следствием неэффективной экономической политики. Основой антиинфляционной программы в России должна быть научно обоснованная модель управления переходной экономикой, которая стимулировала бы ее стабилизацию, подъем производства товаров и услуг на конкурентной основе. Денежно-кредитная политика РФ в таких условиях должна быть ориентирована на снижение инфляции, так как без стабильно низкого данного показателя невозможно мобилизовать внутренние ресурсы, направить их на производительные инвестиции и другие цели.

Результаты антиинфляционной политики, исходя из показателей уровня инфляции, свидетельствуют, что политику можно и нужно улучшать до уровня развитых стран (Япония, европейские страны, США).

Таким образом, инфляция -- это сложный процесс, который несет в себе больше неприятностей, чем преимуществ для национальной экономики, населения, бизнеса и государственных структур, поэтому вопрос о правильности управления инфляционными процессами становится все более актуальным.

Антиинфляционная политика развитых стран прошла огромный путь становления с начала 20 века, сменив несколько концепций, которые определяли основные пути решения антиинфляционной политики. Исследовав результаты современного уровня инфляционных процессов, можно сделать вывод об успешности развитых стран в вопросе сдерживания уровня инфляции в стране.

Недавний экономический кризис 2008 г. показал, что антиинфляционная политика даже самых развитых стран не совсем способна отрегулировать темпы роста инфляционных процессов, тем самым подтвердив, что в вопросе антиинфляционной политики есть определенные «черные дыры», решение которых необходимо найти.

Существует огромное количество причин, вызывающих инфляционные процессы, поэтому меры, которые предпринимают органы государственной власти, также являются диверсифицированными в зависимости от уровня инфляции в стране и самого экономического развития страны.

Российская практика антиинфляционной политики не стоит на месте, что подтверждается снижением уровня инфляции из года в год. Во времена 90-х г. 20 века (в период проведения «шоковой терапии») действовала сильнейшая инфляция, которая достигала роста уровня цен в 20 раз и более, что привело к серьезным последствиям для российской национальной экономики.

На тот момент истории правительству удалось на время обуздать высокий уровень инфляции, но кризис 1998 г. вновь привел к росту цен и свел на «нет» все усилия правительства. Во времена начала 2000-х г. уровень инфляции удалось удержать под контролем и довести до уровня 10 % в год [3].

Экономический кризис 2008 г. вновь поднял уровень инфляции (более 10 % в год), но уже в 2010 г. правительству удалось снизить его до уровня ползучей инфляции в 7-9 %. Тем не менее, сегодняшний уровень инфляции также является намного выше уровня инфляции в развитых странах, что заставляет правительство России вести более обдуманную политику по отношению к уровню инфляции в стране.

По нашему мнению, существует огромное количество мер по улучшению, направленных на стимулирование улучшения антиинфляционной политики России. При правильном решении всех существующих проблем, а также при эффективном применении будущих улучшений, можно надеяться на минимально негативный уровень инфляции в стране.

В настоящее время необходимым условием повышения эффективности антиинфляционной политики выступает одновременное управление и товарной массой, и денежным предложением. При этом должно произойти смещение акцента в сторону разработки антиинфляционного регулирования, ориентированного на неинфляционный экономический рост, учитывая подлинную природу инфляции, так как без подъема национальной экономики невозможно сдерживать развитие роста потребительских цен, потенциал которого в России значителен. Таким образом, одним из ключевых условий эффективности антиинфляционной политики Банка России является стимулирование целевого кредитования нефинансовых предприятий кредитными организациями для развития производственного сектора экономики. А с учетом того, что инфляция есть результат несоответствия денежного предложения и товарной массы, значение необходимых темпов роста цен будет достигнуто только при тесной координации денежно -кредитной и бюджетно -налоговой политик.

Схематично действие антиинфляционного регулирования представлено на рисунке 16.

Рисунок 16 - Модель координации денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политик Габидулин М.Х. Денежная масса как индикатор современной антиинфляционной политики Банка России // Труд и социальные отношения. - 2013. - №2

С одной стороны, Банк России воздействует на деятельность кредитных организаций посредством предоставленных им денежных средств и, соответственно, на денежный и кредитный спрос нефинансовых экономических субъектов, формируя тем самым предпосылки экономического роста в стране. С другой стороны, адекватная бюджетно -налоговая политика может стимулировать развитие производства для насыщения внутреннего рынка товарами. Из выше приведенной схемы следует, что управление инфляционными процессами будет эффективным, если денежно -кредитная и бюджетно -налоговая политики будут скоординированы, и их основной целью будет являться обеспечение устойчивого неинфляционного экономического роста Габидулин М.Х. Денежная масса как индикатор современной антиинфляционной политики Банка России // Труд и социальные отношения. - 2013. - №2.

Одним из наиболее эффективных элементов антиинфляционной политики может стать трансмиссионный механизм инвестирования избыточной денежной массы посредством долгосрочного рефинансирования Банком России кредитных организаций с последующим целевым кредитованием предприятий реального сектора национальной экономики (см. Приложение).

На первичном рынке осуществляется предоставление кредитными организациями целевых кредитов заемщикам - нефинансовым предприятиям за счет средств, предоставленных Банком России коммерческим банкам в рамках осуществления долгосрочного рефинансирования. На вторичном рынке предоставленных кредитов ключевую роль должно играть подконтрольное Банку России специализированное государственное агентство рефинансирования, основная цель которого заключается в рефинансировании деятельности коммерческих банков на первичном рынке. Функция рефинансирования данных кредитов может быть реализована следующими способами Габидулин М.Х. Проблемы антиинфляционного регулирования в России // Бухгалтерия и банки. - 2014. - №1:

· путем предоставления инвесторам гарантий по ценным бумагам, выпущенным специализированным государственным агентством рефинансирования кредитных организаций на основе объединения кредитов и их секьюритизации в ценные бумаги для продажи инвесторам, в т.ч. иностранным;

· путем покупки «рефинансированных» кредитов для создания собственных портфелей кредитов.

Специализированное государственное агентство рефинансирования будет выступать в качестве посредника между инвесторами, желающими вложить свои средства в сферу целевого кредитования, и кредиторами первичного рынка. Таким образом, агентство должно привлекать денежные средства с финансового рынка и предоставлять эти средства кредитным организациям для долгосрочного целевого кредитования. Эффективность указанной модели заключается в экономичности всех сделок, по которым денежные средства от заинтересованных инвесторов через специализированного агента вторичного рынка попадают к коммерческим банкам и непосредственно к заемщикам- нефинансовым предприятиям на первичный рынок. В указанной модели Банк России может выступать гарантом по эмитируемым специализированным государственным агентством рефинансирования ценным бумагам. Таким образом, гарантия Центрального банка РФ поставит их по степени надежности в один ряд с государственными ценными бумагами и делает эти бумаги привлекательным инструментом финансового рынка. Это позволит привлечь как российских, так и иностранных инвесторов. Размещение ценных бумаг на финансовом рынке обеспечит формирование необходимой ресурсной базы агентства.

Таким образом, главным механизмом перераспределения денег в национальной экономике должна стать банковская система. Решение основных проблем, стоящих перед российской экономикой, зависит от того, насколько эффективно она функционирует, каковы ее возможности участия в инвестициях и в развитии производства, насколько располагает банковский сектор необходимыми ресурсами для обеспечения экономического роста в стране.

Подводя итог, можно отметить, что антиинфляционная политика России находится в настоящее время на этапе, когда необходимо дальнейшее использование мер противодействия инфляции. Будущий успех антиинфляционной политики России зависит, прежде всего, от правильного руководства и от конъюнктуры на мировых рынках.

Заключение

Во-первых, понимание роли государственного регулирования экономики прошло длительный период эволюции, начиная от полного отрицания необходимости государственного регулирования экономики до осознания его значимости. Современные мировые тенденции, прежде всего, глобализация и усложнение мирохозяйственных связей делают необходимым переход государственного регулирования на качественно новый уровень и обуславливают необходимость использования в основном косвенных инструментов воздействия на экономику.

Во-вторых, в работе были исследованы теоретические аспекты сущности инфляции как социально-экономического явления, причины, вызывающие инфляцию, а также последствия инфляции для экономики. В результате проведенного анализа, мы пришли к выводу, что хронически инфляционный характер экономика приобретает лишь с переходом общества бумажно-денежному обращению. Сегодня инфляционные процессы в той или иной степени характерны для всех стран мира. При этом инфляция является в некоторых случаях даже желательной, поскольку при небольших темпах (в среднем до 10%) она увеличивает платежеспособный спрос, что, в свою очередь, стимулирует развитие производства. В случае более быстрых темпов обесценения денег инфляция оказывает негативное воздействие на экономику. Именно поэтому практически во всех странах мира первоочередной задачей денежно-кредитной политики является управление инфляцией (либо поддержание её на определенном уровне, либо снижение темпов инфляции). Мировая экономическая мысль выработала уже достаточно много методов управления инфляционными процессами, но, к сожалению, универсального средства борьбы с инфляцией не существует в связи с разнообразием видов инфляции и причин, её вызывающих.

В-третьих, в работе было проведено исследование инфляционных процессов в России. Как показал проведенный анализ, инфляция в России была обусловлена действием факторов как монетарной, так и немонетарной природы, причем в разные периоды влияние этих факторов было различно. Так, инфляция начала 90-х гг. была обусловлена, в основном, немонетарными факторами (диспропорциями в структуре производства, монопольным ценообразованием и пр.), современная инфляция инспирируется в основном монетарными факторами и, прежде всего, валютными операциями Центрального банка России.

В-четвертых, анализ антиинфляционного регулирования, проводимого Центральным банком в рамках денежно-кредитного регулирования, показал, что на сегодняшний день в распоряжении Центрального банка отсутствуют действенные инструменты управления денежной массой, соответственно, инфляцией, что делает используемые монетарные режимы малоэффективными. Как свидетельствует опыт денежно-кредитного регулирования, используемые Центральным банком России сегодня монетарное и инфляционное таргетирование являются не эффективными вследствие отсутствия необходимых условий для их применения. Это требует, на наш взгляд, кардинального пересмотра проводимой денежно-кредитной политики с точки зрения используемого монетарного режима.

Список использованных источников

1. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика: Учебник/ Под общей ред. А.В. Сидоровича. - М.:МГУ им. М.В. Ломоносова, изд-во «ДИС», 2014.

2. Адуков Р.Х. Совершенствование государственного управления агропромышленным комплексом страны // сайт Адукова Р.Х. [Электронный ресурс]. URL: http://www.adukov.ru/articles/upravlenie_agrokompleksom/

3. База показателей социально-экономического развития России // Институт комплексных стратегических исследований [Электронный ресурс]. URL: http://www.icss.ac.ru/macro/

4. Базылев Н.И., Гурко С.П. Макроэкономика. - М.: Инфра-М, 2012. - 184c.

5. Банковское дело: Учебник для вузов // Под ред. Г.Н. Белоглазовой, Л.П. Кроливецкой. Спб.: Питер. 2014. С. 384

6. Бланшар О. Макроэкономика: учебник / [пер.с англ.]/ - М.,Изд. дом Гос. ун-та - Высшей школы экономики, 2010. - 671 с.

7. Богетич Ж. У России есть преимущества // Российская бизнес-газета [Электронный ресурс]. URL: http://www.rg.ru/2011/01/12/prognoz.html

8. Бункина М.К. Национальная экономика: Учебное пособие. - М.: Дело, 2005.

9. В поисках новой теории: Книга для чтения по экономической теории с проблемными ситуациями /Под ред А.Г. Грязновой и Н.Н. Думной. - М.: Кнорус, 2012. - 191 c.

10. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Макроэкономика. - СПб.: Питер, 2013. - 171 c.

11. Видяпин В.И., Добрынин А.И., Журавлева Г.П., Тарасевич Л.С., Экономическая теория. - М.: Изд-во ИНФРА-М, 2013. - 714 с.

12. Габидулин М.Х. Денежная масса как индикатор современной антиинфляционной политики Банка России // Труд и социальные отношения. - 2014. - №2

13. Гладков И.С., Марыганова Е.А., Суслова Е.И Экономика. - М.: Кнорус, 2013. - 218 c.

14. Государственная программа Министерства сельского хозяйства // Интернет-портал Министерства сельского хозяйства Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.mcx.ru/navigation/docfeeder/show/145.htm

15. Грязнова А.Г., Думная Н.Н и др. Макроэкономика: Теория и российская практика. - М.: Кнорус, 2013. - 425 c.

16. Грязнова А.Г., Чечелева Т.В. Экономическая теория. - М.: Экзамен, 2013. - 592 с.

17. Добрынин А.И., Тарасевич Л.С. Экономическая теория Задачи, логические схемы, методические материалы. - СПб: Издательство «Питер», 2013. - 448 с.

18. Ивашковский C.H. Макроэкономика: Учебник. - М.: Дело, 2012. - 221c.

19. Ильяшенко В.В. Макроэкономические и микроэкономические факторы инфляции в трансформируемой экономике России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. - Екатеринбург, 2007. С. 15.

20. Интернет-сайт Министерства экономического развития Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.economy.gov.ru

21. Ишханов А.В., Линкевич Е.Ф. «Инфляционные процессы в новой России»// Финансы и кредит №9 2013г., стр. 45

22. Камаев В.Д. Экономическая теория. - М.: ВЛАДОС, 2013. - 592 с.

23. Киселева Е. Макроэкономика: Курс лекций. - М.: Эксмо, 2013. - 131 c.

24. Куликов Л.М. Экономическая теория: Учебник. - М.: Тк Велби, Проспект, 2012. - 561 c.

25. Линкевич Е.Ф. «Потребительская и производственная инфляция в современной России»// «Финансы и кредит» №15 2013г., стр. 68

26. Лутохина Э. Макроэкономика: социально-ориентированный подход. - М.: Тесей, 2003. - 333 c.

27. Морозова Т.Г. Государственная экономическая политика. - М., 2014. С. 54.

28. Покупательная сила денег / Сост. Бункина М.К., Семенов А.М. - М.: Дело, 2014

29. Попов В.В. Стратегии экономического развития. / Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономика». - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011. - 336 с.

30. Проскурин A.M. О монетарном факторе в экономике//Бизнес и банки. 2014. №12. С. 1

31. Ромер, Д. Высшая макроэкономика: учебник; пер. с англ. под науч. ред. В.М. Полтеровича. - М., Изд. дом. Высшей школы экономики, 2014. - 855 с.

32. Салихов Б.В. Экономическая теория -М.: «Дашков и Ко» 2006 г., стр. 256

33. Самуэльсон П. Экономика т.1 М.: НПО «Алгон» ВИИСИ «Машиностроение» 2014.

34. Тобин Дж. Денежная политика и экономический рост: Пер. с англ. - М.: Книжный дом «ДИБРОКОМ», 2010. - 272 с.

35. Экономическая теория: Учебное пособие/ Акулов В.Б., Акулова О.В. Петрозаводск: ПетрГУ, 2014.

36. www. economy.gov.ru

37. www.gks.ru

38. Taylor, J.B. (2000). Low Inflation, Pass-Through, and the Pricing Power of Firms//European Economic Review, 44, 1389-1408.

39. Beirne, John & Bijsterbosch, Martin (2009). Exchange Rate Pass-through in Central and Eastern European Member States// Working Paper Series 1120, European Central Bank.

40. Mihaljek, D. and Klau, M. (2006). A note on the pass-through from exchange rate and foreign price changes to inflation in selected emerging market economies//BIS Papers, No 8, November.

Приложение

Модель долгосрочного рефинансирования кредитных организаций

Размещено на Allbest.ru