Теория внешних эффектов

Размещено на http://www.allbest.ru/

3

Негосударственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Московский технологический институт "ВТУ"

Факультет Экономики и менеджмента

Кафедра Экономики

Курсовая работа

Теория внешних эффектов

Выполнила:

студентка 1 курса

Форма обучения дистанционная

Телесницкая Мария Андреевна

Москва 2013



Оглавление

Введение

1. Теоретический аспект теории внешних эффектов

1.1 Понятие и разновидности внешних эффектов (положительные и отрицательные)

1.2 Корректирующие налоги и субсидии. Роль государства в регулировании внешних эффектов

1.3 Теорема Коуза

2. Применение теории внешних эффектов на практике

3. Внешние эффекты и их влияние на окружающую среду в Республике Бурятия

3.1 Экологические проблемы Республики Бурятия

3.2 Методы регулирования внешних эффектов в Республике Бурятия

Заключение

Список использованных источников



Введение

В современном обществе, всё более и более актуальной становится проблема обеспечения нормального качества окружающей природной среды.

Данная ситуация таит в себе серьезную опасность для долговременных экономических, социальных и экологических перспектив развития общества. В настоящее время выбранная мной тема достаточно насущна, так как рыночный механизм в целом эффективно распределяет ограниченные ресурсы. Применительно к условиям развитой рыночной экономики в мировой практике уже сложился определенный действенный механизм, позволяющий учитывать наличие внешних эффектов (экстерналий). Тем не менее, внешние эффекты - это явление весьма динамичное, поэтому требуются постоянные исследования в целях совершенствования механизма адаптации. В условиях формирующегося рынка данная проблема в значительной степени осложняется рядом причин: во-первых, в переходной экономике величина трансакционных издержек при прочих равных условиях значительно выше, чем в рыночной; во-вторых, система рыночных цен не распространяется на все факторы производства, а, следовательно, не полностью учитывает действительные издержки.

Как показывает практика, рынок в чистом виде не существует ни в одной стране. Избавляя общество от товарного дефицита, стимулируя научно-технический прогресс, рыночная экономика не может решать социально-экономические проблемы, особенно те, которые невозможно измерить в деньгах, а значит, и решать их на рыночной основе. Рынок как механизм, ориентирующий экономику только на возрастающий платежеспособный спрос, не может нейтрализовать "внешние эффекты" - эффекты деятельности предприятий, в рыночной экономике, имеющие кроме положительных результатов еще и отрицательные, которые реально влияют на благосостояние других членов общества. В качестве примера можно привести внешние эффекты, связанные с загрязнением окружающей среды, исчерпанием природных ресурсов в результате все возрастающего вовлечения их в хозяйственный оборот, образование диспропорций в производстве.

Цель курсовой работы - изучить теоретические аспекты внешних эффектов и определить экономические проблемы их влияния на окружающую среду.

Задачи курсовой работы:

- изучить теоретический аспект внешних эффектов, их классификацию;

- рассмотреть роль государства в регулировании внешних эффектов;

- определить проблемы влияния внешних эффектов на окружающую среду.

Объект исследования - экономика Республики Бурятия в Российской Федерации.

Предмет исследования - влияние внешних эффектов на окружающую среду (озеро Байкал).

Теоретической и методологической основой написания курсовой работы послужили работы отечественных и зарубежных ученых в данной области.

Основные положения теории внешних эффектов формировались за пределами нашей страны в работах зарубежных классиков и современных ученых - представителей различных направлении экономической теории. В мировой науке данная проблема стала разрабатываться в начале 20-х гг. ХХ века и получила название внешних эффектов, или нерыночных взаимозависимостей. Первые попытки обосновать несовершенство рынка и его неспособность производить достаточное количество благ определенного рода предпринимали такие экономисты как А. Смит, А. Маршалл и А. Пигу. А. Смит сформулировал экономические функции государства, А. Маршалл и А. Пигу ввели в научный оборот понятие "внешний эффект". А. Пигу оправдывал вмешательство государства в экономику (налог Пигу), рассматривал внешние эффекты с позиций нарушения условий конкурентного равновесия и влияния на благосостояние рыночных субъектов. Понятие экстерналий, изъянов (или "провалов") рынка в настоящее время относится к числу общепринятых.

Вместе с тем, несмотря на значительные достижения мировой экономической мысли, в теории внешних эффектов до сих пор велика актуальность выработки новых принципов государственной политики в области регулирования экологических экстерналий.



1. Теоретический аспект теории внешних эффектов

1.1 Понятие и разновидности внешних эффектов (положительные и отрицательные)

В создании теории внешних эффектов решающую роль сыграл британский экономист Артур Пигу. Его теория изучает случаи, когда выгоды или издержки экономической деятельности затрагивают третьих лиц. Издержки, которые возлагаются на третьих лиц, называются отрицательным внешним эффектом, в противном случае, когда третьи лица получают выгоду от деятельности, в которой не принимают непосредственного участия, эта выгода именуется положительным внешним эффектом. Проблема внешних эффектов, будучи частью экономической теории благосостояния, превратилась в область весьма активных научных изысканий после появления работы Пигу в начале XX века.

Внешние эффекты, экстерналии (externalities) - это издержки или выгоды от рыночных сделок, не получившие отражения в ценах, это прямые, неопосредованные рынком воздействия одного экономического агента на результаты деятельности другого. Эти воздействия могут быть благоприятными, в этом случае их называют положительными внешними эффектами, или внешними выгодами, и неблагоприятными, тогда их называют отрицательными внешними эффектами, или внешними затратами. Они называются "внешними", так как касаются не только участвующих в данной операции экономических агентов, но и третьих лиц. Возникают они в результате, как производства, так и потребления товаров и услуг.

Таким образом, внешние эффекты показывают разность между социальными издержками (выгодами) и частными издержками (выгодами) (1):

Расчет предельных общественных издержек (1)



MSC = МРС + МЕС,

где MSC - предельные общественные издержки (marginal social cost);

МРС - предельные частные издержки (marginal private cost);

МЕС - предельные внешние издержки (marginal external cost).

Отрицательный внешний эффект (negative externality) возникает в случае, если деятельность одного экономического агента вызывает издержки для других.

Загрязнение окружающей среды - является типичным примером отрицательного внешнего эффекта. Рассмотрим пример деятельности целлюлозно-бумажного комбината, который, осуществляет сброс недостаточно хорошо очищенной воды в реку. Допустим, что сброс сточной воды пропорционален объему производства. Это означает, в свою очередь, что по мере роста производства растет и объем загрязнения окружающей среды. Поскольку целлюлозно-бумажный комбинат не осуществляет полной очистки воды, его предельные частные издержки оказываются ниже предельных общественных издержек, так как не включают расходы на создание дополнительной системы очистных сооружений. Это приводит к тому, что количество выпускаемой продукции превышает эффективный объем выпуска (рисунок 1).

Рисунок 1 - Отрицательный внешний эффект

Примечание - Источник: [9, c. 88]

Без очистных сооружений количество выпускаемой продукции составляет Q1 тонн целлюлозы при цене Р1. Рыночное равновесие устанавливается в точке Е1, в которой предложение, равное предельным частным издержкам МРС и пересекается с кривой спроса, равной предельным общественным выгодам MSB, т.е. МРС = MSB.

Между тем предельные социальные издержки равны сумме, предельных частных издержек плюс предельные внешние издержки. Следовательно, если бы удалось превратить внешние издержки во внутренние, эффективный объем выпуска сократился бы до Q2 при росте цены до Р2. В точке Е2 предельные общественные выгоды равнялись бы предельным общественным издержкам MSB = MSC.

Обратим внимание на то, что и в точке Е2 не устраняются полностью последствия загрязнения окружающей среды (ведь в нашем случае выпуск сточных вод пропорционален объему производства, а объем производства целлюлозно-бумажного комбината в точке Q2 вовсе не равен нулю). Однако ущерб от загрязнения существенно уменьшается. Площадь треугольника АЕ1Е2 показывает потери эффективности, связанные с тем, что предельные частные издержки оказались ниже предельных социальных издержек. Т.е. чем больше загрязняется водоем, тем меньше выгоды от использования его для рыболовства, меньше его полезность для купания, катания на лодке и других альтернативных целей. При отрицательных внешних эффектах альтернативная стоимость использования водоема для сброса отходов не будет включена в состав предельных издержек производства данного предприятия и не отразится в цене товара.

Таким образом, при наличии отрицательного внешнего эффекта экономическое благо продается и покупается в большем по сравнению с эффективным объеме, т.е. имеет место перепроизводство товаров и услуг с отрицательными внешними эффектами [6, c.188].

Положительный внешний эффект (positive externality) возникает в случае, если деятельность одного экономического агента приносит выгоды другим:

Расчет предельных общественных выгод (2)

MSB = МРВ + МЕВ

где MSB - предельные общественные выгоды (marginal social benefit);

МРВ - предельные частные выгоды (marginal private benefit);

МЕВ - предельные внешние выгоды (marginal external benefit).

Развитие и совершенствование системы образования дает прекрасный пример достижения положительного внешнего эффекта. Каждый его член общества и государство в целом, несомненно, выигрывают от того, что его соотечественники получают высококлассное образование. Однако каждый индивидуум, принимая решение о получении образования, вряд ли задумывается о тех выгодах, которые получает государство и общество. В процессе принятия решения о получении качественного образования, рациональный потребитель соотносит свои затраты, связанные с получением хорошего образования, и те выгоды, которые могут возникнуть в результате его получения. Неудивительно, что инвестиции в человеческий капитал могут быть гораздо ниже оптимальных для общества (рисунок 2).

Рисунок 2 - Положительный внешний эффект

Примечание - Источник: [9, c. 90]

Рыночное равновесие Е1 устанавливается в точке пересечения предельных частных выгод и предельных социальных издержек: МРВ = MSC.

Между тем предельные социальные выгоды больше предельных частных выгод на величину предельных внешних выгод. Поэтому эффективное для общества равновесие достигалось бы в точке пересечения предельных социальных выгод и издержек, то есть в точке Е2.

Эффективность увеличивается на площадь треугольника АЕ1Е2. Таким образом, при наличии положительного внешнего эффекта экономическое благо продается и покупается в меньшем по сравнению с эффективным объёме, то есть, имеет место недопроизводство товаров и услуг с положительными внешними эффектами.

Еще один типичный пример здесь - стилизация городских кварталов в едином стиле, реставрация или улучшение внешнего вида чьей-либо недвижимости. Человек, отреставрировавший фасад своего дома, приносит пользу не только себе, но и оказывает положительное эстетическое воздействие на соседей, чей вид из окон бесплатно улучшается. Утверждается, что предложение благ, порождающих положительные внешние эффекты, будет "недостаточным", поскольку в данной ситуации производитель не принимает в расчет выгоду соседей.

В случае положительных внешних эффектов существует традиционная практика государства, которая заключается в том, чтобы субсидировать соответствующие виды деятельности или законодательно предписывать их выполнение. Например, правительства США и Европейского Союза расходуют значительные средства на развитие альтернативной энергетики. Начальное полное среднее образование, которое, как считается, сопровождается положительными внешними эффектами, увеличивая число информированных граждан, во многих странах является обязательным (а также субсидируется государством). Развитию образования в современном обществе, так же способствует наличие, субсидируемых государством, "бюджетных" мест в ВУЗах, государственных премий и грантов, вручаемых наиболее перспективным и одаренным абитуриентам и студентам.

Разделение внешних эффектов на отрицательные и положительные является основополагающим, так как характеризует результаты воздействия на субъекты участвующие в "экономических" процессах напрямую и косвенно. В современной экономической литературе предпринимаются попытки уточнить и детализировать данный подход, выделив новые критерии анализа внешних эффектов [7, c. 124].

По результатам воздействия на субъект:

· отрицательные;

· положительные.

По направлениям действия:

· производственные - экономическая деятельность предпринимателя влияет на уровень производства других предпринимателей;

· потребительские - экономическая деятельность потребителя влияет на уровень полезности другого потребителя;

· смешанные (производство-потребление - экономическая деятельность предпринимателя влияет на уровень полезности домашнего хозяйства; потребление-производство - экономическая деятельность домашнего хозяйства влияет на уровень производства предпринимателей).

По характеру воздействия на субъект:

· технологические - последствия экономической деятельности, которые не охватываются рыночными процессами;

· денежные - результат взаимозависимости производителей (потребителей), при которой доходы зависят не только от собственных затрат и выпуска, но и выпуска и затрат других субъектов.

По степени воздействия на субъект:

· предельные - эффекты, которые при малом изменении в деятельности создающего эффект субъекта приводят к значительным изменениям в производительности или полезности другого субъекта;

· интрамаржинальные - эффекты, которые практически не влияют на полезность или производительность воспринимающих их субъектов.

По влиянию на благосостояние других лиц:

· Парето-непротиворечивые - ведут к улучшению экономического положения субъекта без ухудшения положения других;

· Парето-противоречивые - ведут к реальным изменениям функции полезности или производственной функции субъекта.

По способу трансформации внешних эффектов:

· устраняются при государственном регулировании;

· путем переговоров.

Таким образом, все виды внешних эффектов, хотя и по-разному, приводят к потерям общественной полезности, что свидетельствует о неэффективности распределения ресурсов, проявляясь в перепроизводстве или недопроизводстве благ.

Таким образом, внешними эффектами называют прямые, неопосредованные рынком воздействия одного экономического агента на результаты деятельности другого. Эти воздействия могут быть благоприятными, в этом случае их называют положительными внешними эффектами, или внешними выгодами, и неблагоприятными, тогда их называют отрицательными внешними эффектами, или внешними затратами. Суть проблемы внешних эффектов состоит в неэффективном распределении ресурсов. Оно проявляется в перепроизводстве или недопроизводстве благ и приводит к потерям общественной полезности.

Внешние эффекты могут возникать между потребителями, между производителями, а также между теми и другими. Примером отрицательного внешнего эффекта может быть сброс отходов производства в реку, используемую для водозабора и/или для рыбной ловли и купания. Примером положительного внешнего эффекта может служить отделка здания, благоприятно сказывающаяся на полезности, извлекаемой из окружающей среды окрестными жителями и прохожими.



1.2 Корректирующие налоги и субсидии. Роль государства в регулировании внешних эффектов

Поскольку возникновение внешних эффектов, как правило, неизбежно и существуют они в экономике достаточно длительное время, к решению проблем их существования привлекается государство. Выделяют несколько форм государственного регулирования.

Административно-командные методы, которые сводятся к прямым запретам или требованиям выполнения экономическими субъектами определенных действий. Государственные органы устанавливают уровни предельно допустимых концентраций ПДК вредных и токсичных веществ и облекают их в виде административных приказов [14, c. 344].

Однако административно-командные методы регулирования внешних эффектов не приводят к оптимальному размещению ресурсов.

Для того чтобы уменьшить перепроизводство товаров и услуг с отрицательными внешними эффектами и покрыть недопроизводство товаров и услуг с положительными внешними эффектами, необходимо трансформировать внешние эффекты во внутренние.

Трансформация внешних эффектов во внутренние (internalization of an externality) может быть достигнута путем приближения предельных частных издержек (и соответственно выгод) к предельным социальным издержкам (выгодам).

Английский экономист Артур Сесил Пигу в качестве решения данной проблемы предложил использовать корректирующие налоги и субсидии.

Корректирующий налог (налог Пигу) - это налог на выпуск товаров или услуг, который поднимает предельные индивидуальные издержки до уровня предельных общественных издержек и приводит к сокращению производства.

Налог Пигу устанавливается в размере, равном предельным внешним издержкам на каждую единицу выпускаемой продукции:

Соотношение размера корректирующего налога и предельных внешних издержек (3)

Т = МЕС,

где Т - размер корректирующего налога;

МЕС - предельные внешние издержки.

Тогда МРВ + Т = MSC, и кривая предельных индивидуальных издержек с учетом налога Пигу совпадает с кривой предельных общественных издержек, что ведет к уменьшению выпуска продукции с отрицательными внешними эффектами до оптимального уровня (рисунок 3).

налог субсидия экстерналия экологический

Рисунок 3 - Влияние налога Пигу

Примечание - Источник: [4, с. 140]

Корректирующие субсидии - это платеж потребителям или производителям товара, потребление которого создает положительный внешний эффект. Такие субсидии предназначены для интернализации внешнего эффекта посредством оказания такого понижающего воздействия на цену потребления товара, которое увеличит объем его производства до эффективного уровня. По своей форме корректирующие субсидии - это выплата из бюджета на пользу производителя (или потребителя) определенного блага, которая понижает рыночную цену данного блага во время потребления. Разумеется, фискальным источником субсидий являются налоговые поступления.

Корректирующая субсидия устанавливается в размере, равном предельной внешней полезности на каждую единицу выпускаемой продукции с положительным внешним эффектом:

Отношение размера корректирующей субсидии к предельной внешней полезности (4)

Ср = МЕВ,

где Ср - размер корректирующей субсидии;

МЕВ - предельная внешняя полезность.

Тогда МРВ + G = MSB, и кривая предельной индивидуальной полезности с учетом такой субсидии будет совпадать с кривой предельной общественной полезности, что приведет к увеличению выпуска продукции с позитивными внешними эффектами до эффективного с позиции размещения ресурсов уровня: Qq = Qp (рисунок 4).

Рисунок 4 - Влияние корректирующей субсидии

Примечание - Источник: [8, с. 141]

Если корректирующий налог увеличивает предельные индивидуальные издержки до уровня предельных общественных издержек и приводит к повышению цены, то корректирующая ссуда, увеличивая предельную индивидуальную полезность до уровня предельной общественной полезности, приводит к понижению цены.

Корректирующие налоги и субсидии могут быть использованы для достижения эффективности производства, и чтобы ввести эти налоги, требуется установить внешний эффект и определить предельные издержки третьих лиц, связанные с данным эффектом.

1.3 Теорема Коуза

Традиционным подходом к решению проблемы внешних эффектов, а именно их интернализация и налог Пигу, оставались преобладающими вплоть до I960 года, когда американский экономист Рональд Коуз, ставший в 1991 году нобелевским лауреатом, выступил со статьей "Проблема социальных издержек".

Он показал, что проблема внешних эффектов имеет обоюдосторонний характер. Отрицательные внешние эффекты возникают при конкуренции между различными вариантами использования ресурсов в том случае, если права собственности на каждый из этих вариантов не закреплены. Вывод Коуза, получивший впоследствии название теоремы Коуза, заключается в следующем [16, c. 411].

Внешние эффекты можно интернализовать посредством закрепления прав собственности на объекты, их порождающие, и обмена этими правами, если это не связано с большими трансакционными затратами. Если эти права вполне определены и могут обращаться на рынке, рыночный механизм может привести стороны к эффективному соглашению. Если фирма имеет легальное право загрязнять окружающую среду, те, кто несет ущерб от загрязнения, могут купить у фирмы право на минимум загрязнений. Если жители окрестных районов имеют право на чистую окружающую среду, фирма может купить у них разрешение на ее загрязнение.

Рассмотрим отрицательные внешние эффекты, возникающие между целлюлозно-бумажным комбинатом, являющимся источником загрязнения окрестных водоемов, и рыбохозяйством, ведущим в них промысел рыбы.



Рисунок 5 - Теорема Коуза

Примечание - Источник: [12, c. 100]

Допустим, что право собственности на чистую воду принадлежит целлюлозно-бумажному комбинату. Преследующий цель максимизации прибыли комбинат согласится отказаться от выпуска определенной части общего объема продукции, если ему будут возмещены потери (гипотетический выигрыш от реализации непроизведенного объема продукции), возникающие, в результате уменьшения объема производства и реализации продукции, обусловленные сокращением выпуска. Его чистый дополнительный выигрыш представляет разность между его предельной выручкой и частными предельными затратами.

На рисунке 5 чистый дополнительный выигрыш от производства q'X-й и тонны целлюлозы будет равен PX - MCX(q'X). С другой стороны, рыбохозяйство согласится "доплачивать" целлюлозно-бумажному комбинату за отказ от выпуска той же q'X-й тонны целлюлозы сумму меньшую, чем предельные внешние затраты, т.е. равную MSCX(q'X) - MCX(q'X). Таким образом, расстояние по вертикали между MRX и МСХ характеризует минимальные суммы, которые потребует целлюлозно-бумажный комбинат за отказ от производства каждой последующей тонны целлюлозы, ей соответствуют точки на оси выпуска (рисунок 5).

С другой стороны, расстояние по вертикали между MSCX и MCX характеризует максимальный размер выплат рыбохозяйства целлюлозно-бумажному комбинату в обмен за отказ его от производства соответствующей единицы продукции.

Как наглядно видно из (рисунка 5), при любом уровне выпуска ниже q*X платежи целлюлозно-бумажному комбинату, на которые готово пойти рыбохозяйство, будут меньше тех, которые будут достаточны для того, чтобы комбинат согласился сократить выпуск продукции.

Напротив, при любом уровне выпуска большем q*X платежи, на которые будет согласно рыбохозяйство, превысят суммы, на которые может претендовать комбинат в обмен на сокращение выпуска своей продукции. Таким образом, партнеры могут достичь соглашения о том, что целлюлозно-бумажный комбинат ограничит выпуск уровнем q*X в обмен на определенную денежную компенсацию со стороны рыбохозяйства.

При рассмотрении примера, в котором, правом собственности на чистую воду будет изначально наделен не целлюлозно-бумажный комбинат, а рыбохозяйство механизм взаимодействия останется неизменным, хотя характер их взаимоотношений окажется иным. В этом случае предметом соглашения станет размер платежей целлюлозно-бумажного комбината рыбохозяйству за разрешение ему загрязнять окружающую среду. Рыбохозяйство согласится разрешить такое загрязнение, если платежи целлюлозно-бумажного комбината будут выше предельного (для рыбохозяйства) уровня загрязнения. С другой стороны, комбинат согласится платить за право увеличить выпуск целлюлозы на одну тонну, если этот платеж будет ниже, чем избыток предельной выручки, приносимой этой тонной продукции, над связанными с ее производством предельными затратами (MRX - MCX). И в этом случае партнеры, достигнут соглашения, рыбохозяйство продаст целлюлозно-бумажному комбинату право производить целлюлозу в объеме q*X. Таким образом, эффективный с общественной точки зрения результат, может быть, достигнут без вмешательства правительства и независимо от того, кто будет изначально наделен правом собственности.

Решение Коуза особенно привлекательно для тех экономистов, которые склонны преуменьшать значение правительственного вмешательства в экономику вообще и в решение проблем, порождаемых наличием внешних эффектов, в частности. Но в силу ряда причин общество не может полагаться на предлагаемое теоремой Коуза решение во всех случаях.

Во-первых, теорема Коуза требует, чтобы стоимость переговоров не была столь высокой, чтобы стать практически непреодолимым препятствием для достижения эффективного соглашения. Однако такие отрицательные внешние эффекты, как загрязнение атмосферы, затрагивают благополучие миллионов людей, как генерирующих отрицательные внешние эффекты (например, водителей личного автотранспорта), так и страдающих от них (например, жителей больших городов и крупных центров тяжелой промышленности). Решение Коуза нереализуемо, если не невозможно, представить себе иной, кроме политического процесса, способ согласования интересов сторон в ходе переговоров.

Во-вторых, решение Коуза может быть реализовано, если владельцы ресурсов могут идентифицировать источники наносимого им ущерба и легально предотвратить этот ущерб. Даже если право на чистый воздух будет легально закреплено, неясно, как можно будет идентифицировать тех, чья деятельность вызывает появление озоновых дыр и кислотных дождей, и в какой пропорции эти отрицательные внешние эффекты должны быть "вменены" разным субъектам экономики.

Решение Коуза в большинстве своём применимо к ситуациям, в которые вовлечено ограниченное число участников, и источники отрицательных внешних эффектов легко определяются. Но и в этом случае распределение прав собственности на ресурсы не влияет на эффективный исход переговоров, хотя оно и влияет на распределение доходов. Право собственности "дорогого стоит". Если таким правом в приведенном выше примере будет наделен целлюлозно-бумажный комбинат, его доход будет выше дохода рыбохозяйства, если же им будет наделено рыбохозяйство, доход последнего окажется выше. Возможно, поэтому наиболее эффективное решение окажется не самым желательным.

Однако идеи Коуза были восприняты другими экономистами односторонне. Для него самого подобный анализ идеальной экономики с нулевыми трансакционными издержками был лишь ступенькой к рассмотрению реального мира, где они всегда положительны. К сожалению, в этой части его исследование вызвало меньший резонанс, чем знаменитая "теорема", на которой сосредоточилось внимание большинства экономистов, поскольку она отлично вписывалась в господствующие неоклассические представления. Как признавал сам Коуз, его попытка "выманить" экономистов из воображаемого мира "классной доски" не увенчалась успехом.

Таким образом, внешними эффектами (англ, externalities) называют прямые, не опосредованные рынком воздействия одного экономического агента на результаты деятельности другого. Эти воздействия могут быть благоприятными, в этом случае их называют положительными внешними эффектами, или внешними выгодами, и неблагоприятными, тогда их называют отрицательными внешними эффектами, или внешними затратами.



2. Применение теории внешних эффектов на практике

Сравнительный анализ системы ценообразования, включающей ответственность за ущерб от отрицательных внешних эффектов, с системой ценообразования, в которой такой ответственности нет, привело Р. Коуза к парадоксальному на первый взгляд выводу о том, что, если участники могут договориться сами, и издержки таких переговоров ничтожно малы (трансакционные издержки равны нулю), то в обоих случаях в условиях совершенной конкуренции достигается максимально возможная ценность производства.

Р. Коуз приводит следующий пример. По соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо: земледелец выращивает пшеницу, а скотовод разводит скот, который время от времени стравливает посевы на соседних землях. Налицо экстернальный эффект. Однако, как показывает Р. Коуз, эта проблема может быть успешно решена без участия государства. Если скотовод несет ответственность за ущерб, возможны два варианта: "либо скотовод уплатит фермеру за не обработку земли, либо он решит сам арендовать землю, заплатив фермеру за не обработку земли чуть больше, чем платит сам фермер (если фермер не является собственником фермы), но конечный результат будет тем же и будет означать максимизацию ценности производства" [8, c. 301].

Если нет ответственности за ущерб, размещение ресурсов оказывается таким же, как и раньше. Различие состоит лишь в том, что теперь платежи будет осуществлять фермер. Однако "конечный результат (который максимизирует ценность производства) не зависит от правовой позиции, если предполагается, что ценовая система работает без издержек". При нулевых трансакционных издержках и у фермера, и у скотовода будут экономические стимулы увеличения ценности производства, так как каждый из них получит свою долю в приросте дохода. Однако при учете трансакционных издержек желаемый результат, может быть, не достигнут. Причина может заключаться в том, что высокая стоимость получения необходимой информации, ведения переговоров и судебных дел может превысить возможные выгоды от заключения сделки. К тому же при оценке ущерба не исключены значительные различия потребительских предпочтений (например, одна сторона оценивает тот же самый ущерб гораздо больше, чем другая). Чтобы учесть эти различия, в формулировку теоремы Коуза позднее была введена оговорка относительно эффекта дохода.

Экспериментальным путем доказано, что теорема Коуза верна для ограниченного числа участников сделки (двух-трех). При возрастании численности участников резко увеличиваются трансакционные издержки, и предпосылка об их нулевом значении перестает быть корректной.

Любопытно отметить, что теорема Коуза доказывает значение трансакционных издержек "от противного". В реальной действительности они играют огромную роль.

Теорема Коуза помогает выработать правильную стратегию в борьбе с загрязнением окружающей среды. Эффективная политика в области контроля загрязнения окружающей среды - политика, которая позволяет сбалансировать предельные общественные выгоды контроля с предельными общественными издержками, необходимыми для его проведения в жизнь. Пересечение кривой предельных общественных выгод MSB с кривой предельных общественных издержек MSC позволяет определить эффективный для данного общества уровень вредных выбросов. Дело в том, что по мере снижения процента загрязняющих окружающую среду выбросов предельные социальные затраты резко возрастают, поэтому каждый дополнительный процент снижения обходится все дороже и дороже.

Существуют три основных пути сокращения вредных выбросов в окружающую среду:

1) установление норм или стандартов по вредным выбросам;

2) введение платы за выбросы;

3) продажа временных разрешений на выбросы.

Стандарты по вредным выбросам - это установленные законом пределы концентрации вредных веществ в промышленных отходах. Такие стандарты приняты во многих странах. В США, например, за их выполнением следит Управление по охране окружающей среды. Превышение установленных правительственными органами стандартов влечет крупный штраф или уголовное наказание.

Практика установления стандартов имеет, однако, свои очевидные недостатки. Прежде всего, они разрешают в определенных пределах бесплатно сбрасывать вредные вещества. При установлении единых для страны норм не учитываются разная степень остроты экологических проблем в разных регионах, а также существенные различия предельных частных издержек отдельных фирм. Поэтому затраты, связанные с достижением единого уровня загрязнения, могут приводить к значительным потерям отдельных фирм и общества в целом, так как игнорируются существующие в частном секторе сравнительные преимущества. И, наконец, что особенно важно, стандарты не стимулируют производителей к снижению существующего уровня загрязнения.

Большей гибкостью обладает плата за выбросы.

Плата за выбросы - это плата, взимаемая с фирмы за каждую единицу загрязняющих окружающую среду выбросов. Такая система способствует сокращению общего объема вредных выбросов, о чем наглядно свидетельствует опыт применения ее в Германии. Однако полной уверенности в том, что стандарты загрязнения не будут нарушены, при такой системе нет.

В последнее время получают все более широкое применение новые методы борьбы с загрязнением окружающей среды.



Рисунок 6 - Определение эффективного уровня выбросов

Примечание - Источник: [7, c. 123]

Пусть установленный стандартом объем загрязнений равен Q*. Предложение разрешений на загрязнение является абсолютно неэластичным и представлено в виде вертикальной кривой S. Цена лицензии будет зависеть от спроса D на них как права на сброс загрязняющих веществ (рисунок 6). Равновесие установится при цене лицензии Р.

Если государство, партия "зеленых" решат улучшить экологическую ситуацию в области, они могут купить часть лицензий или изъять их из обращения. Это равнозначно сокращению предложения лицензий (S`) и росту их цены (P`). Одни фирмы будут вынуждены сокращать выпуск либо внедрять более совершенные способы производства. Фирмы, для которых цена лицензий окажется выше издержек по снижению вредных выбросов, вынуждены будут прекратить производство, что обеспечит переход прав на выбросы к фирмам, имеющим более низкие издержки по снижению вредных выбросов. В результате достигается повышение эффективности при более низких издержках. Таким образом, продажа прав на загрязнение является гибким средством в борьбе за улучшение экологической ситуации в стране.

Большей гибкостью обладает плата за выбросы. Плата за выбросы - это плата, взимаемая с фирмы за каждую единицу загрязняющих окружающую среду выбросов. Такая система способствует сокращению общего объема вредных выбросов, о чем наглядно свидетельствует опыт применения ее в Германии. Однако полной уверенности в том, что стандарты загрязнения не будут нарушены, при такой системе нет. В последнее время получают все более широкое применение новые методы борьбы с загрязнением окружающей среды. Среди них такая своеобразная форма, как продажа прав на загрязнение природной среды. Государство определяет объем вредных выбросов, допустимый в данной области, и продает его в форме лицензий, каждая из которых дает право на сброс загрязняющих веществ. Согласно рекомендациям Р. Коуза, необходимость заполнения пробелов в существующей системе собственности способствует созданию новых рынков и осуществлению интернализации внешних эффектов.

Рисунок 7 - Рынок прав на загрязнение

Примечание - Источник: [7, c. 123]

Пусть установленный стандартом объем загрязнений равен Q*. Предложение разрешений на загрязнение является абсолютно неэластичным и представлено в виде вертикальной кривой S. Цена лицензии будет зависеть от спроса D на них как права на сброс загрязняющих веществ. Равновесие установится при цене лицензии Р. Если государство, партия "зеленых" решат улучшить экологическую ситуацию в области, они могут купить часть лицензий или изъять их из обращения. Это равнозначно сокращению предложения лицензий (S`) и росту их цены (P`).

Одни фирмы будут вынуждены сокращать выпуск либо внедрять более совершенные способы производства. Фирмы, для которых цена лицензий окажется выше издержек по снижению вредных выбросов, вынуждены будут прекратить производство, тем самым обеспечив переход прав на выбросы к фирмам, имеющим более низкие издержки по снижению вредных выбросов. В результате достигается повышение эффективности при более низких издержках. Таким образом, продажа прав на загрязнение является гибким средством в борьбе за улучшение экологической ситуации в стране.

К сожалению, многие негативные побочные результаты затрагивают значительное число заинтересованных сторон и связаны с крупными сделками. Поэтому частные соглашения не могут исправить такие негативные побочные эффекты. Одним из примеров может служить проблема кислотных дождей США и Канаде, которая затрагивает значительную часть населения, проживающего в обеих странах. Нельзя ожидать, что огромное число заинтересованных сторон, каким-то образом самостоятельно достигнут соглашения, в результате которого уменьшится этот побочный эффект. Более того, возникнут трудности с общественным товаром, состоящие в том, чтобы заставить людей добровольно заплатить свою долю суммы, которой хватило бы "виновникам" этой проблемы на изменение технологии или масштабов производства. Ведь все заинтересованные стороны извлекут выгоду из достигнутого соглашения по уменьшению кислотных дождей независимо от того, платили они за это или нет. В подобного рода обстоятельствах мы должны полагаться главным образом на правительство или правительства, чтобы найти решение проблемы побочного результата. Тем не менее, теорема Коуза напоминает нам, что точное определение прав собственности может служить фактором уменьшения или ликвидации побочных эффектов.

Подобные способы, издавна используемые человечеством, реализуются через воспитание и общественное мнение. В определенных обстоятельствах они ведут к корректировке поведения лиц, игнорирующих принятые правила и модели поведения, поскольку издержки на устранение причин внешних эффектов оказываются меньше потерь, связанных с утратой репутации, в том числе порой ведущих к прямому экономическому ущербу игнорирующих принятые в данном обществе правила поведения.

Выяснение и перераспределение соответствующих прав собственности, способствующее решению проблемы экстерналий, может происходить путем переговоров, вовлеченных в проблему внешних эффектов сторон.

После того, как права собственности на соответствующие ресурсы и продукты выяснены, их владельцы могут либо сами использовать их для производства и потребления соответствующей продукции, либо продать их заинтересованным сторонам. В любом случае "невидимые" прежде для рыночного механизма блага получают денежную оценку и вовлекаются в рыночный оборот, что и приводит к перераспределению ресурсов и продуктов и восстановлению эффективного их размещения.



3. Внешние эффекты и их влияние на окружающую среду в Республике Бурятия

3.1 Экологические проблемы Республики Бурятия

Экологическая ситуация в Республике Бурятия и в районе байкальской природной территории регулярно анализируется и оценивается Минприроды России.

Основные факторы воздействий на окружающую среду связаны, во-первых, с функционированием национальной экономики и, главным образом, производственного комплекса, во-вторых, с трансграничным переносом загрязняющих веществ и, в-третьих, с наличием долгосрочных не решенных проблем, в-четвертых с отсутствием возможности реализации трудового потенциала населения вне данного объекта промышленности, ведь известно, что СЦКК является практически градообразующим предприятием.

К 2006 году в районе байкальской природной территории сохранился характерный для последних лет набор проблемных экологических ситуаций, связанных с загрязнением окружающей среды и деградацией природно-ресурсного потенциала. К основным из них относятся проблемы загрязнения водного массива хозяйственно-бытовыми стоками населенных пунктов прибрежной зоны, путем стечения приточных вод реки Селенга, которая является крупнейшим притоком озера Байкал, а так же выбросами технических стоков предприятий и комбинатов региона. Загрязнение воздушного бассейна над акваторией озера Байкал, загрязнение поверхностных и подземных вод, загрязнение и деградации почв, образование и накопление отходов, вырубка лесов в водосборном бассейне и промысловое, любительское и браконьерское изъятие биоресурсов.

Проблема загрязнения Байкала, поступающего с водами реки Селенги в 2006 году оставалась наиболее масштабной. Основные источники загрязнения р. Селенги находятся в Республика Бурятия. Здесь расположены крупные промышленные центры, такие города как Улан-Удэ и Селенгинск. В Улан-Удэ - городские очистные сооружения дают 35% всех сбросов в Селенгу. В 2000 г. пробы воды, отобранные в реке Селенга в непосредственной близости от г. Улан-Удэ содержали загрязняющие вещества в концентрациях, несколько раз превышающих ПДК. Так, было отмечено превышение допустимых концентраций по фенолам в 2-8 раз и ХПК (химическое потребление кислорода) в 2 раза. Также было отмечено превышение ПДК по ионам меди, железу, БПК, нитратам, цинку и нефтепродуктам, по содержанию фосфора и нитратов. [21.]

В 1973 г. рядом с г. Селенгинск в 60 км от озера Байкал был построен Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат (СЦКК). В 1991 г. на нем впервые во внутрироссийской практике была введена система замкнутого водооборота. По заявлениям предприятия сброс сточных вод в реку Селенгу полностью прекращен. Однако, комбинат продолжает загрязнять атмосферный воздух, ежегодно образуется более 10,000 м³ твердых отходов, содержащих тяжелые металлы и хлорорганические соединения, которые, просачиваясь, попадают с водами Селенги в Байкал.

Используемые в сельскохозяйственной деятельности химические вещества смываются дождями в реку Селенга и затем попадают в озеро Байкал. Общая площадь сельскохозяйственных угодий республики Бурятия занимает 11,2% всей территории Республики Бурятия. Отходы животноводства и эрозия почвы также отрицательно влияют на качество воды в озере Байкал.

Исследование концентраций загрязняющих веществ в донных отложениях и воде в верхней и нижней дельте реки Селенга, проведенные в 2001 г. показали превышение ПДК в 1,5-2 раза для таких тяжелых металлов как медь, свинец и цинк.

В целом экологическая ситуация создаваемая Селенгинским целлюлозно-картонным комбинатом (СЦКК) на территории Республики Бурятия на протяжении последних лет оставалась относительно стабильной. Воздействия на окружающую среду хотя и возрастали, однако темпы такого роста были ниже темпов экономического развития и не вызывали заметного обострения экологических проблем. В перспективе, необходимо перейти от современной стадии стабилизации экологической ситуации к ее улучшению в условиях экономического роста.

3.2 Методы регулирования внешних эффектов в Республике Бурятия

Комитетом по Мировому наследию ЮНЕСКО во время его двенадцатой сессии в Мексике 2-7 декабря 1996 г. Было принято решение о включении озера Байкал в список Участков Мирового природного наследия. Комитет признал озеро Байкал образцом уникальной водной экосистемы согласно всем установленным критериям.

Одновременно Комитетом по Всемирному наследию ЮНЕСКО были даны следующие специальные рекомендации Российской Федерации:

а) обеспечить принятие Федерального закона "Об охране озера Байкал";

б) осуществить перепрофилирование Байкальского целлюлозно-бумажного комбината, чтобы он перестал быть источником загрязнения озера;

в) снизить сброс загрязняющих веществ в реку Селенгу;

г) выделить дополнительные средства на поддержку охраняемых территорий вокруг Байкала;

д) усилить поддержку научных исследований и мониторинга на озере Байкал. Академик В.А. Коптюг, представлявший в 1993-1996 гг. Российскую Федерацию в Консультативном совете высокого уровня по устойчивому развитию при Генеральном секретаре ООН Б. Бутросе Гали, предложил объявить регион озера Байкал "всемирной моделью устойчивого развития".[22.]

Минприроды России, Минсельхоз России, Росгидромет, Росреестр, Рослесхоз, Роснедра, Росводресурсы, Росрыболовство и региональные органы власти, регулярно осуществляют мониторинг и оценку экологической обстановки в байкальском регионе Республики Бурятия. Так же, экологическая ситуация в данном регионе регулируется Государством в рамках федерального закона от 01.05.99 №94-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "Об охране озера Байкал". Данный законодательный акт, вводит обязательную экологическую паспортизацию хозяйственных объектов на Байкальской природной территории, а так же на законодательном уровне обязывает к ликвидации или перепрофилированию экологически опасные хозяйственные объекты, расположенные в районе Байкальской природной территории [в ред. Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ статья 17-18]. Обязывает министерства и ведомства к созданию механизмов государственного экологического мониторинга экологической системы озера Байкал [в ред. Федерального закона от 21.11.2011 №331-ФЗ статья 20]. В наиболее полном объеме результаты такого анализа и оценки и контроля планируется с 2014 года размещать в "Фонде данных государственного экологического мониторинга". С целью формирования такого Фонда принято Постановление Правительства Российской Федерации от 9 августа 2013 г. №681 "О государственном экологическом мониторинге (государственном мониторинге окружающей среды) и государственном фонде данных государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды)". Впоследствии после формирования баз данных настоящего фонда, Минприроды России будет являться оператором его данных. Сведения, включаемые в фонд, открыты. Информация, содержащаяся в фонде, будет размещена в Интернете. Физические и юридические лица могут получить ее также с помощью Единого портала государственных и муниципальных услуг. Последующее обобщение материалов, содержащихся в этих отчетах, даст возможность получить представление не только о современном состоянии экологической ситуации в стране, но и о тенденциях ее развития, что имеет значение для оценки эффективности, проводимой государством экологической политики. [1, 2.]

На Селенгинском целлюлозно-картонном комбинате разработана единая программа производственного контроля, в том числе и экологического, включающего контроль над выбросами в атмосферу от стационарных источников, на границе санитарно-защитной зоны и зоны влияния; контроль над почвами в местах утилизации отходов; контроль над эксплуатацией ГТС и контроль исходной, химически очищенной и оборотной воды.

Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат работает без сброса очищенных сточных вод в природные водоёмы. Впервые в мировой практике в 1991 году на предприятии начала действовать защищённая многими патентами система замкнутого водооборота, которая позволила полностью исключить сброс промышленных стоков комбината, не снижая качества продукции.

Мощный комплекс очистных сооружений осуществляет трёхступенчатую очистку сточной производственной воды. Очищенные промышленные сточные воды полностью возвращаются в производственный процесс.

Предприятие имеет лицензию: на право пользования недрами с целевым назначением - добыча технических подземных вод; на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов.

Для снижения нагрузки на окружающую природную среду от промышленных выбросов на стационарных объектах Селенгинского целлюлозно-картонного комбината установлено газопылеочистное оборудование.

Размещение отходов производства осуществляется на специализированных объектах хранения, отвечающих экологическим, санитарным и иным требованиям, установленным законодательством РФ в области охраны окружающей природной среды.

Таким образом, на Селенгинском целлюлозно-картонном комбинате сложилась целостная система управления охраны окружающей среды, предусматривающая своевременную разработку экологической нормативной документации, включающей инженерно-технические мероприятия, направленные на снижение влияния предприятия на окружающую природную среду. На комбинате имеется полный пакет разрешительных документов, необходимых для осуществления деятельности в рамках обеспечения экологической безопасности.

Основные принципы государственного регулирования окружающей среды на длительную перспективу определяются международными и национальным законодательством, требованиями экологизации экономики и направленны на разработку экономического механизма обеспечения экологически устойчивого развития.

В 1992 г. Россия совместно со 178 государствами подписала на конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро) ряд программных документов, определяющих согласованную политику по обеспечению устойчивого развития.

В 2004 г. был ратифицирован и вступил в силу Киотский протокол Конвенции об изменении климата. По мнению экологов, мировой общественности нужно приложить все усилия для ограничения выбросов парниковых газов и не допустить потепления климата более чем на 2 градуса [3].

Для того чтобы данное соглашение имело прочную экологическую и экономическую основу, были сформулированы три основные задачи:

1. установить реальные сроки и показатели выбросов парниковых газов для стран-участниц;

2. использовать гибкие рыночные механизмы, а не "обязательные схемы и меры", такие, как налог на выброс двуокиси углерода;

3. Добиться серьезного участия развивающихся стран.

Выполнение первой задачи Киотского протокола выражается в следующем:

Ш установление дифференцирования показателей ключевых промышленно развитых стран в диапазоне от 6 до 8% ниже базовых уровней выбросов парниковых газов;

Ш страны-участницы должны достигнуть установленных показателей в период с 2008 по 2012 годы, что дает им большие возможности для постепенного внедрения новых технологий при оптимальных затратах.

Вторая задача Киотского протокола должна выполняться на основе нового рыночного подхода. Компании и страны отныне имеют возможность продавать и покупать друг у друга квоты на выбросы парниковых газов. Квоты на загрязнение становятся товаром, имеющим цену.

Третья задача Киотского протокола связана с привлечением к участию развивающихся стран. Необходимо учитывать тот факт, что примерно к 2015 Китай станет самым крупным источником атмосферных выбросов парниковых газов, а к 2025 г. развивающиеся страны будут в целом выбрасывать больше, чем промышленно развитый мир. Концепция осуществления совместных (развитые и развивающиеся страны) предполагает использование механизма "кредитования" выбросов.

Государственное регулирование природопользования в России не ограничивается участием в международных соглашениях. Россия одной из первых среди государств мира осуществила разработку Национальной стратегии устойчивого развития. Первым Президентом России утверждено "Основное положение государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития" (Указ №236 от 4.02.94) и "Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию" (Указ №440 от 1 апреля 1996 г.). Национальная стратегия устойчивого развития включена в систему государственных прогнозов социально-экономического развития [23, 24].