Последнее время в российском обществе активно обсуждается проблема строительства частных объектов в сфере экономической инфраструктуры: электро-, водо-, теплоснабжении и водоотведении, эксплуатации и техническом обслуживании тепловых сетей и других отраслях. Даже поднимается вопрос о возможности создания частных автомагистралей.

В условиях, когда государство не в состоянии решить проблему финансирования, поддержания и модернизации инфраструктурной сети, а рынок и развитие страны этого требуют, крупный бизнес - единственный участник хозяйственной деятельности, способный взять на себя решение этих задач. Всё это происходит на фоне катастрофически низкого уровня управления госсобственностью. Так, доходность от управления государственными акциями составляет лишь 0,5% годовых. А доходы от аренды всей недвижимости государства - 40 млн. долл., или 0,01% ВВП. Это результат некомпетентных действий государственных менеджеров [34, С.19]. В этой ситуации, как показывает опыт других стран, главной концептуальной основой развития инфраструктуры должны стать те или иные формы партнерства государства и частного сектора при сохранении за государством права собственности на объекты инфраструктуры и передачи прав по владению и пользованию частным компаниям [27].

Наибольшей привлекательностью для государства при осуществлении инфраструктурных инвестиционных проектов обладают концессионные формы использования частного капитала. Можно выделить несколько факторов инвестиционной привлекательности концессий в инфраструктурном секторе:

- высокая стоимость инфраструктурных объектов;

- большие сроки окупаемости проектов и суммы возврата вложенных в них капиталов;

- длительные периоды амортизации основного капитала;

- значительные технические, социально-экономические и политические риски;

- необходимость дополнительных гарантий со стороны государства;

- низкая альтернативная ценность инвестиционных активов (высоко специализированные активы очень сложно переместить в другие проекты даже в рамках одной отрасли, а тем более в другие отрасли) и низкая ликвидность инвестиционных активов в случае расторжения концессионного договора.

Главным здесь является то, что в концессию передаётся только государственная и муниципальная собственность. Другой важнейшей момент заключается в целевой функции концессий: строительство объектов в условиях нехватки у государства финансовых ресурсов. Это особенно актуально для капиталоемких с длительными сроками окупаемости объектов инфраструктурного назначения. Иногда в концессию сдаются и готовые объекты для эксплуатации и управления, но экономический эффект и польза для государства и общества от реализации на концессионной основе крупных инвестиционных (строительных) проектов неизмеримо выше.

В полной мере эта проблема относится и к инфраструктурному хозяйству рекреационной экономики Краснодарского края. Острая необходимость повышения экономической эффективности при непременном сохранении социальной направленности инфраструктурных предприятий, относящихся к государственной и муниципальной формам собственности - главный критерий передачи таких объектов в концессионное пользование. С учетом этого критерия первым кандидатом в концессии, как считается, являются локальные естественные монополии. К тому есть объективное обоснование: с одной стороны у инфраструктурных отраслей рекреационного комплекса сильно выражены признаки публичной службы (общественные услуги для рекреантов и населения), с другой, к ним неприменимы (и даже противопоказаны) общепринятые конкурентные рынки.

Ранее отмечалось, что в ряде рекреационных районов Краснодарского края для строительства крупных инвестиционных объектов в сфере экономической инфраструктуры объединились ряд мощных частных строительных, финансовых, проектных, инвестиционных и иных компаний. Наряду с отечественными фирмами привлечены также иностранные участники. В состав учредителей таких компаний вошли государственные, краевые и муниципальные органы власти. Располагая контрольным пакетом акций, государство имеет возможность оказывает не только финансовую помощь проекту, но и осуществлять эффективный внутренний контроль за ходом его реализации.

Инфраструктурные концессии в рекреационной сфере обладают рядом собственных, специфических черт, отличающие их от других концессий. Одна из главных таких черт связана с тем, что конечный продукт деятельности концессионера - продукция и услуги - призван удовлетворить потребности непосредственно третьих лиц (туристов, рекреантов, населения, др. потребителей услуг), которые в обычном, традиционном порядке удовлетворяются специализированными государственными и муниципальными предприятиями, учреждениями и службами. Отсюда очень высокая, присущая только инфраструктурным концессиям, степень отождествления прав и обязанностей концессионера с публичными функциями государства или муниципального образования (особенно в сфере ЖКХ, городских инженерных сетей, транспорта общественного назначения и т.п. сферах, где наиболее полно проявляется практика «делегированного управления»).

Функциональная схема связи между муниципальными органами власти, концессионной и строительной компаниями в рекреационной сфере, приведена на рисунке 11. Из схемы видно, что в концессионную деятельность вовлечены разные экономические агенты: местные органы управления, частные строительные, инвестиционные, консультационные фирмы, подрядчики, субподрядчики. Все они связаны системой отношений в рамках конкретных концессий.

Концессионная форма привлечения иностранных инвестиций активно используется во многих странах мира. В основном она применяется для инфраструктурных проектов, поскольку именно строительство объектов инфраструктуры является для государства наиболее рациональной сферой применения концессий.

Схемы финансирования концессий в области инфраструктуры чрезвычайно разнообразны. Можно выделить два крайних варианта: (1) все издержки концессионера покрываются за счет взимания платы за услуги с населения, и (2) все издержки концессионера полностью покрываются за счет государственных субсидий. Однако, как правило, оба метода финансирования сочетаются в той или иной пропорции.

В России имеется огромный потенциал для развёртывания инвестиционно-строительной деятельности на основе концессий. Их объектами способны стать автодорожное хозяйство, железные дороги, порты, аэропорты, электроэнергетика, коммунальное хозяйство. Наряду с высокой потребностью российской экономики в масштабных инвестициях и новых мощностях, обуславливающей необходимость государственных концессий, последние целесообразно использовать также как инструмент интеграции нашей страны в мировое экономическое пространство.

В отличие от промышленности, приватизация которой произошла в России в 90-e годы прошлого, столетия, инфраструктурные отрасли и естественные монополии не могут быть приватизированы полностью по социально-экономическим, политическим, стратегически причинам. Что касается хозяйственной инфраструктуры курортно-рекреационной сферы, то отдельные её сегменты и сектора, можно передавать в собственность частным компаниям. Но сетевые структуры, которые являются локальными монополиями, не должны приватизироваться. Таким образом, экономическая инфраструктура рекреационного комплекса, может стать в России одним из направлений привлечения отечественного частного сектора и международных инвестиционно-строительных концернов на условиях концессии. Региональные и муниципальные органы власти, в собственности которых до сих пор находится большая часть экономической инфраструктуры городов-курортов, оказалось не в состоянии осуществлять финансирование инвестиций в строительство и ремонт объектов в этих отраслях. Высокая степень износа создает опасность техногенных катастроф, и требуются срочные меры по реконструкции действующих, строительству новых объектов тепло- и энергоснабжения, водопроводно-канализационных сетей и т.п.

На наш взгляд, определяющее значение для развития курортно-рекреационной сферы могут иметь инфраструктурные концессии в коммунальное хозяйство (КХ) городов-курортов, которое, по мнению специалистов, находится в глубоком системном кризисе. Из множества факторов, свидетельствующих о кризисном состоянии отрасли, можно выделить три основных:

- высокий износ основных фондов, который составляет 50-70%;

- неудовлетворительное финансовое состояние, более 60% предприятий коммунального хозяйства убыточны;

- неэффективная, ресурсоемкая и административно-ориентированная система управления коммунальным хозяйством.

Состояние отрасли находится на одном из первых мест в рейтинге проблем развития курортно-рекреационной сферы. Предоставление качественных коммунальных услуг (вода, тепло, свет и т.д.) население рассматривает как первоочередную задачу и обязанность государства и органов местного самоуправления, почти повсеместно являющихся собственниками коммунальной инфраструктуры. Например, в развитие коммунальных сетей требуется вложить 40-50 млрд. долл. частных инвестиций [20].

Таким образом, в дополнение к бюджетным и собственным средствам предприятий в основные отрасли экономической инфраструктуры до 2010 г. необходимо привлечь примерно 50- 60 млрд. долл. частных инвестиций [20]. Наиболее реальным источником могут стать средства крупных коммерческих банков: Сбербанка, Внешторгбанка и др.

Предпринимательский сектор России, как, впрочем, и зарубежные транснациональные компании, также активно стремится в последнее время даже в такую традиционно убыточную отрасль, как КХ.

На сегодняшний день доля частных компаний в общем числе предприятий коммунальной отрасли превышает 10%, в энергоснабжении она доходит до 25%, в теплоснабжении до 30%. Из них основная доля услуг приходится на семь крупных частных операторов. Помимо компаний с участием энергохолдингов «Российские коммунальные системы» (25% у РАО «ЕЭС России») и «Межрегионтеплоэнерго» («Газпром») на рынке КХ сегодня работают структуры крупнейших промышленных групп: «Региональные коммунальные инвестиции» («Базовый элемент»), «КЭС Мультиэнергетика» («РЕНОВА»), «Новогор» («Интеррос»), «Альфа «Эко» («Альфа»). Особенностью 2004 года стал выход на рынок коммунальных услуг российских банков: ОАО «Банк Москвы», Внешторгбанка, Агропромбанка [35].

Интерес гигантов российского бизнеса к рынку жилищно-коммунального сектора обусловлен тем, что его продукция и услуги пользуются постоянным и растущим спросом. В этой отрасли имеются гарантии прибыльности, хотя и при низкой ее норме. А при создании вертикально-интегрированных структур можно будет в перспективе достичь существенного эффекта масштаба производства и снижения издержек по всей технологической цепочке вплоть до конечного потребления.

Проникновение российского частного бизнеса в хозяйственную инфраструктуру рекреационного комплекса основано на новой модели бизнеса, сформулированной в форме муниципального заказа. Согласно этой модели, муниципалитет определяет объем и качественные параметры коммунальных услуг исходя из планов развития города-курорта на 5-10 лет.

Проект сначала закрепляется в форме муниципального заказа, а затем под него формируется дочернее общество. Единый центр ответственности ОАО в виде управляющей компании заключает договор управления с дочерним зависимым обществом (ДЗО) в регионе, которое, в свою очередь, заключают договоры долгосрочной аренды с муниципалитетами и договоры на коммунальное обслуживание с потребителями. Срок действия договора между муниципалитетом и ДЗО определяется, исходя из объемов выполнения работ и длительности возврата инвестиций. При этом за муниципалитетом сохраняются права собственности на всю коммунальную инфраструктуру (включая вновь создаваемые объекты) и контроль над динамикой тарифов на весь период выполнения инвестиционной программы.

Новая модель взаимоотношений управляющей компании с муниципалитетами городов-курортов наиболее близка к понятию концессии. На наш взгляд, переход на принципы проектного управления при реализации долгосрочных инвестиционных программ обеспечит создание наиболее эффективной схемы развития коммунальной инфраструктуры рекреационного комплекса и успешное проведение реформы КХ в целом.

Многообразие форм участия частного капитала в сфере КХ уже благотворно сказывается на отрасли. Но продвижение частных инвесторов в КХ идет крайне медленно: доля частного капитала в коммунальном секторе России на конец 2004 года составляла 17% от общего оборота отрасли, из которых 1% иностранные инвестиции [35]. Муниципальные и региональные организации, отличающиеся неэффективным менеджментом и непрозрачной хозяйственной деятельностью, по-прежнему сохраняют монополию в секторе. Это препятствует формированию конкурентной среды в коммунальном секторе, а, следовательно, развитию этого сектора как полноценной отрасли современной российской экономики.

3.2 Стратегии финансирования инвестиций в развитие коммунального сектора хозяйственной инфраструктуры городов-курортов

В частности, за счет мер по сокращению потерь воды в сетях (см. Приложение 4) и более рациональному водопотреблению, внедрению нового энергосберегающего оборудования. Оценки, выполненные для ряда водоканалов России, показывают, что это позволит снизить расход электроэнергии на 25-30%. Учитывая прогноз опережающего роста цен на энергоресурсы, включая электроэнергию, энергосбережение становится одной из наиболее приоритетных задач модернизации и развития ВКХ.

Замена труб, насосов и другого оборудования на более долговечное и энергоэффективное способно, при несколько больших начальных затратах, дать экономию в целом за период срока эксплуатации оборудования - за счет снижения эксплуатационных затрат и затрат на капремонт.

Оптимизация численности персонала предприятий ВКХ также позволит, заметно увеличив среднюю зарплату, немного сэкономить на фонде оплаты труда.

4) Увеличение бюджетного финансирования сектора

Здесь речь идет не только о выделении дополнительного бюджетного финансирования (в том числе в рамках целевых программ), но также и об изменении направлений расходования бюджетных средств, которые целесообразно расходовать, в первую очередь, на капремонт и реконструкцию существующих объектов с целью получить максимальный эффект от вложенных средств, включая эффект от энерго-ресурсосбережения.

Оценим последствия реализации следующих мер по увеличению финансирования сектора ВиК и экономии затрат. Для этого сформулируем представленные выше предложения в форме конкретных целей, достижение которых позволит получить определённые финансовые результаты. Цели представлены ниже.

а) Увеличение тарифов (в ценах базового года):

- для населения таким образом, чтобы затраты на оплату услуг ВиК в % от среднего душевого дохода выросли до 2,5% в 2006 году (с 1,8% в базовом году) и поддерживалась на новом уровне в 2007-2010 годах;

- для бюджетных организаций на 5% в год (в сопоставимых ценах) в 2007-2008 годах и стабилизация тарифов, начиная с 2009 года;

- для промышленных и коммерческих потребителей на 10% в год (в сопоставимых ценах) в 2007-2008 годах и стабилизация тарифов, начиная с 2009 года.

б) Повышение собираемости начисленных платежей до уровня:

- бюджетные организации - до 100%;

- остальные категории потребителей - до 95-97%.

в) Бюджетное финансирование - увеличение затрат на ВКХ до 1,71% расходной части КБК (с нынешнего уровня 1,42%) с указанным выше изменением приоритетов расходования бюджетных средств.

г) Экономия затрат - замена перекачивающего оборудования на более долговечное и энергоэффективное, реализация мер по обнаружению и ликвидации утечек и мер по более рациональному использованию воды. По весьма консервативной оценке, эти меры, даже если их реализовать в период 2006-2008 годов только частично, способны легко дать снижение потребления электроэнергии на 15% от уровня базового года, что соответствует экономии 50 млн. руб. в год в постоянных ценах.

В результате реализации всего пакета мер текущий дефицит финансирования ВКХ городов-курортов будет быстро сокращаться (прерывистая линия на рисунке 3.5) и уже к 2007 году будет достигнут баланс потребности в финансировании с фактически имеющимся финансированием, а в последующем сектор ВКХ городов-курортов будет иметь свободные ресурсы для развития.

При этом накопленный (нарастающим итогом с 2004 года) дефицит финансирования хотя и будет расти в 2004-2006 годах, затем начнет снижаться и к 2010 году достигнет величины 388 млн. руб.(прерывистая линия). Реализация намеченных целей позволит привлечь дополнительно 2,1 млрд. руб. за период 2005-2010 годов. При этом, за счет роста тарифов для населения будет получено примерно 81% этой суммы, улучшение собираемости начисленных платежей от всех категорий потребителей даст еще 13%, а остальные меры (рост тарифов для промышленных и коммерческих потребителей и бюджетных организаций, а также увеличение бюджетного финансирования) принесет оставшиеся 6%. Из этой суммы бюджет даст дополнительно всего 17 млн. руб., в том числе 8 млн. руб. косвенно, через рост тарифов на услуги ВиК для бюджетных организаций.

Рисунок 7 - Сокращение текущего дефицита финансирования сектора ВиК городов-курортов Черноморского побережья Краснодарского края при реализации предложенного пакета мер

Рисунок 8 - Сокращение накопленного дефицита финансирования сектора ВиК городов-курортов Черноморского побережья Краснодарского края при реализации предложенного пакета мер

В этих условиях, с момента ликвидации текущего дефицита финансирования (т.е. примерно с 2007 года) появятся возможности реализации модернизации и развития ВКХ преимущественно за счет внутренних источников финансирования, и с этого момента может начаться осуществление программы массированных капвложений.

В 2004-2006 годах, когда текущий дефицит финансирования еще остается значительным, целесообразно реализовать мероприятия по управлению спросом на воду, энерго- ресурсосбережению, вести реконструкцию и строительство самых неотложных объектов и реализовать наиболее эффективные малозатратные проекты.

Таким образом, анализ показал, что при продолжении сложившегося тренда с финансированием доходов предприятий ВКХ курортно-рекреационного комплекса будет недостаточно даже для покрытия потребности в финансировании затрат на надлежащую эксплуатацию и содержание основных фондов инфраструктуры ВКХ.

Однако, при реализации рекомендованного пакета мер по ликвидации дефицита финансирования, может произойти перелом сложившейся негативной тенденции. Возможность закрытия дефицита финансирования позволяет ставить более амбициозные цели развития сектора ВиК в долгосрочной перспективе.

Оценивая значимость проведённого исследования, мы исходим прежде всего из того, что полученные результаты могут придать весомость запросам на

получение финансирования из других источников - это может быть бюджет, международные финансовые организации (МФО) или доноры. Результаты анализа могут послужить основанием для увеличения уровня тарифов и повышения в них инвестиционной составляющей для обеспечения воспроизводственных процессов.

Наконец, анализ различных мероприятий по содействию большей эффективности работы ВКХ и, как следствие, сокращению финансирования может помочь в фокусировании аналитической работы на самых перспективных направлениях, например, расчетах возможной экономии электроэнергии в результате замены насосов или от сокращения потребления воды.

Заключение

Cуть проблемы, поставленной и раскрытой в дипломной работе, заключается в обосновании необходимости создания и развития организационно-управленческих структур современного типа, способных адаптироваться к условиям гипертрофированного состояния финансовой системы, ориентированной на топливно-энергетический комплекс страны. Попытки быстрой «трансплантации» таких структур иностранного происхождения не принесли обществу ожидаемых результатов. Относительно этого нерешёнными остались задачи управления системными взаимосвязями финансов территориальных звеньев рекреационного комплекса. В работе осуществлена попытка научного анализа и осмысления финансовых отношений такого уровня сквозь призму структуры источников финансирования инвестиций в основной капитал.

В числе факторов, оказывающих непосредственное воздействие на динамику экономического развития, решающая роль принадлежит инвестиционным процессам, происходящим в инфраструктурном хозяйстве городов-курортов. Поэтому не вызывает сомнений влияние финансов на осуществление прогрессивных структурных сдвигов в рекреационном комплексе, внедрение современных достижений технического прогресса, повышение качественных показателей хозяйственной деятельности предприятий, составляющих основу рекреационной экономики.

Выполненный экономический анализ состояния ИГК Черноморского побережья Краснодарского края, способствовал разработке авторских предложений по развитию концессионных форм муниципально-частного финансирования, что позволило всем участникам инвестиционного процесса реализовать свои финансовые интересы и, в конечном счёте, ускорить решение проблемы качества и доступности рекреационной услуги для населения и рекреантов.

В первой главе рассмотрены наиболее распространённые взгляды как на сущность самой инфраструктуры, так и классификацию её отраслей с позиции функционального назначения в системе общественного воспроизводства: производство -распределение- обмен -потребление.

Выяснено, что отраслевая классификация инфраструктуры на практике изживает себя, поскольку основана на бюджетном финансировании и ведомственном подходе к планированию развития и управления экономикой города. Кроме того, в условиях реформирования экономики развивается процесс коммерциализации в сфере обслуживания, меняются экономические отношения между предприятиями сферы производства товаров и сферы услуг, активно развивается рыночная и управленческая инфраструктура. Автором обоснована целесообразность выделения внутри инфраструктурного комплекса специфического типа инфраструктуры, которая условно названа нами экономической инфраструктурой, хотя, безусловно, определённую экономическую нагрузку несут и производственная, и социальная составляющие инфраструктурного комплекса. Всё это позволило автору уточнить определение экономической инфраструктуры, под которой понимается комплекс отраслей и предприятий, имеющих межотраслевой характер и обслуживающих как производство, так и обеспечивающих жизнедеятельность населения на основе товарно-денежных отношений.

В теоретической части исследования уточнены базовые признаки и само определение инвестиции, под которыми понимается обусловленную существованием и стремлением к воспроизводству общества систему экономических отношений по поводу целевого вложения на определённый срок временно-свободного капитала во всех его формах в различные объекты (инструменты) с целью достижения положительного эффекта.

Во второй главе исследовано финансирование инфраструктурных сдвигов на уровне территориальных звеньев рекреационного комплексе региона как необходимое условие перехода их в новое качественное состояние. Критическое осмысление определения инвестиционных процессов позволило сделать вывод о том, что для их осуществления необходимо наличие системы их финансового обеспечения. При этом показаны метаморфозы в инвестиционных процессах как следствие перехода отмобилизованных средств из одних отраслей ИГК для окончательного потребления финансовых ресурсов в другие.

Исследование состояния ИГК позволило сделать вывод о том, что потеря управляемости названными процессами вызвана усложнением неформальных нехозяйственных связей в экономике, закреплению финансово-экономической обособленности предприятий дефицитности институциональных источников финансирования как развития ИГК, так и экономики в целом. Определяющим мотивом инвестиционной деятельности по-прежнему остается финансирование поддержки действующих мощностей.

В ходе обобщения материалов выявлено, что недостаточно исследованы проблемы повышения инвестиционной привлекательности объектов рекреационной инфраструктуры. Инвесторы, не имея в своем арсенале формализованных аналитических инструментов оценки инвестиционной привлекательности локальных инфраструктурных монополий, зачастую принимают решение на основе субъективного представления о них.

Отсутствие методов оценки инвестиционной привлекательности предприятий ИГК затрудняет формирование новых, адекватных происходящим социально-экономическим изменениям, механизмов и форм управления инвестициями на уровне самих предприятий и государства, позволяющих учесть перераспределение полномочий между региональными и муниципальными органами государственной власти путем переноса части регулирующих функций на уровень администраций городов-курортов.

В основу предложенного методологического подхода заложено изучение и измерение влияния на величину финансирования инвестиций в субъекты локальных монополий, обеспечивающих деятельность рекреационных предприятий города-курорта двух групп факторов: инвестиционной привлекательности рекреационной экономики города-курорта и локальной монополии как элемента рекреационной инфраструктуры города- курорта. На взгляд автора, основные достоинства приведенной системы показателей состоят в универсальности и стандартизации, доступности и достоверности, комплексности и компактности. Локальная монополия при рассматривается как крупный хозяйствующий субъект, влияющий на развитие инфраструктуры города-курорта, определяющий конкурентоспособность рекреационной экономики и несущий в себе ряд социальных функций.

В третьей главе обосновано то, что главной концептуальной основой развития инфраструктуры должны стать те или иные формы частно-государственного финансирования при условии сохранения за государством права собственности на объекты инфраструктуры и передачи прав по владению и пользованию частным компаниям. Анализ инвестиционной привлекательности концессий в инфраструктурном секторе показал их преимущества по сравнению с другими формами использования частного капитала. При этом сделан вывод о том, что в условиях острой необходимости повышения экономической эффективности при непременном сохранении социальной направленности инфраструктурных предприятий, относящихся к государственной и муниципальной формам собственности, локальные естественные монополии могут выступить определяющим объектом концессионных отношений. Так анализ состояния отрасли коммунального хозяйства городов-курортов показал, что определяющее значение для инфраструктурных концессий, выступают источники финансирования инвестиций на концессионной основе:

- собственные средства концессионера;

- займы, предоставленные коммерческими банками и другими кредитными институтами;

- займы, предоставленные международными финансовыми институтами, полученные непосредственно самим концессионером;

- целевые средства государственного казначейства на покрытие затрат на строительство, приобретение земель для полосы отвода, покрытие стоимости готовых работ и т.п.

Результаты анализа состояния инженерной инфраструктуры городов-курортов Черноморского побережья Краснодарского края, позволили разработать модель финансовой стратегии развития одного из секторов инфраструктуры - ВКХ. Согласно данной модели рассчитанная потребность в финансировании затрат на 2004-2010 гг. оценивается на уровне 6,3 млрд. рублей.

В целом на моделируемом периоде ожидается существенное превышение требуемых затрат над доходами на 1,4 млрд. руб. (т.е. более 100% суммарных доходов за период). При столь большом дефиците недофинансированными останутся в первую очередь капремонт, плановое обновление и реконструкция изношенных основных фондов. Для сокращения дефицита финансирования целесообразно предпринять следующие меры:

1) изменить уровень тарифов для отдельных категорий потребителей в силу того, что в среднем по городам-курортам он составляет всего 1,8% от среднедушевого дохода, тогда как предельный приемлемый уровень платы составляет не менее 2,5-3%;

2) повысить уровень собираемости начисленных платежей за услуги ВиК.

с 87% до 95%;

3) снизить издержки за счёт за счет мер по сокращению потерь воды в сетях и более рациональному водопотреблению, внедрению нового энергосберегающего оборудования, что позволит снизить расход электроэнергии на 25-30%;

4) увеличить бюджетное финансирования сектора с 1,42% до 1,71% расходной части КБК.

В результате реализации всего пакета мер текущий дефицит финансирования ВКХ городов-курортов сократится и к 2007 году будет достигнут баланс потребности в финансировании с фактически имеющимся финансированием, а в последующем сектор ВиК городов-курортов будет иметь свободные ресурсы для развития.

Список использованных источников

Бюллетень банковской статистики. Показатели деятельности кредитных организаций за 2005 г. Региональный раздел.// Центральный банк РФ. 2005. № 12 (151) www. cbr.ru

Гражданский кодекс РФ // СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 1041.

Инвестиции в России: Официальное издание Стат. сб. /Федеральная служба гос. стат.-М., 2006.- 199 с

Коммунальное хозяйство края в 2004 году.: стат. бюлл. / Краснодарский краевой комитет государственной статистики. - Краснодар, 2005. - 22 с.

Курортно-туристический комплекс Краснодарского края 2000-2005 гг.: стат. сб. / Терр. орган Федеральной службы гос. стат. по Краснодарскому краю. - Краснодар, 2006. - 33 с.

Постановление Законодательного собрания Краснодарского края № 292 - П «Об утверждении Концепции развития санаторно-курортного и туристского комплекса Краснодарского края на 2003-2010 годы» - http://www.kavkaz. memo.ru/printdocs/id/582827.html

Приложение 2 к Закону Краснодарского края от 5 ноября 2002 г. № 530 - КЗ. www. nalog.krd.ru/show/4603/zakon +530.doc. Приложение 5 к Закону Краснодарского края от 26 декабря 2003 г. № 653 - КЗ. www. openbudget. karelia.ru/budnord/russian/north-caucasian/krasnodar-territory/text_04.html. Приложение 8 к Закону Краснодарского края от 28 декабря 2004 г. № 817 - КЗ. www. openbudget. karelia.ru/budnord/russian/north-caucasian/krasnodar-territory/text_05.html

Программа социального и экономического развития Краснодарского края на 2003-2008 годы. http://economy.kubangov.ru/ macroeconomy/development/ zakon.html

Районы и города Краснодарского края.: стат. сб./ Терр. орган Федеральной службы гос. стат. по Краснодарскому краю. - Краснодар, 2005. - 297 с.

Транспорт и связь в Краснодарском крае.: стат. сб./ Терр. орган Федеральной службы гос. стат. по Краснодарскому краю. - Краснодар, 2006. - 52 с.

Федеральные и региональные программы экономического и социального развития Краснодарского края. http://www.forum-kuban.ru/2004/rus/kuban/ programs.html

Богачёв В.Н. Прибыль?!… О рыночной экономике и эффективности капитала. М.: Аудит, 1992. - 264 с.

Власов В.В. Япония: производственная инфраструктура. -- М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1991. -- 182 с.

Некрасов Н.Н. Региональная экономика (Теория, проблемы, методы). М.: Экономика, 1975. - 340 с.

Носова С.С. Производственная инфраструктура в системе государственно-монополистического капитализма. - М.: Высшая Школа, 1983.- 127 с.

Самуэльсон П. Экономика.- Т.2 - М.:МПО «Алгон», 1992.- 415 с.

Солюс Г.П. Инфраструктура - Экономическая энциклопедия, т. 2, М., 1975. http://journal.seun.ru/j2000_2r/Socio/kochet.htmа.

Шевчук В.А. Международные финансовые институты: политика в секторе экономической инфраструктуры - М.: «Анкел», 1999. - 104 с.

В Геленджик имеет смысл вкладывать средства. http://www.ratanews.ru/ asp/ digest.asp?n=27

Варнавский В.Г. Строительство частных инфраструктурных объектов в России: проблемы собственности.//Экономика строительства.-2003, №11.- С.12-21

Гиззатулин А. Проблемы взаимодействия малого и среднего бизнеса с субъектами локальных монополий. http://www.pai.ru/ metods/giz _ v.html

Григорьев Л., Гурвич Е., Саватюгин А. Финансовая система и экономическое развитие // МЭ и МО, 2003, №7 - с.62-75

Дебабов С.А. Место экономической инфраструктуры в науке о регионах // Теоретические проблемы региональной экономики: Тез. Докл. научной конференции). - М.:, 1973. - С.6-8

Догадаев В. Свет и тепло «Побережья». http://www.gazetavk.ru/kurort.html

Замогильный Д.С. Формирование рынка энергетических услуг с позиции повышения эффективности развития экономики и реализации жилищно-коммунальной реформы. http://www.cis2000.ru/publish/ book_84/intro. shtml.

Иваницкий Д.К. Совершенствование механизма финансовой помощи регионам Российской Федерации. Научный электронный журнал КубГАУ. №6, 2004

Концессии в отраслях инфраструктуры. http://expert.ru/conference/mater/ concess/1-5.shtml

Кочетов А.Н. Харитонов Д.А. Современный взгляд на роль инфраструктуры в социальном развитии общества. - hhttp://journal.seun.ru /j2000_2r /Socio/kochet.htm

Красная Поляна - инвестиционный проект развития. Московское агенство недвижимости «АСТА Элит» www.astaelite.ru

На Кубани могут смениться экономические приоритеты. - http://www.yuga. ru/news/2094/index.htm

Положение перевозчиков Краснодарского края на внутрироссийском рынке автотранспортных услуг. http://www.kctl.ru/kctl.php?p= AnalitKubCarriersRF

Пчелинцев О.С. Проблемы социально-экономического обоснования региональной политики. Университетская информационная система Россия.www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/Pp/2002/2001_01Pche-lintcev htm

Развитие города-курорта Геленджик. http://www.seacoast.ru/glava7_1 htm.

Слепов В.А., Потапская М.А. Инвестиции как фактор экономического роста.//Финансы.-1999, №1.-С.19-21

Социальный отчёт ОАО «Российские коммунальные системы» 2004-2005 гг. Сайт ОАО «РКС». www. roscomsys.ru

Ташина Н. Три беды общественного транспорта.//Вольная Кубань. - Краснодар, 2003. .

Ткачёв А.Н. Интервью главы администрации Краснодарского края российскому интернет-изданию «РосбизнесКонсалтинг». http://admkrai. kuban.ru/ news/region/2002-13/5267.html

Хейнман С.А. Научно-техническая революция и структурные изменения в экономике СССР // Экономист. - 1995, № 14.- С72-77

Приложение А

Таблица А 1 - Наличие легковых автомобилей в собственности граждан по городам-курортам Краснодарского края (по данным УГИБДД ГУВД Краснодарского края; на конец года; штук)

Таблица А 2 - Наличие пикапов и легковых фургонов по городам-курортам Краснодарского края

Таблица А 3 - Наличие специальных автомобилей по городам-курортам Краснодарского края

Приложение Б

Таблица Б 1 - Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности специализированных средств размещения (млн. руб.)

Таблица Б 2- Доходы специализированных средств размещения, в разрезе курортных городов и районов

Приложение В

Таблица В 1 - Основные показатели, характеризующие финансовое состояние организаций сферы туризма в 2005 г. (на конец периода; млн. рублей)

Подобные документы

• Направления развития инфраструктурного комплекса города

  Понятие и составляющие элементы комплексной инфраструктуры города. Определение проблем инфраструктурного комплекса города Ефремова Тульской области. Формирование основных вариантов социально-экономического развития Ефремовского муниципального района.
  
  курсовая работа [268,2 K], добавлен 30.05.2013
  

• Повышение эффективности управления земельными ресурсами в РФ (на примере муниципального образования города-курорта Пятигорск)

  Раскрытие содержания процесса управления земельными ресурсами. Анализ влияния земельной политики на использование и охрану земли. Оценка экономической эффективности управления земельными ресурсами муниципального образования города-курорта Пятигорск.
  
  дипломная работа [310,4 K], добавлен 20.09.2011
  

• Основы разработки финансовой стратегии предприятия

  Особенности формирования финансовой стратегии строительными организациями. Исследование действующего порядка формирования финансовой стратегии предприятия и разработка проекта ее совершенствования для ООО "Нормаль" города Мытищи Московской области.
  
  дипломная работа [1,9 M], добавлен 02.08.2012
  

• Оценка эффективности инвестиционных проектов на основе механизма государственно-частного партнерства

  Анализ специфики взаимодействия государства и частного сектора в проектах государственно-частного партнерства. Мировой опыт государственно-частного партнерства. Рассмотрение основных форм и методов привлечения инвестиций в жилищном строительстве.
  
  диссертация [4,3 M], добавлен 05.12.2020
  

• Инвестиционная деятельность предприятия

  Классификация и структура инвестиций, факторы, влияющие на эффективность. Инвестиционная привлекательность, методы финансирования инвестиций. Расчет и оценка экономической эффективности создания предприятия ООО "Консалтинг", определение суммы инвестиций.
  
  курсовая работа [837,9 K], добавлен 25.04.2012
  

• Особенности определения норматива экономической оценки инвестиций

  Норматив экономической эффективности инвестиций - доход, запущенный в результате инвестирования средств в конкретный проект. Понятие затраты финансирования по различным источникам. Особенности критериев для сравнения арендного и кредитного финансирования.
  
  контрольная работа [34,4 K], добавлен 04.04.2010
  

• Управление потребительской сферой курортных городов Краснодарского края

  Механизм функционирования потребительского рынка, особенности управления им. Динамика, тенденции и SWOT-анализ потребительской сферы городов-курортов Анапы, Геленджика и Сочи. Инвестиционный путь развития сферы потребительских услуг в Краснодарском крае.
  
  дипломная работа [1,6 M], добавлен 02.02.2014
  

• Оценка влияния государственно-частного партнерства на развитие города на примере Санкт-Петербурга

  Определение влияния проектов государственно-частного партнерства на развитие региона. Величина ВРП, государственных расходов, иностранных инвестиций и инвестиций в основной капитал в сфере ЖКХ. Развитие транспортной инфраструктуры в Санкт-Петербурге.
  
  контрольная работа [1,3 M], добавлен 03.06.2017
  

• Разработка стратегии финансового оздоровления предприятия

  Методические аспекты формирования стратегии финансовой стабилизации предприятия ОАО "МССК"; комплексный анализ производственной и экономической деятельности: динамика основных показателей; оценка финансовой устойчивости, платежеспособности и ликвидности.
  
  дипломная работа [259,0 K], добавлен 17.04.2012
  

• Разработка мероприятий по повышению устойчивости экономического развития малого города

  Теоретические основы изучения проблем малых городов и повышения их экономической стабильности. Демографическая ситуация и уровень жизни населения города Уварово. Состояние городского хозяйства. Организация муниципального управления. Проблемы развития.
  
  дипломная работа [192,7 K], добавлен 25.04.2012
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам