Разработка мероприятий по замене производственного оборудования (на примере ООО "Иволга") и их финансово-экономическая оценка

Последующее возмещение стоимости станка осуществляется ежеквартально равными суммами в размере 8550 руб. и рассчитывается следующим образом: (190000-19000) / 20 кварталов = 8550.

Кроме того, в сумму лизингового платежа в начале каждого года в течение всего срока действия лизингового соглашения включается арендная плата в размере 1,5% от остаточной стоимости станка. Общая сумма арендной платы за весь срок договора составит 7182 руб., так как ООО «Иволга» необходимо уплатить:

30.08.2013 года - 2565 руб. ((190000-19000)*1,5%=2565),

05.09.2014 года - 2052 руб. ((171000-8550*4)*1,5%=2052),

05.09.2015 года - 1539 руб. ((136800-8550*4)*1,5%=1539),

05.09.2016 года - 1026 руб. ((102600-8550*4)*1,5%=1026).

Таким образом, за весь срок действия договора общая сумма лизинговых платежей в размере 213332 руб. включает возмещение стоимости станка, страховой взнос, дополнительные услуги и вознаграждение лизингодателя и рассчитывает следующим образом: 190000 + 4750 + 11400 + 7182 = 213332.

Однако сравнение, что эффективнее - лизинг или кредит, можно делать только при условии одинаковой доступности получения ресурсов в кредит и по лизингу.

Если бы предприятие вместо лизинга использовало долгосрочный кредит на условиях кредитования, установленных в ЗАО «Банк «Москвы»», а именно: кредит в размере 190000 рублей сроком на 5 лет выдается под 22% годовых с ежеквартальным погашением процентов и части долга.

В счет погашения кредита ООО «Иволга» ежеквартально будет направлять равные суммы в размере 9500 руб. (190000/5=38000, 38000/4=9500). Таким образом, движение денежных средств может быть представлено в таблице 3.4.

Таблица 3.5 График расчетов ООО «Иволга» по погашению кредита в 2013 - 2016 годах (в тыс. руб.)

Период	Задолженности по кредиту на начало периода	Проценты, подлежащие уплате за период	Общая сумма платежа за период (проценты и погашение части долга)	Сумма задолженности по кредиту на конец периода
1 год
1 квартал	190,0	10,5	20,0	180,5
2 квартал	180,5	9,9	19,4	171,0
3 квартал	171,0	9,4	18,9	161,5
4 квартал	161,5	8,9	18,4	152,0
2 год
5 квартал	152,0	8,4	17,9	142,5
6 квартал	142,5	7,8	17,3	133,0
7 квартал	133,0	7,3	16,8	123,5
8 квартал	123,5	6,8	16,3	114,0
3 год
9 квартал	114,0	6,3	15,8	104,5
10 квартал	104,5	5,7	15,2	95,0
11 квартал	95,0	5,2	14,7	85,5
12 квартал	85,5	4,7	14,2	76,0
4 год
13 квартал	76,0	4,2	13,7	66,5
14 квартал	66,5	3,7	13,2	57,0
15 квартал	57,0	3,1	12,6	47,5
16 квартал	47,5	2,6	12,1	38,0
5 год
17 квартал	38,0	2,1	11,6	28,5
18 квартал	28,5	1,6	11,1	19,0
19 квартал	19,0	1,0	10,5	9,5
20 квартал	9,5	0,5	10,0	0,0
ИТОГО	-	109,7	299,7	-

Данные таблицы 26 свидетельствуют, что покупка станка за счет использования кредитных ресурсов банка обходится предприятию в 299 700 руб. При этом, за весь период кредитования уплачивается значительная сумма процентов за пользование заемными средствами в размере 109 700 руб.

Стоимость станка при приобретении его за счет лизинговой операции с учетом всех расходов ООО «Иволга» составляет 213 332 руб., что на 40,5% меньше, чем при кредитовании.

Таким образом, приобретение оборудования путем проведения лизинговой сделки обходится предприятию дешевле на 86 368 руб. Эта цифра показывает эффективность лизинга по сравнению с кредитными операциями.

3.3 Выбор инвестиционного проекта

Оборудование предназначено для изготовления однослойного термоформовочного полотна из ПП, ПС и прочих гранулированных полимеров методом экструзии. Такие полотна используются термоформовочным оборудованием для производства различной одноразовой упаковки, посуды, стаканчиков, блистеров и прочей подобной продукции.

Плоскощелевые экструдеры созданы на основе мировых инновационных технологий, используют шнек с большим соотношением длины к диаметру, что обеспечивает хорошее качество пластификации полимеров, равномерное распределение материала по полотну. Выдувная головка оснащена системой быстрой замены сетевого фильтра, повышается эффективность и удобство эксплуатации. Узел протяжки плёнки содержит три наклонных регулируемых вала, повышается точность протяжки пленки и качество конечного выдуваемого полотна. Производительность регулируется бесступенчато вариатором.

Таблица 3.6 Технические характеристики оборудования

Характеристика	Модель
	670D	1000D	1400D
Максимальная производительность, кг/час	160	180	250
Максимальная ширина полотна, мм	670	1000	1400
Допустимая толщина полотна, мм	0,3-2,0
Диаметр шнека, мм	110	120
Соотношение длины к диаметру шнека	32:1	30:1
Электропитание, В (Гц)	380 (50)
Потребляемая мощность, кВт	60	80	100
Габаритные размеры, м	11,5 Х 2 Х 2	11,5 Х 2,4 Х 2	13 Х 2,8 Х 2
Масса, т	4,5	5,5	7,0

Годовой выпуск по базовому варианту устанавливается по станку с наименьшей производительностью. Сравнительные характеристики применяемого и предлагаемого станков приведены в табл. 28.

Таблица 3.7 Сравнительная характеристика станков

Наименование оборудования	Марка тип	Производительность станка, в шт.	Кол-во станков	Число смен	Номинальный фонд времени	Планируемые потери времени на ремонт	Эффективный фонд времени в станко-часах	Годовая производственная программа станка в тыс.ед.
		Сменная	Часовая			В днях	В станко-часах	В станко-часах	В %
Плоскощелевой экструдер для однослойного полотна	СВПГ-2А	2360	295	2	2	260	2080	55	2,6	2025	925,0
Щелевые экструдеры для многослойного полимерного полотна	П 700	3008	376	2	2	260	2080	75	3,4	2009	1509,0

По данным таблицы 28, мы видим, что производительность станка 1 - 1509 тыс. ед. что на 63,13% больше производительности станка 2.

Часовая производительность станков находится делением сменной производительности на продолжительность смены в часах определяемой режимом работы.

Номинальный и эффективный фонд времени работы оборудования определяется по следующим формулам:

Тнд = Тк - (Тп + Тв), дн; (3.6)

Тнч = Тнд*Ср*Тсм, ст.-час; (3.7)

Тэфч = Тнч - Трч, ст. - час, где (3.8)

Тнд - номинальный фонд времени, дней;

Тк - календарный фонд времени, дней (Тнд = 365 дней)

Тп - количество праздничных дней (Тп = 8 дней);

Тв - количество выходных дней (Тв = 106 дней);

Тнч - номинальный фонд времени, час;

Ср - число смен (Ср = 2);

Тсм - продолжительность смены, час (Тсм = 8 час);

Тэфч - эффективный фонд времени, час;

Трч - планируемые потери времени на ремонт, час.

Потери времени на ремонт устанавливаются укрупнено в пределах от 2 до 6% в зависимости от категории ремонтной сложности используемого оборудования.

Потери времени для каждой конкретной единицы оборудования определяются по формуле:

Трч = ((2 + 0,15 * R) / 100) * Тнч, (3.9)

где (2 + 0,15 * R) - потери времени на ремонт в процентном отношении;

2 - минимальный процент потери на ремонт оборудования, %;

0,15 - расчетный процент потери на единицу ремонтной сложности;

R - число единиц ремонтной сложности оборудования, ед.

Годовая производительность станка получается умножением часовой производительности на эффективный фонд времени.

Процент загрузки оборудования рассчитывается делением годового выпуска на годовую производительность каждого станка.

Таким образом, рост производительности станка 2 возрастает на 63,13%.

При этом, годовой эффективный фонд работы у станков практически одинаков.

Для расчета эффективности внедрения нового оборудования необходимо рассчитать экономию, вызванную ускорением проведения операций и учесть большую энергоемкость приобретаемого станка 2.

Для производства 925 тыс. единиц операций, станку необходимо затратить 1229,0 (2009*925/1509) станко - часов, вместо 2025 станко - часов, которые потребовались бы станку СВПГ-2А.

Тариф заработной платы токаря 4 разряда на предприятии составляет 54 рубля/час.

В расчетах необходимо учитывать следующие данные:

? Северный коэффициент - 15%;

? Резерв на отпуска - 10%;

? Единый социальный налог - 26%;

? Профессиональный риск (сбор в Фонд социального страхования) - 3,4%;

? Налог на добавленную стоимость - 18%.

Сокращение прямых затрат по заработной плате с замены 1 станка составит (2025-1229)*54*1,15*1,1*1,26*1,034*1,18 = 83593,1 руб.

Стоимость электроэнергии на 1.05.2009 г. составляет 1,48 кВт/час без НДС.

Увеличение потребления энергии составит (1,85*1229-1*2025)*1,48*1,18 = 434,24 руб.

Таким образом мы видим, что увеличения затрат по электроэнергии практически не произошло. Было принято решение к внедрению проекта 2 - щелевого экструдера для многослойного полимерного полотна, так как он является наиболее выгодным для предприятия.

3.4 Оценка затрат и экономической эффективности проекта

Рассмотрим как изменяться производственные затраты в результате приобретения щелевого экструдера для многослойного полимерного полотна.

Таблица 3.8 - Прогноз изменения производственных затрат в ООО «Иволга» после приобретения щелевого экструдера для многослойного полимерного полотна, в тысячах рублей По какому варианту?

Показатели	Обозн.	2012 г	Прогноз 2014 г.	Абсолютное отклонение	Темпы прироста, %
				2014/ 2012	2014/ 2012
Материальные затраты	МЗ	48000,00	52800,00	4800,00	10,00
Аренда	А	54720,00	44640,00	-10080,00	-18,42
Фонд оплаты труда	ФОТ	26220,00	26220,00	0,00	0,00
Отчисления на социальные нужды	СО	6817,20	8914,80	2097,60	30,77
Топливо	Т	45000,00	49500,00	4500,00	10,00
Энергия	Э	36877,80	40565,58	3687,78	10,00
Всего прямых расходов	Пр. р.	217635,00	222640,38	5005,38	2,30
Коммерческие и операционные расходы	Общ. р.	18925,00	18925,00	0,00	0,00
Полные затраты:	ТС	236560,00	241565,38	5005,38	2,12
- постоянные расходы	FC	217635,00	222640,38	5005,38	2,30
- переменные расходы	VC	18925,00	18925,00	0,00	0,00

В целом, общая величина затрат увеличилась на 2,12%. Это связано с увеличением процентной ставки отчислений в социальные фонды, ростом цен на топливо, энергоносители, материальные затраты.

Но при этом затраты на аренду оборудования сократились 18,42%, и теперь в структуре затрат составляют не 23,23%, а только 18,48%. Если не приобретать автокран, прирост себестоимости составил бы 6,38% (см. таблицу 3.9).

Таблица 3.9 - Анализ структуры производственных затрат в ООО «Иволга» после приобретения щелевого экструдера для многослойного полимерного полотна, в % По какому варианту?

Показатели	Обозн.	Структура себестоимости, %	Изменение структуры себестоимости, %
		2012 год	2014 год	2014/2012
Материальные затраты	МЗ	20,29	21,86	1,57
Аренда	А	23,13	18,48	-4,65
Фонд оплаты труда	ФОТ	11,08	10,85	-0,23
Отчисления на социальные нужды	СО	2,88	3,69	0,81
Топливо	Т	19,02	20,49	1,47
Энергия	Э	15,59	16,79	1,20
Всего прямых расходов	Пр. р.	92,00	92,17	0,17
Коммерческие и операционные расходы	Общ. р.	8,00	7,83	-0,17
Полные затраты:	ТС	100,00	100,00	0,00
- постоянные расходы	FC	92,00	92,17	0,17
- переменные расходы	VC	8,00	7,83	-0,17



Рисунок 3.1 - Изменение структуры затрат по статьям 2012-2014 гг. после приобретения щелевого экструдера для многослойного полимерного полотна

Таблица 3.10 - Прогноз изменения производственных затрат в ООО «Иволга» без приобретения щелевого экструдера для многослойного полимерного полотна, в тысячах рублей

Показатели	Обоз.	2012 год	Прогноз 2014 год	Абсолютное отклонение	Темпы прироста, %
				2014/2012	2014/2012
Материальные затраты	МЗ	48000,00	52800,00	4800,00	10,00
Аренда	А	54720,00	54720,00	0,00	0,00
Фонд оплаты труда	ФОТ	26220,00	26220,00	0,00	0,00
Отчисления на социальные нужды	СО	6817,20	8914,80	2097,60	30,77
Топливо	Т	45000,00	49500,00	4500,00	10,00
Энергия	Э	36877,80	40565,58	3687,78	10,00
Всего прямых расходов	Пр. р.	217635,00	232720,38	15085,38	6,93
Коммерческие и операционные расходы	Общ. р.	18925,00	18925,00	0,00	0,00
Полные затраты:	ТС	236560,00	251645,38	15085,38	6,38
- постоянные расходы	FC	217635,00	232720,38	15085,38	6,93
- переменные расходы	VC	18925,00	18925,00	0,00	0,00

Таким образом, мы видим, что приобретение щелевого экструдера для многослойного полимерного полотна позволит значительно сократить производственные затраты в ООО «Иволга».

При этом, при выполнении работ по производству одноразовой посуды ООО «Иволга», также появляется возможность снизить затраты и тем самым увеличить прибыль на стоимость аренды крана (таблица 3.11).

Таблица 3.11 - Стоимость замены 1 подкрановой балки после

Статья затрат	Общая стоимость всех выполняемых работ, тыс. руб. до покупки щелевого экструдера для многослойного полимерного полотна	Общая стоимость всех выполняемых работ, тыс. руб. после покупки щелевого экструдера для многослойного полимерного полотна	Абсолютное отклонение, тыс. руб.
Материальные затраты	13429,19	13429,19	0
Аренда	20580,00	0,00	- 20580,00
Фонд оплаты труда	9804,90	9804,90	0
Отчисления на социальные нужды	3333,67	3333,67	0
Топливо	1014,30	1014,30	0
Энергия	1837,50	1837,50	0
Всего затрат	49999,85	29419,55	- 20580,00

Из таблицы 3.11 видно, что стоимость работ по проекту сократится на 20580,00 тыс. руб. за два года или на 10290,00 тыс. руб. в год. Так как договор стоимости проекта предусматривает полную оплату, эти средства ООО «Иволга» может рассматривать как сэкономленную прибыль.

Проанализируем, как отразится приобретение щелевого экструдера для многослойного полимерного полотна на эффективности использования основных фондов.

Таблица 3.12 - Динамика основных фондов ООО «Иволга» 2012-2014 г

Вид основных средств	2012 г.	2014г.	Абсолютное отклонение, тыс.руб.	Темп прироста, % 2014 к 2012 г.
	Тыс.руб.	%	Тыс.руб.	%
Здания	54 620	55,08	54 620	51,94	0	0,00
Сооружения	14 965	15,09	14 965	14,23	0	0,00
Машины и оборудование	9 653	9,74	15 653	14,89	6 000	62,16
Транспортные средства	6 753	6,81	6 753	6,42	0	0,00
Другие виды ОС	13 165	13,28	13 165	12,52	0	0,00
Итого	99 156	100,0	105 156	100,0	6 000	6,05
Производствен.	79 236	79,91	85 236	81,06	6 000	7,57
Непроизводственные	19 920	20,09	19 920	18,94	0	0,00

При покупке щелевого экструдера для многослойного полимерного полотна стоимость основных фондов увеличивается на 6 млн. руб. Оценим эффективность использования основных фондов предприятия (см. табл. 3.13)

Таблица 3.13 - Эффективность использования ОФП в ООО «Иволга»

Показатель	Формула	2012 г.	2014г.	2014 /2012 г.
Выручка от реализации, руб.	Вр	270 270	295 270	25 000
Прибыль от продаж, руб.	Пп	26 968	34 686	7 718
Стоимость ОПФ, руб.	Сопф	99 156	105 156	6 000
Фондоотдача, руб./руб.	Фо = Сопф/Вр	0,37	0,36	-0,01
Фондоемкость, руб./руб.	Фе = Вр/Сопф	2,73	2,81	0,08
Фондорентабельность, %	Фр = Пп/Сопф*100%	27,20	32,98	5,79

Как видно по рассчитанным в таблице 6 показателям, при покупке щелевого экструдера для многослойного полимерного полотна фондоотдача основных производственных фондов снизилась на 2,9% или на 0,01 руб./руб., фондоемкость выросла почти на 3,0%, или на 0,08 руб./руб. Это связано со значительным увеличением выручки, и незначительным ростом стоимости ОПФ. А рентабельность основных фондов выросла почти на 21,3%, что является благоприятным результатом работы предприятия и свидетельствует о повышении эффективности использования основных фондов предприятия.

Единовременные затраты по проекту представлены в таблице 3.14.

Таблица 3.14 - Единовременные затраты по проекту

Стоимость оборудования	6 000 тыс. руб.
Доставка оборудования	200 тыс. руб.
Установка и монтаж	силами предприятия
Пуско - наладочные работы	50 тыс. руб.
Итого	6 250 тыс. руб.

Из таблицы видно, что единовременные затраты предприятия по приобретению щелевого экструдера для многослойного полимерного полотна составят 6 250 тыс. руб. Эти средства будут выделены ООО «Иволга» в полном объеме.

Использование щелевого экструдера для многослойного полимерного полотна осуществляется при оказании услуг в цехах ООО «Иволга» по производству одноразовой посуды. На основании таблицы 4 произведем прогноз денежных потоков за период 2014-2013 гг. В 2013 году планируется увеличение выручки и себестоимости за счет роста инфляции.

Все данные представим в виде таблицы 3.15.

Таблица 3.15 - Показатели эффективности для анализа единовременных вложений

Показатели	Года
	2014 г.	2012 г.	2013 г.
Выручка от оказания услуг по ремонту, замене и монтажу грузоподъёмных механизмов, тыс. руб.	25000,00	25000,00	27000
Средняя себестоимость, тыс. руб.	14709,78	14709,78	16916,24
Прибыль предприятия до налогообложения, тыс. руб.	10290,22	10290,22	10083,76

Таким образом, при покупке щелевого экструдера для многослойного полимерного полотна для выполнения работ компания в течение двух лет (2014-2012 гг.) получает гарантированный доход в виде сэкономленной суммы от арендной платы, а в 2013 году планирует использовать автокран при оказании услуг в цехах ООО «Иволга» по производству одноразовой посуды.

Инвестиционный проект, как и любая финансовая операция, порождает движение денежных потоков (см. таблицу 9 и таблицу 10).

Таблица 3.16 - Размеры потока платежей

Показатель	Значение показателей по годам
	2014 г.	2012 г.	2013 г.
Прибыль до налогообложения, тыс. руб.	10290,22	10290,22	10083,76
Налог на прибыль (20%), тыс. руб.	2058,04	2058,04	2016,75
Амортизация (5%), тыс. руб.	514,51	514,51	504,19
Чистая прибыль, тыс. руб.	7717,67	7717,67	7562,82
Чистые денежные потоки, тыс. руб.	8232,18	8232,18	8067,01

Полученные чистые денежные потоки используем для оценки эффективности инвестиционных вложений в покупку щелевого экструдера для многослойного полимерного полотна.

Годовую ставку дисконтирования рассчитаем по формуле:

r= Е_бр+ Е_инф+ Е_риск,

где r- коэффициент дисконтирования,

Е_бр- доходность безрисковых ценных инвестиций при отсутствии инфляции,

Е_инф- инфляция,

Е_риск- надбавка за риск.

r=25 %,

где 9 % - ставка доходности инвестиций,

11 % - индекс инфляции,

5 % - риск реализации проекта (см. таблицу 3.16).

Поправки на риск применительно к оценке бюджетной эффективности введены Постановлением Правительства РФ от 22.11.97 №1470 (таб. 3.17).

Таблица 3.17 - Ориентировочная величина поправок на риск неполучения предусмотренных проектом доходов

Величина риска	Пример цели проекта	Величина поправки на риск, %
Низкий	Вложения в развитие производства на базе освоенной техники	3-5
Средний	Увеличение объема продаж существующей продукции	8-10
Высокий	Производство и продвижение на рынок нового продукта	13-15
Очень высокий	Вложения в исследования и инновации	18-20

В таблице 3.18 рассчитаем размеры потока дисконтированных платежей.

Таблица 3.18 - Размеры потока дисконтированных платежей

	Год
	2012 г. (стартовый)	2014 г.	2012 г.	2013 г.
Денежный поток, тыс. руб.	-6250,00	8232,18	8232,18	8067,01
Ставка дисконтирования	--	0,25	0,25	0,25
Коэффициент дисконтирования	1,00	0,80	0,64	0,51
Дисконтированный денежный поток, тыс. руб.	-6250,00	6585,74	5268,59	4130,31
Накопленный денежный поток, тыс. руб.	-	1982,18	10214,35	18281,36
Накопленный дисконтированный денежный поток, тыс. руб.	-	335,74	5604,33	9734,64

Полученные дисконтированные денежные потоки используем для расчета показателей эффективности проекта: чистого дисконтированного дохода, срока окупаемости, индекса доходности инвестиций, внутренней нормы доходности инвестиций и нормы прибыли на вложенный капитал.

Расчет чистого дисконтированного дохода

Чистый дисконтированный доход (NPV) является наиболее объективным отражением абсолютно - сравнительной эффективности инвестиционного проекта. Его расчет производим по формуле (1.3):

NPV= 32658,87 тыс. руб.

Чистый дисконтированный доход представляет собой оценку сегодняшней стоимости потока будущих расходов. Полученная величина положительна и составляет 32658,87 тыс. руб. Следовательно, выполняется необходимое условие эффективности проекта (NPV>0), означающее превышение приведенных результатов над приведенными затратами. Таким образом, в результате реализации проекта ценность предприятия возрастает, а проект считается приемлемым.

Расчет индекса доходности инвестиций

Относительную прибыльность проекта, или дисконтированную стоимость денежных поступлений от проекта в расчете на единицу вложений рассчитаем по формуле:

PI=6,22

Видно, что индекс доходности дисконтированных затрат больше 1, поэтому проект оценивается как эффективный, т.к. в этом случае чистый дисконтированный доход по инвестиционному проекту положителен.

Расчет внутренней нормы доходности инвестиций. Внутренняя норма доходности - это ставка дисконтирования, при которой дисконтированная стоимость доходов от проекта равна дисконтированной стоимости инвестиций и чистый дисконтированный доход равен нулю.

Таблица 3.19 - Расчет внутренней нормы доходности инвестиций

Года	Платежи и поступления	Коэффициент дисконтирования (r1=1,5)	PV1	Коэффициент дисконтирования (r2=1,51)	PV2
2012 г.	-6250		-6250		-6250
2014 г.	8232,18	0,9852	8110,52	0,9851	8109,72
2012 г.	8232,18	0,9707	7990,66	0,9705	7989,08
2013 г.	8067,01	0,9563	7714,62	0,9560	7712,34
NPV			17565,79		17561,14

Рассчитаем внутреннюю норму доходности инвестиций по формуле:

IRR=39,25 %

Внутренняя норма доходности показывает ту норму доходности инвестиций, при которой не имеет значения, инвестировать средства в данный проект или нет. Чем выше уровень рентабельности, тем эффективнее вложения капитала. В нашем случае внутренняя норма доходности равна 39,25 %.

Расчет срока окупаемости проекта

Метод окупаемости инвестиций основан на расчете периода окупаемости (PP) - числа лет необходимых для возмещения стартовых инвестиционных затрат в новое оборудование (таблица 3.20). Рассчитаем срок окупаемости по формуле (1.5), дисконтированный срок окупаемости по формуле (1.6):

РР=0,76 года

DPP=0,94 года

Таблица 3.20 - Срок окупаемости инвестиций

Срок окупаемости	9 месяцев 12 дней
Дисконтированный срок окупаемости	11 месяцев 28 дней

Срок окупаемости составляет чуть более 9 месяцев без учета дисконтирования. Сумма дисконтированных чистых доходов перекрывает сумму дисконтированных инвестиций (примет положительное значение) почти через год.

Для наглядности сведем полученные данные по инвестиционному проекту в таблицу 3.21.

Таблица 3.21 - Оценка эффективности инвестиционного проекта

Показатель	Значение	Нормативное значение	Вывод
Чистый дисконтированный доход (NPV) тыс. руб.	32658,87	> 0	Проект следует принять
Индекс доходности инвестиций (PI)	6,22	> 1	Проект следует принять
Внутренняя норма доходности инвестиций (IRR) %	39,25	Не ниже ставки дисконтирования	Проект выгоден
Срок окупаемости (PP) год, месяц.	0,76	-	Проект следует принять
Дисконтированный срок окупаемости (DPP) год, месяц.	0,94	-	Проект следует принять

Из таблицы 3.21 видно, что проект по всем критериям является целесообразным для внедрения, эффективным и достаточно быстро реализуемым в приемлемые сроки для данного вида бизнеса.

Заключение

ООО «Иволга» одна из первых заняла и удерживает нишу на рынке профессионального снабжения предприятий всеми видами упаковки.

Компания специализируется на снабжении предприятий, складов, магазинов упаковочными материалами. Производит и продает: стретч-пленки, термоусадочную ПВХ, полиолефиновую, пищевую ПВХ, ПВД пленки, а также клейкую ленту, цветную и фирменную самоклеющуюся ленту с логотипом, одноразовую пластиковую посуду, блистерную упаковку, пакеты и мусорные мешки, стреппинг ленту (пластиковую, полипропиленовую ленту).

Рынок одноразовой посуды включает в себя пластиковую и бумажную посуду, однако пластиковая посуда является более популярной.

В структуре рынка обычно выделяют три сегмента: стаканы, тарелки, столовые приборы. Спрос на рынке посуды неоднороден. Например, по данным компании "Мастер Кап", самой массовой и востребованной товарной позицией традиционно являются стаканчики - 45-50% всего рынка, затем идут пластиковые и картонные тарелки с 25-30% и столовые приборы с 20%.

В 2014 году рынок одноразовой посуды вырастет на 7,00%, а в 2012 на 6,55%. При этом в 2014 году он составит 53347,35 тонн и 56839,20 тонн в 2012 году. Рынок одноразовой посуды будет продолжать расти, что связано с развитием сетей быстрого питания в регионах и все более широким использованием одноразовой посуды в нуждах домохозяйств.

Объем рынка одноразовой посуды в 2012 году составил 49855,49 тонн. По сравнению с 2011 годом, объем рынка увеличился на 7,53%. Средняя цена на рынке одноразовой посуды в 2012 году выросла на 10,58% и составила 2521,25 дол/т. В стоимостном выражении объем рынка одноразовой посуды в 2012 году вырос на 18,91% и составил 125,7 млн. дол.

В 2012 году каждый россиянин приобрел одноразовой посуды на 0,88 дол. или на 23,89 руб. Среднедушевое потребление выросло в 2012 году в долларах на 19,45%. Среднедушевое потребление одноразовой посуды в 2012 году выросло на 8,02% и составило 349,07 грамм.

Компания Huhtamaki (Финляндия) является лидером российского рынка одноразовой посуды. Компания работает в России с 1994 года и в настоящее время ей принадлежит 41% всего импорта одноразовой посуды в России, что составляет 3066,11 т.

Проведенный анализ показал, что оборот розничной торговли - главный показатель деятельности торговой организации - в отчетном периоде увеличился по сравнению с аналогичным показателем прошлого периода на 1 812 тыс. руб., что свидетельствует о расширении деятельности предприятия.

Анализ результатов финансовой деятельности предприятия показал, что рост оборота розничной торговли на 4,6% за 2012 год привел к увеличению суммы валовой прибыли, которая составила 10 455 тыс. руб.

Наряду с этим произошел рост численности работников на 5 чел., и в том числе торгово-оперативного персонала на 4 человека. Однако данное увеличение привело к снижению производительности труда всех работников предприятия торговли на 73,9 тыс. руб. Данный факт свидетельствует о менее рациональном распределении трудовых ресурсов предприятия по сравнению с прошлым периодом. Поэтому было признано необоснованным увеличение фонда заработной платы на 437 тыс. руб. в отчетном периоде, и, соответственно, рост среднемесячной заработной платы работников с 5,74 тыс. руб. до 5,91 тыс. руб.

Средняя стоимость имущества организации выросла на 11,3 % или в денежном выражении на 1 378,5 тыс. руб. Средняя же стоимость оборотных средств выросла на 1188,5 тыс. руб. или на 11,8%. Негативным моментом является рост времени обращения оборотных средств на 6,4 дня, а так же снижение скорости оборачиваемости на 0,2 оборота.

Рост средней стоимости основных фондов предприятия (за анализируемый период данный показатель увеличился на 8,9 % и составил 190 тыс. руб.) вызван приобретением торгового оборудования для использования в торговом процессе.

Реальные инвестиции находят свое воплощение в материальном виде путем реализации инвестиционного проекта.

Под инвестиционным проектом понимается план или программа вложения капитала с целью последующего получения прибыли или иных результатов и выгод.

Отечественный опыт оценки инвестиционных проектов по большому счету основан на разработках зарубежных специалистов, поэтому в отечественной научной литературе, посвященной данному вопросу, практически не встречается принципиально новых подходов к оценке эффективности реальных инвестиций.

Таким образом, помимо традиционных показателей экономического обоснования инвестиций программные пакеты рассчитывают модифицированную внутреннюю норму рентабельности и длительность.

Техническое перевооружение предприятия становится одной из важнейших проблем.

В перспективе на предприятии планируется произвести обновление парка автотранспорта (замена автопогрузчиков), вместо существующих станков (СВА-3, СВПГ-2А) предлагается внедрение присадочного станка модели П 700.

Оборудование предназначено для изготовления однослойного термоформовочного полотна из ПП, ПС и прочих гранулированных полимеров методом экструзии. Такие полотна используются термоформовочным оборудованием для производства различной одноразовой упаковки, посуды, стаканчиков, блистеров и прочей подобной продукции.

Приведенные данные показывают, что повсеместно необходимо применение лизинга при финансировании приобретения основных производственных фондов.

Также можно сделать вывод о том, что целенаправленное управление основными производственными фондами может принести ощутимый финансовый эффект.

На основе проведенного анализа мы можем сделать вывод, что в целом предприятие имеет излишек основных производственных фондов в размере 10,48% от остаточной стоимости ОПФ на 1 января 2013 г.

Активная часть основных фондов на предприятии составляет лишь 34,9% от общей стоимости. При этом наиболее изношенными на предприятии являются транспортные средства (63,4%). В целом на предприятии износ составил 46,4%. Износ по группе «машины и оборудование» составил 48,3%. Это показывает, что на предприятии имеется много устаревшего оборудования. Несколько меньший износ характерен для зданий и сооружений, который равен соответственно 41,4 % и 45,1 %. Использование парка оборудования на предприятии достаточно высокое и коэффициент его использования составляет 0,96-0,98. Однако коэффициент его интегральной нагрузки в 2011 году составлял 0,63, что связано в первую очередь с недостаточным изучением спроса на продукцию предприятия и занижением возможности производства. Интенсивная работа отдела маркетинга и сбыта по заключению договоров о поставке продукции предприятия позволила в 2012 году увеличить выпуск продукции. В целом анализ использования активной части ОПФ показал, что за 2012 год за счет таких факторов как увеличение использования количественного состава парка оборудования по времени его работы, сменности работы оборудования и его производительности позволило увеличить выпуск товарной продукции на 20824 тыс. руб. Также мы можем наблюдать снижение фондоотдачи, что произошло в результате роста цен за единицу оборудования. Прибыльность основных производственных фондов растет, однако данная ситуация складывается в основном из-за снижения стоимости ОПФ. В работе были предложены следующие направления повышения эффективности использования ОПФ:

· Применение финансового лизинга при финансировании приобретения нового оборудования.

· Внедрение нового оборудования.

· Сдача в аренду неиспользуемых площадей.

Совокупный экономический эффект (где посчитан?)от внедрения предложенных мероприятий составил 613,4 тыс. руб.

Список использованной литературы

1. Бочаров В. Формирование и оценка внутренних источников инвестиций в основной капитал / В. Бочаров, О. Коробейникова, Л. Биктимирова // Инвестиции в России. - 2007. - №4. - С. 30-35.

2. Коробейников О. Оценка экономических параметров эффективного использования основного капитала предприятий / О. Коробейников, В. Бочаров, В. Гутин, Л. Биктимирова // Инвестиции в России. - 2009. - №12. - С. 28-35.

3. Ромашова И.Б. Управление основным капиталом /И.Б. Ромашова // Финансы и кредит. - 2009. - №5. - С.9-16.

4. Суглобов А.Е. Бухгалтерский учет и аудит: Учебное пособие / А.Е. Суглобов, Б.Г. Жарылгасова. - М.:КНОРУС, 2009. - 496 с.

5. Палий В.Ф. Современный бухгалтерский учет. - М.: «Бухгалтерский учет», 2010. - 792 с.

6. Макальская М.Л., Фельдман И.А. Бухгалтерский учет: Учебник для вузов. - М.: Высшее образование, 2009. - 443 с.

7. Экономика предприятия / Под ред. Е.Л. Кантора - СПб: Питер, 2010. - 352 с.

8. Грибов В.Д., Грузинов В.П. Экономика предприятия: Учебное пособие. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2010. - 336 с.

9. Горемыкин В.А., Нестеров Н.В. Стратегия развития предприятия: Учебное пособие. - 2-е изд., испр. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2009. - 394 с.

10. Экономика предприятия (фирмы). - Москва: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2009. - 512 с.

11. ПБУ 6/01 «Учет основных средств», Утверждено Минфином РФ от 30.03.2011 № 26н.

12. Остапенко В.В. Финансирование инвестиций в основной капитал / В.В. Остапенко // Экономика строительства. - 2011. - №7. - 2-16.

13. Логинов, В. Обновление основного капитала (в России) / В. Логинов // Экономист. - 2009. - №3. - С. 3-10.

14. Гончаров А.И. Восстановление платежеспособности предприятия: модель обновления основных средств / А.И. Гончаров // Финансы. - 2009. - №9. - С. 65-66.

15. Каменецкий М.И. Инвестиции в основной капитал строительного комплекса: анализ и оценка возможностей / М.И. Каменецкий // Проблемы прогнозирования. - 2011. - №5. - С 107-116.

16. Рекитар, Я. Россия: воспроизводство основных фондов и резервы роста инвестиционной активности / Я. Рекитар // Строительная газета. - 2011. - №27 июль (30). - С.8.

17. Основные средства: оценка, учет, инвентаризация, оформление, налогообложение, аренда, лизинг, восстановление и выбытие, износ и амортизация. - М.: Экзамен, 2009. - 495 с.

18. Розов Д.В. Основные принципы современной инвестиционной политики / Д.В. Розов // Финансы и кредит. - 2009. - №1 (169). - С. 27-42.

19. Бобылева А.З. Финансовые управленческие технологии: Учебник - М.: ИНФРА-М, 2008. - 492 с.

20. Федеральный закон от 25.02.99 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

21. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. М.: Финансы и статистика, 1999. - 654 с.

22. Бондарь Е. Переоценка 2009: об отражении в бухгалтерском учете переоценки основных средств / Е. Бондарь // Экономика и жизнь. - 2009. - Март. - С. 21-22.

23. Подпорина, Ю. Учет основных средств при налогообложении прибыли / Ю. Подпорина // Экономика и жизнь. - 2008. - Март. - С. 21-26.

24. Акулина Д. Основные средства организации как объект налогового планирования // Хозяйство и право. - 2010. - №5. - С. 98-106.

25. Каламбет, А. Проблемы инвестирования в основной капитал предприятий / А. Каламбет, В. Юдин // Инвестиции в России. - 2009. - №1. - С. 8-14.

26. Абрамов С.И. Управление инвестициями в основной капитал / С.И. Абрамов; Государственный университет управления. - М.: Экзамен, 2010. - 543 с.

27. Нешитой А. Конкурентоспособность и условие воспроизводства / А. Нешитой, О. Сухарев // Экономист. - 2009. - №3. - С. 3-12.

28. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. Пособие / Г.В. Савицкая. - 7-е изд., испр. - Мн.: Новое знание, 2010. - 704 с.

29. Ульянов И. Рентабельность и инвестиции в основной капитал / И. Ульянов // Вопросы статистики. - 2009. - №2. - С. 35-37.

30. Елизаветин, М. Почему простаивают производственные мощности в России / М. Елизаветин // Банковское дело. - 2009. - №6. - С. 6-14.

31. Несмиянов А.А. Совершенствование механизма начисления и учета амортизации / А.А. Несмиянов // Экономика строительства. - 2008. - №11. - С. 28-34.

32. «О классификации основных средств, включенных в амортизационные группы». Постановление Правительства РФ от 01.01.02 г. №1.

33. Князевский Б.А, Марусова Т.П., Шипунов Н.В., Чекалин Н.А. Охрана труда в электроустановках. М., «Энергия», 1970.

34. Безопасность жизнедеятельности: Учебное пособие. 4-е изд. /Под ред. О.Н..Русака.: СПб.: Издательсво “Лань”, 2011. - 448с.

35. Инженерные расчеты систем безопасности труда и промышленной экологии /Под ред. А.Ф. Борисова.: Издательство “Вента-2”, 2011. - 255с.

36. ГОСТ 12.1.030-81*ССБТ “Электробезопасность. Защитное заземление, зануление”.

37. Инструкция по устройству молниезащиты зданий и сооружений РД 34.21.122 - 871 Минэнерго СССР. - М.: Энергоатомиздат, 1989.

38. Седельников Ф.И. Безопасность жизнедеятельности (охрана труда): Учебное пособие, 2011 г. - 332 с.

Приложение 1

Анализ динамики и структуры имущества ООО «Иволга»

Актив	2010	2011	2012	Изменения
	Сумма, тыс. руб.	Доля, %	Сумма, тыс. руб.	Доля, %	Сумма, тыс. руб.	Доля, %	Суммы, тыс. руб.	Доли, %
I Внеоборотные активы
Основные средства	46097	97,27	50088,5	97,48	51650	97,36	5553	0,09
Долгосрочные финансовые вложения	1289	2,73	1294,5	2,52	1400	2,64	111	-0,09
Итого внеоборотных активов	47386	74,32	51383	75,02	53050	74,69	5664	0,37
II Оборотные активы
Запасы	9422,5	56,35	9687,5	56,63	9899	55,09	476,5	-1,26
Налог на добавленную стоимость по приобретённым ценностям	150	0,90	171,5	1,00	221	1,23	71	0,33
Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты	7050,5	42,16	7151,5	41,80	7750,5	43,13	700	0,97
Денежные средства	99,5	0,60	97,5	0,57	98	0,55	-1,5	-0,05
Итого оборотных активов	16722,5	25,68	17108	24,98	17968,5	25,31	1246	-0,37
Баланс	65107,5	100	68491	100	71018,5	100	5911	0

Размещено на Allbest.ru