Социальное партнерство в рыночной экономике

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Сущность и основные задачи социального партнёрства

2. Модели социального партнёрства

3. Проблемы становления социального партнёрства в Беларуси

Заключение

Список использованных источников

Введение

Настоящее время характеризуется крайне высокой скоростью изменений в мире, которые следует учитывать в практической жизни. Определяется новая парадигма общественного развития, мир движется в направлении глобального объединения, поэтому необходимо самоопределиться в отношении трансформаций, затрагивающих главные жизненные интересы населения.

Глобализация осуществляется как системный процесс, ибо перестраивает всю систему общественных отношений и основные сферы жизнедеятельности общества.

Подвергается трансформации экономика в связи с развитием глобальных рынков и глобальной торговой сети. Втягивание государств в их орбиту и принятие правил "игры", базирующихся на открытии, дерегуляции и приватизации национальных экономик, с целью укрепления их конкурентоспособности и увеличения привлекательности для иностранного капитала, приводят к подчинению им суверенных стран.

В политической сфере сужается область ответственности и собственного правоприменения национального государства в связи с формированием наднациональных политических организаций при поддержке международных финансово-экономических сил. Они пытаются корректировать национальную политику. Внедрение транснациональных корпораций, активное развитие и преобладание частного сектора на территории суверенных государств ведут к кризису легитимности государства. Ибо власть в одном случае переходит к наднациональным организациям, а в другом - к местным органам управления. Во взаимоотношениях с экономически слабыми государствами все чаще используется силовое решение их внутриполитических проблем.

В культурной сфере воздействие осуществляется через массовую культуру, каналом которой являются образование и средства массовой информации. Через них внедряется в общественное сознание определенная система ценностей с доминантой этики индивидуализма, оправдывающей стремление занять лидирующее положение, пренебрежения к общественным нормам и правилам и по сути аннулирующей влияние культурной организации и общества и расширяющей пространство для насилия, формирующей человека без гражданства и без национальности. Размываются специфические национальные нормы и традиции, которые играют интегративную роль и сохраняют морально-психологический климат в обществе, необходимый для его нормального воспроизводства как целостной системы.

Происходящие трансформации в экономике, политике и культуре воздействуют на социальную сферу. Сужаются финансовые возможности государства в развитии социальных программ, разрушается система трипартизма, которая не может в этих условиях выступать в качестве основы гражданского общества и средства согласования интересов различных групп населения и регулирования социальных процессов. В связи с этим интенсифицируется процесс поляризации на бедных и богатых.

Отсутствие государственной поддержки в развивающихся странах порождает у молодежи стремление осуществлять поиск пространства жизни. Растут миграционные потоки, которые вызывают социальное напряжение на территории государств, где они "оседают". Связано это с проблемами жилья, обеспечения достаточным образованием, работой и оплатой труда.

Глобализация обладает огромной проникающей силой того, что сосредоточивает в своем потоке основные ресурсы развития: информационные, финансовые, интеллектуальные.

Все страны не могут избежать этого явления, но вполне реально принять необходимые меры защиты, чтобы минимизировать потери. В связи с этим актуализируется проблема социальной ориентации рыночной экономики на основе активизации собственного ресурса-человека и допущение в пределах разумного развития частного сектора наряду с государственной формой собственности, что составляет основу социального государства. В социальном государстве институт социального партнерства выступает как инструмент интеграции и стабилизации общества, поскольку позволяет достигнуть высокой степени удовлетворения потребностей и создать безопасные условия существования населения.

В связи с этим тема данной курсовой работы: "Развитие системы социального партнёрства в Республике Беларусь" является актуальной.

Целью работы является раскрыть место социального партнёрства в рыночной экономике.

Задачами исследования являются следующие:

- исследование сущности и основных задач социального партнёрства;

- изучение моделей социального партнёрства;

- изучение проблемы становления системы социального партнёрства в переходной экономике Республики Беларусь.

Для решения поставленных задач курсовая работа разбита на три части в которых предпринята попытка поставленные задачи решить.

Кроме этого, в структуру курсовой работы входит введение, в котором обосновывается актуальность данной темы, ставится цель и определяются задачи исследования и заключение, в котором делаются общие выводы по работе.

При написании работы использовались такие методы исследования как: анализ, синтез, индукция, дедукция.

При написании курсовой работы использовался широкий круг периодической литературы, в частности такие издания как: Директор, Человек и труд, Труд. Профсоюзы. Общество, Вопросы экономических наук, Социально гуманитарные знания, Национальная экономическая газета.

Особо следует отметить статью П. Иртемьева "Зарубежный опыт и модели социального партнёрства", оказавшую существенную информационную помощь при написании второй части работы. А также статью А.Б. Домашина "Становление и развитие института социального партнёрства в современных условиях".

1. Сущность и основные задачи социального партнёрства

Социальное партнерство как новое явление в общественной жизни активно развивается и утверждается с 50-х гг. XX столетия. В белорусской действительности оно получает признание с начала 90-х гг., а именно в условиях становления рыночных отношений в экономике, многообразия форм собственности.

Быстро меняющийся характер многих процессов заведомо ставит сложные проблемы в развитии системы социального партнерства. Тем не менее, оно занимает все более прочное место в социально-экономической и общественной жизни.

В научной литературе и на практике социальное партнерство характеризуется неоднозначно. Одни понимают его как конкретный тип взаимоотношений между органами государственной власти, представителями трудящихся и работодателями, предпринимателями; другие -- в более широком смысле, а именно как специфический вид общественных отношений между профессиональными, социальными группами, слоями, классами, общностями, их общественными объединениями, органами власти и бизнесом; третьи - как мировоззренческую основу согласования и защиты интересов различных социальных групп, слоев, классов, их общественных объединений, бизнеса и органов власти.

Вполне очевидная обоснованность данных суждений отражает стремление к поиску взаимоприемлемых подходов в понимании предметной и категориальной основы социального партнерства.

Социальное партнерство--это система цивилизованных общественных отношений, обеспечивающая согласование и защиту интересов работников, работодателей, предпринимателей, различных социальных групп, слоев, их общественных объединений, органов государственной власти, местного самоуправления на основе договоров, соглашений, достижения консенсуса по важнейшим направлениям социально-экономического и политического развития.

Раскрывая содержание понятия социального партнерства, отметим, что наряду с ним получили широкое распространение политическое, корпоративное, агентское партнерство, социальный диалог. Кроме того, входит в практику так называемое некоммерческое партнерство, реализуемое некоммерческими организациями по достижению социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей в удовлетворении нематериальных потребностей граждан, их законных интересов, а также в сферах защиты прав, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи [1, с. 208].

Субъектами социального партнерства, как свидетельствует отечественный и мировой опыт, являются работники, многообразные профессиональные и социальные группы, слои, работодатели, предприниматели и государство. Соответственно, институтами (организациями), представляющими их интересы, выступают профсоюзы, объединения работодателей, предпринимателей, негосударственные некоммерческие организации, исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Самые сложные вопросы социально-экономических, трудовых и политических отношений решаются благодаря развитию системы социального партнерства. Важнейшими целями социального партнерства являются согласование и защита интересов различных социальных групп, слоев и классов, содействие решению актуальных экономических, социальных и политических задач, углублению демократии, формированию социального правового государства, открытого демократического гражданского общества.

Социальное партнерство в большинстве теоретических концепций рассматривается как явление тесно взаимосвязанное с выдвижением идей создания государства всеобщего благоденствия, солидарного общества, постиндустриального общества, гражданского общества [1, с. 209].

Формирование и эволюция теории социального партнерства взаимосвязаны с проблемами возникновения и развития организаций труда, производственных ассоциаций. Данный подход обосновывается в научных исследованиях представителей различных философских школ--от основоположников анархизма до теоретиков утопического коммунизма.

Партнерство характеризуется как процесс приумножения общих интересов, создания единого социокультурного пространства, в котором обитают разные субъекты, согласные, невзирая на различие интересов, соблюдать общие правила игры, партнерские нормы.

Политика социального партнерства не ограничивается сферой экономических или социально-трудовых отношений. Ее реализация связана с участием в таком процессе общественных объединений, представляющих интересы различных социальных групп, слоев, органов государственного управления и местного самоуправления, принятием и выполнением договоров и соглашений, политических решений. В разработке и принятии их участвуют большие группы людей, трудовые коллективы, представители населенных пунктов, территорий. Властные структуры выступают чаще всего как организаторы переговорного или согласительного процесса. Общая стратегия социального партнерства в переходный период состоит в том, чтобы в ходе реформирования, на основе уважения позиций и учета интересов сторон, используя преимущества переговорного процесса, выработать единую согласованную политику по важнейшим направлениям социально-экономического и политического развития.

Принцип социальной справедливости в партнерских отношениях реализуется в сферах координации, распределения труда и его результатов; регулирования трудовых и социальных процессов в соответствии с законодательством [6, с. 28].

Социальная справедливость - это не уравнительность. Но она содержит компоненту материального обеспечения социальных гарантий, создания возможностей равного доступа к благам, необходимым для развития способностей человека, его достойного существования.

Принцип социальной справедливости сочетает в себе, с одной стороны, факторы, обеспечивающие условия для развития человеческой личности, а с другой -- наиболее естественную связь между мерой участия в производственном процессе и мерой потребления.

Социальная справедливость -- это категория не только социально-экономическая, но и политическая, составляющая критерий оценки народом любой политики. Одним из наиболее ярких примеров проявления взаимосвязи политических и социально-экономических аспектов реализации принципа социальной справедливости могут служить результаты приватизации. Ожидалось, что именно она будет способствовать формированию "миллионов" собственников, созданию социальной базы для рыночных отношений, обеспечению роста благосостояния людей. Однако этого не произошло.

Социальная справедливость является одной из важнейших сущностных характеристик социального правового государства, утверждающего как социально справедливые категории частную собственность, стремление человека к повышению личного благосостояния законным путем.

Социальное государство формирует новые представления о социальной справедливости, создает реальные условия, при которых предприимчивые сильные люди соглашаются оплачивать жизненные потребности слабых и нетрудоспособных.

Регулирующая роль социального государства позволяет вывести формулу: самообеспечение человека--через личную инициативу плюс социальная помощь слабым равняется общественное благосостояние.

В данном случае задача не сводится к раздаче пособий нуждающимся и внедрению иждивенчества, а предполагает реализацию программ, поощряющих расширение занятости и включение малоимущих в рыночную активность, оказание содействия в трудоустройстве, реализацию политики доходов, гарантирование равенства возможностей, подоходное налогообложение, поддержку общественных фондов, развитие бесплатного здравоохранения и др [14, с. 11].

Важнейшей сферой социального партнерства является содействие повышению благосостояния населения страны. Государство не может исключить социальное расслоение, которое неизбежно в силу естественных различий между людьми, но оно может и должно корректировать стихийные процессы поляризации богатств, имея главной целью борьбу с бедностью, а не с богатством, как это уже было в нашей истории. Экономический рост на базе свободного предпринимательства должен стать постоянной заботой социального правового государства.

Конструктивные цивилизованные отношения социального партнерства предполагают максимальный учет интересов различных социальных групп, слоев, согласование их и возможно более полную реализацию. Иначе они не будут эффективно содействовать формированию устойчивого социально-экономического развития и политической стабильности, установлению согласия в обществе.

В этой связи важнейшим фактором социального партнерства как механизма устойчивого социально-экономического и политического развития является принцип согласованности (сбалансированности) интересов. социальный партнерство работодатель предприниматель

Согласование, взаимный учет интересов, их координация -- актуальная и наиболее трудная задача. Взаимная согласованность, учет интересов различных социальных групп, слоев выступает важнейшим условием жизнеспособности не только партнерских отношений, но и устойчивости политической системы, развития экономики, формирования гражданского общества.

Согласование интересов работников, работодателей, их общественных объединений, негосударственных некоммерческих организаций, бизнеса и органов власти способствует активному вовлечению трудящихся в процесс управления, в новый тип общественных отношений, сглаживанию поляризации социальной структуры в обществе, формированию среднего класса, массовому вхождению различных социальных групп, слоев в рыночные отношения не только через насыщение рынка потребительскими товарами, но и через получение доходов.

К сожалению, в действительности множатся пока еще признаки гегемонистской стратегии краткосрочных выигрышей, достигаемых за счет доверия наемных работников к работодателям и властным структурам. Сокрытие интересов, дезориентирующие акции, стремление не дать опомниться другой стороне и получить выигрыш за ее счет-- все это выводит государственную политику за рамки отношений цивилизованного партнерства. Приходится констатировать, что таким образом себя ведет преимущественно и наш отечественный капитал. Предприниматели, бизнесмены, арендаторы, кооператоры зачастую не соблюдают никаких правил игры, отбрасывают все, лишь бы заполучить весь капитал за счет интересов потребителя, работника. Признаки аналогичного поведения проявляются у многих депутатов, представителей органов государственного управления и местного самоуправления. Неслучайным в этой связи является сохранение в течение почти десятилетия довольно высокого уровня социальной напряженности в обществе.

В цивилизованном обществе погоня за успехом ведется в контексте долгосрочной стратегии, которая предполагает необходимость учитывать интересы партнеров и оппонентов. Важнейшей особенностью такой стратегии является разграничение объективных интересов сторон и занятых ими позиций [3, с. 49].

Любая политика, на каких бы демократических ценностях она ни основывалась, станет политикой гегемонизма, если она игнорирует действительные интересы многообразных социальных и профессиональных групп, слоев.

Социальное партнерство, признавая различие, особенности коренных интересов отдельных социальных групп, слоев, классов, одновременно подразумевает осознание ими взаимозависимости и невозможности существования друг без друга. Социальное партнерство означает предоставление различным социальным общностям права участвовать в политическом и экономическом процессах, в формировании общественного мнения, процессах принятия решений.

Главная задача социального партнерства не в нивелировании различия интересов, а, наоборот, в необходимости учета их разницы, в проведении согласованной политики, которая бы путем взаимных уступок способствовала принятию взаимоприемлемых решений.

Убедительным подтверждением совершенствования системы социального партнерства как механизма устойчивого социально-экономического и духовного развития является взаимодействие государства с негосударственным, некоммерческим сектором [8, с. 18].

Социальное партнерство по своей сущности нацелено на формирование консенсуса, гражданского мира в обществе; на снижение напряженности во взаимоотношениях между различными социальными группами, слоями, классами; на политическую консолидацию органов власти всех уровней и органов местного самоуправления.

Политика социального партнерства способствует развитию и углублению демократии, утверждению цивилизованных форм согласования многообразных интересов различных социальных групп, слоев и классов, формированию открытого демократического гражданского общества.

Социальное партнерство предполагает эффективную обратную связь между органами власти и населением, достигаемую с помощью гласности и обязательности реакции властных структур на критические выступления общественности. Представляется необходимым широкое распространение опыта создания общественных консультативных, экспертных советов, комиссий при органах власти на федеральном, региональном и местном уровнях, занимающихся проблемами развития партнерских отношений.

Для того, чтобы поднять социальную ценность партнерских отношений в глазах предпринимателей, необходимо при их квалификационной аттестации и выдаче соответствующих сертификатов на право осуществлять предпринимательство, учитывать знание ими законов, регулирующих социально-трудовые отношения, умение организовать взаимодействие управленческого аппарата, менеджеров с представителями профсоюзов и органами власти.

Социальное партнерство позволяет выявлять оптимальные подходы к согласованию интересов работников, работодателей, предпринимателей, различных социальных групп, слоев, их общественных объединений и властных структур; определять типы солидарного поведения, новые прогрессивные формы их взаимодействия; регулировать, предотвращать и разрешать возникающие социальные конфликты.

2. Модели социального партнёрства

Если для Беларуси отношения социального партнерства, как и сама категория социального партнерства, представляются в обыденном сознании человека, трудового коллектива, представителей органов управления явлением все еще достаточно новым, то для большинства развитых стран Запада социальное партнерство на протяжении уже многих десятилетий является гарантом социального мира, устойчивости и стабильности, залогом дальнейшего эффективного развития и функционирования.

Идея социального партнерства зародилась на пороге XX столетия на волне создания первых профессиональных и предпринимательских союзов, довольно быстро заняв прочные позиции в деле сохранения социального спокойствия и благополучия благодаря действенным механизмам поиска компромисса в извечной конфронтации интересов собственников труда и капитала.

Несмотря на более чем вековой опыт, в мировой научной среде продолжаются интенсивные дискуссии как вокруг категории социального партнерства в целом, так и вокруг ее отдельных элементов. Споры возникают уже при обсуждении самой формулировки понятия социального партнерства. Здесь наметились две тенденции: с одной стороны, социальное партнерство рассматривается широко, как неотъемлемая часть социального общества в целом; с другой стороны, - узко, в рамках конкретной сферы применения. Однако чаще всего о социальном партнерстве говорят в рамках системы социально-трудовых отношений.

В этом разрезе в наиболее общем понимании социальное партнерство можно охарактеризовать как механизм взаимодействия субъектов хозяйствования в социально-трудовой сфере в целях достижения согласованных позиций по вопросам защиты экономических, политических, социальных и иных интересов работников и работодателей при участии органов государственного и местного самоуправления.

В борьбе за сохранение всеобщего социального спокойствия и благополучия общепризнанным "законодателем мод", "идейным вдохновителем" выступает Международная организация труда (МОТ), являющаяся, по сути, высшим структурным звеном общемирового механизма социального партнерства. Провозгласив основополагающими принципы социальной справедливости, человеческих условий труда, свободы слова и свободы объединения, полной занятости и всеобщего благосостояния МОТ заложила крепкий фундамент е основание современного сотрудничества основных субъектов хозяйствования.

Однако трипартизм МОТ выражается не только в принципах социального партнерства как идеологии МОТ, но и в особенностях ее структуры, формируемой на основе трехстороннего представительства сторон: правительств, работодателей и работников [15, с. 33].

На протяжении всего существования МОТ система трехстороннего сотрудничества не только применялась и укреплялась на национальном уровне. МОТ как выразительница идеи социального партнерства в мировом масштабе приняла значительное число нормативных документов, которые представляют своего рода всемирный трудовой кодекс. Принятые МОТ конвенции, в частности Конвенция № 87 "О свободе объединений и защите права объединяться в профсоюзы" (1948 г.), Конвенция № 98 "О применении принципов права на объединение в профсоюзы и на ведение коллективных переговоров" (1949 г.), Конвенция № 135 "О защите прав представителей работников на предприятии и представляемых им возможностях" (1973 г.), задали направление движения общемировым тенденциям достижения общественного согласия в сфере труда, провозглашая:

- право работников и работодателей создавать по своему выбору организации, вырабатывать свои уставы и административные регламенты, свободно выбирать своих представителей, организовывать свой аппарат и свою деятельность и формулировать свою программу действий, а также являться членами созданных организаций при единственном условии подчинения уставам последних;

- запрет на вмешательство государства на законное функционирование созданных организаций;

- право организации работников и работодателей пользоваться надлежащей защитой от актов вмешательства со стороны друг друга, в том числе против любых дискриминационных действий работодателя, направленных на ущемление прав работников на объединение в профессиональные союзы;

- поощрение добровольности участия в переговорном процессе, направленном на регулирование трудовых отношений посредством заключения коллективных договоров [15, с. 34].

В общей сложности МОТ выработано более 180 конвенций и около 190 рекомендаций по самым различным вопросам трудовой дисциплины и социальной жизни общества.

Тем не менее, принимая во внимание общие принципы, каждая из стран склонна интерпретировать их по-своему, согласно собственному строю и представлению о том, каким образом может быть достигнуто то самое согласие применительно к данной конкретной модели социальной общности.

Как, вероятно, и в любой другой области знаний, в сфере регулирования социально-трудовых отношений мировой и российской научной литературой предложено немалое количество систематизации моделей социального партнерства. В данной статье мы будем опираться на ранжировку, предложенную А.А. Федулиным, интерпретировав ее в свете получившей в настоящее время широкое признание классификации Эспинг-Андерсена, согласно которой можно выделить три основных модели социального государства: либеральная, консервативная и социал-демократическая.

Формирование либеральной модели, присущей таким странам, как США, Канада, Австралия, Великобритания, Япония, происходило при господстве частной собственности, преобладании рыночных отношений. Основным условием функционирования данной модели является ограниченное применение мер государственного регулирования, не выходящее за рамки выработки макроэкономической политики. В таких странах характерным является "делегирование" согласительных процедур с уровня региона, отрасли на уровень предприятия. Именно здесь и заключается основная масса коллективных договоров. Общенациональные же профессиональные и предпринимательские союзы чаще используют доступные только им механизмы воздействия на направление "течения" социально-трудовых отношений, активно участвуя в политической, законотворческой деятельности, как, например, торговая палата США. Разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (конфликтов) также является прерогативой представительных органов работников и работодателей отдельно взятого предприятия, реже - отрасли. Государство здесь выступает лишь в роли арбитра, предоставляя необходимую законодательную регуляцию отношений и не допуская развития противостояния сторон, способного повлечь за собой дестабилизацию в масштабах общества. Таким образом, речь идет о "волюнтаристской" модели сотрудничества сторон социального диалога. Показательным будет являться пример Великобритании, как "прародительницы" системы децентрализованных отношений субъектов социального партнерства. Здесь каждый профсоюз ведет коллективные переговоры с индивидуальными предпринимателями, либо с их организациями. Таким образом, может быть заключен договор с несколькими предпринимателями, который, как правило, не распространяется на всю отрасль промышленности или другие сферы. В целом для Великобритании характерно заключение множества коллективных договоров, совершенно различных по своему содержанию и степени охвата работников. Кроме того, на уровне предприятия коллективные переговоры проходят практически постоянно и неформально между довольно автономной группой шоп-стюардов (цеховых старост) и управляющими различных звеньев.

В силу исторически сложившихся условий коллективные договоры в Великобритании не закреплены каким-либо законодательным актом. Правительство, властные структуры всегда лишь косвенно поддерживают процесс коллективных переговоров, стимулируя тем самым создание профсоюзно-предпринимательских советов по заработной плате в частном секторе, за исключением национализированных отраслей, где заключение договоров является обязательным [15, с. 35].

Ввиду практически полной отстраненности государства от вопросов взаимодействия социальных партнеров их полномочия значительно расширяются. Так в странах с либеральной моделью социальной общности профсоюзная организация на предприятии по закону считается представителем не только членов профсоюза, но и всех работников, не входящих в профессиональный союз. Как правило, работодатель признает наиболее представительный профсоюз. В случае конфликта, отказа работодателя от ведения коллективных переговоров с данным профсоюзом в законодательстве предусмотрена административная процедура признания прав профсоюза на представительство. Так, в соответствии с законодательством США право на ведение коллективных переговоров признается только за тем профсоюзом, чьи полномочия на данное представительство подтверждены официальным путем выдачи сертификата Национальным управлением по трудовым отношениям США. При этом названный сертификат получит только тот профсоюз, в котором членами являются не менее 30% работников предприятия. Однако современное законодательство США не исключает и формы рабочего представительства. Совершенно особая система профсоюзного представительства существует в Великобритании. Она не легализована на уровне национального законодательства, а обычно регламентируется коллективными договорами, где прописаны полномочия цеховых старост и комитетов цеховых старост.

Консервативная модель характерна для стран с социально-ориентированной рыночной экономикой. В их числе - страны континентальной Европы, такие как Австрия, Германия, Италия, Франция. Позиции государства здесь значительно сильнее. В основе взаимодействия субъектов хозяйствования лежит "германская" модель социального партнерства, являющаяся частью более общей - "европейской" модели. Здесь различимы уже два уровня отношений: общенациональный, где интересы наемных работников, работодателей и государства сталкиваются по поводу крупномасштабных, общественно значимых социальных проблем, и локальный, где речь идет о, преимущественно, прямом столкновении интересов сторон. Несмотря на то, что на общенациональном уровне не существует постоянно действующего органа по вопросам социально-трудовых отношений, активно применяется практика проведения трехсторонних консультаций национальных объединений профсоюзов и работодателей с представителями правительства. Как правило, на этом уровне решения не принимаются.

В странах, применяющих "германскую" модель, каждая из организаций, занимающихся коллективными переговорами, заключает довольно много отраслевых или секторальных соглашений, варьирующихся от очень больших коллективных договоров в машиностроительных отраслях промышленности до чрезвычайно узких в ряде ремесленных производств и сфере услуг.

В Германии, к примеру, существует два основных вида коллективных договоров: договоры о тарифной сетке, регулирующие оплату труда рабочих и служащих, и типовые коллективные договоры, затрагивающие такие общие вопросы, как продолжительность рабочего времени, отпуска, оплаты сверхурочных работ и др. Есть также и специальные коллективные договоры, регулирующие особые вопросы профессионального обучения, дополнительного социального обеспечения, защиты от мер по рационализации производства [10, с. 172].

Для "германской" модели характерны две формы координации ежегодных раундов коллективных переговоров. В первом случае организации, координируют все требования отрасли. Такая форма координации больше развита в малых странах, чем в Германии. Вторая форма - так называемое образцовое соглашение, заключаемое в наиболее важном секторе отрасли промышленности или компании, условий которого придерживаются и остальные участники коллективных переговоров.

Основой "германской" системы коллективных переговоров является идея создания сети отраслевых коллективных договоров, устраивающих своими условиями всех участников, как предпринимателей, так и профсоюзы. Почему такое внимание уделяется именно отраслевым коллективным договорам? В качестве ответа на этот вопрос приведем пример Германии. Все дело в том, что как объединения профсоюзных организаций, так и объединения, представляющие интересы работодателей, построены по отраслевому принципу. Они принимают в свои ряды представителей какой-то отдельной отрасли экономики (хотя и не исключены случаи, когда в рамках одной организации встречаются представители сразу нескольких отраслей) При этом членами одной профсоюзной организации могут оказаться и водитель, и менеджер только лишь потому, что они работают, скажем, на одном заводе. Поэтому сторонам и проще, и логичнее было бы заключать именно отраслевые коллективные договоры.

Однако доминирование отраслевых договоров не исключает и коллективных договоров на уровне одного предприятия или компании. Напротив, в рамках соглашения на уровне отрасли или сектора промышленности в малых странах заключаются и коллективные договоры на предприятиях, хотя они охватывают меньшее число занятых [7, с. 45].

Таким образом, коллективные переговоры в странах, придерживающихся "германской" модели, характеризуются двумя основными чертами. Первая - это нейтрализация, хотя и не полная, переговоров на уровне одного предприятия путем распространения на них действия отраслевых соглашений и вторая - это поддерживающая роль национальных правительств. Особое место в этой системе отведено деятельности специальных органов системы социального партнерства. Так, во Франции сложилась система паритетных трудовых судов, которая создается по особым округам и охватывает всю страну. Суд финансируется государством. В суд избирается равное число представителей от лиц наемного труда и от предпринимателей. В составе суда действуют две комиссии: одна занимается примирением сторон, вторая - судебная. В Германии суд нижней инстанции - "трудовой суд", далее - земельный трудовой суд и высшая инстанция - федеральный трудовой суд. В состав суда включаются один профессиональный судья и двое судей на общественных началах: один -со стороны предпринимателей и один - от лиц, занятых по найму. Суды рассматривают споры по поводу тарифных соглашений и конкретных трудовых отношений, участия работников в принятии решений, касающихся деятельности предприятия.

Наряду с вышеупомянутыми также широко применяются примирительно-посреднические и арбитражные процедуры.

Социал-демократическая или солидарная модель подразумевает ведущую роль государства в системе регулирования социально-трудовых отношений. Данная модель нашла практическое воплощение в странах северной Европы - Швеции, Норвегии, Финляндии, Дании, а также в Нидерландах и Швейцарии, где основой социальной сферы служит развитый государственный сектор экономики. Социальное партнерство здесь имеет три ярко выраженных уровня: общенациональный, отраслевой и локальный. На национальном уровне присутствуют, если можно так сказать, высшие органы трехсторонних отношений, которые, как правило, состоят из равного количества представителей каждой из сторон и обладают преимущественным правом на ведение переговоров и заключение соглашений. Председательствуют в таких структурах в основном представители власти, сохраняя тем самым приоритеты государства в сфере труда. К примеру, в Бельгии таким институтом является Национальный совет по труду. Несмотря на то, что на уровне предприятий вопросы стараются решать на двусторонней основе, в случае, когда стороны переговорного процесса не сумели достигнуть компромисса, в трудовом законодательстве предусмотрено вмешательство специальных служб, подведомственных Министерству труда и занятости, способствующих примирению, в том числе и путем применения механизмов трудового арбитража, который, например, в Норвегии носит даже принудительный характер.

Таким образом, вся система социального партнерства пронизана активной ролью властных структур, детальной законодательной регламентацией порядка формирования органов социального партнерства, определения их полномочий, процедуры разрешения коллективных конфликтов. Это характерные черты "латинской" модели. В данной модели проявились международно-правовые принципы многоуровневого сотрудничества "трипартизма", которые реализуются в принятии участниками социального партнерства совместных согласованных решений в форме соглашений и договоров, усиленных участием институтов государственной власти и органов местного самоуправления [11, с. 204].

Несмотря на главенствующую роль государства в системе социальных взаимоотношений, позиции двух других субъектов - организаций, представляющих интересы наемных работников и работодателей - также сильны. Все три партнера, по сути, являются равноправными. Именно благодаря такой регламентации социального партнерства этим государствам удалось в свое время достичь согласия в обществе.

Для стран - приверженец консервативной и социал-демократической моделей социального государства характерно помимо профсоюзного представительства интересов наемных работников присутствие советов и комитетов предприятий. Причем первой модели присуще, в основном, так называемое "чистое представительство" трудовых коллективов, второй - "смешанное представительство".

В первом случае членами совета (комитета) предприятия могут быть только представители наемных работников, избираемые трудовым коллективом. Это, как правило, оппозиционный по отношению к администрации, руководству предприятия консультативный орган, прерогативой которого является участие в рассмотрении и принятии решения по социальным вопросам, как то: продолжительность рабочего времени и отпусков, охрана труда. В его компетенцию также входит подготовка различного рода программ, направленных на улучшение условий труда. Представители работодателя не имеют права быть членами такого совета (комитета). Работодатель вправе лишь осуществлять консультации с этим органом по вопросам социального характера, порядок проведения которых, а также степень обязательности учета мнений совета (комитета) предприятия прописываются непосредственно в рамках коллективного договора или специальных соглашений.

Во втором случае на предприятиях формируются советы (комитеты), в состав которых могут входить и представители наемных работников, избираемые трудовым коллективом, и представители работодателя, назначаемые администрацией. Ввиду "вовлеченности руководства" такие советы (комитеты) обладают более широкими правами и способны решать более серьезные вопросы, касающиеся кадровых перемен, внутреннего трудового распорядка.

Нередко советы (комитеты) предприятий осуществляют контроль или управление социальными учреждениями, находящимися в ведении данной фирмы. В Италии, например, согласно Статусу прав трудящихся, учреждения социального характера, созданные работодателем, управляются паритетным органом в соответствии с коллективным договором.

Благодаря смешанному представительству в отдельных случаях советы (комитеты) имеют право принимать непосредственное участие в управлении и хозяйственной деятельности предприятия. Думается, что именно при такой форме сотрудничества, нацеленного на консенсус с работодателем, реализация достигнутых договоренностей будет способствовать более эффективному развитию предприятия [10, с. 173].

Возникает вопрос: каким же образом уживаются друг с другом советы (комитеты) предприятий и профессиональные союзы? Ведь, например, исходя из опыта российского профсоюзного движения, можно со значительной долей вероятности утверждать, что "наши" профсоюзы зачастую не приемлют даже "своих соплеменников", не говоря уже об "иных" представителях интересов работников наемного труда.

В зарубежной практике эта проблема, если об этом можно вообще говорить как о проблеме, решена весьма демократично. Вопрос не ставится так категорично: либо "одно", либо "другое". Полагается, что полезными могут отказаться как, одни, так и другие. Необходимый эффект достигается путем органичного взаимодействия и "тех" и "других" структур. Тем не менее, в международной практике трудовых отношений применяются следующие системы взаимодействия комитетов (советов) предприятия и профсоюзов:

- профессиональные союзы участвуют в формировании и деятельности комитетов (советов) предприятий. Например, в Дании, Ирландии комитеты и производственные советы создаются на основе соглашения с профсоюзами. В Италии фабричные советы избираются трудовым коллективом по спискам профсоюзов. Во Франции представители профсоюзов участвуют в заседаниях комитета с правами совещательного голоса;

- создается "двойная система" представительства интересов трудового коллектива, в которой производственные комитеты действуют независимо от профсоюзов. Яркое проявление эта система нашла в законе о статусе предприятия в Германии. Закон разграничивает задачи и функции производственных комитетов (советов) и профсоюзов. Профсоюзы в Германии организуются на межзаводском уровне, их задачи выходят за рамки предприятия и связаны с заключением тарифных соглашений и организацией забастовочного движения. Законом "о тарифных соглашениях" только профсоюзам предоставлено право заключать тарифные соглашения от имени занятых по найму. Производственные советы занимаются внутренними вопросами предприятия, их деятельность направлена на сотрудничество с работодателем. Таким образом, заводское представительство ограничивается одним предприятием (организацией) [10, с. 174].

Подводя итоги, следует обратить особое внимание на тот факт, что отмеченные выше три модели социального государства нигде в мире в чистом виде не встречаются, а являются лишь "идеальными типами", каждому из которых характерны свои достоинства и недостатки. На практике же можно наблюдать их сочетание с преобладанием характерных черт либо либеральной, либо консервативной, либо социал-демократической модели.

Подобные взаимопроникновения свойственны и их элементам. Что касается сферы регулирования социально-трудовых отношений, то здесь подобного рода обоюдная интеграция присуща скорее чертам последних двух, хотя и это утверждение не всегда оказывается верным.

Например, в подтверждение первой гипотезы, во Франции, отнесенной нами ранее к государствам консервативным общественным строем, пропагандируется "смешенное представительство" в комитетах предприятий. Так, согласно французскому трудовому законодательству работодатель обязан запросить мнение комитета по достаточно широкому кругу проблем. Эта мера обязательна к выполнению, в противном случае решение будет аннулировано судом. Кроме того, глава предприятия обязан ежегодно представлять в комитет доклад о хозяйственном обороте предприятия, о движении заработной платы в истекшем году и др.

Или же, для иллюстрации второй гипотезы, рассмотрим другой пример. В Норвегии, Дании механизм урегулирования разногласий зачастую реализуется посредством применения процедуры принудительного трудового арбитража. Однако это утверждение будет иметь силу и для некоторых стран либеральной модели. Так, в Канаде без прохождения обязательной процедуры примирения стороны не вправе прибегнуть к забастовке или локауту.

Поэтому сложно утверждать, что существуют четкие описания границ указанных моделей. Отнюдь, границы эти сильно размыты. Хотя, в целом, можно говорить о характерных чертах описанных моделей.

В конечном итоге важно не то, насколько правильно мы сумеем систематизировать накопленную информацию, построить и проклассифицировать модели социального партнерства. Важно другое: аккумулированный многообразный опыт развития социального сотрудничества в сфере труда в зарубежных странах подтверждает его эффективность. Социальное партнерство все больше играет роль фактора социальной стабилизации и устойчивости, приносящего поистине действенные результаты. А это главное, непременное условие всех других успехов человеческого сообщества, особенно с учетом условий и тенденций начавшегося нового, XXI века.

Шведское Королевство выглядит островком спокойствия в бурном океане мировых событий. Во многом это объясняется национальными особенностями ее социальной политики и социального партнерства, в частности. Вообще говоря, Швеция стала первопроходцем в этой области: социальный диалог начал развиваться здесь раньше, чем в других странах. Точкой отсчета может служить так называемый декабрьский компромисс 1906 г., который ознаменовал взаимное признание прав шведских профсоюзов и объединения шведских предпринимателей. Большую роль в становлении системы социального партнерства сыграло Сальшебаденское мирное соглашение 1938 г., по сути, означавшее заключение мирного договора между Конфедерацией шведских профсоюзов (LO) и Объединением шведских предпринимателей (SAF).

Длительное время позиция профсоюзов в социальном диалоге была доминирующей. Благодаря этому был принят ряд инициированных ими законов, эффективно защищающих интересы трудящихся. Особенно важные законы - касающиеся здравоохранения, обеспечения безопасности труда, профессионального образования, рабочих советов - появились в 40-х годах прошлого века; в 70-х годах правовая база в этих областях получила развитие в новых законодательных актах. В последнее время три закона вызывают все большее недовольство шведских работодателей:

Закон о гарантированной занятости от 1974 г., предполагающий, во-первых, наличие объективной причины для увольнения рабочего или служащего, во-вторых, предварительное уведомление работника о предстоящем увольнении, причем срок, составляющий один месяц для лиц моложе 25 лет, постепенно увеличивается в соответствии с возрастом работника до 12 месяцев для людей старше 55 лет; Закон о рабочих представителях от 1974 г., дающий право рабочим представителям выполнять свои функции по защите интересов трудящихся в рабочее время;

Закон об участии профсоюзных представителей в управлении производством от 1978 г., а также правила проведения переговоров о заключении коллективных договоров. Этот закон ввел два института, призванных защитить интересы трудящихся: рабочие представители (делегируемые трудовым коллективом для осуществления надзора за состоянием техники безопасности на производстве, которые обладают правом запрета вредных или опасных работ) и система центров профилактики и лечения профессиональных заболеваний и реабилитации (под эгидой Ведомства по труду и Совета по рынку труда). Всего было создано около 700 таких центров [10, с. 175].

Влияние шведских профсоюзов, которое привело к выработке наиболее полного и самого льготного для трудящихся в Европе законодательства, основывалось на их прочном политическом союзе с Социал -демократической партией Швеции (СДПШ), находившейся у власти с 1932 до 1976 г., с 1982 до 1991 г. и являющейся правящей последние десять лет. Этот альянс способствовал увеличению и финансовой мощи шведских профсоюзов - они сконцентрировали под своим управлением 50 млрд. шведских крон в страховых кассах (в стране действует около 40 таких касс), из которых выплачиваются пособия по безработице тем, кто добровольно застраховался, еще 34 млрд. крон накоплено в так называемых конфликтных фондах, предназначенных для поддержки бастующих рабочих.

Однако в результате кризиса 1991-1993 гг. соотношение сил между профсоюзами и предпринимателями стало меняться. В частности, были понижены корпоративные налоги, налоги на богатство, в то же время предпринимались попытки вывести страховые кассы из-под профсоюзного управления. Основной аргумент - профсоюзы управляют ими неэффективно. Но очевидно, что истинный побудительный мотив заключается в другом: внимание финансовых кругов привлекает огромный объем денежных средств, накопленных в кассах, аккумулирующих не только взносы трудящихся, но и поступления из государственного бюджета. В совокупности общая сумма, как уже отмечалось, составила 50 млрд. шведских крон, что соответствует примерно 5 млрд. долл. Для сравнения: страховой фонд крупнейшего шведского Объединения предпринимателей в пять раз меньше -11 млрд. крон. [10, с. 175].

Своего пика влияние профсоюзов в Швеции достигло в 1983 г., когда через Риксдаг был проведен Закон о создании инвестиционных фондов трудящихся. В соответствии с этим законом, инициированным социал-демократическим правительством У.Пальме, было создано пять региональных инвестиционных фондов, в которые отчислялись средства от прибылей (согласно введенной схеме обязательного участия инвестиционных фондов в прибылях предприятий}, а на собранные средства предполагалось покупать акции частных компаний. В правлениях этих фондов из девяти мест пять отводилось профсоюзам, таким образом, реальный контроль был в их руках. Средства в эти фонды поступали в течение семи лет - с 1984 по 1990 г.

История инвестиционных фондов трудящихся такова. Идею их организации, выдвинутую видным шведским экономистом Р.Мейднером, Конгресс шведских профсоюзов поддержал в 1976 г. Реализация этой программы в полном объеме означала бы формирование так называемого фондового социализма благодаря транспонированию элементов социализма, существующих в системе распределения общественного продукта, на систему общественного производства. В случае воплощения такой программы Шведское Королевство могло бы стать социалистическим. Однако этого не случилось.

В 1990 г. была изменена система проведения коллективных договоров о заключении тарифных соглашений. Раньше такие переговоры проводились на трех уровнях: национальном, отраслевом и низовом. Теперь шведские работодатели отказались вступать в переговоры на уровне конфедераций, что ослабило позиции профсоюзов, так как они больше не могли использовать в своих интересах поддержку социал-демократических правительств. Другим крупным поражением шведских профсоюзов стала отмена в 1991 г. решения о создании инвестиционных фондов трудящихся. Сначала по предложению консервативного правительства К. Бильда Риксдаг распустил правления пяти инвестиционных фондов, а в 1992 г. издал акт об использовании средств, которые к этому времени накопились на их счетах, на проведение НИОКР и поддержку малых и средних инновационных предприятий. Таким образом, профсоюзам не удалось достичь цели дальнейшей социализации шведской экономики путем постановки производства под свой контроль.

С этого времени шведские профсоюзы вынужденно довольствуются отстаиванием завоеванных позиций. Например, ими была отбита попытка предпринимателей отобрать у профсоюзов контроль над страховыми кассами, из которых выплачиваются пособия по безработице [10, с. 176].

Хотя социальное партнерство основывается на принципе достижения консенсуса при решении спорных вопросов, возникновение острых конфликтов возможно. Правда, до сих пор в Швеции удавалось разрешить миром. Например, в 90-х годах было три подобных случая. Один из них решился в пользу профсоюзов, второй - предпринимателей, третий находится в стадии развития. Речь идет о столкновении интересов трудящихся и предпринимателей в связи с перспективой возможного вступления Швеции в Европейский валютный союз.

В докладе, подготовленном коллективом авторов под руководством Л. Калмфорса - профессора Стокгольмского Университета, признается, что экономические аргументы за присоединение к зоне евро отсутствуют. Исходя из этого в 1997 г. Риксдаг принял решение остаться вне ЕВС Однако после убедительной победы СДПШ на очередных выборах новое правительство, окрыленное успехом, наметило на осень 2003 г. проведение референдума по этому вопросу. Предварительная оценка расстановки политических сил в стране не дает однозначного ответа на вопрос, куда склонится общественное мнение.