Технологические рутины облегчают нам выбор в ситуации неопределенности, при нехватке информации. Не имея возможности оценить, насколько эффективными являются альтернативные стратегии поведения, мы обычно демонстрируем отрицательное отношение к риску, предпочитая следовать проверенным образцам поведения. Чем меньше у людей знаний об окружающем мире, чем выше степень неопределенности, тем более устойчивы рутины. Неопределенность на фоне ограниченных когнитивных возможностей делает постоянную оптимизацию поведения не только весьма затратной, но и зачастую бессмысленной. Рутина в таком случае выступает в качестве элемента страхования.

Значительная часть деятельности любого человека неизбежно связана с другими людьми. В рамках социальных взаимодействий и складываются отношенческие рутины. Они, помимо описанной выше функции снижения издержек принятия решений, выполняют еще одну важную функцию -- функцию координации. В отличие от Природы, люди являются стратегическими игроками, и при выборе линии поведения они стремятся учесть возможную реакцию окружающих на свои действия. Когда мы знаем, что наши партнеры действуют, руководствуясь стереотипами, у нас возникают определенные ожидания относительно их будущих действий, и в соответствии с этими ожиданиями мы выбираем стратегию своего поведения. Таким образом, рутины дают возможность путем построения системы взаимных ожиданий вносить в отношения элемент координации и предсказуемости.

Рутины -- это способ компактного хранения знаний (knowledge) и навыков (skills), которые требуются человеку для его деятельности (рис. 2.1).

Рис. 2.1. Компоненты рутины

Полное освоение той или иной рутины на основе одного только явного знания (например, письменных инструкций) может быть связано с запретительно высокими издержками. Для их снижения нужны соответствующие навыки, которые вырабатываются упражнениями. Действительно, обеспечить человека инструкцией по катанию на велосипеде еще не означает научить его на велосипеде кататься. Кулинарный рецепт, руководствуясь которым мог бы испечь пирог человек, никогда в жизни не подходивший к плите, занял бы не один десяток страниц. Всегда есть что-то, что невозможно передать словами, составляющее, однако, самую суть знания.

На крупных предприятиях система принятия решений построена на организационных рутинах, которые обеспечивают механизм защиты от нерационального поведения экономических агентов, принимающих решения. У такого механизма, помимо положительных свойств, есть и отрицательные -- в частности, медленное принятие решений.

Представим, что у вашей финансово-промышленной группы появилась возможность купить нефтяную компанию на очень выгодных условиях. И хотя вы прекрасно понимаете, что она должна быть оформлена очень быстро (только тогда она состоится), существующие организационные рутины на это не рассчитаны. Подготовить нужные для анализа документы можно за несколько дней, но вопрос о сделке включается в плановое заседание совета директоров (вопрос-то очень важный!), намеченное лишь через месяц. В результате, из-за негибкости системы принятия решений сделка срывается.

Необходимость выработки навыков для реализации имеющихся знаний обуславливает эволюционный характер формирования и изменения рутин. Если условия, в рамках которых функционируют фирмы или индивиды, меняются, то существующие в их памяти рутины перестают быть эффективными. Процесс приспособления к новым условиям, выраженный в поиске новых стратегий поведения, освоении и закреплении их в качестве рутин, зависит от природы знания, которое лежит в основе этих рутин: чем менее явно знание, тем более длителен данный процесс.

В соответствии с нашими знаниями у нас формируются те или иные ментальные модели. Через их призму мы воспринимаем мир. Они определяют наши реакции и позволяют выбрать линию поведения наиболее экономным, с точки зрения расходования когнитивных усилий, способом. Таким образом, модель рационального выбора может быть скорректирована за счет включения в нее ментальных моделей как элемента механизма принятия решений (рис. 2.2).



Рис. 2.2. Выбор на основе ментальных моделей

Итак, сталкиваясь со сложностями восприятия окружающего мира, мы выстраиваем его упрощенную модель. Она обуславливает предписания касательно поведения, которые позволяют нам решать конкретные задачи. Эти предписания хранятся в виде рутин, и мы их осваиваем по мере обучения и приобретения опыта.

Вместе рутины образуют ментальные модели - модели восприятия окружающего мира. В процессе взаимодействия людям приходится корректировать эти модели, вырабатывая общие представления о базовых вещах (общие ментальные модели). Из них складывается культура общества и в ее рамках формируются нормы (правила) поведения. Эти нормы поведения, дополненные механизмами к их исполнению и носят названия институтов.

Из существующего множества определений институтов наибольшее признание получило определение известного американского ученого Дугласа Норта:

Институты - это правила игры или ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми.

Институты никогда не представлены людьми, они создаются людьми. Институты не имеет вещественной формы, они-своеобразные конструкции, невидимые механизмы, созданные человеческим сознанием.

Институты, существующие в обществе, создают стимулы, влияющие на поведение людей. Они снижают издержки выбора в условиях неопределенности, позволяют структурировать затраты на функционирование в рамках системы.

Следующее ключевое понятие институциональной экономики - сети. Сети - это совокупности связей между группами экономических агентов. Сети можно выделить в любых взаимодействиях людей. Сети бывают информационные, ресурсные, организационные и пр.

Фундаментальным правилом сетей выступает то, что сеть отношений, в которых вступают люди - ограничена, а ее поддержание обязательно несет в себе затраты - памяти, денег и пр. Структура сети, в которую вовлечены экономические агенты, не только определяет возможные каналы взаимодействий, но и формирует стимулы к тому или иному типу поведения, т.е. ограничивает его неформально. Поэтому столь важно учитывать конкретную структуру сети при анализе поведения экономических агентов.

Когда отношения между экономическими агентами закрепляются в правовой форме, то говорят о контрактах.

2.2 Общие ментальные модели и культура

Взаимодействуя друг с другом, экономические агенты выбирают общие правила поведения. Иерархические структуры этих правил, в конечном счете, и образуют общие ментальные модели13 (рис. 2.3). Такие модели создают рамку для одинакового восприятия и интерпретации реальности участниками отношений и служат основой любого совместного действия.

Общие ментальные модели складываются и изменяются постепенно под воздействием механизмов обучения: биологического (вследствие мутации и дальнейшего закрепления более эффективных генов), социального (на уровне социума в целом) и индивидуального (на уровне индивида), причем временные горизонты действий всех этих механизмов существенно различны. Рассмотрим простейший пример.

Рис. 2.3. Общие ментальные модели

В социальных взаимодействиях люди критически оценивают деятельность окружающих, и у индивидов с общими ментальными моделями такие оценки очень схожи. Можно говорить о существовании в обществе определенных ценностей -- представлений (на разных уровнях абстракции) о том, что хорошо, а что плохо. Передача оценочных суждений происходит в рамках ментальных моделей и ведет к их корректировке. Ментальные модели, разделяемые обществом в целом, сохраняются культурой этого общества.

Основополагающий элемент культуры -- ценности (values), поскольку именно они задают вектор деятельности человека. Именно от их характера зависит, какие знания и навыки будет накапливать человек (рис. 2.5).

Подход Хофстеда16, одного из самых известных специалистов по вопросам культуры, в чем-то схож с подходом Норта и Дензау, которые определяют культуру через общие ментальные модели. Хофстед полагает, что во многом поведение человека зависит от его ментальных программ (он «запрограммирован» на их реализацию). Под ментальными программами Хофстед понимает «образцы размышлений, чувств и действий». Он выделяет три уровня таких программ (рис. 2.6).



Рис. 2.5. Компоненты культуры

Рис. 2.6. Три уровня ментальных программ

На нижнем уровне находятся универсальные, схожие для всех индивидов программы. Они наследуются генетически и являются неотъемлемой частью человеческой природы. На среднем уровне находятся те ментальные программы, которые специфичны для конкретной группы индивидов. Они формируются путем социального обучения при постоянном взаимодействии внутри группы. Модели этого уровня Хофстед называет культурой. На самом высоком уровне находятся ментальные программы, специфические для конкретного индивида. Они определяют его индивидуальность, отличают его от других. Частично эти программы наследуются генетически, частично формируются путем обучения.

С точки зрения Хофстеда, наибольший интерес для анализа представляет именно уровень культуры. Для анализа культурных особенностей различных групп он разработал специальную методику, к обсуждению которой мы вернемся в главе «Теория организаций» в контексте организационной культуры и в главе «Институты и институциональные изменения» в контексте межстрановых культурных различий.

Говоря об экономической культуре, как о той части культуры, которая касается экономических взаимодействий, имеет смысл выделить три ее уровня -- массовую экономическую культуру, экономическую культуру лиц, принимающих решения на уровне организаций, и теоретическую экономическую культуру. Эти уровни образуют пирамиду экономической культуры17 (рис. 2.7а).

Рис. 2,7а. Пирамида экономической культуры

Первый (нижний) этаж пирамиды -- массовая экономическая культура. Это ценности, знания, навыки и представления массы потребителей, массы наемных работников. Это культура лиц, принимающих решения только за себя и за свою семью. На этом уровне явные знания как элемент культуры практически не оказывают влияния на экономическое поведение, которое обусловлено, в первую очередь, ценностями и навыками. Навыки приобретаются за счет имитации успешных образцов поведения окружающих, причем имитируются они обычно без критического осмысления и оценки. В моменты кризисов социального сознания и резких изменений экономического устройства, когда в обществе идет пересмотр ценностей, такая имитация может стать причиной массового неэффективного поведения, например, участия в финансовых пирамидах. В принципе, не нужно глубоких экономических знаний, чтобы понять, что пирамида существует только до тех пор, пока новые люди приносят в нее деньги, и что она развалится сразу, как только этот процесс прекратится. Однако люди несли деньги в МММ и другие пирамиды, руководствуясь принципом «другие несут, понесу и я».

Еще один пример. В настоящее время большинство россиян не сознает, что хорошо сделанная работа достойна уважения, и для нас сейчас это главная ценностная проблема массовой экономической культуры. Вероятно, корни данной проблемы в том, что многие наши сограждане всю жизнь работали, не получая нормального вознаграждения и уважения за свой труд во времена советской экономики, а еще раньше -- при крепостном праве. А ведь очень часто требуется примерно одно и то же время и одни и те же усилия, чтобы сделать какую-то вещь хорошо или плохо!

Второй этаж пирамиды -- экономическая культура менеджеров и руководителей организаций (decision-makers), составляющих так называемое управленческое звено организаций. Решения управленцев распространяются уже на десятки, сотни и тысячи людей, которые возложили на них реализацию собственных интересов, делегировав им свое право принятия решений.

Третий (верхний) этаж пирамиды -- теоретическая экономическая культура. Это культура профессиональных экономистов. Если в нашей стране миллионы людей вовлечены в массовую экономическую культуру и сотни тысяч -- это лица, принимающие решения, то десятки тысяч (не больше!) -- это профессиональные экономисты, создающие схемы, которыми пользуются и люди, принимающие решения, и люди массового экономического поведения. Анализируя решения других, профессиональные экономисты сами не принимают решения. Они обобщают и выдают готовые блок-схемы таких решений.

Заметим, что чем выше мы поднимаемся по пирамиде экономической культуры, тем в большей степени принимаемые решения основываются на теоретических знаниях и тем меньшую роль при принятии решений имеют ценности (см. рис.2.7б). Ценности определяют именно массовое экономическое поведение. Ими обусловлены стимулы и конкретные поведенческие ограничения, специфика экономической деятельности и ее результаты. Благодаря этому в одних и тех же экономических условиях и под влиянием одной и той же экономической политики различные группы, принадлежащие к разным культурам, могут развиваться по-разному. Примеров тому очень много -- китайские семьи в Таиланде, Малайзии, Индонезии, США, японские диаспоры в Бразилии и США и т. д.

Ценности могут способствовать экономическому росту (как это произошло в США, где успешно развивается китайский семейный бизнес), а могут, напротив, его замедлять (как это произошло в России в начале рыночных реформ, когда ценности, сформировавшиеся в рамках плановой экономики, существенно снижали эффективность новых механизмов хозяйствования). При этом влияние одной и той же ценности может быть прямо противоположным в разные периоды развития. Например, для японцев характерна высокая норма сбережения. Подобное отношение к деньгам сформировалось в тяжелые послевоенные времена и способствовало экономическому росту Японии до тех пор, пока не началась длительная рецессия. Теперь оно стало препятствием: японцы полагают, что при кризисе надо больше сберегать, и даже повышение выплат и субсидий, стимулируемое правительством, не способно заставить их больше тратить.



Рис. 2,7б. Соотношение компонентов культуры на разных уровнях пирамиды

Итак, ценности -- это один из факторов, которые определяют успешность развития экономики. Другим фактором является государственная политика. Она, как и ценности, воздействует на стимулы индивидуальных участников экономических отношений.

Модель: государственная политика, ценности и структура бизнеса в Китае19 Свернуть

Рассмотрим экономическую деятельность (отношения обмена) как последовательность взаимодействий между предпринимателями. Эти взаимодействия описываются игрой, матрица выигрышей которой изображена в табл. 2.3.

Табл. 2,3. Отношения обмена

	Кооперативное поведение	Некооперативное поведение
Кооперативное поведение	x;y	z;y
Некооперативное поведение	y;z	w;w

Каждый из участников выбирает между кооперативным поведением (подразумевающим поставку товара) и некооперативным (нарушением контракта поставки). Если оба участника выбирают кооперацию, реализуется обмен, в котором каждый участник выступает продавцом своего товара и покупателем чужого. Если один участник выбирает кооперацию, а другой ведет себя некооперативно, имеет место эксплуатация первого вторым.

Выгоды, извлекаемые участниками из взаимодействия, зависят не только от их поведения, но и от государственной политики (в частности, от вмешательства государства в бизнес в той или иной форме). Поскольку взаимодействие повторяется во времени, то на текущие решения участников влияет история их отношений.

Пусть

-- ценность товара для продавца;

-- ценность товара для покупателя;

-- усилия, необходимые для доставки товара покупателю, ;

-- доля благосостояния, которую получает государство в виде налогов (или за счет конфискации), ;

-- сумма, которую государство заберет у одного участника и передаст другому в случае эксплуатации.

Будем считать, что существуют сравнительные преимущества от торговли: . Если оба участника в некотором периоде выберут кооперативное поведение, выигрыш каждого из них будет равен . Если поведение обоих некооперативно, выигрыш каждого составит . Если кооперативно себя ведет только один участник, его выигрыш будет равен , в то время как выигрыш другого участника составит.

Итак, при отсутствии государственного вмешательства , и, соответственно, . А как сказывается на результатах деятельности участников вмешательство государства в той или иной форме?

Грабительское государство стремится максимизировать краткосрочные доходы в казну. Поэтому оно не будет поддерживать механизм компенсации, задав и установив максимально возможным. В этих условиях , , , . Следовательно, любая доля конфискации, удовлетворяющая условию , определит соотношение , и при отсутствии стимулов к кооперации поведение участников будет некооперативным.

Государство, защищающее контракты, накладывает на эксплуататора такое наказание, которое делает некооперативное поведение менее выгодным, чем кооперативное, и компенсирует потери другого участника взаимодействия. Здесь политика государства описывается параметрами и , а соответствующие выигрыши равны , , и .

Несложно видеть, что при таких условиях кооперация будет иметь место на всем протяжении экономических отношений между участниками.

«Нейтральному» государству, с одной стороны, безразлично, как возникает благосостояние -- в результате кооперации или нет. С другой стороны, оно не осуществляет конфискацию в объеме, который повлиял бы на стимулы участников, т. е. и . Таким образом, в каждом периоде происходит взаимодействие, описываемое дилеммой заключенных20. Его результат определяется тем, насколько сильны стимулы к кооперации (в частности, каков временной горизонтом отношений).

Используем эти выводы для анализа структуры бизнес-отношений, которые сложились в китайском обществе под влиянием господствующих норм и ценностей.

Государственная политика. С начала 40-ых гг. XIX в., когда в Китае стала развиваться промышленность, и вплоть до конца 40-ых гг. XX в. государство вело себя то грабительски, то нейтрально, а что касается базовых правовых и финансовых институтов, распределяющих риски и защищающих контракты, то они практически отсутствовали. Государство, предоставляя значительную автономию частным предприятиям, тем не менее, не способствовало их развитию. Стабильность бизнес-среды поддерживалась не государством, а торговыми гильдиями. Именно они обеспечивали стандарты и разрешали споры. Но их возможности были ограничены -- власть гильдий, по сравнению с властью государства, была мала, и, кроме того, для торговцев был типичен переход на государственную службу, а к концу XIX в. наметилась и обратная тенденция, т. е. происходило сращивание бизнеса и власти со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Из-за неспособности политических институтов обеспечить защиту формальных контрактов, полагаться на них в кооперативных отношениях было нерационально. И все же кооперация достигалась, но не за счет доверия к политическим механизмам, а за счет доверия между индивидами, разделявшими общие ценности.

Ценности. Китайскому обществу присуща конфуцианская система ценностей, основанная на родственных связях. Согласно Конфуцию, люди должны действовать в интересах тех, с кем их связывают родственные отношения, но только если

· они сами не понесут прямых потерь от такого поведения;

· их действия не нанесут ущерба тем, с кем у них еще более близкая родственная связь;

· их потенциальные партнеры в прошлом всегда вели себя кооперативно.

Эти традиционные ценности распространялись и на деловые отношения с момента их возникновения в Китае. Участники взаимодействий старались сузить круг своих партнеров, выбирая их из числа наиболее близких родственников, никогда ранее не замеченных в неподобающем поведении. Более того, тем, кто не разделял изначально конфуцианских ценностей, тоже было выгодно вести себя в соответствии с ними, чтобы их приняли как партнеров. Таким образом, конфуцианские ценности создали платформу для формирования кооперативных отношений и в дальнейшем были перенесены из сельскохозяйственного в индустриальный городской контекст.

В результате, до определенного этапа фирмы в Китае, как правило, были маленькими или средними, и каждая из них контролировалась одной семьей. Эти фирмы не развивались вертикально и при первом же удобном случае делились на несколько независимых фирм, каждая из которых по-прежнему управлялась отдельной семьей, что вполне объяснимо. Действительно, если предпочтение отдается отношениям кровного родства, то через поколение часто начинаются трения между многочисленными родственниками из-за сложности определения степени родства. Однако конфуцианские ценности не задают никакой четкой стратегии для фирмы в целом, и проблема может быть решена только с помощью разделения.

Итак, на стимулы участников отношений к кооперации оказывает воздействие не только экономическая политика, но и общие культурные ценности. Политика, влияя на результаты деятельности, в долгосрочном плане косвенно способствует изменению этих ценностей.

3. Нормы и правила. Сущность, основные функции, механизм эволюции правил во времени.

Говоря о ценностях -- составной части культуры как отдельных индивидов, так и общества в целом, можно разделить их на две группы.

К первой группе относятся абсолютные (intrinsic) ценности. Им мы следуем, несмотря на все риски и потери, сопряженные с таким поведением, независимо от того, насколько нам это выгодно. Один из ярких примеров абсолютных ценностей -- патриотизм. Готовность погибнуть за Родину, сделать все для ее спасения двигала миллионами солдат во все времена в разных странах.

Вторая группа ценностей -- ценности относительные (instrumental), в соответствии с которыми мы действуем, только пока нам это выгодно.

Заметим, что одни и те же ценности для одних людей являются абсолютными («умру, но чужого не возьму»), а для других -- относительными («красть нехорошо, но в крайних случаях можно»).

От ценностей, которых мы придерживаемся, зависят наши оценки классов действий («это хорошо», «это плохо»). В свою очередь, оценки определяют предписания, что делать и что не делать (рис. 2.8). Такие предписания называют нормами. Нормы, которые основаны на абсолютных ценностях, разделяемых большинством людей, называются моральными нормами. Нарушение этих норм связано для человека с психологическими издержками. Напротив, следование им приносит дополнительное удовлетворение.

Рис. 2.8. Соотношение ценностей и норм

Рис. 2.9. Соотношение норм и правил

Между нормами и правилами есть два принципиальных различия.

1. Нормы не ориентированы на достижение конкретного результата23, они лишь в общем виде предписывают: «делай это» или «не делай это». Правила же определяют поведение в конкретных ситуациях выбора и дают возможность заранее оценить эффект от следования той или иной стратегии.

2. Нормы обладают некоторой мотивационной составляющей: человек следует нормам, будучи убежден, что им надо следовать. Правила же рассматриваются людьми как некие объективированные рамки. Правила нельзя признать или не признать, как в случае норм, а можно только соблюдать или нарушать.

Группы правил

Большинство действующих в обществе правил можно условно разделить на три группы: правила, обеспечивающие координацию деятельности агентов в экономических и социальных взаимодействиях (правила координации); правила, регулирующие отношения кооперации между агентами (правила кооперации); правила, распределяющие результаты совместной деятельности (правила распределения). Отметим, что данное деление достаточно условно: на практике одно и то же правило может способствовать решению сразу нескольких проблем.

Природа правил

До сих пор речь шла о правилах, которые формируются спонтанно внутри группы на основе норм в процессе эволюции и дают определенные преимущества членам этой группы. Подобные правила эффективны там, где люди тесно связаны социально и принадлежат к одной культуре, разделяя одни ценности. Но у этих правил есть и недостатки.

Прежде всего, правила обычно нигде не фиксируются явно (в большинстве случаев они и не могут быть зафиксированы). Будем называть правила, не зафиксированные в письменной форме, неформальными. Такие правила люди могут интерпретировать по-разному35. Это вносит в отношения элемент непредсказуемости -- ожидания одной стороны относительно поведения другой не всегда оправдываются.

Кроме того, под воздействием внешних факторов могут возникать ситуации, для урегулирования которых у членов группы вообще нет никаких правил. В их ментальных моделях, в их культуре нет соответствующих навыков и знаний.

Помимо правил, спонтанно возникающих внутри группы, отношения в ней регулируются также правилами, навязанными извне. Эти правила -- не результат консенсуса участников взаимодействия, а результат решений отдельных лиц или групп лиц, наделенных соответствующими полномочиями. В абсолютном большинстве случаев данные правила зафиксированы в письменной форме, т. е. являются формальными.

Подчеркнем, что некоторые правила, спонтанно возникающие внутри группы, со временем формализуются. Это относится, например, к правилам проведения спортивных игр или к отдельным законам, явившимся формальной кодификацией существующих неформальных практик. В то же время и спускаемые сверху правила иногда могут носить неформальный характер, как это бывает, скажем, в случае идеологических кампаний, которые организует государство.

Классификация формальных правил в виде трехуровневой пирамиды была предложена Дугласом Нортом37 (рис. 2.12).

Рис. 2.12. Пирамида формальных правил

Согласно Норту, на нижнем уровне пирамиды находятся контракты. Это правила поведения в конкретных ситуациях для группы лиц, участвующих в совместной деятельности, причем правила крайне специфицированные -- их действие ограничено рамками данных отношений. Контракты формулируются так, чтобы наилучшим образом описать конкретную ситуацию и максимально облегчить совместную деятельность.

На среднем уровне пирамиды расположены экономические правила. Эти правила определяют формулировки правил нижнего уровня -- контрактов. Они описывают систему прав собственности. Изменить их сложнее, чем контракты.

Наконец, на верхнем уровне пирамиды находятся политические правила. Эти правила определяют, каким образом составляются и изменяются экономические правила, а также задают рамки поведения лиц, облеченных властью.

Соотношение правил

Как соотносятся между собой формальные и неформальные правила?

Неформальные правила могут дополнять правила формальные, которые регулируют деятельность людей лишь до определенной степени. Например, защита контрактов обеспечивается как правовыми нормами (формальными правилами), так и методами самозащиты и третейским судом (правилами неформальными).

Неформальные правила могут вступать в конфликт с правилами формальными. Обычно это происходит из-за того, что формальные правила можно ввести извне, директивно, а неформальные правила эволюционируют крайне медленно и не могут быть приняты обществом в приказном порядке. Например, принятие закона (формального института) -- лишь вопрос голосования парламента, а формирование традиции следования этому закону (неформального института) -- вопрос времени, часто десятилетий.

2.3 Институты. Понятие, функции, формальные и неформальные институты

Любой институт -- экономический, социальный, культурный -- есть, по определению Дугласа Норта, правило игры в обществе, дополненное механизмом принуждения к его исполнению.

Как соотносятся понятия институт и организация? Сопоставим их на примере лабиринта. Очевидно, что по нему проще всего пройти вместе. Организация в данном случае -- это группа людей, которая делегировала свои интересы лидеру и объединила свои капиталы и трудовые ресурсы, чтобы достичь определенной цели, трудно достижимой для каждого в отдельности. Люди объединяются в организации, используя при этом разные институты. Если у нас есть институт рабства, то почему бы в нашу группу не взять пару десятков рабов? Они будут стоить дешевле как носильщики, хотя, конечно, придется потратиться на надсмотрщика, который будет следить, чтобы они не сбежали. Если же у нас рабство запрещено, то организация будет в целом несколько дороже, но зато надежнее, а расходы на контроль и принуждение будут меньше. То есть форма и поведение организации определяются теми институтами, которые существуют в обществе. А институты есть внешние рамки нашего выбора. Если институты -- это правила игры, то отдельные организации -- это игроки, взаимодействующие в рамках данных правил.

В обыденной речи между понятиями институт и организация нет четкого различения. Например, мы используем термин институт, говоря и о конкретном высшем учебном заведении, и об институте высшего образования в целом. Тут все зависит от задачи, которая стоит перед исследователем. Если нас интересует, как определяются цели того или иного института (учебного заведения), мы говорим о нем как об игроке на рынке образования, т. Е. как об организации. Если же нас интересует, какое влияние окажет та или иная реформа на качестве образования, мы говорим об институте высшего образования как об институте.

Каждый институт затрагивает интересы многих организаций. И каждая организация попадает под влияние многих институтов. Поэтому разграничить эти понятия не легко, но в дальнейшем всякий раз из контекста будет понятно, о чем именно мы говорим: об институте или об организации.

Функции институтов

Главная роль, которую институты играют в обществе, заключается в уменьшении неопределенности путем установления устойчивой (хотя и не обязательно эффективной) структуры взаимодействия между людьми.

Д. Норт63

Все функции, которые институты выполняют в обществе, можно условно разделить на:

1) функции, характеризующие деятельность конкретных институтов,

2) функции, характеризующие институциональную среду в целом (рис. 2.14). Рассмотрим их по отдельности.

Рис. 2.14. Функции институтов и институциональной среды

2.4 Функции, характеризующие деятельность конкретных институтов

По типу правил, лежащих в основе этих функций, можно выделить три главных -- функции координации, кооперации, дележа и распределения издержек и выгод.

Координация. Институты, которые призваны решать координационные проблемы, делают это путем создания информационной инфраструктуры и обеспечения доступа к ней всех потенциальных участников отношений. Что касается системы принуждения, то она этим институтам не требуется, поскольку следование правилу является доминантной стратегией участников отношений, т. Е. это институты самоподдерживающиеся.

Кооперация. Пример института, который способствует кооперации участников экономических отношений, -- контрактное право. Оно содержит ряд правил и положений, ограничивающих их деятельность таким образом, что дает возможность избежать социально неэффективных результатов.

Конечно, реальные институты достаточно часто направлены на решение проблем координации и кооперации в совокупности. Так, во многих ситуациях правила дорожного движения не только помогают разъехаться на узкой дороге, но и ограничивают скорость на отдельных участках дороги. Во втором случае без принуждения не обойтись.

Дележ и распределение издержек и выгод. Обеспечив принятие конкретного решения по координации деятельности участников отношений, институт тем самым закрепляет неравенство или равенство между ними. Заметим, что лишь в редких случаях участникам отношений безразлично, какое именно равновесие установится в координационной игре. Обычно их предпочтения на сей счет различны. Так, при банкротстве предприятия разные группы его кредиторов заинтересованы в установлении разного приоритета выплат. Другой пример: две фирмы хотят перейти на единый технологический стандарт, который позволит им выпускать совместимую продукцию (табл. 2.11). Производство по разным стандартам приносит фирмам нулевую прибыль, поэтому они обе заинтересованы в установлении любого из двух равновесий. Но фирма 1 предпочла бы закрепление стандарта 1, ибо тогда она получит бьльшую, чем фирма 2, прибыль. А фирма 2 по той же причине предпочла бы закрепление стандарта 2.

Табл. 2.11. Выбор технологического стандарта

	Фирма 2
	Производство по стандарту 1	Производство по стандарту 2
Фирма 1	Производство по стандарту 1	7; 3	0; 0
	Производство по стандарту 2	0; 0	3; 7

Среди институтов, которые решают проблемы дележа и распределения, особый интерес представляют аукционы (торги). Обычно они проводятся по четким, заранее оговоренным правилам, обязательным для всех участников, являя тем самым редкий пример взаимодействий в рамках намеренно создаваемых правил. От этого, в конечном счете, зависит эффективность аукционов.

Некоторые институты ставят одних игроков в более выгодное положение по сравнению с другими. В силу этого в обществе возникает группа, которая стремится такой институт сохранить, и группа, которая стремится его реформировать. Кто победит в этой борьбе, определяется не только и не столько эффективностью данного института, сколько переговорной силой противоборствующих сторон.

Функции, характеризующие деятельность институциональной среды:

Рамочное регулирование. Институты в целом регулируют деятельность участников экономических отношений путем ограничения набора доступных альтернатив. Это позволяет минимизировать количество конфликтных ситуаций и добиться более эффективной координации.

Обеспечение предсказуемости и стабильности. Институты выполняют важнейшую задачу -- обеспечивают предсказуемость результатов определенной совокупности действий (т. е. социальной реакции на эти действия) и таким образом привносят в экономическую деятельность устойчивость. Следование тому или иному институту позволяет рассчитывать на некий результат с поддающимися оценке затратами на его достижение.

Обеспечение свободы и безопасности. Институты обеспечивают свободу и безопасность действий в определенных рамках, что исключительно высоко ценится участникам экономических отношений. Совокупность формальных институтов задает рамки, в пределах которых каждый участник отношений свободен в действиях, и его не накажет закон. Неформальные институты определяют рамки, в пределах которых участник отношений свободен в действиях, и его не накажет общественное мнение.

Минимизация затрат на обеспечение сделок. В интересах участников отношений минимизировать усилия по поиску партнеров, и институты призваны облегчить им эту задачу. Кроме того, институты способствуют выполнению обязательств, взятых на себя участниками.

Характерным примером является институт бумажных денег, полностью основанный на доверии. Действительно, деньги как бумага не имеют собственной ценности, и граждане пользуются ими до тех пор, пока их доверие к государству, эти деньги выпустившему, не утрачено. А при его утрате (как, скажем, это произошло в России в начале 1990-х гг.) граждане переходят на неденежные отношения -- отношения бартера. Такие отношения связаны с большими издержками, ибо приходится долго искать нужного партнера. Но если в деньги никто не верит, бартер неизбежен.

Другой пример -- институт кредита. Человек, желающий получить кредит на развитие собственного бизнеса, знает, что ему нужно, составив бизнес-план, обратиться в банк. Банк, в свою очередь, знает, каким образом оценить план конкретного заемщика, и обладает механизмами мониторинга и контроля за его деятельностью.

Передача знаний. Передача знаний происходит путем формального или неформального обучения правилам. Пример формального обучения правилам -- институт высшего образования (бакалавриат, магистратура), чьей главной функцией является обучение, которое осуществляется в разных формах посредством конкретных организаций (МГУ, ГУ ВШЭ и т. п.). А пример неформального обучения правилам -- институт семьи, одна из функций которого состоит в том, чтобы обеспечить начальную социализацию ребенка (неформальное обучение социальным нормам, принятым в обществе).

Институты наследуются либо в процессе обучения в рамках специально созданной для этого организации (например, вуза), либо непосредственно в процессе деятельности (например, фирмы).

Классификация институтов

1. Формальные и неформальные институты

Природа правил, составляющих существо институтов, позволяет разделить их на формальные и неформальные. Формальным институтам соответствуют формальные правила, санкции за нарушение которых носят организованный характер. Напротив, неформальным институтам соответствуют правила неформальные, и наказание за отклонение от них реализуется спонтанным образом.

Преимущества и недостатки неформальных институтов.

К преимуществам неформальных институтов можно отнести, во-первых, возможность адаптации к меняющимся внешним условиям, предпочтениям внутри сообщества и иным экзогенным или эндогенным изменениям. Во-вторых, возможность применения разных санкций в каждом конкретном случае (ведь кому-то достаточно строгого предупреждения, а кого-то приходится исключать из группы).

Недостатки неформальных институтов являются продолжением их достоинств. Неформальные институты часто характеризуются неоднозначностью трактовки правил, снижением эффективности санкций, возникновением дискриминационных правил.

Проблема с интерпретациями правил возникает тогда, когда взаимодействуют люди разной культуры, разного опыта, а также тогда, когда информация распространяется с искажениями. Эффективность санкций низка тогда, когда люди не боятся подвергнуться остракизму, оценивая вероятность наказания как незначительную в сравнении с выгодами от девиантного поведения, когда они знают, что осуществление наказания связано с издержками. Кроме того, при функционировании неформальных институтов могут возникать дискриминационные правила в отношении тех или иных групп (например, против рыжих, цыган или низкорослых).

Преимущества формальных институтов.

Во-первых, формализация правил позволяет расширить их нормативную функцию. Кодификация правил, их официальная фиксация и запись в виде предписания или закона дает возможность индивидам экономить на информационных издержках, делает понятнее санкции за нарушение этих правил, устраняет содержащиеся в них противоречия.

Во-вторых, формальные правила представляют собой механизмы решения проблемы безбилетника. Если отношения не являются постоянно повторяющимися, то их участников невозможно принудить неформально к исполнению правила, поскольку механизмы репутации не работают. Чтобы такие отношения были эффективны, требуется вмешательство третьей стороны. Например, будучи членом общества, человек извлекает из такого своего положения определенные выгоды, но он может отказываться нести издержки, связанные с этим положением. Чем многочисленнее общество, тем выше стимулы к проявлению стратегии безбилетника65, что делает данную проблему особенно острой для больших групп с безличными отношениями и обуславливает необходимость внешнего вмешательства.

В-третьих, формальные правила могут противодействовать дискриминации. Институты, спонтанно возникающие внутри группы, часто устроены так, что инсайдеры имеют преимущества перед аутсайдерами. Скажем, главное условие эффективности коммерческих сетей -- малое количество участников и эксклюзивность участия за счет высоких барьеров входа. Как показывает опыт, неформальные институты сетевой торговли и финансов способствуют экономическому развитию лишь до определенного уровня, а далее только формальные институты могут обеспечить отдачу от масштаба, ибо только они способны создать атмосферу доверия и дать возможность новичкам свободно входить на рынок66. И подобное вмешательство извне, противодействующее дискриминации и создающее условия для экономического роста, требуется достаточно часто.

Формальные правила обычно действуют в виде конституций, кодексов, законов и иных писаных норм поведения людей и организаций, они утверждаются конкретными полномочными органами и документально фиксируются в виде правовых актов, или коммерческих контрактов (на уровне компаний). В отличие от них неформальные правила выступают в виде традиций, обычаев, привычек и общепринятых стереотипов поведения. Они чаще всего документально не оформлены и соблюдение их в большей степени опирается на «…социальный капитал, имеющий в своей основе доверие и репутацию участников рынка» Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. Институты: от заимствования к выращиванию - Вопросы экономики, 2005, №2. - С.5-15..

Неформальные правила часто непрозрачны для наблюдателей и нередко остаются вне поля зрения. Они гораздо более глубоко пронизывают экономические отношения, чем нормы писаного права и отношения собственности. По словам Д. Норта: «…даже в самых развитых экономиках формальные правила составляют небольшую (хоть и очень важную) часть той совокупности ограничений, которые формируют стоящие перед нами ситуации выбора…. Наше поведение в огромной степени определяется неписаными кодексами, нормами и условностями» Норт Д, 1997, С. 20..

Полагаем, что в России, где всегда было очень сильно влияние идеологических, религиозных, морально-этических факторов на личность и хозяйственную деятельность, значение неформальных правил еще более значимо.

Фундаментом неформальных правил выступают культурные традиции и обычаи, прочно укорененные в сознании людей и «основанные на памяти прошлого». Воспроизводство устойчивых практик поведения на этом институциональном уровне во многом связано с особенностями стиля жизни, способами восприятия информации, религиозными убеждениями и многим другим.

Формальные правила допускают резкую одномоментную ломку путем принятия соответствующих политических и юридических решений (российская практика убедительно свидетельствует об этом). Неформальные же институты, отражающие социокультурную сущность и специфику экономических отношений акторов, меняются чрезвычайно медленно. Люди и организации стремятся, как правило, сохранять устоявшиеся стереотипы, стиль своего поведения в изменяющейся экономической среде, создаваемой новыми формальными нормами и ограничениями. Резкое изменение экономической среды, не сопровождаемое усилиями по легитимизации новых правил и обеспечению их поддержки широкими слоями населения, неизменно приводит к появлению «институциональных разрывов» и, как следствие, ухудшению общей экономической ситуации Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е.- 2005- С. 5-15..

Совокупность действующих в обществе институтов формирует специфическое институциональной поле. Причем для каждой социально-экономической системы, имеющей свойственное лишь ей одной институциональной поле, характерна собственная траектория развития Дегтярев А. Институциональные основы трансформации социально-экономических систем// Экономика и управление (Уфа). - 2004. №3 - С.18..

2.5 Вертикальные и горизонтальные институты

Институты можно разделять по конституирующему признаку (локализация гаранта в той или иной иерархии отношений, существующих в обществе).

Характерным признаком вертикальных институтов является принадлежность их гарантов к более высокому слою иерархии, чем тот, на котором располагаются адресаты соответствующего правила. К этому типу относятся, например, все законы, поскольку их гарант - государство занимает лидирующее позицию во властной иерархии. При этом конфликты, возникающие по ходу функционирования вертикальных институтов, разрешаются третьей стороной - судом.

Для вертикальных институтов характерен также специфический порядок их установления: они вводятся агентами более высокого уровня иерархии для регулирования поведения агентов, занимающих нижестоящие уровни. В силу такого порядка введения вертикальные институты обладают часто значительными перераспределительными последствиями, возлагающими на адресатов издержки, являющиеся для тех непроизводительными. Выгоды при этом концентрируются на уровне гарантов таких институтов. Тем самым исполнение предписаний вертикальных институтов практически всегда сопряжено со значительными издержками гарантов, направляемыми на мониторинг поведения адресатов, выявление нарушений, установление нарушителей и пр., что может привести к тому, что не только совокупный экономический эффект института, но и его эффект для гаранта оказывается отрицательным. Пример: сегодня издержки по администрированию налога на имущество граждан, по оценкам экспертов, превышают доходы бюджета от его поступления.

В горизонтальных институтах гарант относится к тому же уровню иерархии, что и адресаты. Примеры горизонтальных институтов - прежде всего контракты.

2.6 Наднациональные, национальные и локальные институты

От широты охвата множеств агентов институты делят на эти три группы.

Если в качестве адресатов правила выступают индивиды и организации, действующие в разных странах - то институты являются наднациональными (международные конвенции, киотский протокол, правила ВТО и пр.)

Национальные - это институты, адресатами которых выступают все индивиды той или иной страны (Налоговый кодекс, конституция и пр.)

Локальные - институты, адресатами которых служит лишь часть категории агентов страны (законы субъектов РФ, уставы компаний и пр.)

Тема 3. Трансакционные издержки

3.1 Определение трансакций и признаки, их характеризующие

Теория трансакционных издержек является составной частью нового направления в современной экономической науке - неоинституционализма. Ее разработка в первую очередь связана с именами двух экономистов - Р. Коуза и О.Уильямсона.

Базовой единицей анализа в теории трансакционных издержек признается акт экономического взаимодействия, сделка, трансакция. Категория трансакции понимается предельно широко и используется для обозначения обмена как товарами, так и юридическими обязательствами, сделок как краткосрочного, так и долговременного характера, как требующих детального документального оформления, так и предполагающих простое взаимопонимание сторон. При этом затраты и потери, которыми может сопровождаться такое взаимодействие, получили название трансакционных издержек.

В определении трансакции прибегнем также к подходу Джона Коммонса. Согласно ему, трансакция - это базовая единица анализа деятельности индивидов. Она отвечает принципам конфликта, взаимной зависимости и порядка.

Принцип конфликта. В любом обмене важно достичь гармонии между обменивающимися. Если обмен (сделка) состоялся, то это и есть точка реализации конфликтующих интересов собственности.

Принцип взаимной зависимости. В отношениях индивидов всегда присутствует взаимозависимость. ЕЕ степень определяется рядом факторов (например, наличием права принуждения к исполнению обязательств у одной из сторон). Без взаимозависимости нет смысла вступать в сделку.

Принцип порядка. Предпочтения индивидов стабильны. Поэтому множество совершаемых сделок носит повторяющийся характер и более того, индивидя ожидают повторения текущих сделок. Следовательно. Единица анализа должна содержать в себе реализуемость ожиданий.

Итак, трансакция - это не просто обмен товарами между индивидами или их группами, это отчуждение и приобретение индивидами прав собственности и свобод, созданных обществом.

По мнению О.Уильямсона, трансакции различаются по трем главным признакам - степени их специфичности, повторяемости и неопределенности. С его точки зрения, чем более общий, краткосрочный и однозначный характер носит сделка, тем больше оснований либо вообще обходиться без ее юридического оформления, либо ограничиваться составлением простейших контрактов. Напротив, чем более специальный, повторяющийся и неопределенный характер она имеет, тем выше трансакционные издержки и тем сильнее стимулы к установлению долговременных отношений между участниками.

Первый признак - степень специфичности трансакции. Ему О.Уильямсон придает особое значение. Деление ресурсов на общие и специальные восходит к работам Г.Беккера (см. статью Человеческого капитала теория). Общий ресурс представляет интерес для множества пользователей и его цена мало зависит от того, где он используется (пример - бензин стандартной марки). В отличие от этого специальный ресурс приспособлен к условиям конкретной сделки и вне нее не имеет большой ценности (пример - станок, произведенный по индивидуальному заказу). Согласно Уильямсону, специальным может быть как физический капитал (оборудование), так и человеческий (квалификация и знания). Специфичность ресурса может вызываться его местоположением (электростанция, построенная вблизи угольной шахты), а также предназначенностью для единственного покупателя при отсутствии спроса со стороны кого-либо еще.

Как показал О.Уильямсон, в результате инвестиций в специфические активы предпринявший их агент оказывается "заперт" в сделку со своим нынешним партнером. Если до этого у него мог быть выбор среди достаточно большого числа примерно равноценных контрагентов, то теперь их круг сужается до одного. Разрыв отношений становится равнозначен потере капитала, воплощенного в специфических активах, так как они приспособлены к особенностям данного партнера и имеют малую ценность для всех остальных. Это превращение исходной конкурентной ситуации в конечную монопольную О.Уильямсон назвал "фундаментальной трансформацией", которая расценивается им как одно из главных препятствий на пути рыночного обмена.

3.2 Сущность и понятие трансакционных издержек

В неоклассической теории, где информация является полной и совершенной, участники взаимодействий рациональны, права собственности полностью определены. Сделки совершаются мгновенно и без потерь, права собственности не нуждаются в защите, поскольку посягательство на частную собственность пресекаются государством.

В реальном же мире осуществление любой сделки не свободно от издержек. Последние неизбежно возникнут на этапе подготовки сделки (сбор информации о возможных партнерах), и на этапе ее реализации (защита исполнения контракта). Не понимая природы этих издержек, невозможно понять отношения между экономическими агентами - ведь они учитывают издержки при принятии определенных решений.

Издержки, сопровождающие взаимоотношения экономических агентов, называют трансакционными.

Возникновение трансакционных издержек связывают с именем Рональда Коуза, который в 1937 году издал статью «Природы фирмы». В ней он задается вопросом - почему существуют фирмы. И отвечает на него следующим образом: функционирование рыночного механизма требует постоянного осуществления издержек по поиску партнеров, информации, составлении контракта, его пересмотра и т.д. Именно наличие таких издержек и объясняет возникновение фирмы: фирмы образуются потому, что перевод трансакций с рынка в рамки фирмы позволяет избежать издержек, свойственных рынку.