Анализ и определение мероприятий по повышению эффективности использования грузового автотранспорта в ЗАО "Родина" Галичского района Костромской области

Одновременно с этим происходит увеличение количества отработанных дней одним работником на 89 дней и отработанных часов на 630.

В результате этого коэффициент использования рабочего времени значительно возрос - на 41,9% по сравнению с 2002 годом.

Наряду с трудовыми, земельными и другими ресурсами, при ведении производственной деятельности в предприятии важную роль играет состав и структура основных средств.

Таблица 5 - Состав и структура основных производственных средств предприятия

Категории работников	2002г.	2003 г.	2004 г.	2005г.	2006 г.
	тыс. руб.	к итогу, %	тыс. руб.	к итогу, %	тыс. руб.	к итогу, %	тыс. руб.	к итогу, %	тыс. руб.	к итогу, %
Здания	9523	47,37	956,8	45,21	10011	43,82	9969	42,31	9780	38,32
Сооружения	4068	20,78	4198	19,84	4393	19,32	4227	17,94	4150	16,26
Машины и оборудование	3704	18,92		20,44	4693	20,54	5528	23,46	6776	26,55
Транспортные средства	773,2	3,95	863	4,08	918	4,02	961	4,08	1271	4,98
Произ. и хоз. инвентарь	135	0,69	152	0,72	164	0,72	160	0,68	156	0,61
Продуктивный скот	1622,8	8,29	2054	9,71	2666	11,67	2717	11,53	3389	13,28
Итого	19575	100,0	21163	100,0	22846	100,0	23562	100,0	25522	100,0

Наибольший удельный вес в структуре основных средств ЗАО «Родина» занимают здания - 38% и сооружения - 16%, 13% - продуктивный скот. Так же четко прослеживается постоянный рост итогового показателя наличия в хозяйстве основных средств, который увеличился на 30,4% в 2006 г. по сравнению с 2002 г. Вероятно, увеличение стоимости происходит по причине незначительного приобретения основных средств, а также их переоценки. В структуре основных средств увеличилась доля машин и оборудования с 18,92% до 26,55%, а также продуктивный скот - с 8,29% до 13,28%.

В таблице 6 показаны коэффициенты движения основных средств.

Таблица 6 - Показатели движения основных средств

Показатели	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.
Коэффициент обновления	0,094	0,063	0,054	0,067	0,094
Коэффициент выбытия	0,027	0,018	0,024	0,064	0,038
Коэффициент роста	1,074	1,048	1,032	1,071	1,104

В ЗАО «Родина» в 2006 году наблюдается расширенное воспроизводство основных средств, т.к. коэффициент обновления больше коэффициента выбытия. Относительно высокий подъем коэффициента роста основных средств в 2002, 2005 и 2006 гг. свидетельствует о вводе в эксплуатацию ряда новых тракторов и 1 зерноуборочного комбайна.

Таблица 7 - Показатели движения основных средств

Показатели	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.
Фондооснащенность, тыс. руб.
- на 100 га с.-х. угодий	1052	1138	1228	1267	1372
- на 100 га пашни	1489	1611	1739	1793	1942
Фондовооруженность труда, тыс. руб.	155	179	199	212	269
Фондоотдача, руб.	3,2	3,2	2,8	2,4	2,5
Фондоемкость, руб.	0,32	0,32	0,36	0,41	0,40
Норма прибыли, %	2,0	1,1	0,8	2,1	0,1

В ЗАО «Родина» на протяжении всего исследуемого периода наблюдается увеличение фондооснащенности как на 100 га с.-х. угодий, так и на 100 га пашни, и в 2006 году по сравнению с 2002 г., отклонение по данным показателям составляет 30,4%.

Фондовооруженность труда в 2006 году так же увеличилась на 73,5% по сравнению с 2002 годом.

За анализируемый период снизилась фондоотдача на 25%, а также сократилась норма прибыли практически в 20 раз, что свидетельствует о том, что фонды на предприятии стали использоваться хуже, чем в предыдущие годы.

2.3 Анализ интенсификации сельскохозяйственного производства и финансовых результатов деятельности предприятия

При рассмотрении интенсификации сельского хозяйства необходимо различать два ее аспекта: уровень интенсивности производства и экономическую эффективность интенсификации.

Интенсивность - напряженность работы, производства, характеризуемая мерой отдачи каждого из используемых факторов, ресурсов.

Рассчитаем уровень интенсивности сельскохозяйственного производства и проследим его изменение за 4 года последовательно. [4]

Таблица 8 - Показатели уровня интенсивности с.-х. производства

Показатели	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2006 г. к 2002 г., %
В расчете на 100 га с.-х. угодий: производственных основных средств основной деятельности, тыс. руб.	1052,4	1137,8	1228,3	1266,8	1372,2	130,4
производственных затрат без амортизации, тыс. руб.	508,3	546,7	710,6	588,5	870,7	174,3
совокупных затрат, тыс. руб.	1560,7	1684,5	1938,9	1855,3	2242,8	143,7
затрат труда, тыс. чел.-ч.	9,7	10,8	11,3	10,5	10,6	109,3
крупного рогатого скота, гол.	42	43	40	37	36	85,7
в т.ч. коров, гол.	14	14	14	14	14	100,0
Энергетических мощностей на 100 га посевов, л.с.	365,5	366,6	354,9	311,8	307,2	84,0
Энерговооруженность, л.с.	36,9	39,5	40,5	36,9	42,5	115,2
Фондовооруженность, тыс. руб.	155,4	179,3	198,7	212,3	268,7	172,9

Сравнивая показатели, характеризующие уровень интенсификации сельскохозяйственного производства за 2002-2006 гг., отмечаем, что производственные основные средства основной деятельности в расчете на 100 га с.-х. угодий увеличиваются с каждым годом, и в 2006 г. на 30,4% выше, чем в 2002 г., такая же ситуация наблюдается с производственными затратами (без амортизации), и совокупными затратами - отклонение - 43,7%.

Размер затрат труда на 100 га с.-х. угодий с каждым годом увеличивается. Сравнивая показатели предприятия за 2006 г. и за 2002 г. отмечаем, что они выше на 93%. Однако, необходимо отметить, что объем энергетических мощностей на 100 га с.-х. угодий сокращается. Если в 2002 г. они составляли 365,5 л.с., тогда в 2006 г. 307,2 л.с., т.е. на 16% меньше.

Рассмотрим вопросы экономической эффективности интенсификации.

Интенсификация - повышение интенсивности производства путем более полного использования ресурсного потенциала за счет повышения производительности труда, отдачи основных средств, улучшения использования материала.

Таблица 9 - Экономическая эффективность интенсификации

Показатели	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.	Отклонение 2006 г. от 2002 г.
						+, -	%
На 100 га с.-х.угодий: валовой продукции, тыс. руб.	33,2	35,2	34,0	30,7	34,5	+1,3	103,9
денежной выручки, тыс. руб.	21,2	23,2	21,9	19,7	20,8	-0,4	98,1
прибыли, убытка (-) от реализа-ции с.-х. продукции, тыс. руб.	26,7	16,2	-12,2	33,4	1,7	-25	6,3
молока, ц	607	653	592,3	572	620,8	+14,2	102,3
прироста крупного рогатого скота, ц	51,1	50,7	36,7	30,7	33,1	-18	67,8
Урожайность с 1 га, ц	11,3	20,8	14,7	8,3	12,8	+1,5	113,3
Удой на 1 корову, кг	4257	4584	4157	4015	4357	+100	102,3
Произведено валовой продук-ции, руб: на 1 руб. производств. затрат	62,6	63,7	46,0	48,9	37,6	-25	60,1
На 1 среднегодового работника	4905	5652	5504	5144	6758	1853	137,8
Рентабельность с.-х. производства, %	7,56	4,19	-2,20	6,06	0,27	-	-

Рассматривая экономическую эффективность интенсификации в ЗАО «Родина» за 2002-2006 гг. отмечаем, что происходит снижение денежной выручки на 1,9% и прироста живой массы крупного рогатого скота на 32,2%. Вместе с тем наметилась тенденция к повышению валового производства молока на 100 га сельхозугодий, а также урожайности зерновых культур.

Положительным является то, что растет производство валовой продукции: на 1 среднегодового работника, которая увеличилась в 2006 г. на 37,8% по сравнению с 2002 г.

Для любого предприятия важно определить, какой вид продукции выгодно производить в условиях современной рыночной экономики, учитывая при этом ограниченное количество используемых ресурсов (труда, земли, капитала). Базовым показателем, отражающим способность определенного вида товара, работы или услуги приносить максимальную выгоду предприятию является выручка. Так же на основе данных о вырученных предприятием средствах рассчитывается и характеризуется специализация предприятия.

Таблица 10 - Структура денежной выручки

Показатели	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.	В среднем за2006 г -2002 г
						тыс. руб.	к итогу, %
	тыс. руб.
Зерновые и зернобобовые всего	139	122	66	102	47	95,2	1,01
Прочая продукция растениеводства	4	25	1	7	-	7,4	0,08
Итого по растениеводству	143	147	67	109	47	102,6	1,09
Крупный рогатый скот в живой массе	1491	1694	2555	1824	2870	2086,6	22,13
Свиньи в живой массе	20	55	35	66	77	50,6	0,54
Молоко цельное	4272	5024	6329	6798	7266	5937,8	62,98
Прочая продукция животноводства	18	10	284	454	5	154,2	1,64
Продукция животноводства собственного производства, реализованная в переработанном виде	473	353	426	593	235	416	4,41
Итого по животноводству	6274	7136	9629	9735	10453	8645,4	91,7
Продукция подсобных производств	343	151	323	855	1258	592	6,28
Товары	246	6	-	8	9	53,8	0,57
Работы и услуги	50	41	56	14	9	34	0,36
Всего	7056	7481	10075	10751	11776	9427,8	100,0

Исходя из данных таблицы 10 определим уровень специализации ЗАО «Родина».



Кс - коэффициент специализации

У - удельный вес денежной выручки от реализации i вида продукции, %

i - порядковый номер удельного веса денежной выручки в ранжированном ряду

Таким образом, ЗАО «Родина» имеет высокий уровень специализации, тк. коэффициент специализации равен 0,453.

Специализация предприятия молочно-мясная, т.к. в структуре денежной выручки на долю молока приходится 63%, мяса крупного рогатого скота - 22,1%.

Рассмотрим структуру посевных площадей

Таблица 11 -Структура посевных площадей

Культура	2002г.	2003 г.	2004 г.	2005г.	2006 г.	Отклонение 2006 г от 2002г, +, -
	га	%	га	%	га	%	га	%	га	%
Зерновые и зернобобовые	611	48,0	500	39,3	525	39,9	525	39,9	525	39,9	-86
в т.ч. озимые	40	3,1	-	-	-	-	-	-	-	-	-40,0
яровые	571	44,9	500	39,3	525	39,9	525	39,9	525	39,9	-46
Многолетние травы	629	49,4	720	56,6	758	57,7	758	57,7	758	57,7	+129
Однолетние травы	32	2,5	52	4,1	31	2,4	31	2,4	31	2,4	-1
Всего	1272	100,0	1272	100,0	1314	100,0	1314	100,0	1314	100,0	+72

Наибольший удельный вес в структуре посевных площадей в ЗАО «Родина в 2006 году занимают многолетние травы - 758 га, что на 29% больше, чем в 2002 г., далее зерновые, но меньше, чем в 2002 г. на 17%. Так же к 2006 г. на 3,1% сократилась посевная площадь однолетних трав.

На изменение посевных площадей могут оказывать влияние различные факторы. К ним можно отнести:

изменение потребности хозяйства в продукции тех или иных культур;

гибель посевов и необходимость замещения площади другой культурой, дающей продукцию в этом году;

недостаток средств производства для выполнения плана (машин, техники);

недостаток рабочей силы;

изменение площади пашни в связи с введением в оборот новых неудобных, залежных земель;

изменение площади пашни в связи присоединения земель другого хозяйства или наоборот.

Возможно, какая-то из этих причин и оказала влияние на изменение посевных площадей в ЗАО «Родина».

Кроме того, при оценке эффективности использования пашни, можно рассчитать коэффициент использования пашни. Он представляет собой отношение площади, занятой посевами сельскохозяйственных культур, к площади пашни. Так, в 2002 и 2003 годах этот показатель составил 0,97. Это говорит о том, что не всю площадь пашни занимают посевы. Остальная часть пашни может быть занята чистыми парами или не использоваться по другим причинам. В 2004, 2005, 2006 годах коэффициент использования пашни равен 1, что говорит о полноценном использовании пашни под посевы сельскохозяйственных культур. Вместе с тем общая площадь посевов в 2006 г. увеличилась на 3,3%.

Площади посевных площадей наглядно представлены на следующей диаграмме

Рис. 4 - Посевные площади в ЗАО «Родина, га

Рассмотрим динамику урожайности с.-х. культур, таблица 12.

Таблица 12 - Урожайность сельскохозяйственных культур, ц

Виды культур	Годы	В среднем за 2002-2006 гг	Отклонение 2006 г к 2002г
	2001	2002	2003	2004	2005
Зерновые	11,4	19,3	10,0	13,3	14,4	13,7	3
в т.ч. озимые	12,4	14,7	14,3	21,5	15,2	15,6	2,8
яровые	11,1	19,9	9,5	11,8	14,1	13,3	3
Многолетние травы на сено	30,6	30,6	27,9	26,2	22,1	27,5	-8,5
Однолетние травы на зеленый корм	62,3	126,7	85,01	91,6	51,2	83,4	-21,1

Урожайность сельскохозяйственных культур невысокая. Так по зерновым культурам она составляет в 2006 г. 14,4 ц/га, а по многолетним травам на сено - 22,1 ц/га

Себестоимость продукции, как экономическая категория объединяет все расходы хозяйства в денежной форме, возмещение которых необходимо для осуществления процесса простого производства. Она показывает, во что обходится сельскохозяйственному предприятию производство и сбыт выпускаемой продукции.

Себестоимость продукции складывается из нескольких видов затрат, имеющих разное производственное назначение. Она зависит от специализации отрасли, технической оснащенности и организации производства.

Проанализируем изменение затрат труда и себестоимости продукции в ЗАО «Родина» в таблице 13.

Таблица 13 - Затраты труда и себестоимость 1 ц. продукции в ЗАО «Родина»

Вид продукции	Годы
	2002	2003	2004	2005	2006
	Затраты труда, тыс. чел.-ч.	Сс 1ц., руб.	Затраты труда, тыс. чел.-ч.	Сс 1ц., руб	Затраты труда, тыс. чел.-ч.	Сс 1ц., руб	Затраты труда, тыс. чел.-ч.	Сс 1ц., руб	Затраты труда, тыс. чел.-ч.	Сс 1ц., руб
Зерновые и зернобобовые, всего	24	180	8	130,48	17	218,85	18	416,08	12	395,53
в т. ч. зерно озимое зерно	2	301,67
яровое	22	176,80	8	130,48	17	218,85	18	416,08	12	395,53
Многолетие травы на сено	6	12	2	8,63	1,8	13,36	3,1	11,75	2	18,57
на семена	1	900			1,3	1000
зелёная масса	12	3,58	2	2,59	3,3	4,04	2,3	3,50	1	5,56
Однолетние травы на зелёную массу	1	67,72	1	8,21	0,1	14,95	0,3	29,22		21,84
Молоко	45	291,61	52	345,68	57,7	516,65	62	493,33	73	637,05
Прирост крупного рогатого скота	33	3151,58	31	3047,72	36,2	5058,65	26	4905,43	28	5959,41
Прирост поросят -отъёмышей	1	8721	1	6705,88	0,8	5400		6800	1	20500

грузовой автотранспорт затрата оптимизация

Прямые затраты труда по всем видам продукции имеют колеблющийся характер. В один год они возрастают, в другой - сокращаются. Аналогичная ситуация наблюдается и в себестоимости единицы продукции. Итак, положительным моментом является сокращение затрат труда на производство зерновых культур. В 2006 году по сравнению с 2002 годом эти затраты сократились на 12 тыс. чел.-ч. А вот себестоимость единицы продукции возросла на 215,53 руб.

В 2006 году по сравнению с 2002 годом наблюдается снижение затрат труда на производство многолетних трав на сено на 4 тыс. чел.-ч, на зелёную массу - на 13 тыс.чел.-ч. Возделывание многолетних трав на семена в 2006 году хозяйство не осуществляло. В данном случае произошёл незначительный рост себестоимости единицы продукции: травы на сено - на 6,57 руб., травы на зелёную массу - на 1,98 руб.

Постоянным ростом отмечены затраты труда на производство молока. В 2006 году этот показатель выше, чем в 2002 году на 28 тыс.чел-ч, следовательно возросла себестоимость единицы продукции - на 354,44 руб.

Тем не менее, выявлено и снижение уровня затрат труда. По приросту крупного рогатого скота прямые затраты труда снизились на 5 тыс. чел.-ч. Себестоимость единицы продукции увеличилась на 2807,83 руб. Затраты труда по приросту поросят-отъёмышей остались на прежнем уровне. Этого нельзя сказать о себестоимости единицы продукции. Она возросла очень сильно - в 2,4 раза.

Рост себестоимости единицы продукции можно объяснить ростом производственных затрат и сокращением производства продукции в натуральном выражении. От затрат на производство продукции, её себестоимости зависит финансовый результат.

Финансовый результат (прибыль или убыток) представляет собой главный показатель деятельности хозяйства. Определяется он как разница между денежной выручкой от реализации продукции и себестоимостью этой продукции. Именно от финансового результата зависит уровень рентабельности хозяйства, который показывает, сколько прибыли (убытка) получено в расчёте на 100 рублей затрат.

Таблица 14 - Финансовый результат

Вид продукции	Годы
	2002	2003	2004	2005	2006
	Прибыль (+), убыток (-), тыс.руб.	Рентаб ельность, %	Прибыль (+), убыток (-), тыс.руб.	Рентаб ельность, %	Прибыль (+), убыток (-), тыс.руб.	Рентаб ельность, %	Прибыль (+), убыток (-), тыс.руб.	Рентаб ельность, %	Прибыль (+), убыток (-), тыс.руб.	Рентаб ельность, %
Зерновые и зернобобовые	+6	4,51	+28	29,79	+2	3,13	-17	-14,29	-2	-4,08
Прочая продукция растениеводства	+1	33,33	-	-	-	-	+1	16,67	-	-
Итого продукция растениеводства	+7	5,15	+28	23,53	+2	3,08	-17	-13,49	-2	-4,08
Крупный рогатый скот в живой массе	-166	-10,02	-445	-20,80	-501	-16,39	-202	-9,97	+40	1,41
Свиньи в живой массе	-28	-58,33	-5	-8,33	+15	75	+23	53,49	-63	-45
Молоко цельное	+938	28,13	+987	24,45	+654	11,52	+1171	20,81	+169	2,38
Продукция животноводства собственного производства, реализованная в переработанном виде	-261	-35,56	-216	-37,96	-298	-81,20	-355	-37,45	-155	-39,74
Прочая продукция животноводства	-	-	-	-	-83	-22,62	-30	-6,19	-	-
Итого продукция животноводства	+483	8,3	+321	4,1	-213	-2,16	+612	6,70	-9	-0,09
Продукция подсобных производства и промыслов	+2	0,59	-56	-27,05	+13	4,19	+23	2,67	+35	2,86
Товары	+3	1,23	+6	-	-	-	+8	-	+9	-
Работы и услуги	+1	2,04	+2	5,13	-29	-34,12	-4	-22,22	-1	-10
Всего по предприятию	+496	7,56	+301	4,19	-227	-2,20	+622	6,06	+32	0,27

Анализируя результаты таблицы, видно, что предприятие стремиться и старается работать прибыльно. В силу каких-либо обстоятельств это иногда не получается. Тем не менее, в 2006 году предприятие получило убыток от производства и реализации зерновых культур: 22 тыс. руб. против 6 тыс. прибыли в 2002 году. Никакой другой продукции растениеводства в 2006 году предприятие не производило. Поэтому в целом по растениеводству, в 2006 году убыток составил 2 тыс. руб. Это отрицательно сказалось и на уровне рентабельности. В 2006 году получено 4,08 руб. убытка на 100 руб. затрат против 5,15 руб. прибыли в 2002 году.

Постоянно делая уклон на свою специализацию, ЗАО «Родина» получает прибыль от реализации молока, и стремиться к её увеличению. Но в связи с тем, что 2006 год оказался в целом менее прибыльным, чем 2002 год, то уровень рентабельности по молоку сократился на 25,75%.

На протяжении пяти лет прибыльным по реализации крупного рогатого скота в живой массе оказался лишь 2006 год. Прибыль составила 40 руб. против 166 руб. убытка в 2002году. И следовательно в 2006 году уровень рентабельности был выше: 1,41руб. прибыли на 100 рублей затрат против 10,02 руб. убытка в 2002году.

В 2006 году по сравнению с 2002 годом размер убытка от реализации свиней в живой массе увеличился на 35 тыс. руб. В целом эта отрасль не рентабельна для предприятия.

Аналогично не рентабельна реализация продукции животноводства в переработанном виде. На протяжении всех пяти лет данное направление было убыточным и нерентабельным. Прочие виды животноводческой продукции производились только в 2004 и 2005 годах и также их реализация убыточна.

В целом по 2006 году от реализации продукции животноводства получен убыток.

За счёт прибыльной реализации продукции подсобных производств и промыслов, товаров ЗАО «Родина» в 2006 году в целом получило прибыль. Она оказалась гораздо ниже, чем в 2002 году, но, тем не менее, это не убыток. В 2006 году прибыль ниже, чем в 2002 году на 464тыс. руб., а уровень рентабельности ниже на 7,29%. Убыток был получен только в 2004 году.

3. АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГРУЗОВОГО АВТОТРАНСПОРТА

3.1 Анализ наличия, состава и структуры грузового автопарка

Для ЗАО «Родина», имеющего 1860 га сельскохозяйственных угодий и 699 головы крупного рогатого скота необходимо иметь достаточное количество грузовых автомобилей для нормального функционирования предприятия и возможности получения им прибыли.

Грузовой автотранспорт необходимо анализировать для того, чтобы избежать возможных лишних затрат при производстве продукции как растениеводства, так и животноводства, а так же для того, чтобы стало возможным оптимизировать структуру грузового автотранспорта предприятия до рациональных и малозатратных размеров.

Таблица 15 - Структура грузового автопарка по маркам автомобилей

Марки автомобилей	2002 г	2003 г	2004 г	2005 г	2006 г
	еди-ниц	к итогу, %	еди-ниц	к итогу, %	еди-ниц	к ито-гу,%	еди-ниц	к ито-гу, %	еди-ниц	к итогу, %
Грузовые автомобили всего:	16	100	15	100	15	100	13	100	15	100
ЗИЛ - ММЗ 45054	3	18,8	3	20,0	2	13,3	1	7,6	1	6,7
ЗИЛ-130 В	5	31,3	5	33,3	4	26,8	3	23,1	4	26,7
ЗИЛ - 4505	2	12,5	1	6,7	1	6,7	1	7,7	1	6,7
ГАЗ -САЗ - 3507	1	6,2	1	6,7	2	13,3	2	15,4	2	13,3
ГАЗ - 53	2	12,5	2	13,3	2	13,3	2	15,4	2	13,3
ЗИЛ-ММЗ-4502	1	6,2	1	6,7	2	13,3	2	15,4	2	13,3
"Газель" (ГАЗ -33021)	2	12,5	2	13,3	2	13,3	2	15,4	3	20,0

За анализируемый период из состава грузового автопарк практически не исчезла ни одна марка автомобилей. Наибольшим постоянством отличаются машины марок ГАЗ - 53 и ЗИЛ - 4505, - эти автомобили в течение всего исследуемого периода не изменяют своего численного состава, и лишь количество автомобилей марки ГАЗ-33021 в 2006 г. увеличилось на 1 единицу.

Однако количество автомобилей марок ЗИЛ - ММЗ 45054 и ЗИЛ - 130 В сокращается из года в год и к 2006 г. уменьшилось на 66,7% и 80% соответственно (по 2 машины в каждом случае). Это связано со своевременным списанием автомобилей в связи с выработкой их ресурса.

Конечно, изменения в составе грузового автопарка влекут за собой изменения и в их характеристике по грузоподъемности.

Таблица 16 - Характеристика грузовых автомобилей по грузоподъемности

Показатели	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2006 г. к 2002 г., %
Автомобили всего	26	25	26	26	26	-
в т.ч.грузовые	16	15	15	13	15	93,8
из них по грузоподъем-ти, т 1.5-4.9	7	6	8	7	8	114,3
5.0-6.9	8	8	7	6	7	87,5
7.0-9.9	1	1	-	-	-	-

Рассмотрев характеристику грузовых автомобилей по грузоподъемности отмечаем, что изменения в динамике по автопарку всего за 2002 - 2006 гг. не происходит, а вот количество грузовых автомобилей сократилось на 6,2% или на 1 шт. Количество автомобилей от 1,5 до 4,9 т колеблется на протяжении всего исследуемого периода, но при этом в 2006 г. по сравнению с 2002 г. происходит изменение только на 1 машину.

Количество машин грузоподъемностью от 7 до 9,9 т равняется единице в 2002 и 2003 году и происходит списание машины данной грузоподъемности в 2004 г. В предприятии отсутствуют так же большегрузные машины.

Рис. 5. - Структура грузовых автомобилей по грузоподъемности в среднем за 2002 - 2006 гг.

Рассмотрим группировку грузовых автомобилей по сроку эксплуатации.

Таблица 17 - Характеристика грузовых автомобилей по сроку эксплуатации

Показатели	2002г.	2003г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.
					ед.	к итогу, %
Грузовые автомобили, всего	16	15	15	13	15	100
в т.ч. по сроку: от 2 до 5 лет	1	2	2	2	3	20,0
от 5 до 8 лет	5	3	3	2	3	20,0
от 8 до 10 лет	2	3	1	2	2	13,3
от 10 до 13лет	3	2	4	2	1	6,7
свыше 13 лет	5	5	5	5	6	40,0

Анализируя данные таблицы, можно отметить, что в ЗАО «Родина» преобладают довольно старые машины, а машин со сроком эксплуатации до 5 лет, т.е. относительно новых всего 3 шт.

Удельный вес машин со сроком службы от 5 до 8 лет увеличился на 40% в 2006 г. по сравнению с 2002 г. Не изменилось количество машин со сроком эксплуатации от 8 до 10 лет и на 6,7% (или на 1 единицу) выросло количество машин от 10 до 13 лет работы.

Однако эти изменения во многом зависят от перевода одних и тех же автомобилей из одной группы в другую.

Неизменным остается лишь количество машин со сроком эксплуатации свыше 13 лет, и лишь к 2006 г. оно увеличилось на 1 единицу.

3.2 Анализ использования грузового автотранспорта

Своевременное и качественное выполнение транспортно-технологических операций по перевозке грузов является важным условием повышения производительности грузового транспорта и эффективности сельскохозяйственного производства. [6]

Как свидетельствует практика, подлинно эффективное автотранспортное обслуживание сельскохозяйственных предприятий возможно только на основе объективной разносторонней характеристики работы грузовых автомобилей, предполагающей использование целого комплекса показателей.

Кроме технического состояния на эффективность использования грузового автотранспорта влияет опыт работы водителей и их классность. [1]

Таблица 18- Характеристика водителей по стажу работы

Стаж водителей, лет	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.
	чело-век	к итогу %	чело-век	к итогу %	чело-век	к итогу %	чело-век	к итогу %	чело-век	к итогу %
Водителей всего:	9	100,0	10	100,0	10	100,0	10	100,0	8	100,0
до 2-х лет	-	-	1	10	1	10	-	-	1	12,5
2-5	3	33,3	3	30	1	10	1	10	2	25,0
5-10	-	-	-	-	2	20	3	30	1	12,5
10-15	3	33,3	3	30	3	30	3	30	2	25,0
15-20	1	11,1	1	10	-	-	-	-	1	12,5
20-35	2	22,3	2	20	3	30	3	30	1	12,5

В течение анализируемого периода количество водителей практически не изменялось, лишь происходила их естественная миграция из группы в группу.

Так, общее число водителей в 2006 г. на 11 % или на 1 человека уменьшилось по сравнению с 2002 г. Так же следует отметить, что водители в хозяйстве опытные, что подтверждают данные таблицы, ведь в ЗАО «Родина» водителей со стажем менее 5 лет либо нет вообще, либо их численность очень мала. И, напротив, прослеживается тенденция увеличения количества работников со стажем более 20 лет. Так же следует отметить, что при наличии 15 автомобилей, в хозяйстве работает только 8 водителей.

Таблица 19 - Показатели использования грузового автотранспорта

Показатели	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2006 г. к 2002г., %
Среднесписочное число ав-томобилей, ед.	16	15	15	13	15	93,8
Авто-дни пребывания в предар., тыс. дн.	5840	5475	5475	4745	5475	93,8
в т.ч. в работе	2738	2643	2576	2217	1838	67,1
в ремонте	2654	2412	2479	2164	396	15.0
в простое	448	420	420	364	3241	в 7,2 раза
Общая грузоподъемность, т	115	115	94	78	66	42,6
Грузоподъемность в расчете на 1 авт., т	3,5	3,9	3,1	3,0	5,1	145,7
Техническая грузоподъем-ность, т	4,6	4,6	4,7	4,5	4,1	89,1
Общий пробег автомобилей, тыс. км	200	453	391	211	164	82,0
в т.ч. с грузом	83	89	96	79	73	88,0
Расход горючего на 1 т-км: бензин, г	223	174	208	288	330	148,0
Себестоимость 1 т-км, руб.	3,73	4,14	6,58	6,45	9,65	в 2,5 раза

Общая грузоподъемность грузовых автомобилей в ЗАО «Родина» снижается на протяжении всего исследуемого периода,- на 42,6%. Это напрямую зависит от сокращения среднесписочного числа автомобилей - на 1 машину.

С постоянной колеблемостью численности машин связано и сокращение автомобиле-дней пребывания в предприятии - на 6,2% за период. Количество автод-ней в ремонте сокращается - на 85 % к 2006 г., но при этом в 2002-2005 гг. оно все еще велико. Вероятно, это связано с высокой изношенностью автомобилей, о чем свидетельствуют данные таблицы 20, а так же значение коэффициента технической готовности, которое равняется 0,54 в 2005 г. и только в 2006 г. этот показатель приближается к нормативу.

Увеличилась грузоподъемность на 1 автомобиль, на 45,7 %, но это может происходить и за счет снижения численности большегрузных машин, о чем свидетельствуют данные таблицы 20. Это свидетельствует так же о более эффективном использовании автопарка и достаточно высокой загруженности рабочего времени.

Общий пробег автомобилей с грузом снижается на протяжении всего исследуемого периода и, в отчетном году, по сравнению с базисным отклонение составляет 18 %. Все это происходит наряду со снижением общего пробега на 22% за аналогичный период, что свидетельствует о снижении холостых пробегов.

Себестоимость 1 тонно-километра возрастает с каждым годом. Низкая себестоимость говорит о рациональном использовании автопарка, но в современных условиях в связи с постоянным ростом цен на ГСМ даже наметившийся в предприятии рост себестоимости остается в пределах нормы. Отклонение по этому показателю составляет 2,5 раза в 2006 г. по сравнению с 2002 г.

Более наглядно изменение динамики грузооборота по годам иллюстрирует рисунок.

Рис. 6. - Динамика изменения грузооборота за 2002 - 2006 гг.

Рассмотрим технико-эксплуатационные показатели, которые находятся в непосредственной взаимосвязи с показателями использования грузового автотранспорта.

Таблица 20 - Технико-эксплуатационные показатели использования грузового автотранспорта

Показатели	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.	Отклонение 2006 г. к 2002 г.
Коэффициент исполь-зования автопарка	0.47	0.48	0.47	0.47	0.34	-0,13
Коэффициент техни-ческой готовности	0.55	0.56	0.55	0.54	0.92	0,37
Коэффициент использования пробега	0.42	0.20	0.26	0.37	0.45	0,03
Коэффициент исполь-зования грузоподъемности	0.76	0.85	0.64	0.67	0.83	0,07
Выполнено тыс. т-км.	294	345	287	235	374	80
Перевезено грузов, тыс. т.	23	32	25	25	20	-3

Коэффициенты использования автопарка, технической готовности и использования грузоподъемности имеют нестабильные значения, т. е с 2002 г. по 2005 г. они снижаются и возрастают в 2006 г. Это связано, прежде всего с большим количеством простоев машин, о чем свидетельствуют данные таблицы 20, а так же из-за недоиспользования грузового автопарка ввиду недостаточного количества водителей в течение 2006 г. (Таблица 18).

Так, коэффициент технической готовности к 2005 г. снизился на 0,37, коэффициент использования грузоподъемности - на 0,07%, коэффициент использования пробега на 0,03 по сравнению с 2002 г.

Большая загруженность автопарка отмечена в 2003 г., так как именно в этот период увеличился объем перевезенных грузов на 39% и количество выполненных тысяч тонно-километров - на 17% по сравнению с 2002 г.

Рассматривая эти же показатели в динамике за 2002 - 2006 гг. видим, что в 2006 г. так же происходит увеличение объема перевезенных грузов на 13% , а количество выполненных тыс. тонно-километров выросло на 27,2%. Это свидетельствует о более эффективном использовании автопарка и достаточно высокой загруженности рабочего времени.

Изменения рассматриваемых показателей свидетельствует о достаточно высоком грузообороте в ЗАО «Родина» в течение всего исследуемого периода, что, по всей видимости, связано с большим объемом производства продукции. В свою очередь это свидетельствует о достаточно эффективной работе грузового автотранспорта предприятия.



Рис. 7. - Динамика изменения основных коэффициентов использования грузового автотранспорта за 2002 - 2006 гг.

Далее следует рассмотреть производительность грузового автотранспорта.

Таблица 21 - Производительность грузового автотранспорта

Показатели	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2006 г. к 2002 г., %
Объем перевезенных грузов на 1 среднюю машину, т.	920	1280	960	1920	1010	109.8
Грузооборот, тыс. т-км	294	342	286	235	211	71.8
Грузооборот на 1 машину, тыс т-км	11.76	13.8	11.04	18.08	24.93	в 2 раза
Среднесуточный пробег автомобиля, км	73,04	171,40	151,79	95,17	97,00	132.8

Рассмотрев производительность грузового автотранспорта, заключаем, что объем перевезенных грузов на 1 среднюю машину, и грузооборот на 1 машину, нестабильны на протяжении исследуемого периода.

В связи с высокой урожайностью сельскохозяйственных культур в 2003 г. возрастает объем перевезенных грузов и грузооборот.

В 2006 г. объем перевезенных грузов на 1 среднюю машину вырос на 9,8% по сравнению с 2002 г., а общий грузооборот, напротив, снизился - на 28,2 % раза в рамках того же периода. Однако при этом в 2 раза вырос грузооборот на 1 машину. Вероятно, это связано с тем, что в 2006 г. в предприятии отсутствовали большегрузные машины и весь объем грузов приходилось распределять на машины малой грузоподъемности типа «Газель». Об этом же свидетельствуют данные таблицы 21 -Характеристика грузовых автомобилей по грузоподъемности.

Так же нестабилен и среднесуточный пробег автомобилей на протяжении всего исследуемого периода. Отклонение 2006 г. по сравнению с 2002 составляет 32,8 %.

Рассмотрим технико-эксплуатационные показатели, которые находятся в непосредственной зависимости с показателями использования грузового автотранспорта.

Организация автоперевозок должна быть направлена на достижение максимальной эффективности работ при минимальных затратах, поэтому следует изучить затраты на эксплуатацию грузового автопарка в ЗАО «Родина».

3.3 Анализ затрат на эксплуатацию грузового автотранспорта

Себестоимость 1 т-км выражает денежные затраты, произведенные в процессе эксплуатации. Себестоимость 1 т-км является важным обобщающим показателем эффективности использования автотранспорта. Чем она меньше, тем лучше используются машины. [22]

Таблица 22 - Состав и структура затрат на эксплуатацию грузового автотранспорта

Статьи затрат	Затраты на 1 т км, руб.
	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.
	руб.	к итогу, %	руб.	к итогу, %	руб.	к итогу, %	руб.	к итогу, %	руб.	к итогу, %
Затраты на содержание основных средств:	0,89	12,7	0,54	9,3	1,93	24,3	1,37	22,0	2,18	27,8
амортизация	0,14	1,9	0,53	9Д	0,37	4,7	0,36	5,8	0,41	5,2
ремонт	0,75	10,7	0,01	0,2	1,56	19,6	1,01	16,2	1,77	22,6
Нефтепродукты	1,30	18,5	2,07	35,5	2,60	32,8	3,03	48,6	3,69	47,1
Оплата труда с отчислениями на социальные нужды	1,42	20,3	1,98	33,9	1,72	21,7	1,57	25,2	1,86	23,8
Затраты на органи-зацию и управление	0,12	1,7	0,10	1,7	0,11	1,4	0,07	1,1	0,01	0,1
Работы и услуги	3,27	46,6	1,13	19,4	1,56	19,7	0,13	2,1	0,01	0,1
Материалы	0,01	0,2	0,01	0,2	0,01	0,1	0,06	1,0	0,08	1,1
Всего:	7,01	100,0	5,83	100,0	7,93	100,0	6,23	100,0	7,83	100,0

Общая сумма затрат на 1 т-км в период с 2002 г. по 2006 г. имела тенденцию к увеличению. В основном это происходит из-за ежегодного роста стоимости нефтепродуктов, которая в отчетном году увеличилась в 2,8 раза по сравнению с базисным годом. Наблюдаемая тенденция обусловлена ростом рыночных цен на нефтепродукты. Кроме того происходят изменения из-за выросших затрат на ремонт основных средств - в 2,4 раза за тот же период. Соответственно, увеличиваются и амортизационные отчисления, которые обуславливают рост себестоимости 1 т-км в 2,9 раза к 2006 году.

Наименьшие затраты приходятся на материалы и затраты на организацию производства и управление. Так, в 2002 - 2005 гг. эти величины ничтожно малы и только в 2006 г. занимают 1,1 и 0,1% в общей структуре затрат соответственно.

Более наглядно изменение себестоимости 1 т-км по годам иллюстрирует рисунок.

Рис. 8. - Динамика изменения себестоимости 1 т-км за 2002 - 2006 гг.

Подводя общий итог, можно сказать, что в целом в ЗАО «Родина» грузовой автотранспорт используется эффективно. Так, несмотря на снижение численности машин на 1 шт. в течение периода, а следовательно, и общей грузоподъемности на 42,6% и общего пробега с грузом - на 10 т, коэффициент использования автопарка незначительно сократился - на 27,7%.

Снизилась так же техническая грузоподъемность - на 10,9% и, как следствие, произошло снижение коэффициента использования грузоподъемности - на 9,2%. Вероятно, это происходит из-за рационализации структуры автопарка, т.е. сокращения не требующихся предприятию машин высокой грузоподъемности, а так же из-за отсутствия у хозяйства большегрузных машин.

Об эффективности использования автопарка так же свидетельствует и увеличение объема грузооборота - на 13% к концу 2006 г.

Себестоимость 1 т-км пропорционально возрастает из года в год, что обусловлено удорожанием материалов, запасных частей, стоимости ГСМ, заработной платы водителей и т.д. Себестоимость же в отчетном году по сравнению с базисным выросла в 2,5 раза.

Для более эффективного использования автопарка было бы полезным списание или перепродажа в частные руки наиболее морально и физически устаревшей техники, а на вырученные деньги осуществить покупку новых единиц, используя различные лизинговые кампании и предложения.

Неиспользуемую технику можно сдавать в аренду, тем самым снижая амортизацию и затраты на ремонт и получая прибыль.

Так же для хозяйства было бы выгодным осуществлять коммерческие перевозки грузов сторонним организациям.

Однако, учитывая все ухудшающееся положение предприятия наиболее приемлемым было бы сокращение до минимума собственного автопарка и кооперирование с другим предприятием, находящемся примерно в равных финансовых условиях, соответственно насколько произошло бы сокращение затрат на содержание автопарка, пропорционально на столько же выросла прибыль предприятии.

4. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГРУЗОВОГО АВТОТРАНСПОРТА

4.1 Выявление, обобщение и подсчет резервов улучшения использования грузового автотранспорта

Повышение эффективности использования грузового автотранспорта в сельском хозяйстве требует полного и широко изучения технико-эксплуатационных показателей деятельности автотранспортных подразделений, разработки методики перспективного планирования и прогнозирования с применением экономико-математических методов, снижения себестоимости грузоперевозок, выявления резервов роста их производительности .

Реализация поставленных задач будет способствовать улучшению работы грузового автотранспорта, дальнейшему подъему сельскохозяйственного производства, решению продовольственной проблемы. [22]

Выявление, подсчет и обобщение резервов - один из путей повышения эффективности использования автотранспорта.

В ЗАО «Родина» в ближайшее время возможно использование следующих резервов увеличения объема грузооборота:

* увеличение среднегодовой численности машин на 2 шт.

(количество машин с запланированным увеличением * средний грузооборот на 1 машину)

17*14,1 = 239,7

* повышение коэффициента использования грузоподъемности машин на 3% (увеличение коэффициента использования грузоподъемности * техническую грузоподъемность * пробег с грузом)

0,83*3%*4Д*73 = 7,45

* сокращение холостых пробегов

(увеличение коэффициента использования пробега (на 5,1%) * общий пробег * среднюю грузоподъемность 1 машины) 0,45*5Д%*164*5,1 = 19,2

Таблица 23 - Подсчет резервов увеличения объема грузооборота

Источник резерва	Тыс. т.-км.
Увеличение среднегодовой численности машин, шт	239,7
Повышение коэффициента использования грузоподъемности машин	7,45
Сокращение холостых пробегов	19,2
Всего:	266,4

Итак, видим, что в ближайшее время возможно увеличить объем грузооборота на 266,4 тыс. т-км (28%) за счет всех рассмотренных источников. Наибольшую значимость представляет увеличение среднегодовой численности машин, так как именно из-за ежегодного снижения этого показателя происходит общее снижение эффективности использования грузового автотранспорта.

Применение на практике рассчитанных мер по увеличению резерва увеличения объема грузооборота будет способствовать повышению эффективности использования автопарка и дальнейшему снижению себестоимости 1 т-км.

4.2 Оптимизация структуры автопарка с использование методов математического моделирования

Основной задачей автотранспорта является наиболее полное удовлетворение потребностей ЗАО «Родина» в перевозках грузов при минимальных затратах. Решения этой задачи можно добиться лишь путем планомерного осуществления комплекса мероприятий, направленных на повышение эффективности использования грузового автопарка.

Для выявления резервов снижения себестоимости так же можно использовать методы моделирования.

Математические модели являются эффективным инструментом познания внутренних закономерностей, происходящих явлений и процессов. За короткое время на ЭВМ рассчитываются варианты решений, на исследование которых в практических условиях потребовались бы годы. При этом моделирование позволяет вести «диалог» с системой. Вводя новые дополнительные условия и ограничения. Формируемая модель должна отражать реальные процессы и связи экономической системы; ограничения, накладываемые на нее условиями должны опираться на достоверную информацию. Процесс экономико-математического моделирования можно подразделить на ряд отдельных, тесно связанных между собой этапов:

Постановка задания и обоснование критерия оптимальности.

Определение перечня переменных ограничений.

Сбор и обработка исходной информации.

Построение развернутой матрицы экономико-математической задачи.

Решение задачи на ЭВМ и анализ результатов решения с возможностью его корректировки.

Одним из путей повышения эффективности работы грузового автотранспорта является оптимизация состава грузового автопарка. [14]

Автомобильный транспорт в ЗАО «Родина» очень разнообразен. Поэтому стоит важная проблема оптимизации его состава, суть которой заключается в том, что из имеющихся марок машин надо выбрать такой состав, который бы обеспечивал выполнение основных показателей работы, объема перевозок и грузооборота с наименьшими эксплуатационными затратами. Оптимизируя автопарк по этому направлению, можно получить состав экономически более выгодный, чем сложился в хозяйстве. Если появится необходимость в результате оптимизации парка, то можно дополнить его новыми машинами путем их приобретения. Экономически невыгодные машины целесообразно будет передать с баланса предприятия.

Таким образом, в качестве целевой функции выберем критерий оптимальности -минимум материально-денежных затрат.

Таблица 24 - Наличие подвижного состава

Марка автомобиля	Конструкция кузова	Количество, шт	Грузоподъемность, т
ЗИЛ - ММЗ 45054	бортовой	1	5
ЗИЛ-130 В	бортовой	4	5,5
ЗИЛ - 4505	бортовой	1	5,
ГАЗ - САЗ - 3507	бортовой	2	4
ГАЗ-52	с полуприцепом	2	2,5
ЗИЛ-ММЗ-4502	самосвал	2	6
ГАЗ-33021 «Газель»	тент	3	1,5
Всего:	X	15	61,5

Для структурной экономической модели введем условные обозначения:

xl - количество ЗИЛ - ММЗ 45054, ед.

х2 - количество, ЗИЛ - 130 В ед.

х3 - количество ЗИЛ - 4505. ед.

х4 - количество ГАЗ - САЗ - 3507, ед.

х5 - количество ГАЗ - 52, ед.

х6 - количество ЗИЛ - ММЗ - 4502, ед.

х7 - количество ГАЗ - 33021 «Газель», ед.

Для составления числовой модели необходимо произвести расчет технико-экономических показателей на основе фактических данных работы автотранспорта.

Таблица 25 - Основные технико-эксплуатационные показатели использования автопарка

Марка автомобиля	Авто-дни в работе	Объем грузооборота, тыс.т.	Годовой грузооборот, тыс. т-км	Пробег с грузом, тыс. км
ЗИЛ-ММЗ 45054	242	1,92	37,94	7,89
ЗИЛ-130 В	418	7,61	63,37	16,34
ЗИЛ-4505	124	1,35	56,93	2,10
ГАЗ - САЗ - 3507	112	0,52	42,94	1,03
ГАЗ - 52	5	0,27	40,5	1,55
ЗИЛ-ММЗ-4502	527	8,07	75,09	26,86
ГАЗ-33021 «Газель»	410	0,26	57,23	17,23
Всего:	1838	20	374	73

Объем перевозок в тоннах рассчитывали на основе общего количества автомобилей в работе за год по данной группе машин и количества возможного объема перевозок.

Таблица 26 - Эксплуатационные затраты

Марка автомобиля	Статьи затрат
	Оплата труда с отчислениями на социальные нужды	Матери-алы	Нефтепродукты	Работы и услуги	Затраты на содержание ОС	Затраты на организацию и управление производства
ЗИЛ-ММЗ 45054	18,80	1,69	38,28	0,17	14,40	0,18
ЗИЛ-130 В	49,51	4,46	100,81	0,45	37,92	0,47
ЗИЛ-4505	53,15	4,79	108,21	0,48	40,70	0,49
ГАЗ - САЗ -3507	39,36	3,55	80,14	0,36	30,14	0,37
ГАЗ - 52	38,85	3,23	72,99	0,32	27,45	0,32
ЗИЛ - ММЗ -4502	50,27	4,53	102,34	0,45	38,49	0,45
ГАЗ - 33021 «Газель»	60,17	5,06	114,34	0,51	43,00	0,51
Всего	1280,00	13,00	2552,22	11,50	959,91	11,70

Годовые затраты по каждой марке машин были рассчитаны исходя из грузооборота и объема перевозок по марке машины на 2006 г., а так же фактического количества автомобилей в парке.

Расход горюче-смазочных материалов в литрах был рассчитан как произведение норматива расхода топлива на 1000 км пробега и среднегодового пробега машины.

Расход фонда заработной платы взят на основе среднемесячного фактического заработка. Все затраты рассчитываются по установленным нормативам и находятся в прямой зависимости от марки машины, ее грузоподъемности, объема грузооборота и перевозок.

Не менее важно так же, чтобы в состав автопарка входили все необходимые марки машин для перевозки тех грузов, которые возит автотранспорт, то есть его состав должен быть обеспечен как большегрузными машинами, так и машинами средней грузоподъемности, определенную долю так же должен занимать и специализированный состав, так как те работы, которые выполняет он, нельзя выполнить ни одним другим видом транспорта.

Поэтому для того, чтобы наиболее верно определить, какие марки машин и в каком количестве нужны предприятию для сбалансированной и прибыльной работы, необходимо составить модель по оптимизации и решить ее на ЭВМ.

При составлении числовой модели использовались такие группы ограничений как:

совокупность ограничений в отношении как общего числа автомобилей, так и отдельных видов и марок;

совокупность ограничений соответствия автопарка основным производственным показателям;

совокупность ограничений по минимизации как общих затрат, так и их отдельных статей;

ограничения по неотрицательности переменных.

1. Ограничение по общему количеству машин, шт

xl + х2 + хЗ + х4 + х5 + хб + х7<=15

2. Ограничение по количеству бортовых, шт»

xl + х2 + хЗ + х4 <=15

3. Ограничение по количеству автомобилей с полуприцепами, шт,

х5>=2

4. Ограничение по количеству самосвалов, шт,

х6>=2

5. Ограничение по количеству тентов, шт,

х7>=3

6. Ограничение по грузоподъемности, т

5x1 + 5.5x2 + 5x3 + 4x4 + 2.5x5 + 6x6 + 1.5х7>=61.5

7. Ограничение по дням пребывания в работе, дней

242x1 + 418x2 + 124x3 + 112x4 + 5x5 + 527x6 + 410х7>=1838

8. Ограничение по объему грузоперевозок, тыс.т

1.92x1+ 7.61x2 + 1.35x3 + 0.52x4 + 0.27x5 + 8.07x6 + 0.26х7>=20

9. Ограничения по годовому грузообороту, тыс. т-км

37.94x1 + 63.37x2 + 56.93x3 + 42.94x4 + 40.5x5 + 75.09x6 + 57.23х7>=374

10. Ограничение по пробегу с грузом, тыс. км

7.89x1 + 16.34x2 + 2.10x3 + 1.03x4 + 1.55x5 + 26.86x6 + 17.23х7>=73

11. Ограничение по заработной плате с отчислениями на социальные нужды, тыс. руб.

18,8 xl + 49,51x2 + 53,15x3 + 39,36x4 + 38,85x5 + 50,27x6 + 60,17х7<=1280,00

12. Ограничение по материалам, тыс.руб.

1,69x1 + 4,46x2 + 4,79x3 + 3,55x4 + 3,23x5 + 4,53x6 + 5,06х<=113

13. Ограничение по нефтепродуктам, тыс.руб.

38,28x1 + 100,81x2 + 108,21x3 + 80,14x4 + 72,99x5 + 102,34x6 + 114,34х7<=2552,22

Ограничение по затратам на работы и услуги, тыс. руб.

0.17x1 + 0.45x2 + 0.48x3 + 0.36x4 + 0.32x5 + 0.45x6 + 0.51х7<=11,5

Ограничение по затратам на содержание основных средств, тыс. руб.

14,40x1 + 37,92x2 + 40,47x3 + 30.14x4 + 27,45x5 + 38,49x6 + 43х7<=16959,91

Ограничение по затратам на организацию и управление производством, тыс. руб.

0.18x1 + 0.47x2 + 0.49x3 + 0.37x4 + 0.32x5 + 0.45x6 + 0.51х7<=11,70

Целевая функция:

С=73,52x1+193,62x2+207,82x3+153,82х4+143,16х5+196,53х + 223,59x7>min.

В результате решения задачи (Приложение 1) получили следующие изменения в составе автопарка.

Таблица 27 - Сравнение фактической и расчетной эффективности использования автотранспорта

Марка автомобиля	Количество	Процент изменения
	Фактическое	По расчету
ЗИЛ - ММЗ 45054	1	2	100
ЗИЛ-ИОВ	4	4	-
ЗИЛ-4505	1	0	-100
ГАЗ - САЗ - 3507	2	2	-
ГАЗ-52	2	2	-
ЗИЛ-ММЗ-4502	2	2	-
ГАЗ-33021 «Газель»	3	3	-
Всего:	15	15	6.7

По расчетному варианту численность машин осталась прежней, но налицо существенные изменения в структуре автопарка: на 1 единицу увеличилось число автомобилей марки ЗИЛ - ММЗ 45054.

В оптимизированной структуре автопарка отсутствуют автомобили марки: ЗИЛ - 4505.

Неизменным в оптимизированной структуре осталось число машин марок: ГАЗ САЗ - 3507, ГАЗ - 52, ЗИЛ - ММЗ - 4502 и ГАЗ - 33021 «Газель».

Но прежде, чем стремиться к новой структуре автопарка, нужно объективно рассмотреть необходимость данного изменения, рассмотрев производственные показатели расчетного варианта

Таблица 28 - Фактическая и расчетная эффективность использования автопарка

Показатели	Значение показателей	Процент изменения
	фактическое	расчет
Дни пребывания в работе	1838	1912	4,0
Объем перевезенных грузов, тыс.т.	20	21	5,0
Годовой грузооборот, тыс. т-км	374	396	5,9
Пробег с грузом, тыс. т-км	73		4,1
Общая грузоподъемность, т	61,5	59,7	2,9

Внедрение оптимального состава автопарка позволит улучшить его работу, повысить эффективность его использования.

БЕЗОПАСНОСТЬ И ЭКОЛОГИЧНОСТЬ РАБОТЫ

В условиях становления рыночной экономики проблемы обеспечения безопасности жизнедеятельности становятся одними из самых острых социальных проблем. Рост профессиональных заболеваний и производственного травматизма, числа техногенных катастроф и аварий, неразвитость профессиональной, социальной и медицинской реабилитации пострадавших на производстве отрицательно сказываются на жизнедеятельности людей, их труда, здоровья, приводят к дальнейшему ухудшению демографической ситуации в стране. [4]

Безопасность - состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества, государства от внутренних и внешних угроз. [25]

Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено, либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов. [24]

В основе системы нормативно-правовых актов в области безопасности жизнедеятельности лежат:

Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 (ред. от 31.12.2006);

Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан;

Постановление Правительства Российской Федерации №843 «О мерах по улучшению условий охраны труда»; и др.

В ходе реализации социальной программы государством приняты следующие нормативно-правовые акты в области охраны труда: «О службах охраны и гигиены труда»» «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»; «Перечень тяжелых работ и работ с вредными и опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин» и др.

В ЗАО «Родина» на основании законодательства о труде между администрацией предприятия и трудовым коллективом заключается договор, в котором оговорены условия труда, продолжительность рабочего времени и времени отдыха. Общее руководство и ответственность за организацию безопасных условий труда возлагается на инженера по охране труда.

Ответственными за состоянием техники безопасности в каждой отрасли производства являются главные специалисты, за каждый производственный участок - начальники цехов.

Нормативными документами, устанавливающими требования безопасности, являются инструкции по охране труда. Инструкции выдаются работающим на руки для изучения при первичном инструктаже, а так же вывешены на рабочих местах. Все инструктажи по характеру и времени проведения подразделяют на вводный, первичный на рабочем месте, повторный, внеплановый, целевой.

Вводный инструктаж проводится начальником цеха со всеми вновь поступившими работниками по типовой программе. Отметки о проведении вводного инструктажа регистрируются в журнале регистрации инструктажей с подписью инструктируемого.

Первичный инструктаж проводится непосредственно на рабочем месте конкретно для каждой профессии и вида работ.

Повторный инструктаж проводят главные специалисты со всеми постоянными работниками не реже 1 раза в 6 месяцев по программе инструктажа на рабочем месте.

Внеплановый инструктаж проводится при изменении правил безопасности.

Целевой инструктаж проводят с оформлением наряда - допуска при проведении экскурсий и ликвидации последствий аварий.

Все поступающие на работу подлежат предварительному освидетельствованию. Каждый работник проходит инструктаж по правилам пожарной безопасности, что регистрируется в журнале по технике безопасности, который ведется в каждом цехе хозяйства.

В ЗАО «Родина» соблюдается продолжительность рабочего времени и времени отдыха, но, в связи с производственной необходимостью, которая учитывается и оплачивается согласно законодательству, применяется и сверхурочная работа. Так же соблюдается законодательство при использовании труда женщин и подростков. Предприятие выделяет необходимые средства на охрану труда, технику безопасности, производственную санитарию и средства индивидуальной защиты.

В соответствии с коллективным договором работникам выдается спецодежда (халаты для доярок, рабочие костюмы для механизаторов). Выдача спецодежды производится бесплатно, и она подлежит возврату при увольнении, переводе на другую работу. Так же на предприятии выдаются спецжиры (молоко по 0,5 литра ежедневно) для рабочих с вредными условиями труда (газоэлектросварщики, кузнец).

В ЗАО «Родина» созданы рациональные санитарно-технические условия. Содержатся в надлежащем состоянии санитарно-бытовые помещения, помещения для приема пищи, теплые санузлы, умывальники. Недостатком является отсутствие душевых кабин, отсутствие горячих обедов и ужинов при 10-ти часовом рабочем дне. В помещениях используется как естественное, так и искусственное освещение, но недостаточная вентиляция воздуха.

Предприятие вовремя разрабатывает и выполняет все запланированные мероприятия по подготовке работы в зимних условиях.

Используемые в производстве машины и механизмы исправны и отвечают требованиям правил безопасной эксплуатации. Устаревшее оборудование заменяется своевременно. В ЗАО «Родина» имеются предохранительные приспособления для технологического обслуживания машин и механизмов. На предприятии назначен ответственный за электорохозяйство (инженер-электрик), который отвечает за его общее состояние и за соблюдение Правил эксплуатации электорустановок потребителей и Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации электроустановок. Все производственные помещения имеют молнезащитные установки.