Проблемы формирования и изъятия земельной ренты в современном агропромышленном комплексе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской федерации

Пензенский государственный университет архитектуры и строительства

Институт экономики и менеджмента

Кафедра «Маркетинг и экономическая теория»

Курсовая работа

По курсу: «Экономическая теория микроэкономика»

На тему: «Проблемы формирования и изъятия земельной ренты в современном агропромышленном комплексе»

Выполнил: ст. гр. МАР11

Никулин Д.В.

Руководитель: кэн, доц каф. МиЭт

Суханова Т.В.

Пенза 2010



Содержание

Введение

1. Земельная рента и ее формы, аграрно-промышленный комплекс

1.1 Рента и арендная плата

1.2 Аграрно-промышленный комплекс

1.3 Изъятие земельной ренты

2. Анализ проблем земельного рынка в России и возможные методы их решения

2.1 Аграрный сектор и его регулирование

2.2 Кредитование АПК

3. Государственная поддержка АПК России

3.1 Основные направления аграрной политики на 2001-2010 годы

3.2 Бюджетная эффективность инвестиционных процессов в АПК Омской области

Заключение

Список литературы



Введение

Динамика и темпы развития сельского хозяйства во многом определяются уровнем производства в отраслях промышленности, изготавливающих для него средства производства. Кроме того развитие сельского хозяйства тесно связано с эффективной деятельностью отраслей и производств, обслуживающих сельскохозяйственные предприятия. Это в первую очередь относится к отраслям и производствам по ремонту техники, строительству сельскохозяйственных объектов, снабжению средствами производства, транспортировке продукции и материалов и др.

Углубление специализации в отраслях народного хозяйства в свою очередь привело к более тесным взаимосвязям между ними. На базе обособленных видов промышленной и сельскохозяйственной деятельности произошло формирование единого агропромышленного комплекса, участники которого органически взаимосвязаны и ориентированы на единую конечную цель.

Целью данной курсовой работы является определить место АПК в экономике, а также проблемы земельной ренты.

Успешное проведение аграрной реформы имеет для реформирования экономики особое, стратегическое значение. От нее в значительной степени зависит и решение проблем стабильного обеспечения населения продовольствием, экономической безопасности страны, ее эффективной интеграции в мировые экономические структуры. Пробелы в нормативно-правовой базе создают предпосылки для распространения теневой экономики и криминализации экономической деятельности. Качество некоторых видов украинской сельскохозяйственной продукции остается ниже мировых стандартов, вследствие чего для них практически закрыты наиболее емкие рынки агропродукции. Аграрной реформе необходимо придать комплексный характер, обеспечив весомую поддержку государства.

Проблема природной ренты, в том числе земельной ренты, в сельском хозяйстве, современной российской наукой разработана явно недостаточно.

Аграрные отношения имеют свои особенности, связанные с использованием такого ограниченного и невосполнимого фактора производства, каким является земля. В условиях современного рынка она играет очень важную роль, т.к. в развитом рыночном хозяйстве земля становится предметом купли-продажи.

Особенно актуальна данная проблема в настоящее время, потому что рынок земли в России еще до конца не сформировался. Вопрос о земельной ренте (ее формах, условиях образования, методах учета, принципах и механизме распределения),- один из самых сложных в политэкономии. Долгое время в нашей стране он как бы «решался» в соответствии с известными, по словам П. Маслова, «черновыми набросками» К. Маркса, причем дело в основном ограничивалось приведением цитат и комментариев к ним, определений и утверждений в научных статьях, диссертациях и т.д. Но в настоящее время решение этого вопроса является необходимым для развития агропромышленного комплекса и современной экономики.

Таким образом, вопросу рентных отношений необходимо уделять много времени и внимания, для того чтобы можно было выявить основные его проблемы. Но самое главное полученный результат должен оставаться не только на бумаге, но и воплощаться в жизнь.



1. Земельная рента и ее формы, аграрно-промышленный комплекс

1.1 Рента и арендная плата

Прежде чем обратиться к исследованию земельной ренты необходимо определить некоторые категории, без которых анализ этого вида доходов был бы затруднителен.

Землевладение - есть признание права физического или юридического лица на определенный участок земли на исторически сложившихся основаниях, чаще всего под землевладением подразумевается собственность на землю.

Землепользование - это пользование землей в установленном обычаем или законом порядке. Пользователь земли не обязательно является ее собственником. В обычном понимании - это арендатор. В реальной хозяйственной жизни субъектов землевладения и землепользования нередко олицетворяют разные лица.

Рента - это регулярно получаемый доход с капитала, имущества или земли, не требующий предпринимательской деятельности. Экономисты используют термин "Рента" в более узком значении: экономическая рента - это цена, уплачиваемая за использование земли и других природных ресурсов, количество (запасы) которых строго ограничено. Именно уникальные условия предложения земли и других природных ресурсов - их фиксированное количество - отличает рентные платежи от заработной платы, процента и прибыли. Где бы практически не использовалась земля, ее предложение остается неизменным. В отличие от всех обычных средств производства, которые под воздействием спроса изготовляются в нужном количестве, земля не создается людьми, ее количество ограничено. В хозяйственном обороте любого государства ее столько-то - и ни гектаром больше. Фиксированный характер предложения земли означает, что спрос выступает единственным фактором, определяющим земельную ренту. Если спрос на землю близок к нулю, то и земельная рента будет равна нулю. Изменение величины ренты не оказывает никакого влияния на количество имеющейся земли. Исторически сформировались определенные формы собственности на землю. В большинстве государств она находится в частной собственности, и исходным условием для образования ренты является ее аренда. Аренда земли - это вид землепользования, при котором собственник передает свой участок на определенный срок другому лицу (арендатору) для ведения хозяйства. В арендном договоре предусматривается плата собственнику - арендная плата.

Аренда земли возникла вместе с появлением рабовладельческого общества и до сих пор остается основной формой крестьянского землепользования в слаборазвитых странах. При капитализме получила распространение предпринимательская аренда, при которой предприниматель вкладывает в землю собственный капитал с целью получения прибыли и ведет хозяйство с использованием наемного труда. Такая аренда распространена в США, Великобритании, Франции, Бельгии и многих других государствах.

На протяжении всего ХХ столетия наблюдается тенденция к соединению земельного собственника и предпринимателя в одном лице. Однако и при этом рентные отношения не исчезают. В стоимость продукции сельского хозяйства включаются наряду с материальными затратами, зарплатой, нормативная прибыль и плата за землю (рента) как за собственный производительный ресурс, вовлеченный в производство.

Специалисты давно утверждают, что всякая земельная рента есть не заработанный доход, ибо земля является бесплатным даром природы и не требует никаких затрат на ее производство. Земля, по их утверждению, должна находиться в собственности государства.

Рентные отношения складываются между собственниками земли и арендатором по распределению дохода. Одна его часть - в виде обычной прибыли - присваивается предпринимателем, а другая передается земельному собственнику. Рента - это излишек (сверхприбыль) над обычной средней прибылью предпринимателя-арендатора.

Рентные отношения исследовались крупнейшими экономистами (А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, А. Маршалл и др.) и, несмотря на различие подходов, и взглядов, все они подчеркивали неоднородность качества различных земельных участков.

Арендная плата за землю, как правило, бывает больше ренты, она учитывает, кроме того, процент на капитал, вложенный в имущество землевладельцами. Это могут быть жилые и хозяйственные постройки, ирригационные сооружения, средства связи и т.д. Величина арендной платы - это продукт конкурентных торгов двух сторон: земельного собственника и арендатора.

1.2 Аграрно-промышленный комплекс

АПК - это совокупность отраслей народного хозяйства, занятых производством, переработкой, хранением и доведением до потребителя сельскохозяйственной продукции.

В состав АПК входят следующие основные сферы:

1. Производство средств производства для сельского хозяйства и его производственного обслуживания;

2. Собственно сельское хозяйство;

3. Сбор, заготовка, переработка, хранение, транспортировка сельскохозяйственной продукции.

Возникновение АПК обусловлено развитием производительных сил народного хозяйства, углублением общественного разделения труда, развертыванием НТР. Внедрение достижений НТР в сельское хозяйство приводит к сокращению занятых в этой отрасли, сужает сферу сельскохозяйственного производства.

К первой сфере АПК относятся отрасли и предприятия, которые изготавливают для сельского хозяйства технику, электрооборудование, строительные материалы, удобрения и ядохимикаты, комбикорма, медикаменты и др.

Важное место в составе АПК занимают отрасли третьей сферы - производственной и социальной инфраструктуры: дорожно-транспортное хозяйство, элеваторно-складские предприятия, связь, материально-техническое обслуживание, жилые и культурно-бытовые объекты. Неотъемлемой частью АПК являются кредитные учреждения и научно-консультативные фирмы, страховые компании, экспортные объединения и др.

Рис.1. Занятость населения в России.

АПК развитых стран Запада включает от 20 до 30 % всего трудоспособного населения. Его конечная продукция - это результат взаимодействия отраслей всех трех сфер межотраслевой кооперации.

Роль первичного производственного звена в сельском хозяйстве этих стран постепенно переходит от фермерских и крестьянских хозяйств к крупным капиталистическим фермам, аграрно-промышленным объединениям и агрокорпорациям. Получает распространение кооперация фермерских хозяйств, которые объединяются в сбытовые, потребительские, кредитные союзы, кооперативы для оказания производственных услуг, общего использования и ремонта техники и др.

Поскольку отдельным фермам и даже сельскохозяйственным кооперациям приобрести всю необходимую технику невозможно, а часто - и экономически невыгодно, в развитых странах мира получило распространение сервисное инженерно-экономическое обеспечение со стороны технических центров крупных машиностроительных фирм, диллерских предприятий (экономически или юридически независимых).

Наиболее рентабельными в деятельности таких диллерских предприятий является аренда и прокат сельскохозяйственной техники. В аграрно-промышленном комплексе развитых стран мира практикуется продажа машиностроительными фирмами техники в кредит аграриям и снабжение последними магазинов сельскохозяйственной продукцией в порядке погашения этого кредита.

Государство активно регулирует деятельность АПК через механизм цен, налогообложение, кредитную политику, предоставление субсидий для сельского хозяйства, путем поощрения экспорта сельскохозяйственной продукции и др.

1.3 Изъятие земельной ренты

Землевладелец (частный собственник, кооператив или государство) обладает монополией собственности на землю и передает свое право использования невоспроизводимого фактора производства предпринимателю, который на условиях арендного договора временно становится обладателем монополии хозяйствования на земле. С монополией на землю как на объект хозяйствования и связан механизм превращения части дохода в дифференциальную ренту.

В своем анализе мы до сих пор исходили из предложения об одинаковом качестве земли. На практике такого не бывает. Различные земельные участки значительно отличаются по производительности. При равных затратах труда и капитала выход продукции с единицы земельной площади будет неодинаков. Разница в продуктивности земель происходит главным образом из-за различий в плодородности почвы и таких климатических факторов, как осадки и температура.

Различаются лучшие (I), средние (II) и худшие (III) участки земли. Рассмотрим это на примере (Таблица 1).

Таблица 1. Условия образования дифференциальной ренты

Участки земли	Затраты капитала	Средняя норма прибыли	Индив. цена произ. всей продукции	Урожай пшеницы (тн)	Индивид стоим. 1 тн	Общественная цена произ. 1 тн	Выручка от продаж всей продукции	Сверх прибыль
I	100	20%	120	6	20	30	180	+60
II	100	20%	120	5	24	30	150	+30
III	100	20%	120	4	30	30	120

Рис.2. Дифференциальная рента



С лучшего земельного участка получено 6 тонн пшеницы и индивидуальная цена производства 1 тонны составила 20 долларов. При урожае в 5 тонн индивидуальная цена производства 1 тонны со второго участка равна 24 доллара. Самая дорогая пшеница получена на худшем участке - 30 долларов за тонну. Возникает вопрос, по какой цене будет продаваться пшеница на рынке? Если бы это касалось какого-либо промышленного изделия, то механизм конкуренции привел бы к установлению усредненной рыночной цены. Предприниматель, занятый на третьем предприятии потерпел бы банкротство.

Сельскохозяйственных продуктов с одних только лучших и средних по качеству земель недостаточно для удовлетворения общественных потребностей в них. В результате возникают особые условия образования цен на зерно и другую продукцию: общественная цена производства за единицу складывается по условиям ее производства на худших землях. Поэтому предприниматели, при условии получения обычной (средней) прибыли, берут в аренду и самые худшие земельные участки. А поскольку фермеры продают продукцию по единым рыночным ценам, то ведение хозяйства на лучших и средних землях обеспечивает получение дополнительной (к средней) прибыли, или сверхприбыли. Эта разница между общественной ценой, отражающей повышенные производственные затраты на худших участках, и индивидуальной ценой единицы продукции, складывающейся на более лучших по качеству землях.

Точно также сверхприбыль возникает и из-за различий в расположении земель. Одни земельные участки стратегически выгодно расположены по отношению к рынкам сбыта, к транспортным средствам, к наличию рабочей силы и потребителям продукции. Другие отдалены от всего этого, поэтому себестоимость продукции у них будет выше. Рыночная, общественная цена (опять-таки в силу ограниченности лучших земель) будет включать в себя затраты по доставке продукции к потребителю с отдаленных участков, вследствие чего выгодно расположенные участки будут обеспечивать дополнительную прибыль.

Таким образом, ограниченность, неэластичность предложения земли является важнейшей причиной особенностей ценообразования в сельском хозяйстве. А дифференциальная рента - это доход, полученный в результате использования ресурсов (с неэластичным предложением), более высокой производительности в ситуации ранжирования этих ресурсов по плодородию и местоположению.

Земельные собственники прекрасно осведомлены о качестве принадлежащих им земель. Поэтому вся сверхприбыль (над средней прибылью арендатора) достается им в виде дифференциальной ренты. В арендном договоре сразу же предусматривается соответствующая арендная плата.

Арендатор в течение установленного срока аренды стремится повысить экономическое плодородие земли: применяет новые технологии, вносит удобрения, проводит мелиорацию и другие агротехнические мероприятия. Такие меры (интенсификация производства) увеличивают выход продукции с единицы площади и повышают эффективность дополнительных капитальных затрат. Продавая продукцию по рыночной цене, фермер также получает сверхприбыль, вытекающую из более высокой производительности добавочных вложений капитала в землю. Эта сверхприбыль до окончания срока аренды присваивается арендатором и служит для него стимулом для нововведений. При перезаключении договора аренды на новый срок землевладелец учтет, что его земля "облагорожена" дополнительными капиталовложениями, стала более продуктивной и повысит ставку арендной платы на величину дополнительной сверхприбыли. Таким образом, дифференциальная рента бывает двух видов.

На пути второго вида дохода есть определенные преграды. Человек может воздействовать на плодородие земли, но подобное воздействие не безгранично. Рано или поздно наступает время, когда дополнительная отдача, получаемая от дополнительного приложения труда и капитала к земле, сократится настолько, что перестанет вознаграждать человека за его прилежание. Применительно к земле действует закон убывающей отдачи или убывающей доходности. Этот закон можно сформулировать следующим образом: "Каждое приращение капитала и труда, вкладываемых в обработку земли, порождает в общем пропорционально меньшее увеличение количества получаемого продукта, если только указанное приращение не совпало по времени с усовершенствованием агротехники.

Выше рассматривалась ситуация, когда землевладение и землепользование разъединены и рентные отношения строятся между землевладельцем и арендатором. В мире широко распространена практика, когда фермер сам является собственником земли. Справедливо ли в этом случае присвоение фермером-собственником ренты? Он не создавал земельного участка, не приложил усилий для появления на свет этого фактора производства, а присваивает ренту как "божий дар". На самом деле рента как экономическая категория не "растет из земли", она есть результат функционирования системы экономических отношений рыночного хозяйства. Точно также, как владелец капитала присваивает процент, фермер-собственник имеет доход с имущества (земли), вовлеченного в хозяйственную деятельность.

Принцип установления ренты, или арендной платы как уравновешивающей цены таков же, как и в случае других факторов производства. Неэластичность предложения - это одна из проблем, которая исследуется при определении уровня ренты. Другая проблема заключается в том, что сам спрос на землю является производным спросом. Например, если цена на пшеницу снизилась, то и производный спрос на землю для выращивания пшеницы уменьшается. А если спрос уменьшится, то и ставки арендной платы будут снижаться.



2. Анализ проблем земельного рынка в России и возможные методы их решения

2.1 Аграрный сектор и его регулирование

Сторонники частной собственности на землю потерпели поражение в Государственной думе от ее прокоммунистического большинства, ставшего преградой созданию свободного рынка земли. Одобренный думой вариант Земельного кодекса обрекает частный аграрный сектор на малоземелье и, соответственно, неконкурентоспособность. Не лучше относится к фермерам и исполнительная власть, напрочь позабывшая об обещанной поддержке. Радующим ответом им стали новаторства ряда субъектов Федерации, законодательные собрания которых принимают собственные законы о земле, разрешающие и регулирующие ее куплю-продажу. Однако хаотичное одобрение подобного рода документов в республиках, краях и областях может привести к тому, что существующие в разных регионах нормы окажутся столь различными, что мы в результате не получим единого всероссийского рынка земли. Он будет жестко разделен различиями в территориальных законодательствах. Пока в области земельного рынка идут непрекращающиеся споры, России необходим хоть какой-нибудь временный Земельный кодекс. Причина такой необходимости ясна. Поскольку Государственная дума вряд ли примет в обозримом будущем кодекс, разрешающий торговлю землей, то образовавшийся правовой вакуум в данной сфере открывает широкий простор не только для инициативы регионов, но и для произвола местных властей. Бесспорно, в различных регионах земля имеет неодинаковую ценность, и диапазон ее стоимости может быть очень и очень большим. Это значит, что ценовые особенности в регулировании аграрных отношений вполне допустимы и даже необходимы. Но все же сначала должны быть заложены общефедеральные основы, и только с их учетом должны приниматься законы на местном уровне.

Возьмем к примеру сельское хозяйство. Некоторые политики и экономисты суть реформы в нем сводят исключительно к частной собственности на землю. Но неограниченный оборот земли не означает автоматического появления эффективного собственника. Быть собственником земли важно. Но не менее важно распоряжаться результатами своего труда и знать, что они будут обществом востребованы. Очевидно, что в отношении оборота сельскохозяйственных земель необходимо предусмотреть определенные ограничения: изменение их целевого использования, концентрацию земельных долей в руках одного собственника и наличие профессионального опыта у земледельцев. В отсутствие Земельного кодекса регионы вынуждены искать свои подходы. Например в Белгородской области использование земель проводится на праве собственности или на основании договоров аренды земельных паев с выплатой пользователем арендной платы в виде фиксированной доли от произведенной продукции. Если собственника результаты хозяйствования на его земле не удовлетворили, он может сдать ее в аренду другому хозяйству, что обеспечит переход земли не от бедного к богатому, а от плохого работающего к эффективному пользователю. При рассмотрении вопроса купли-продажи земли необходима чисто практическая оценка - что даст тот или иной подход для улучшения финансирования аграрного сектора и формирования эффективного собственника.

Базовыми условиями привлечения капитала в любую сферу экономики, в том числе и сельское хозяйство, являются доход на вложенный капитал и гарантии возвратности средств. Однако доходность сельскохозяйственной деятельности определяется ее технологическим уровнем, который сегодня крайне низок. Поэтому простое декларирование тезиса купли-продажи земли, хотя и создает предпосылки для привлечения капитала в аграрную сферу, но не решает указанные проблемы. Для того чтобы в сельское хозяйство пришел инвестор и сформировался эффективный собственник, государство должно продемонстрировать реальную заинтересованность в развитии аграрно-промышленного комплекса, в частности, через государственную поддержку кредитования под залог земли и использованием закладных на землю.

Принципами использования закладных в российских условиях, по моему мнению, являются гарантии государства, обязательность их приема при расчетах всеми организациями и предприятиями по номинальной стоимости, для приобретения современной (отечественной и импортной) техники и реализации прогрессивных высокоэффективных технологий. Каждый инвестор, готовый и способный работать на земле, должен получить от государства закладные на соответствующие площади сельскохозяйственных земель, на которых он планирует работать. А рассчитавшись по ним поставками продукции в течение, например, 5 лет, он может стать собственником земли, уже доказав свою дееспособность. Такой подход позволит обеспечить государственное регулирование земельных ресурсов и формирование инфраструктуры земельного рынка, создание условий для привлечения реальных инвестиций в сельское хозяйство, и, в конечном итоге, появление собственника, способного эффективно работать на земле.

Существуют очень много способов и предложений по созданию цивилизованного рынка земли в России. Ниже мы попытаемся рассмотреть некоторые из них, на мой взгляд, наиболее перспективные.

Деятельность Государственной Думы по вопросам земельной и аграрной политики может быть условно разделена на три направления - регулирование земельных отношений (Земельный кодекс, Закон "О плате за землю", частично - Гражданский кодекс и другие проекты); развитие нормативной базы для различных организационно-правовых форм в аграрном секторе и формирование системы государственного регулирования АПК (прежде всего, Закон "О федеральном бюджете", Законы "О государственных закупках сельскохозяйственной продукции" и "О государственном регулировании АПК").

Принятый в 1991 г. закон исходил из отсутствия реального земельного рынка, а значит, и реальной цены земельных участков. Поэтому в основу налогообложения был положен рентный принцип, а на основе налога исчислялась нормативная цена земли. Такой подход может рассматриваться только как неизбежная мера в условиях отсутствия земельного оборота. Во-первых, ренту может изымать лишь собственник земли, каковым государство уже в большинстве случаев не является. Во-вторых, нормальным было бы исчисление налога на основе стоимости участка, а не наоборот. И наконец, в-третьих, земельный налог как типичный имущественный почти повсеместно в мире служит для аккумулирования средств в местном бюджете и не может иметь рентной природы.

Иными словами, размер ставок должен определяться не относительной ценностью земель в том или ином регионе, а местными потребностями, в силу чего налоговые ставки в регионе с более ценными землями могут оказаться ниже, чем в регионе с менее ценными землями. В стране уже начал складываться земельный рынок, и в некоторых регионах существует даже мониторинг земельных цен. Это позволяет говорить об ином подходе к формированию ставок земельного налога. К сожалению, такой мониторинг остается вне рамок деятельности правительственных структур. Возможны и другие "нерентные" подходы к определению цены земли, например, путем оценки своих участков самими землепользователями, а затем использование этих оценок для компенсационных выплат в случае изъятия или при ипотечном кредитовании.

Однако, несмотря на вышесказанное, откладывать принятие данного закона было недопустимо. Так как к ставке земельного налога привязана нормативная цена земли, то ее отсутствие тормозит многие процессы в стране, в частности, приватизацию земельных участков, оборот земельных паев внутри реорганизованных сельхоз. предприятий, выход крестьян из сельхозпредприятий для ведения фермерского хозяйства, компенсацию за изъятие земель и др.

Вопросы упорядочения земельных отношений имеют важное значение не только для формирования рынка земли, но и для изменения организационной структуры производства сельскохозяйственной продукции. В связи с этим принципиальное значение может сыграть принятие Земельного кодекса Российской Федерации.

2.2 Кредитование АПК

Как упомянуто выше, одним из важнейших экономических условий реализации права собственности на землю для аграрного сектора является предоставление им доступного и долгосрочного кредита. Так как выдача банковского кредита для такого рода операций является весьма рисковой, то можно поставить вопрос о долгосрочных займах сельским товаропроизводителям под залог их земли. В этой связи необходимо создание специализированных земельных банков.

Если обратиться к историческому опыту то можно вспомнить, что во времена царской России подобные организации были распространены достаточно широко.

Земельные банки в России при сложившейся экономической ситуации должны создаваться по строго разработанной программе с учетом всевозможных экономических факторов.На мой взгляд, можно выделить три важных правила их работы.

1. Ссуды из земельных банков не должны выдаваться заемщикам с очень низкой экономической культурой, так как заемщик, беря кредит под обеспечение земли, может не представлять себе последствия тех обязательств, которые на него возлагались.

В этой связи сельскохозяйственному товаропроизводителю самостоятельно, без помощи профессионалов будет очень трудно обеспечить эффективное использование взятого кредита, своевременные выплаты платежей и избежать разорения. Как следствие этого - у банка будет очень низкий возврат долгов по кредиту.

2. Деятельность земельных банков не должна строится на принципе стремления изъятия и продажи с торгов земли в случае непогашения ссуды, поскольку накопление объектов залога - земель у ссудозаемщиков будет расти. Как показывает мировая практика, реализация заложенных земель с торгов идет очень тяжело. Во-первых, покупателю приходится за свой счет совершать длительные поездки для осмотра земель. Во вторых, в случае приобретения этих владений ему приходится оплачивать все числящиеся за участком долги. В результате земельный банк может превратиться в гигантского земельного собственника и нести значительные убытки от эксплуатации оставшихся за ним земель. Банки также будут нести убытки от платежей по наложению ареста на заложенные владения, от обращения в судебные инстанции, уплаты сборов и т. д.

3.Управление операциями земельных банков не должно носить централизованный характер. Отделения банков не должны располагаться в центральных городах и в значительном удалении от мест проживания своих клиентов. Они должны иметь право самостоятельно решать вопрос о выдаче ссуд. В противном случае от разрешения о выдаче ссуды советом банка и от этого разрешения до фактической выдаче денег может пройти очень много времени (порой до года), а это может привести к отказу потенциальных клиентов от услуг банков. Следует также помнить, что выдача ссуд должна соответствовать реальной стоимости земли.

Далее я попытаюсь сформулировать некоторые принципы отношений будущих собственников земли с кредитными банками.

Первый принцип заключается в совместном занятие денег многими, объединенными в союз собственниками, так как их союз позволяет брать деньги в кредит сразу крупными суммами, что будет экономически выгодно как для банков (размеры ссуды будет достаточным, чтобы покрыть процентами с нее издержки по обслуживанию долга), так и для собственников (при выдаче большой суммы кредита банк берет более низкие проценты по нему).

Второй принцип: товарищество, получившее под общую ответственность деньги, должно давать их своим членам только на производственные, или на какие-нибудь необходимые нужды. Следовательно оно должно создать орган по контролю за выданными средствами, и производить «внутреннюю» выдачу ссуд только членам товарищества.

Третий принцип включает в себя создание самими же фермерами центров по повышению квалификации, целью которых должно являться обучение, а не материальная сторона, т.е. обучение должно проводиться не на платной основе.

Стоит заметить, что в США, где такие центры получили широкое развитие, рынок услуг для фермеров обеспечивает очень высокий процент возврата кредитов (90 - 95%).

После тщательного анализа земельного рынка в России можно сделать вывод о том, что в настоящее время самым правильным решением было бы создание так называемых Земельных бирж. И, по моему мнению, они должны работать по такой схеме: - цель создания крестьянской инвестиционно-земельной биржи - защищать интересы тружеников села, поэтому контрольный пакет акций (51%) должен быть у фермерских хозяйств, а остальные акции - например у государства. Кредит сельским товаропроизводителям надо выдавать под залог приобретаемых ими акций биржи при вступлении в состав ее акционеров со своим имуществом, включая землю (хорошим примером работы этого механизма является Сбербанк - он выдает кредит под залог выпускаемых им ценных бумаг - сберегательных сертификатов). При невозврате кредита заемщик (предприятие аграрного сектора), потеряет предмет залога и соответственно лишится возможности получения дивидендов по акциям биржи и кредита в дальнейшем.

Однако он сохраняет основное свое достояние - землю, необходимую для продолжения производства. Я считаю, что такая схема будет самой удобной для нашего аграрного сектора.

Подводя черту по этим вопросом я бы хотел сказать, что такие понятия и категории как регулирование аграрного сектора, принятие земельного кодекса, решение вопросов кредитования АПК, взимание справедливых налогов, создание земельных банков и бирж, четкое определения стоимости земельных ресурсов и т.д. - все это является экономическим стимулом и гарантом существования и развития земельного рынка в России и мероприятий с этим связанных.



3. Государственная поддержка агропромышленного комплекса России

3.1 Основные направления аграрной политики на 2001-2010 годы

Цели и задачи государственной политики по поддержке АПК определены в одобренных Правительством Российской Федерации документах: "Стратегия социально-экономического развития России на 2001-2010 годы" и "Основные направления агропродовольственной политики Правительства Российской Федерации на 2001-2010 годы".

Основным направлением аграрной политики государства определено регулирование рынков: продовольственного, земельного, ресурсного.

Однако в названных документах не отражены конкретные меры по восстановлению непосредственно сельскохозяйственного производства, состояние которого определяет уровень развития всего агропромышленного комплекса. Приоритетность государственной поддержки сельского хозяйства подтверждает многолетний зарубежный опыт. Одно лишь регулирование рынка не способно обеспечить решение главной задачи аграрной политики - восстановления производства. Тем более, что разрушенное российское сельское хозяйство требует более радикальных и активных мер со стороны государства. Ведь речь идет о восстановлении производства во многих случаях почти с нуля.

В указанных документах в качестве главной причины финансового кризиса сельского хозяйства назван диспаритет цен, однако конкретных мер для его преодоления не предложено.

Не определены меры, которые намерено предпринять государство по восстановлению материально-технической базы АПК. Сказано лишь, что "одним из важнейших направлений кредитной политики государства будет привлечение частных инвестиций в АПК". Как известно, на трех четвертях пашни России частный инвестор не только не может получить средний уровень прибыли, но и вообще не обеспечивает окупаемость вложенных средств. В то же время, если доходность коммерческих структур снова будет достигаться "за счет общего бюджетного финансирования АПК", то это будет их очередное финансирование за счет сельхозтоваропроизводителя.

Учитывая сегодняшнее состояние сельского хозяйства и народнохозяйственные потребности в его продукции, без активной государственной поддержки непосредственно сельхозтоваропроизводителей, только за счет рыночных источников нельзя восстановить необходимый производственный потенциал.

Основные направления агропродовольственной политики провозглашают приоритет агропромышленного комплекса, но это не находит подтверждения в мерах, определенных Правительством Российской Федерации.

Не предложены новые направления и подходы поддержки сельхозтоваропроизводителей. Предлагаемые меры сводятся, в основном, к совершенствованию действующих механизмов и порядков финансирования аграрного сектора, но именно эти механизмы и порядки не только не обеспечили стабилизации в сельском хозяйстве, эффективности его работы, но и привели к небывалому спаду производства.

Тем не менее, заслуживает внимание предложение по разграничению сфер ответственности федеральных, региональных и муниципальных органов АПК и их взаимодействию в решении задач унификации поддержки на региональном и федеральном уровнях; изменению концепции льготного кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей, которое заключается в субсидировании процентной ставки в коммерческих банках; а также необходимость проведения финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий.

Заслуживает поддержки и демонополизация лизинговой деятельности, при которой использование средств из государственного лизингового фонда будет производиться при обязательном привлечении дополнительных частных финансовых ресурсов и отборе операторов на конкурсной основе.

В рамках существующей государственной поддержки будут сохранены федеральные фонды семян, ветеринарных резервов, средств защиты растений. Сохранится сезонное кредитование сельхозпроизводителей, поддержка лизинговых программ, страхования.

Однако, как показывает анализ состояния агропромышленного комплекса, реализация только названных выше мероприятий не сможет стабилизировать положение и обеспечить выход из состояния деградации.

В документах Правительства Российской Федерации декларируется тезис о необходимости выделения средств только эффективно работающим хозяйствам. Практически государственные кредиты, средства лизингового фонда и другие инвестиции направляются преимущественно в экономически сильные хозяйства, способные обеспечить их возврат. Уровень дотаций на животноводческую продукцию в регионах, как правило, дифференцируется в зависимости от уровня продуктивности животных. Минеральные удобрения приобретают (и пользуются дотациями на них) также экономически более развитые предприятия. Однако потенциал роста производства во многих из этих хозяйств ограничен, и дальнейшее повышение объемов производства требует значительных инвестиций.

Потенциал роста производства продукции в фермерских и личных хозяйствах практически исчерпан. Это значит, что для вывода сельскохозяйственного производства хотя бы на дореформенный уровень следует основное внимание обратить на рост производства в средних хозяйствах и хозяйствах, которые при незначительной помощи могут восстановить производство продукции.

Как уже отмечалось, эффективность использования бюджетных средств определяется достижением задач, которые ставятся перед АПК.

Первоочередная задача, которая стоит перед государством, - это обеспечение продовольственной безопасности.

Продовольственная безопасность как составная часть национальной безопасности призвана гарантировать населению удовлетворение потребности в продовольствии. Необходимым условием продовольственной безопасности страны является продовольственная независимость, под которой понимается удовлетворение основной части потребности населения в продуктах питания за счет внутреннего производства. По международным критериям продовольственная независимость достигается при 80-процентном потреблении отечественного продовольствия в общем потреблении в стране, исходя из рациональных норм питания.

В связи с тем, что в России за последние годы почти в два раза сократилось производство сельхозпродукции, продовольственная независимость государства по многим позициям утеряна.

В документах Правительства Российской Федерации отмечается, что в ближайшее десятилетие Россия может за счет собственного производства полностью обеспечить внутреннее потребление таких продуктов, как птица, яйцо, молоко и молочные продукты, овощная продукция, лен.

Однако при этом не определены конкретные меры. Сказано лишь, что необходимо принять меры по формированию специализированных зон этой продукции и "разумного торгового протекционизма", не допускающего демпинга на внутреннем рынке со стороны зарубежных импортеров и недобросовестную конкуренцию.

Кроме этого, подчеркивается, что "в 1998 году впервые за долгие десятилетия Россия вновь стала нетто-экспортером зерна". Но ничего не сказано, что такое положение сложилось из-за сокращения потребления зерна в животноводстве вследствие ликвидации почти половины поголовья скота.

Элементарные расчеты показывают, что даже при частичном восстановлении животноводства в стране остро станет проблема обеспечения его комбикормами, основным компонентом которых является зерно. Несмотря на это, в Правительстве Российской Федерации задерживается принятие целевой программы по зерну. Не определены меры по восстановлению производства льна - основной товарной культуры для многих регионов Нечерноземья и Сибири.

По результатам работы агропромышленного комплекса за 1992-2000 годы можно сделать вывод, что бюджетные средства использовались крайне неэффективно, объемы их не обеспечили не только продовольственную безопасность, но и был допущен небывалый спад производства сельскохозяйственной продукции.

Восстановление сельскохозяйственного производства хотя бы до уровня начала 90-х годов требует решения целого комплекса проблем, накопившихся за прошедшие годы. Только комплексное их решение с мобилизацией на эти цели значительных материально-технических и финансовых средств может дать необходимый результат.

Для этого следует осуществить полную инвентаризацию и реструктуризацию кредиторской задолженности сельских товаропроизводителей по платежам в бюджет, государственные внебюджетные фонды, поставщикам различной продукции и ресурсов. При этом необходимо рассмотреть финансовое состояние каждого конкретного сельхозтоваропроизводителя и, самое главное, установить причины образования задолженности.

Анализируя задолженность, следует учесть, что значительные ее объемы образовались по причинам, не зависящим от сельхозтоваропроизводителей, и вызваны определенными действиями государства.

Объективный анализ потерь, которые понесло сельское хозяйство, дает право сельхозтоваропроизводителям претендовать на компенсацию государством нанесенного ущерба, последствия которого в значительной мере привели к деградации экономики агропромышленного комплекса.

По состоянию на 1.01. 2001 г. большая часть объектов социальной сферы на селе не передана местным органам власти. Расходы на ее содержание продолжают нести сельхозтоваропроизводители, хотя значительная часть этих расходов не связана с деятельностью сельхозпредприятий. При этом до сих пор, несмотря на огромные затраты, не произведена компенсация сельхозтоваропроизводителям расходов, связанных с содержанием детских садов, водопроводов, объектов газоснабжения, теплосетей, других инженерных сооружений. Предприятия и организации вынуждены затрачивать на их содержание около 10 млрд. рублей в год. Некомпенсируемую часть этих затрат следует рассматривать как изъятие средств из аграрного сектора.

По состоянию на 1.01. 2001 г. Минфином России не был решен вопрос о погашении кредиторской задолженности по разделу "Сельское хозяйство и рыболовство" в объеме 3,3 млрд. рублей, несмотря на то, что Правительство Российской Федерации распоряжением от 29.08. 2000 г. № 1193 утвердило указанную задолженность. Названная сумма не была включена в расходную часть бюджета на 2001 год.

Учитывая указанные причины, следствием которых явилось значительное ухудшение финансового положения сельхозпроизводителей, следует при рассмотрении кредиторской задолженности конкретных сельхозтоваропроизводителей списать пени и штрафы, а также задолженность перед бюджетами всех уровней на ту часть ущерба, которую они понесли по вине государства. Особое значение для дальнейшего развития сельского хозяйства имеет восстановление его технической оснащенности и энерговооруженности, решение проблемы восстановления плодородия почвы и устранения последствий ее деградации, создание благоприятных условий для внедрения научно-технического прогресса и передовых технологий.

Отказ от государственного регулирования АПК является одной из главных причин деградации сельскохозяйственного производства и неэффективности аграрной реформы. Уровень государственной поддержки сельского хозяйства России несопоставим со странами с развитой рыночной экономикой.

Для решения задачи вывода АПК из кризиса нужна иная аграрная и бюджетная политика. Неуправляемое развитие рыночных отношений, как показала мировая практика и сегодняшнее положение АПК России, приводит к деградации сельского хозяйства.

Попытки построения систем государственного регулирования АПК по западному образцу оказались нереализованными. Даже принятые законы "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд", "О государственном регулировании агропромышленного производства" не работают. Многие постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации по финансовой поддержке АПК также не выполнены, или же их выполнение проводилось с большим опозданием, что намного снижало эффективность.

Вследствие значительного снижения за последние годы среднедушевого уровня питания в стране имеются высокие потенциальные возможности спроса на продовольствие при росте реальных доходов и при стабилизации цен, что может стимулировать увеличение производства и рост его эффективности.

Вышеназванные обстоятельства также диктуют необходимость признать восстановление сельского хозяйства приоритетным не только для АПК, но и для всей экономики страны. Сельское хозяйство как системообразующий сегмент экономики способен стать катализатором общего экономического роста. Вложения в сельское хозяйство могут вызвать увеличение спроса на продукцию в других, связанных с ним отраслях. Необходимые предпосылки для этого имеются. Сохранились предприятия сельскохозяйственного машиностроения, есть высокий невостребованный научно-технический потенциал и интенсивные технологии, производится достаточное количество минеральных удобрений.



3.2 Бюджетная эффективность инвестиционных процессов в АПК Омской области

земельный рента государственный инвестиционный

Государственная поддержка АПК является обязательным условием его устойчивого развития. В основном она заключается в предоставлении денежных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям из бюджетов всех уровней. Осуществляется данный процесс в рамках реализации различного рода национальных проектов и программ поддержки развития АПК. Из федерального бюджета государственная поддержка осуществляется по следующим направлениям:

-государственная поддержка программ и мероприятия по развитию сельскохозяйственного производства, в том числе по отрасли растениеводства и животноводства и прочим расходам в области сельского хозяйства;

-мероприятия по улучшению использования земельных ресурсов;

-федеральная целевая программа `Повышение плодородия почв России`, в том числе: субсидии на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации; агрохимическая мелиорация почв;

-федеральная целевая программа Социальное развитие села до 2010 года, в том числе: газификация сельских населенных пунктов; водоснабжение сельских населенных пунктов; приобретение (строительство) жилья.

В рамках реализации приоритетного национального проекта `Развитие АПК` в качестве основных направлений выделены: ускоренное развитие животноводства, стимулирование развития малых форм хозяйствования, обеспечение доступным жильем молодых специалистов (или их семей) на селе.



Таблица 2.- Финансовое обеспечение направлений реализации приоритетного национального проекта `Развитие АПК` в 2006-2007 гг.

Реализация проекта позволит в первую очередь повысить инвестиционную привлекательность сельского хозяйства. Этот процесс будет осуществляться по средствам привлечения в животноводство бюджетных ассигнований на субсидирование процентных ставок по кредитам (на срок до восьми лет), предназначенным для финансирования строительства животноводческих комплексов и ферм, развития лизинговых схем, утверждения тарифного квотирования импорта мяса и мясопродуктов, модернизации и развития инфраструктуры сети заготовительных, снабженческих, сбытовых организаций и предприятий по первичной переработке агропродукции на основе кооперации и др. Указанные мероприятия должны коснуться всех субъектов РФ, в том числе и тех, где на сегодняшний день уже сложилась благоприятная экономическая конъюнктура.

Омская область является высокоразвитым сельскохозяйственным регионом, обладает крупнейшим на востоке страны агропромышленным комплексом. На территории Омской области различают четыре сельскохозяйственные зоны: степную, южную лесостепную, северную лесостепь и северную. Валовой региональный продукт за последние пять лет вырос до 102929,0 млн. руб., что по сравнению с 2000 г. больше на 36117,5 млн. руб. (рост составил 54%). Производство сельскохозяйственной продукции возросло, но незначительно, лишь на 12% за 2000-2004 гг., составив в 2004 г. 26660,0 млн. руб. Тем не менее, среди областей России и Сибирского федерального округа Омская область занимает одно из ведущих мест по производству сельскохозяйственной продукции.

Таблица 3.- Основные показатели производства продукции сельского хозяйства в 2000-2004 гг.

Омская область достигла наилучших результатов по всем показателям производства продукции среди 80 регионов Российской Федерации и входит в первую десятку крупнейших производителей зерна, молока и мяса. По данному рейтингу также можно судить о том, что Омская область находится в первой пятерке основных производителей зерна и мяса, молока, яиц, овощей и картофеля в Сибирском округе.

Агропромышленный комплекс занимает одно из ведущих мест в Омской области. В структуре валового регионального продукта в 2004 г. - это 16,6 % при инвестициях в данную отрасль 8,3 %.

По данным таблицы 3 видно, что количество государственных и муниципальных предприятий, обществ с ограниченной ответственностью и колхозов уменьшилось в два раза. Количество ЗАО снизилось на 92,5%. За анализируемый период увеличилась доля СПК, ООО и доля коллективных и индивидуальных садов и огородов. Количество крестьянских (фермерских) хозяйств и их ассоциаций, а также личных подсобных хозяйств практически не изменилось.

Таблица 4.-Число хозяйствующих субъектов по организационно-правовым формам, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции в Омской области.

Анализ годовых отчетов Министерства сельского хозяйства Омской области показал, что наибольший удельный вес в общей сумме капитальных вложений приходится на южную лесостепную и степную зону - 55,8 и 44,2% соответственно. Отдельные районы этой зоны (Любинский, Омский, Калачинский), осуществляют долгосрочные и краткосрочные инвестиционные вложения, приобретая ценные бумаги других организаций и предоставляя займы. В итоге южная лесостепная зона имеет в 2004 г. 99,9% и 97,2% в расчете на долгосрочные и краткосрочные финансовые вложения и 99,2 и 58% в 2005 г. соответственно. Степная зона на протяжении всего анализируемого периода отличалась высоким уровнем целевого финансирования (43,7% в 2004 г., 53,1% в 2005г.). Кроме того, около 99% приходится в этой зоне на краткосрочные вклады в уставные капиталы других организаций. Северные природно-климатические зоны в плане инвестиционной активности находятся в менее выгодном положении по сравнению с южными. Это обусловлено, в том числе и природно-климатическими условиями, влияющими на валовой выход с.-х. продукции, и на финансово-экономические результаты.

В 2004 г. государственную поддержку получили 328 сельскохозяйственных организаций. По количеству предприятий получивших поддержку первое место занимает северная лесостепная зона (102 предприятия), степная зона (84 предприятия), южная лесостепная зона (83 предприятия) и северная зона (59 предприятия). По объемам финансирования первое место занимает степная зона (210,5 млн. руб).

Таблица 5 - Уровень бюджетной эффективности по природно-климатическим зонам Омской области в 2004-2005гг.