Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

Промышленная и конкурентная политика России

Содержание работы

• Введение
• 1. Содержание промышленной и конкурентной политики государства
• 2. Взаимодополняемость промышленной и конкурентной политики
• 3. Ваимоисключаемость промышленной и конкурентной политики
• 4. Проблемы и перспективы конкурентной политики России
• Заключение
• Список литературы

Введение

В последние годы в России активизировалась дискуссия о роли и месте промышленной и конкурентной политики. Существует мнение, что промышленная политика необходима для ускорения темпов экономического роста, в то время как антимонопольная политика выполняет в современной российской экономике деструктивную роль, создавая дополнительные и ненужные ограничения. Есть и противоположная точка зрения: антимонопольная политика нужна для выравнивания условий конкуренции и создания тем самым стимулов для инвестирования, в то время как промышленная политика, предоставляя участникам рынка дополнительные преимущества по сравнению с их конкурентами, одновременно лишает их заинтересованности в повышении эффективности производства. Эти крайности основываются на представлении о противоречивости и взаимоисключаемости промышленной и конкурентной политики.

Любой вид экономической политики, представляя собой комплекс последовательных действий, осуществляемых субъектом (субъектами) в отношении некоторого набора объектов с определенной целью, предполагает установление обязательных правил, поддерживаемых соответствующими механизмами, обеспечивающими соблюдение данных правил действующими лицами (хозяйствующими субъектами). С этой точки зрения любое направление экономической политики всегда связано с созданием и изменением институтов. Установленные правила позволяют определить права и соответственно создать стимулы для экономических агентов. Стимулы непосредственным образом влияют на решения, формируют поведение экономических агентов и в конечном счете определяют получаемые результаты (с позиции распределения и эффективности использования ресурсов).

Многоаспектность экономических обменов обусловливает множество направлений и форм воздействия государства на способы использования ресурсов, темпы экономического развития. Существование различных направлений и видов экономической политики выдвигает на первый план вопрос об их согласованности. Так называемая неоклассическая парадигма (во всяком случае, ее традиционная версия) рассматривает эти два направления экономической политики как взаимоисключающие. Однако как современный экономический анализ, так и мировая практика государственного регулирования подводят к другому выводу: достижение целей устойчивого экономического роста, основанного на нововведениях, как правило, невозможно без использования обеих форм экономической политики и соответствующих им инструментов.

1. Содержание промышленной и конкурентной политики государства

Под промышленной политикой государства понимается государственное воздействие на распределение ресурсов, осуществляемое для достижения различных целей. Этими целями могут быть: совершенствование структуры национальной экономики, поддержание конкурентоспособности выпускаемой продукции на мировых рынках, корректировка рыночных механизмов в случаях провалов рынка; стремление государства направить ресурсы в ту или иную отрасль, которую оно считает перспективной в отношении экономического роста; изъятие части рентного дохода из добывающих отраслей посредством налогообложения и распределение их через бюджет в другие отрасли экономики на основе того или иного критерия (например, принадлежности к "новой экономике").

Промышленная политика государства определяется как целостная система законодательных, административных, финансово-экономических государственных решений, мер и действий по управлению динамикой индустриального комплекса и в целом материального производства для обеспечения устойчивого социально-экономического развития и национальной безопасности страны.

Экономическая политика государства как целое и промышленная политика как ее часть отождествляются с государственным регулированием экономики; при этом под промышленной политикой понимается совокупность долгосрочных мер государства, направленных на рост производства, разработку и освоение научно-технических достижений, улучшение отраслевой структуры и развитие экспорта готовой продукции.

Промышленная политика определяется как система принципов, оценок и приоритетов, основанных на них государственных решений, определяющих функционирование и развитие промышленного производства; как проводимая государственными органами управления долговременная линия действий, воплощаемая в виде системы принимаемых государством мер по поддержанию и развитию промышленного производства - стержневой части производственной экономики, от которой зависят все другие отрасли и социальная сфера; как совокупность мер, воздействующих на экономическую жизнь и положение отраслей, предприятий, групп предприятий путем специальных государственных решений.

Под промышленной политикой федеративного государства понимается формирование и реализация стратегических целей развития промышленности на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.

Промышленная политика государства определяется как селективное государственное вмешательство в экономику с целями: реализации стратегических приоритетов национальной структурной политики; осуществления национальных конкурентных преимуществ; преодоления ограничений роста, связанных с несовершенством рыночных механизмов.

Под промышленной политикой государства понимается создание условий эффективного развития и взаимодействия государственного и частного секторов экономики, поддержки необходимого уровня производства и инвестирования, развития инфраструктуры, человеческого потенциала, механизма внешней торговли в целях количественного, качественного и структурного совершенствования отечественного производства.

Промышленная политика государства рассматривается как форма микроэкономического регулирования, как направление структурной политики.

Промышленная политика государства в трансформируемой экономике определяется как синтез мер государственного регулирования реального сектора и содействия развитию предпринимательских начал и конкурентной среды в экономике ради максимизации эффективности производства и достижения соответствия его объемно-структурных параметров общественному спросу.

Что представляет собой государственная конкурентная политика?

Любой вид государственной политики представляет собой комплекс последовательных действий, осуществляемых субъектом (субъектами) в отношении определенных объектов с определенной целью, и предполагает установление обязательных правил, поддерживаемых соответствующими механизмами, обеспечивающими соблюдение данных правил хозяйствующими субъектами. Субъектами проведения политики в данном случае являются органы государственной власти, на которые возложена обязанность по осуществлению предусмотренных политикой мер и которые ответственны за их осуществление.

Конкурентная политика государства не может быть статичной. Она должна быть рефлексивной к изменениям в экономической ситуации в стране, к смене приоритетов в рамках иных политик государства.

2. Взаимодополняемость промышленной и конкурентной политики

Промышленная политика и конкурентная политика имеют общую цель - обеспечение устойчивого экономического роста и повышение благосостояния населения, если исходить из допущения о том, что государство стремится к максимизации общественной полезности. Различие между промышленной и конкурентной политикой кроется в средствах, используемых для ускорения темпов и повышения устойчивости экономического развития. Основным методом реализации промышленной политики служит предоставление ограниченному числу агентов национальной экономики дополнительных ресурсов, которые могут быть использованы для инвестиций (здесь и далее под инвестициями мы понимаем все расходы материального и нематериального характера, отдачу от которых экономические агенты получают в течение долгосрочного периода). С этой точки зрения комплекс мер, направленных на изъятие части рентного дохода из добывающих отраслей посредством налогообложения и на распределение их через бюджет в другие отрасли экономики на основе того или иного критерия (например, принадлежность к "новой экономике"), может рассматриваться как пример промышленной политики.

Выбор в пользу подобной промышленной политики или отказ от нее - одна из главных проблем для российского правительства. Альтернативой активной промышленной политике в форме перераспределения рентных доходов является развитие финансовой инфраструктуры экономики и улучшение инвестиционного климата, повышающее привлекательность обрабатывающих отраслей промышленности (Строго говоря, возможен и третий вариант, когда посредством диверсификации (в том числе конгломератной) интегрированные бизнес-группы самостоятельно перераспределяют ресурсы из добывающих отраслей в обрабатывающие. Однако необходимо учитывать, что следование данному пути достаточно быстро обнаружит пределы возможностей, прежде всего связанные с риском потери контроля и резкого снижения эффективности в рамках этих бизнес-групп). Оба варианта сопряжены со специфическими проблемами и рисками и характеризуются различной эффективностью в зависимости от временного горизонта. Перераспределение ресурсов из добывающих отраслей в обрабатывающие может послужить основой для резкого ускорения экономического роста, но одновременно связано с рисками, характерными для активной промышленной политики в целом (некоторые из этих рисков будут подробнее охарактеризованы ниже). Кроме того, такая стратегия может служить базой экономического роста исключительно в краткосрочном периоде. Иными словами, волевое перераспределение ресурсов из одной в отрасли в другую не гарантирует устойчивости экономического роста, поскольку само по себе не создает дополнительных стимулов для инвестиций. В свою очередь, акцент на последовательном развитии финансовой инфраструктуры и совершенствовании инвестиционного климата сопряжен с меньшими рисками и характеризуется большей эффективностью в долгосрочном периоде, однако такая стратегия не может обеспечить радикального ускорения темпов экономического роста.

Основным методом конкурентной (антимонопольной) политики является обеспечение равных условий конкуренции, что создает стимулы для инвестиций и нововведений в различных формах (продуктовых, технологических, организационных и др.). Действительно, в качестве рабочего можно принять следующее определение: конкурентной называется политика, направленная на поддержание и/или создание ситуации конкуренции на рынках посредством установления и обеспечения соблюдения правил, запрещающих (в том числе по определению или в зависимости от соотношения выгод и издержек) отдельные способы поведения на рынке. В отличие от других видов экономической политики запрещение конкретных способов поведения на рынке связывается с их отрицательным влиянием на условия конкуренции между участниками.

В этой связи нельзя не упомянуть о различных трактовках конкуренции. Например, конкуренция может рассматриваться как ситуация на рынке, когда ни один из хозяйствующих субъектов не в состоянии оказать ощутимого влияния на общие условия сделок в том или ином рыночном сегменте. Данный подход нашел отражение в Федеральном законе "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Его особенность - определение конкуренции как свойства некоего равновесного состояния рынка, базовые характеристики которого статичны. Признаком конкуренции служит установление цен, обеспечивающих в сумме нулевую экономическую прибыль. Другая трактовка конкуренции прямо указывает па ее специфику: процедура открытия новых возможностей использования существующих (доступных) ресурсов, а также создание новых ресурсов". При таком подходе конкуренция рассматривается в первую очередь как динамический процесс. Она проявляется в совершенствовании продуктов и технологий, формировании новых рынков, новых источников сырья или новых типов организации, что, как правило, требует инвестиций. В свою очередь, стимулом для осуществления инвестиций выступает возможность получения положительной экономической прибыли до тех пор, пока ценовая конкуренция не приведет к снижению цены до уровня долгосрочного равновесия. Второе понимание конкуренции принципиально важно для формирования контуров конкурентной политики в современных условиях.

Эти два подхода к пониманию конкуренции можно обобщить, используя две характеристики: "результат" и "процесс". Исторически экономическая наука последовательно акцептировала внимание на обоих указанных подходах к конкуренции. Если в работах А. Смита и особенно А. Маршалла прослеживаются в неразвитом виде оба подхода, то для других работ современников А. Маршалла, а также для более поздних исследований характерны большее разнообразие, дифференциация подходов. На одном полюсе - анализ конкуренции в терминах частичного или общего равновесия с использованием метода сравнительной статики. Другой полюс связан с анализом конкуренции исключительно как процесса, что нашло отражение в работах неоавстрийского направления в экономической теории. В более узком плане различие в понимании конкуренции лежит также в основе дискуссии между ведущими школами теории организации отраслевых рынков. Рассматривая любую современную экономику, можно увидеть, что нежелательна ситуация как наличия ресурсов без достаточных стимулов для инвестиций, так и наличия стимулов для инвестиций без доступных ресурсов. Первая опасность подстерегает экономики с богатым ресурсным потенциалом, но слабыми институтами, когда решения о характере распределения ресурсов приобретают ситуативный характер и зависят от сиюминутного соотношения влияния групп специальных интересов. Вторая опасность подстерегает экономики со слабым ресурсным потенциалом независимо от качества институтов, регулирующих экономическую жизнь. Иными словами, не существует взаимно однозначного соответствия между ресурсным потенциалом и качеством институтов. С этой точки зрения возможны четыре случая:

Таблица 1. Возможные случаи соответствия между ресурсным потенциалом и качеством институтов

Ресурсный потенциал	Качество институтов
	высокое	низкое
Высокий	1.1	1.2
Низкий	2.1	2.2

Нетрудно заметить, что угроза низкой эффективности хозяйственной деятельности имеет место в случаях (1.2) и (2.1), которые предполагают соответственно высокое качество институтов и низкий ресурсный потенциал, с одной стороны, и низкое качество институтов и высокий ресурсный потенциал - с другой.

Следует отметить, что временной горизонт этих опасностей неодинаков. Первая мера - предоставление дополнительных ресурсов без формирования адекватных стимулов к инвестициям - опасна прежде всего в долгосрочной перспективе, когда обеспечение дополнительными ресурсами ограниченного числа хозяйствующих субъектов может фактически превратиться в процесс перераспределения богатства, а не его создания. В результате формируется механизм, тормозящий экономическое развитие. Вторая мера - создание мощных стимулов к инвестированию без наличия необходимых ресурсов - опасна в краткосрочной перспективе в условиях несовершенства рынков факторов производства. Острота первого типа проблем связана с многолетними традициями принятия решений участниками рынка в условиях мягких бюджетных ограничений. Проблемы второго типа, среди которых наиболее острой в последние годы является несовершенство рынка капитала, возникли лишь с началом радикальных реформ, однако сохраняют актуальность до настоящего времени.

Сравнив методы промышленной и конкурентной политики, рассмотрим те механизмы, на которые они опираются. Промышленная политика относится к активному (по определению) виду экономической политики, конкурентная - является по преимуществу пассивной (защитной). Механизмом влияния промышленной политики на экономический рост служит повышение конкурентоспособности национальных производителей по сравнению с конкурентами из других стран. Механизм конкурентной политики состоит в предотвращении возникновения неоправданных конкурентных преимуществ (обычно ассоциируемых со злоупотреблением доминирующим положением, ограничивающим конкуренцию соглашениями и недобросовестной конкуренцией) отдельных компаний на внутреннем рынке. Противодействовать появлению неоправданных конкурентных преимуществ отдельных групп специальных интересов конкурентная политика в силу специфики используемых ею инструментов способна в меньшей степени, за исключением отдельных случаев, когда, например, группа влияния является единственной компанией, занимающей в данной отрасли (на рынке) доминирующее положение.

Вместе с тем сказанное не означает, что конкурентная политика (в отличие от антимонопольного регулирования) не может быть активной. Отметим, что государство обладает значительными возможностями в плане создания рынков и соответственно конкурентной ситуации па них. Данное обстоятельство особенно важно в странах, где осуществляются глубокие структурные преобразования. Недооценка активной роли конкурентной политики может привести не только к серьезным искажениям в системе стимулов хозяйствующих субъектов, но и к торможению развития отдельных отраслей и экономики в целом. С этой точки зрения основная задача конкурентной политики - защита и создание конкурентных механизмов там, где они обеспечивают более высокую эффективность использования ограниченных ресурсов.

В этой связи важно отметить, что реализация целей конкурентной политики может и способствовать, и препятствовать достижению целей промышленной политики. Примером положительного влияния может служить широкомасштабная программа реструктуризации отраслей естественных монополий. Конкурентная политика, например, в телекоммуникационной отрасли дает возможность войти на рынки информационных технологий большому числу новых участников. Их вход сопровождается бурным развитием важнейшего компонента инфраструктуры экономики - систем связи и передачи информации, позволяющих значительно снизить трансакционные издержки в рамках различных форм координации действий экономических агентов. Конкуренция сопровождается активным внедрением инноваций, ростом предложения новых услуг, повышением качества традиционных услуг связи, появлением новых видов бизнеса. Таким образом, успешная реализация конкурентной политики создает условия для ускорения развития отраслей "новой экономики", что выступает важнейшим ориентиром промышленной политики многих стран мира, в том числе и России.

Одновременно телекоммуникационная отрасль может являться и примером того, как реализация промышленной политики способна служить достижению целей конкурентной политики. Инвестиции в инфраструктуру "новой экономики" содействуют расширению доступа граждан и фирм к средствам связи. Это, в свою очередь, приводит к позитивным побочным эффектам, выражающимся в снижении барьеров входа на многие рынки, где условием успешного бизнеса выступает использование инфраструктуры коммуникаций. Более того, если рассматривать развитие "новой экономики" в более широком контексте, то оно может быть сопряжено с изменением процедур принятия решений, выбора, совершаемых в хозяйственных организациях. Между тем, если исходить из того, что процесс выбора может влиять на множество возможностей (иногда говорят о производственном множестве), то возникает "эффект нового ресурса", который оказывается доступным большому количеству участников экономического обмена.

В современной литературе конкурентная политика как необходимое условие экономического роста исследуется в рамках целого ряда моделей. Экономика рассматривается как совокупность неделимой инфраструктуры и остальных отраслей. В том случае, если неделимая инфраструктура монополизирована, нежелание потенциальных участников других рынков платить монопольную цену за ее использование приводит к замедлению экономического роста. Поэтому конкуренция (или эффективное регулирование) в инфраструктурных отраслях является ключевым фактором успешной промышленной политики в экономике в целом.

Таким образом, промышленная политика и конкурентная политика могут обусловливать одни и те же результаты. Различие тех механизмов, которые используют эти два вида политики, позволяет рассматривать их в качестве взаимодополняющих рычагов влияния на экономическую ситуацию, доступных государству.

3. Ваимоисключаемость промышленной и конкурентной политики

В ряде моментов промышленная и конкурентная политика взаимоисключаемы. Здесь в процессе анализа необходимо снять предпосылку о простом соответствии целей конкурентной и промышленной политики условиям устойчивого экономического развития, повышения благосостояния. Государство в таком случае будет рассматриваться не как инструмент максимизации общественного благосостояния, а как рычаг, который могут использовать различные группы специальных интересов.

В современной экономической теории существует целый ряд моделей, которые показывают, что даже государство, максимизирующее общественное благосостояние в рамках отдельно взятой страны, может устанавливать приоритет промышленной политики над конкурентной. Подобный приоритет целесообразен вследствие несовершенства конкуренции на мировых рынках. В случае, когда мировые товарные рынки являются несовершенными, а следовательно, общая сумма экономической прибыли участников рынка положительна, использование импортных тарифов и экспортных субсидий в определенных условиях позволяет перераспределить экономическую прибыль в пользу национальных производителей. Дж. Брандер и Б. Спенсер первыми показали, что политика поддержки отдельных отраслей протекционистскими методами в условиях несовершенной конкуренции па мировых рынках приводит к повышению национального благосостояния. Дж. Итон и Г. Гроссман продемонстрировали зависимость эффективных инструментов тарифной защиты от модели стратегического взаимодействия компаний на мировых рынках. А. Диксит и А. Кайл доказали, что тарифная защита на олигополистическом рынке может быть эффективной с точки зрения роста национального благосостояния (даже если она не приводит к перераспределению прибыли между уже действующими участниками рынка) благодаря стимулированию входа на рынок национальных производителей. Необходимо заметить, что вывод об эффективности дополнительных мер тарифной защиты в экономических моделях достигался при использовании предпосылки о том, что зарубежные и отечественные компании конкурируют на рынках третьих стран, где повышение цен в результате применения защитных мер не оказывает отрицательного воздействия на выигрыш потребителей на национальных рынках.

Вместе с тем подавление конкурентной политики на национальных рынках при помощи промышленной имеет место исключительно в том случае, если вторая служит инструментом реализации интересов специальных групп. Цели и методы, используемые в промышленной политике, могут создавать дополнительные преимущества одним участникам рынка и подрывать стимулы к инвестированию у других. Примеры обратного - подавления промышленной политики со стороны конкурентной - неизвестны(Теоретически возможна ситуация, когда стимулирование конкуренции может приводить к повышению производственных издержек и таким образом к снижению конкурентоспособности производителей (особенно в смежных отраслях). Это относится прежде всего к ситуациям с недублируемыми мощностями, а также в случае ограничений на использование специфических активов, предполагающих фундаментальную трансформацию: превращение отношений конкуренции ex ante в отношения двусторонней зависимости (или отношения с небольшим количеством участников) ex post. ) именно в силу пассивности конкурентной политики, однако антимонопольное регулирование может существенно ослабить действенность промышленной политики. Промышленная политика доминирует над конкурентной в том случае, если вся система институтов в экономике подчиняется соображениям обеспечения максимально благоприятного положения тех отраслей (реже - отдельных компаний), которые рассматриваются в качестве "локомотивов" экономического роста. Неявно предполагается, что угнетение остальных отраслей экономики служит платой за быстрое развитие "приоритетных" отраслей.

Такая экономическая стратегия чревата многими рисками. Выделим наиболее существенные из них. Во-первых, само определение "приоритетных" отраслей является результатом политического процесса, и поэтому не свободно от воздействия "групп влияния". Более того, получение дополнительных ресурсов во многом зависит от возможностей групп специальных интересов воздействовать на результаты процесса принятия решений. В этой связи нельзя не отметить, что наибольшими преимуществами при прочих равных условиях будут обладать малые группы, характеризующиеся достаточно высокой стабильностью состава, однородностью, а также располагающие достаточно крупными ресурсами. В рамках данных групп, как предполагается, решена проблема коллективного действия. Вместе с тем объективно повышение темпов экономического развития может быть сопряжено с активным участием большого количества разнородных агентов, в том числе на вновь возникающих рынках.

Во-вторых, даже при абсолютной свободе стратегического выбора правительства от воздействия со стороны "групп влияния" наиболее перспективные отрасли могут быть выбраны неверно. Если в первом случае постановка вопроса о возможной взаимоисключаемости двух видов политики построена на основе отказа от допущения о "благотворительности" государства, то во втором случае следует ослабить предположение о его возможном присутствии во всех рыночных сегментах. Прежде всего это связано с тем, что государство далеко не всегда обладает достаточной информацией относительно существующих возможностей и обусловленных ими перспективных направлений экономического развития в отраслевом аспекте.

В-третьих, даже если "локомотивы" роста выбраны правильно, не исключено, что их количественный рост не будет сопровождаться непосредственным повышением международной конкурентоспособности. Причем такая ситуация может быть вполне совместима с повышением эффективности использования ресурсов в экономике в целом. Это относится к случаю позитивных побочных эффектов развития выбранной отрасли для развития других отраслей (например, в плане снижения средних издержек).

В этой связи можно сделать одно замечание. Со второй половины XX в. примерами успешной промышленной политики выступают страны (в первую очередь "азиатские драконы"), промышленность которых была изначально ориентирована на мировой рынок, где поддерживаемые внутри страны отрасли сталкивались с жесткой конкуренцией. Когда те же методы поддержки пытались воспроизводить страны, где промышленность ориентирована на внутренний рынок (как, например, страны Латинской Америки), результатом был количественный рост производителей, защищенных протекционистскими импортными тарифами и получавших в свое распоряжение дополнительные ресурсы. При этом любое ослабление тарифной и нетарифной защиты сопровождалось катаклизмами в национальной промышленности.

В свою очередь, конкурентная политика также может осуществляться неадекватными методами и препятствовать экономическому росту. Примером служит принятая в некоторых странах Восточной Европы в первые годы либерализации норма о государственном регулировании цен компаний, занимающих доминирующее положение на внутреннем рынке (но не относящихся при этом к субъектам естественных монополий). Очевидно, такие методы реализации конкурентной политики в действительности не только препятствуют проведению успешной промышленной политики, но и не способствуют достижению цели самого антимонопольного регулирования - выравниванию условий конкуренции.

Таким образом, опасен как приоритет целей промышленной политики над целями конкурентной политики, так и выбор неадекватных инструментов экономической политики, основанных на неправильном понимании содержания ее соответствующего направления. Трактовка соотношения промышленной и конкурентной политики вполне может быть некорректной, особенно если учитывать, что меры, реализуемые в рамках того и другого вида политики, должны оцениваться в режиме реального времени, когда имеют значение не только последовательность предпринимаемых мер, но и темпы их претворения в жизнь. В этой связи на первый план выдвигается вопрос о темпах либерализации, открытия отдельных секторов экономики для конкуренции со стороны заведомо более сильных в финансовом отношении хозяйственных организаций (иностранных). Проблема поиска компромисса состоит в том, что сохранение режима закрытости, жестких ограничений может не создавать достаточных стимулов к повышению эффективности хозяйственной деятельности посредством осуществления нововведений. С другой стороны, слишком быстрая либерализация может привести к устранению большинства или всех конкурентов как самостоятельных "игроков". На первый взгляд данный исход полностью соответствует ожидаемым результатам конкуренции, которая должна приводить к отсеву наименее эффективных хозяйственных организаций. Между тем нельзя не учитывать один важный аспект: возможность эксплуатации не организационных, а финансовых преимуществ (посредством установления "монопольно низких цен") с последующей компенсацией потерь после вытеснения конкурентов с рынка.

4. Проблемы и перспективы конкурентной политики России

промышленный конкурентный экономика трансакция

Каково состояние конкурентной политики в Российской Федерации в настоящее время?

Современное состояние реальной конкурентной политики показывает явный дефицит государственных действий в направлении достижения её целей. Анализ правительственных программ по экономическому развитию показывает, что Правительство России признает необходимость развития конкуренции. Однако нет достаточного представления, как, какими способами и путями надо осуществлять эту деятельность. Поэтому основной акцент в программах делается опять-таки на совершенствование антимонопольного законодательства.

В настоящее время в структуре органов российской государственной власти нет единого органа, который был бы ответственен за осуществление всего комплекса мер, направленных на создание и развитие конкуренции. Ранее функции по развитию предпринимательства и конкуренции на товарных рынках были возложены на Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. В настоящее время Федеральная антимонопольная служба России, во многом являющаяся преемником МАПа, является органом, осуществляющим надзор и контроль за соблюдением антимонопольного законодательства. Существенно, что в ее функции не входит формирование и осуществление конкурентной политики в части создания и развития конкуренции. В настоящее время, ни на один государственный орган не возложены такие функции. Вместе с тем, Министерство экономического развития и торговли РФ должно осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере анализа и прогнозирования социально-экономического развития, развития предпринимательской деятельности, в том числе среднего и малого бизнеса и иные. Однако указанный орган не осуществляет действий по формированию единой последовательной конкурентной политики, а затрагивает только некоторые ее аспекты. Все нормативные правовые акты в этом отношении, как уже было сказано выше, носят декларативный характер и не содержат конкретных явных мер по развитию конкуренции, не определяют ответственных за проведение политики лиц и не содержат мер их ответственности. Основной упор в настоящее время в сфере конкуренции делается на защитных мерах.

Конкурентная политика государства должна включать в себя два основных направления. Первое - активное развитие конкуренции на товарных рынках. Причем необходимо учитывать, что конкуренция не может рассматриваться как панацея от всех проблем рынка, как некий бесценный идеал, к которому нужно стремиться. Например, очевидно, что наряду с конкуренцией на рынках в некоторых случаях целесообразна и кооперация (которая вовсе не обязательно тождественна сговору), в российских специфических условиях важна роль естественных монополий и института государственной монополии. Конкуренция рассматривается как инструмент для достижения общественного благосостояния, устойчивого экономического роста, повышения конкурентоспособности российского бизнеса, повышения имиджа и инвестиционной привлекательности страны. В настоящее время эти ценностные цели должны стать основными целями конкурентной политики. Здесь важно не подменять достижение именно этих ценностных установок формальным содержанием антимонопольных процедур, которые носят подчиненный характер. Однако задачи, конкретизирующие поставленную цель в процессе реализации политики, могут трансформироваться, некоторые из них могут отмирать, возникать другие. Не может быть единой статичной политики на века. Политика должна быть последовательной, согласованной с иными государственно-управленческими решениями, отвечающей приоритетным направлениям развития страны.

Второе направление конкурентной политики - это дальнейшее совершенствование механизмов защиты конкурентных отношений: совершенствование закона о конкуренции, совершенствование санкций за нарушения в сфере конкуренции, создание механизмов защиты пострадавших субъектов.

Таким образом, государственная конкурентная политика - это последовательная система мер, направленных на создание, развитие, поддержание и защиту конкуренции на рынках Российской Федерации. Средствами конкурентной политики являются установление обязательных правил и формирование соответствующих реализационных (правоприменительных) механизмов, обеспечивающих соблюдение правил.

Операциональные цели конкурентной политики заключаются в следующем:

· развитие конкурентной среды;

· стимулирование создания и развития конкуренции;

· повышение конкурентоспособности российского бизнеса;

· совершенствование мер по защите конкурентных отношений, что в итоге должно привести к прогрессу российского рынка;

· повышение внешнего имиджа и инвестиционных рейтингов Российской Федерации

Отметим основные проблемы, стоящие на пути достижения указанных целей.

1. Структурные проблемы российской экономики.

2. Несовершенство правового регулирования и правоприменительных механизмов.

3. Низкая правовая культура.

4. Теневая экономика и коррупция.

Оценка экономического развития российского государства за последние годы выявляет положительную динамику в их решении. Однако существует ряд структурных проблем, которые до сих пор преодолеть не удалось. Среди основных проблем можно выделить: наследование негативного опыта административно-командной системы, неразвитость малого и среднего бизнеса, недостаточную конкурентоспособность российского бизнеса, недостатки проведенной приватизации.

Если говорить о негативных сторонах, перенятых от административно-командной системы, то, прежде всего, следует назвать проблемы деятельности естественных монополий в отдельных отраслях экономики. Во-первых, их внутреннее управление организовано недостаточно эффективно, недостаточна и финансовая прозрачность их деятельности. Во-вторых, естественные монополии, сочетая в силу своей природы две миссии (коммерческую и государственную) иногда в ущерб тому, что они в первую очередь субъекты экономической деятельности, увлекаются усилиями, направленными на то, чтобы обрести политический вес и иметь возможность влиять на государственно-управленческие решения. Справедливо также отметить, что деятельность разных естественных монополий характеризуется разным уровнем эффективности (и неэффективности), потому как многие производства в силу технологических особенностей выигрывают только благодаря крупным масштабам, связно-сетевому характеру.

Серьезной проблемой на сегодня является перекрестное субсидирование - искусственное перераспределение прибыли между естественно-монопольными и конкурентными видами деятельности, препятствующее созданию конкурентной среды. Для решения этого вопроса в электроэнергетике, например, был принят Федеральный закон № 36-ФЗ от 26.03.2003 "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период…", в соответствии со статьей 6 которого все хозяйствующие субъекты, совмещающие деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению (естественно-монопольные виды деятельности) с деятельностью по ее купле-продаже и производству (конкурентные виды деятельности), обязаны были разделить их до 1 апреля 2006 г. Первоначально разделение предполагалось завершить до 1 января 2006 г., но процесс затянулся. Причин сразу несколько: отсутствие подробного разъяснения соответствующих нормативно-правовых актов, подготовки персонала, а также сложности в составлении разделительного баланса.

Тарифная политика естественных монополий на сегодня также вызывает ряд вопросов. Например, в железнодорожной отрасли отсутствует эффективный раздельный учет, и деление тарифа на инфраструктурную и вагонную составляющие носит искусственный характер. Инфраструктура содержится за счет перевозок, соответственно увеличиваются транспортные издержки. Неравная стоимость услуг для различных пользователей является еще одним "но" на пути к развитию конкуренции.

Любопытно, что от монополизма могут страдать и сами монополии. Так, ценовой сговор 2004-2005 гг. российских металлургов ударил и по нефтяным компаниям, и по Газпрому, и по ОАО "РЖД". Но через некоторое время к металлургам прилетел запущенный ими ценовой бумеранг - взвинтили цены монопольные поставщики кокса. Без государственной политики ценового регулирования выхода из подобного замкнутого круга найти невозможно.

Недостаточный контроль за перераспределением собственности (при приватизации, при создании ФПГ), неэффективность предварительного контроля за созданием новых структур в результате слияния, присоединения, приобретения крупных пакетов акций привели к высокой монополизации рынков. Монополисты диктуют свои цены, навязывают свое качество, плюс ко всему приобретают возможности участвовать в системе государственного управления - налицо сращивание власти и бизнеса.

В мировой практике в отношении регулирования монополий применяют два подхода: "принцип запрещения", характерный для законодательств США и некоторых стран Латинской Америки, и "принцип контроля и регулирования", распространенный в объединенной Европе и Японии. В соответствии с последним создание монополий либо заключение антиконкурентных соглашений не исключается в том случае, если это не нарушает основы рыночной конкуренции и не наносит ущерб потребителям. В России в основу антимонопольного регулирования положен европейский принцип, что вполне обоснованно, учитывая необходимость существования государственных монополий в таких сферах как ядерный комплекс, оборонное производство и иных имеющих особое, например, социальное значение отраслях.

Среди проблем, так или иначе связанных с монополиями, следует выделить неэффективность локальных монополий, когда район или город имеет только одно предприятие небольшого размера, которое является монополией на своей территории. Даже при возможности конкурировать они не делают это ввиду их территориальной принадлежности. Например, в городе три предприятия, которые могли бы конкурировать между собой, но они продолжают оперировать только в своих районах и сохранять свое локальное монопольное положение. Неэффективность предприятий, работающих по территориальному принципу, заключается в том, что они не могут совместно использовать одни и те же ресурсы, расположенные поблизости, но в разных административно-территориальных районах.

В настоящее время в один ряд с проблемой высокой монополизации рынков встает еще одна - олигополизация рынков в результате картельных сговоров. Наиболее яркий пример - "бензиновый сговор". Опасность заключается в том, что субъекты, состоящие в сговоре, могут и не занимать доминирующее положение (не привлекая внимания со стороны антимонопольного органа), но фактически полностью контролировать рынок и препятствовать развитию конкуренции.

Именно поэтому одним из важнейших направлений развития конкуренции должна быть поддержка малого и среднего бизнеса, который напрямую страдает от высокой монополизации и олигополизации рынка. По оценкам экспертов доля малого бизнеса в России составляет 12% в ВВП. Но, несмотря на все более возрастающую социально-экономическую роль, предпринимательство по-прежнему сталкивается с целым рядом проблем. Главные среди них - это несовершенство кредитной, налоговой, ценовой политики государства в отношении малого и среднего бизнеса, административные барьеры. Среди главных препятствий в деятельности этих видов бизнеса - претензии налоговых, санитарных и пожарных органов.

Одним из важнейших показателей конкурентоспособности является уровень качества продукции. На сегодня качество российских товаров отстает от зарубежных аналогов, что наиболее явным образом проявится при вступлении России в ВТО. Российские рынки станут доступными для иностранных участников, и отечественному производителю придется действовать в жестких конкурентных условиях, к чему он не готов.

В рейтинге конкурентоспособности стран мира Россия по-прежнему продолжает движение вниз. В исследовании 2003-2004 гг. Россия заняла 70-е место по перспективной конкурентоспособности (GCI), в предыдущем исследовании Россия была на 64-м месте. Индекс деловой конкурентоспособности (BCI) страны - 65, по предыдущему исследованию - 58 место. Однако необходимо учитывать, что данный рейтинг больше ориентирован на западные государства, западные традиции и не учитывает в полной мере особенностей российских условий.

Актуальной проблемой на сегодня, связанной также с вступлением России в ВТО, является невыработанность механизмов защиты отечественного производителя, несовершенство таможенно-тарифной политики. В настоящее время предпринимаются попытки изменить ситуацию, курс Правительства РФ направлен на применение антидемпинговых механизмов при защите отечественных рынков. Должны учитываться интересы российских производителей, имеющих экспортный потенциал. Необходима защита от антиконкурентной практики не только со стороны российских монополистов, но и со стороны зарубежных конкурентов, нацеленных завоевать российские рынки. Г.Греф отметил, что при вступлении в ВТО Правительство РФ "будет приоткрывать свои рынки только в обмен на открытие рынков стран, входящих в ВТО".

Негативное влияние на развитие конкуренции в РФ оказали и результаты приватизации, основным следствием которой стал износ основных фондов. В ходе чековой приватизации большинство приватизированных предприятий перешло в собственность их трудовых коллективов, в интересы которых не входило инвестирование в производство. Цель привлечь "эффективных собственников" (в этой роли должны были выступить иностранные инвесторы) не была реализована.

Несовершенство правового регулирования заключается, в основном, в недостатках материальных и процессуальных норм антимонопольного законодательства, а также судебной практики.

Серьезным недостатком является отсутствие норм по развитию конкуренции, неразвитости и непоследовательности конкурентной политики, отсутствии доктринального документа, задающего эту политику, а также превентивных механизмов и механизмов по защите интересов пострадавших субъектов.

Существуют определенные проблемы в отношении установления составов правонарушений и санкций за них (отсутствие некоторых составов и слабые санкции в КоАП РФ, несовершенство состава ст. 178 УК РФ).

В блоке проблем, связанных с процессуальными нормами, отметим длительность сроков расследования антимонопольных правонарушений, недифференцированность правил расследования отдельных категорий дел, дефицит полномочий антимонопольных органов по расследованию дел, их слабую взаимосвязь с правоохранительными органами, неразвитость механизмов контроля и надзора за исполнением решений. Основной массив процессуальных норм в настоящее время носит подзаконный характер, что не способствует эффективности исполнительных процедур.

Судебная практика в области применения антимонопольного законодательства немногочисленна, неединообразна, отсутствуют обобщения практики, не сформированы единые стандарты оценки тех или иных доказательств и т.п. При этом многие специалисты отмечают слишком длительные сроки рассмотрения дел.

Блок проблем, связанных с низкой правовой культурой, включает низкий уровень культуры рыночных отношений и низкий уровень правосознания потребителя. В этой связи необходимо отметить отсутствие системы информирования участников рынка о возможности использования конкурентного законодательства для защиты своих интересов, отсутствие пропаганды рыночных конкурентных отношений. Необходимо осуществление государственной пропаганды в СМИ, введение специализированных образовательных курсов. Важна в этом отношении роль всевозможных союзов и ассоциаций, торгово-промышленных палат и иных общественных организаций. Необходима разработка рекомендательного документа наподобие Кодекса конкурентного поведения.

Теневая экономика и коррупция подрывают нормальную конкуренцию, дают возможность отдельным хозяйствующим субъектам получать преимущества в предпринимательской деятельности не конкурентными методами, а с помощью неправовых методов.

Использование коррупционных методов позволяет осуществлять недобросовестную конкуренцию. Например, можно успешно избавиться от конкурента или, по крайней мере, серьезно подорвать его деловую репутацию, "натравив" на него антимонопольные органы.

Проведенный анализ показал, что на настоящий момент российский рынок сталкивается с рядом серьезных проблем, непосредственно оказывающих негативное, сдерживающее влияние на развитие конкуренции. Нельзя сказать, что в свете указанных проблем ничего не делается. В последние годы законодательство о конкуренции подвергается реформированию. Государственной Думой 08.07.2006 был принят Федеральный закон "О защите конкуренции". В законе объединены нормы двух других законов - "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг". Закон вступил в силу только 26.10.06, однако уже сейчас можно спрогнозировать, что многие его существенные положения применить будет практически невозможно из-за неконкретных формулировок и взаимоисключающих положений. Это касается и норм о согласованных действиях, и норм, посвященных мерам превентивного контроля антимонопольных органов при предоставлении государственной и муниципальной помощи. В новый закон были частично включены процессуальные нормы, содержащиеся в приказах ФАС, однако этого явно недостаточно. В законе "О защите конкуренции" не затрагивается вопрос о деталях реформирования естественных монополий, хотя на сегодня он является одним из ключевых в вопросе о развитии конкуренции в РФ и в вопросе эффективности деятельности самих естественных монополий.

Следует также отметить, что закон содержит не только внутренние недостатки, многие его нормы недостаточно полно корреспондируются с нормами других законов. Например, в части правил проведения конкурсов нормы закона "О защите конкуренции" недостаточным образом корреспондируются с нормами ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, очевидна необходимость единой последовательной государственной конкурентной политики в Российской Федерации. С этой целью обоснован триединый подход к формированию правовой базы данной государственной политики.

Во-первых, необходим национальный доктринальный документ, задающий конкурентную политику как таковую, определяющий ее цели, основные задачи, конкретные меры и субъекты их реализации. Таким документом должна стать Государственная концепция конкурентной политики в РФ. В Концепции должны описываться не только основные задачи и направления деятельности по защите конкуренции, но главным образом, меры стимулирования, развития конкуренции.

Во-вторых, необходимо дальнейшее совершенствование антимонопольного законодательства. Представляется, что достаточно большой размер массива материальных и процессуальных норм в сфере конкуренции, а также тенденция отхода от ведомственного регулирования обуславливают необходимость кодификации уже существующих и вновь создаваемых норм в сфере защиты конкуренции. Законодатель уже пошел по пути консолидации норм конкурентного права разработав и приняв Закон "О защите конкуренции", однако задача не была решена, так как многие нормы конкурентного законодательства все еще содержатся в старом законе "О конкуренции", а так же в большом массиве подзаконных актов. В связи с этим целесообразно принятие Конкурентного кодекса России, который объединит в себе не только нормы закона "О защите конкуренции", закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и др., но и нормы о естественных монополиях и о рекламе. Однако Кодекс не будет простым копированием действующего законодательства, в него войдут также нормы, которых в настоящее время в федеральных законах нет: в Конкурентном кодексе будет содержаться отдельный раздел, содержащий нормы, направленные на стимулирование конкуренции.

В-третьих, необходима дальнейшая работа по разработке пакета подзаконных нормативных правовых актов, позволяющих реализовывать законодательные нормы.

Заключение

Для достижения устойчивого экономического роста России необходимо обеспечить сбалансированную реализацию конкурентной и промышленной политики. Решение данной задачи должно включать несколько важных аспектов: (1) многосубъектность обоих видов политики; (2) несовпадение множества субъектов конкурентной и промышленной политики; (3) применение инструментов одного вида политики, которые могут ограничивать достижение непосредственных целей другого вида политики.

В современных условиях важным фактором, влияющим на соотношение конкурентной и промышленной политики в России, становится реформа технического регулирования, в рамках которой изменится вся система установления обязательных требований к производимой продукции и процессам производства, подтверждения соответствия, а также ответственности за нарушение обязательных требований. С одной стороны, формирование технических регламентов служит важнейшим условием снижения неопределенности для всех заинтересованных лиц (особенно потребителей и производителей) и соответственно фактором экономии на трансакционных издержках. С другой стороны, появление технических регламентов может оказать значительное влияние (в том числе и негативное) на условия конкуренции на соответствующих товарных рынках. С этой точки зрения осознанное выстраивание приоритетов в создании технических регламентов может способствовать формированию благоприятных условий для развития целых отраслей и секторов экономики