Социально-экономическое движение населения и рабочей силы

Размещено на http://www.allbest.ru/

61

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет»

Центр дистанционного образования

Курсовая работа

по дисциплине: Рынок труда

по теме: Социально-экономическое движение населения и рабочей силы

Исполнитель: студентка

Ф.И.О. Корвякова А.С.

Екатеринбург

2012

Содержание

Введение

1. Проблемы социально-экономического движения населения и рабочей силы

1.1 Понятие движения населения

1.2 Социально-экономическое движение рабочей силы

1.3 Проблемы миграции в России

2. Анализ социально-экономического движения населения и рабочей силы в Свердловской области

2.1 Социально-экономические и демографические характеристики Свердловской области

2.1.1 Социально-экономическое положение Свердловской области в январе-декабре 2011 года

2.1.2 Демографические показатели Свердловской области

2.1.3 Социальные характеристики Свердловской области

2.2 Анализ движения населения и рабочей силы в Свердловской области

3. Регулирование социально-экономического движения населения

3.1 Основные направления действий на рынке труда Свердловской области

Заключение

Список использованных источников

Введение

Движение населения является одной из важнейших проблем демографии. Это сложный общественный процесс, затрагивающий многие социально-экономические аспекты жизни населения.

С миграцией населения связаны многие процессы в жизни человека: расселение, освоение новых земель, перераспределение трудовых ресурсов между городами, регионами, странами.

Движение изменяет структуру и численность населения. Миграционные потоки (механическое движение населения) устремляются из одних регионов и стран в другие. Миграция обеспечивает несомненные преимущества странам и регионам, принимающим рабочую силу и поставляющим ее, иногда же оказывает крайне негативное влияние на экономическое, социальное положение страны.

Естественное движение влияет на демографическую ситуацию через такие процессы как рождаемость и смертность. Два вида движения населения имеют огромное влияние на экономическую и социальную ситуацию в отдельных регионах и странах.

Немалое внимание их регулированию и стимулированию (а иногда и ограничению) уделяют правительства стран. Их исследованием занимается целый ряд наук, таких как демография, статистика, экономика.

Актуальность данной проблемы в нашей стране очень велика - в результате переписи 2010 года выяснилось, что в Российской Федерации продолжается процесс уменьшения численности населения, что во многом связано с движением населения.

Ни естественный, ни миграционный прирост не могут даже стабилизировать этот неблагоприятный для нашей страны процесс, не говоря уже о положительном приросте населения. Ситуация складывается такая, что, возможно, поддерживать хоть какой-то приемлемый уровень численности населения страны, уровень производства можно будет только благодаря интенсивному привлечению иностранной рабочей силы.

Целью данной работы является как рассмотрение самого понятия движения населения, так и определение особенностей данного явления для России.

При написании данной курсовой работы были поставлены задачи по сбору данных относительно движения населения и рабочей силы в Свердловской области и последующего анализа этих данных. Также задачей данной работы является нахождение путей регулирования социально-экономического движения населения.

демографический движение население рынок

1. Проблемы социально-экономического движения населения и рабочей силы

Значительная часть населения страны ежегодно оказывается вовлеченной и в процессы межрегионального движения. Столь серьезный шаг, как смена места жительства, предпринимается, в том числе с целью повышения уровня благосостояния (по результатам обследования причин миграции за 2010 г. смену места работы отметили 19% опрошенных, что является наиболее распространенным мотивом, если не учитывать смены места жительства по семейным обстоятельствам). Как известно, регионы России значительно различаются по своему социально-экономическому положению. В отсутствие инвестиционной политики, характерной для советского периода, меняются объем и направленность межрегиональных потоков населения и трудовых ресурсов, что, безусловно, оказывает влияние на состояние локальных рынков труда и приводит к накоплению определенных структурных дисбалансов в динамике спроса на рабочую силу и ее предложения и как результат их взаимодействия - занятости населения.

1.1 Понятие движения населения

Механическое движение -- перемещение человека из одного места поселения в другое в рамках конкретной территории (сельский район, область, экономический район) или между территориями внутри страны, между государствами. Это движение характеризуется через такие показатели, как прибытие, выбытие, сальдо механического притока (оно может быть для конкретной территории или положительным или отрицательным).

К механическому движению населения относится в первую очередь миграция. Миграция -- это переселение, перемещение. В русском языке это слово употребляют в основном применительно к собственно переселениям -- перемещениям людей из одного населенного пункта в другой со сменой постоянного места жительства. Одной из острейших проблем общественного развития, в особенности России, стала вынужденная миграция, ее социально-экономические, политические, демографические, экологические и психологические причины и последствия. Рассмотрение понятий и видов, масштабов и причин миграции является важным шагом на пути ее государственного регулирования.

Миграция населения стала фактором развития человечества, явившись одной из форм адаптации к меняющимся условиям существования.

В разные исторические периоды передвижения населения по территории России обозначались по-разному. В начале XIX-XX века оно идентифицировалось с оттоком сельского населения из перенаселенных аграрных губерний в менее заселенные восточные и южные районы. В начале советского периода употреблялось понятие перераспределение населения и трудовых ресурсов. В послевоенные годы чаще использовался термин механическое движение.

В зависимости от масштабов миграции и ее структуры меняются демографические и социально-экономические характеристики населения как в стране (или районе) прибытия, так и в стране (или районе) выбытия. Прежде всего, миграционное движение непосредственно приводит к изменению общей численности и структура населения, к переменам на рынках труда и жилья, в окружающей природной среде, в производственной и потребительской сферах, в городском и коммунальном хозяйствах, в сфере социальной защиты населения и т.д.

В целом эволюция миграционного движения населения происходит по схеме: от высокой подвижности населения к низкой и от низкой к высокой в зависимости от уровня экономического, социального, демографического, духовного, политического, военного и т.д. развития страны проживания и состояния окружающей среды и природных ресурсов.

Миграционной единицей является человек со всеми его индивидуальными особенностями и общественными характеристиками, которые и определяют уровень его миграционной подвижности. Между миграцией населения и этими характеристиками существует взаимосвязь. С одной стороны, перемещение людей влияет на общественную жизнь - изменяет и регулирует ее, с другой - сама общественная жизнь создает условия для развития миграционных процессов.

При обычных, стабильных природных, военно-политических условий, нормальных национальных отношениях миграция, как правило, не носит массового характера. Она принимает массовый характер только в периоды войны, революции, формирования или распада империи, крупных природных и промышленных катаклизмов, межнациональных конфликтов, экологического кризиса, освоения новых территорий.

В зависимости от видов пересекаемых государственных, административно-территориальных границ миграция получает соответствующие определения -- межгосударственная, республиканская, областная (краевая), районная, городская, сельская, поселковая и т.д.

Существует ранжирование миграционных потоков в зависимости от сроков переселения и изменения места постоянного проживания. В этой связи миграция подразделяется на долгосрочную, краткосрочную, сезонную, маятниковую, вахтовую и т.д. При вахтовой миграции срок определяется исходя из времени вахтовой работы. Маятниковая миграция обозначает каждодневные поездки на работу, учебу и т.д. за пределы территории постоянного проживания и обратно.

Миграционные потоки отмечаются также по способу их организации -- организованные (государственными органами трудоустройства, федеральными миграционными органами, частными фирмами и т. д.) и неорганизованные (стихийные).

Тенденции территориального движения основных возрастных групп населения РФ.

Говоря о возрастной структуре населения регионов, можно отметить общую тенденцию к снижению коэффициента демографической нагрузки по всем экономическим районам и РФ в целом. Наименьшая нагрузка приходится на Дальневосточный, Северный, Западно-Сибирский и Восточно-Сибирский районы. Наибольшее давление оказывается на рынки труда Центрально-Черноземного, Северо-Кавказского и Волго-Вятского экономических районов. Таким образом, демографическая ситуация наиболее благоприятна для рынков труда районов Сибири, Дальнего Востока и Крайнего Севера. Проанализируем формирование демографической нагрузки на рынки труда различных районов. На эту величину влияют как показатели рождаемости и смертности населения, так и межрегионального перераспределения населения. Остановимся на динамике межрегиональных перемещений населения трех основных возрастных групп. Рассмотрим коэффициент демографической нагрузки на население, прибывающее в районы и выбывающее из них. Часть населения, которую принято называть экономически неактивной, оказывает давление на рынок труда, выражающееся прежде всего в финансовой нагрузке в виде пенсий, стипендий, пособий и других выплат социального характера.

В отечественной практике принято оценивать степень давления этой части населения на производительные силы с помощью показателя демографической нагрузки. Рассмотрим динамику по экономическим районам РФ.

Возрастной состав прибывающих в регионы РФ.

Для населения, меняющего место жительства, характерно превалирование (60-70% общей численности мигрирующего населения) в возрастной структуре доли трудоспособного населения. В Северо-Кавказский, Центрально-Черноземный, Центральный и Северо-Западный районы, Калининградскую обл. прибывает населения в нетрудоспособном возрасте больше, чем это характерно для общего миграционного притока по России. Наименьшим коэффициентом демографической нагрузки характеризуются потоки в Дальневосточный, Северный и Восточно-Сибирский районы. Другими словами, основную массу прибывающих в эти регионы составляют люди в трудоспособном возрасте.

Возрастной состав выбывающих из регионов РФ.

Коэффициенты демографической нагрузки на потоки выбывающих из регионов дополняют картину влияния межрегионального перераспределения населения на возрастной состав населения экономических районов и, следовательно, на степень демографической нагрузки на локальные рынки труда. Наиболее активная часть населения в трудоспособном возрасте покидает Волго-Вятский, Уральский и Северный районы (наименьший коэффициент демографической нагрузки). Из Северо-Кавказского, Центрально-Черноземного и Поволжского районов выбывает больше людей в нетрудоспособном возрасте, чем это характерно для общероссийского распределения возрастных групп в потоке выбывших.

Динамика параметров миграционного движения основных возрастных групп населения РФ.

Миграционное движение основных групп населения обладает своей спецификой. Так, среди трех возрастных групп населения более всего снизилась интенсивность миграционного движения населения в трудоспособном возрасте в 1,25 раза; населения, не достигшего трудоспособного возраста, этот показатель незначительно снизился, а для людей старше трудоспособного возраста. несколько увеличился. Для большинства регионов характерно однонаправленное изменение вероятности выбора, однако изменения эти весьма неравномерны по разным возрастным группам. Так, если доля населения в трудоспособном возрасте в миграционном притоке в Волго-Вятский район снизилась на 2,3%, то для населения в возрасте старше трудоспособного это снижение составило около 19%. В случае с положительной динамикой миграционной привлекательности характерен следующий пример: для Западно-Сибирского района удельный вес прибывающего населения в трудоспособном возрасте увеличился с 1989 по 1998 г. на 11,6%, а прирост мигрантов старших возрастов составил всего лишь 2,3%. Тем не менее для 4 из 12 социально-экономических районов получены результаты, свидетельствующие о разнонаправленности миграционных движений населения разных возрастов. Например, доля населения в старшей возрастной группе в миграционном притоке в Уральский район снизилась на 14,6%, в то время как доля оставшихся возрастных групп увеличилась, аналогичная картина наблюдалась и в Поволжском районе. В Центральном районе увеличение удельного веса двух старших возрастных групп также сопровождалось снижением притока населения в младших возрастах. И наконец, для Северо-Западного района снижение миграционной привлекательности для групп населения младше трудоспособного возраста и собственно населения в трудоспособном возрасте соотносилось с высокой привлекательностью данного района для населения старших возрастов.

Значительная дифференциация приоритетных направлений миграционного движения возрастных групп населения позволяет выдвинуть предположение о различных группах факторов, воздействующих на принятие их решения о смене места жительства. Как упоминалось выше, основной мотив смены места жительства, поиск работы. Следовательно, исследования конъюнктуры региональных рынков труда позволят более обоснованно подходить к вопросу воздействия на потоки населения прежде всего в трудоспособном возрасте. Рассмотрим в связи с этим динамику наиболее важных, на наш взгляд, индикаторов региональных рынков труда.

Анализ региональных рынков труда.

Оборот рабочей силы в отраслевом разрезе экономики ежегодно составляет примерно 30% численности занятых, причем объемы перемещений рабочей силы с 2009 г. значительно снизились по сравнению с серединой 90-х годов (в 1999 г. эта величина составляла около 40%).

По соотношению доли занятых и производимого валового регионального продукта наиболее весомый вклад в национальный рынок труда вносят Центральный, Поволжский, Северо-Кавказский, Уральский и Западно-Сибирский экономические районы. Доля каждого из перечисленных районов превышает 10% в совокупной занятости населения РФ. Помимо этого в каждом из перечисленных районов, за исключением Северо-Кавказского, производится более 10% валового внутреннего продукта РФ. Выделяются также Северный, Восточно-Сибирский и Дальневосточный районы. Вклад этих районов в ВВП превышает приходящуюся на них долю занятых. Таким образом, выделяется ряд экономических районов, рынки труда которых на общероссийском фоне представляются более проблемными.

Одним из показателей, характеризующих положение на рынке труда, является уровень безработицы. Анализ динамики безработицы по данным Госкомстата России выявляет следующую картину:

· наиболее высокий уровень безработицы на протяжении рассматриваемого периода зафиксирован в Северо-Кавказском, Восточно-Сибирском, Дальневосточном и Северном районах РФ;

· в Северо-Западном, Центральном и Центрально-Черноземном районах уровень безработицы ниже, чем общероссийский. Другими словами, наиболее тяжелое положение сложилось в экономиках регионов Крайнего Севера, Восточной Сибири и Дальнего Востока, а также в южно-европейской части России;

· выделяются рынки труда Северо-Западного, Центрального и Уральского районов, эти районы характеризуются наименьшими темпами роста численности безработных;

· наиболее интенсивный рост уровня безработицы зафиксирован в Восточно-Сибирском и Северном, а также Волго-Вятском, Поволжском и Северо-Кавказском районах. Таким образом, динамика изменения численности занятых и безработных имеет и свои различия.

Так называемый коэффициент напряженности на рынке труда, рассчитываемый в данном случае как количество безработных по методологии МОТ, приходящихся на одну заявленную вакансию, характеризует степень несбалансированности рынка труда, или превышение предложения (численности безработных) над спросом на рабочую силу (заявленными предприятиями вакансиями). Необходимо отметить, что статистика количества заявленных вакантных рабочих мест по ряду причин не отражает всего объема потребности в рабочей силе. Предположим, что уровень нерегистрируемых вакансий не отличается значительно по экономическим районам РФ.

Таблица 1. - Оценка динамики показателей региональной структурной безработицы

Показатель	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2007 г.	2008 г.	2009 г.	2010 г.	2011 г.
SU, тыс. чел.	549,7	618,1	1017,7	1445,1	1767,8	1998,4	2143,2	2184,0	2189,6
IU, %	14,18	14,36	17,85	21,53	26,26	24,80	24,15	24,00	23,80
IL, %	0,73	0,85	1,44	2,04	2,54	2,94	3,21	3,31	3,30

На формирование данного показателя значительное воздействие оказывают процессы перемещения рабочей силы (их направленность и объемы), зависящие от множества факторов (информационная прозрачность рынка труда, общая развитость его инфраструктуры и т.д.). Расчеты показали, что по уровню мобильности рабочей силы региональные рынки труда достаточно определенно делятся на две группы. Регионы, характеризующиеся меньшей интенсивностью выбытия рабочей силы, расположены в европейской части России, тогда как регионы Урала, Сибири и Дальнего Востока характеризуются более высокой интенсивностью выбытия на рынках труда. Одной из причин такой дифференциации может быть специфика территориального размещения производства и структурные особенности экономик регионов. В частности, более разнообразная структура рынков труда центральной России сглаживает наиболее резкие колебания конъюнктуры разных отраслей, что в свою очередь влияет на масштабы процессов выбытия рабочей силы по рынку в целом в отличие от более специализированных регионов Сибири.

Практически для всех регионов РФ, за исключением Центрально-Черноземного, установлена отрицательная корреляционная зависимость между интенсивностью выбытия рабочей силы и напряженностью рынков труда. Таким образом, снижающиеся масштабы перераспределительных процессов усугубляют ситуацию экономического кризиса и ведут к повышению давления на рынки труда регионов, а следовательно, и на национальном уровне. Динамика движения рабочей силы на региональных рынках труда показывает наличие взаимосвязи с территориальным движением населения. Так, только для Волго-Вятского, Центрально-Черноземного, Поволжского, Северо-Кавказского районов, а также Калининградской области, установлено, что миграционная динамика населения не связана с интенсивностью выбытия рабочей силы, следовательно, возможен вывод о высокой доле причин миграционного движения населения данных регионов, не связанных с особенностями рынков труда. Остальные регионы характеризуются высокой положительной зависимостью между характеристиками отраслевого движения рабочей силы и населения.

Сравнительный анализ возрастной структуры как населения экономических районов, так и миграционного обмена между ними показывает, что для анализа рынков труда и их взаимодействий важно изучение динамики и направления потоков населения и рабочей силы между регионами, а также причин их формирования.

Поэтому разработка моделей, описывающих процесс движения населения и связывающих его с теми или иными поддающимися государственному воздействию показателями, позволит расширить набор инструментов политики на рынке труда.

Таблица 2. - Динамика интенсивности прибытия в регионы РФ (процентов от числа жителей)

Район	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2007 г.	2008 г.	2009 г.	2010 г.	2011 г.
Северный Северо-Западный Центральный Волго-Вятский Центрально-Черноземный Поволжский Северо-Кавказский Уральский Западно-Сибирский Восточно-Сибирский Дальневосточный Калининградская обл.	0,24 0,25 0,81 0,24 0,19 0,51 0,43 0,63 0,56 0,37 0,37 0,04	0,20 0,20 0,66 0,22 0,19 0,47 0,47 0,55 0,49 0,32 0,32 0,03	0,16 0,16 0,53 0,19 0,17 0,40 0,42 0,49 0,43 0,28 0,27 0,03	0,13 0,14 0,47 0,15 0,18 0,38 0,38 0,42 0,39 0,22 0,19 0,03	0,12 0,12 0,41 0,13 0,15 0,33 0,33 0,36 0,34 0,19 0,17 0,03	0,12 0,14 0,46 0,14 0,17 0,35 0,33 0,40 0,39 0,20 0,17 0,03	0,12 0,14 0,45 0,14 0,15 0,32 0,30 0,39 0,36 0,20 0,17 0,03	0,10 0,12 0,39 0,12 0,13 0,29 0,26 0,34 0,34 0,17 0,15 0,02	0,09 0,11 0,37 0,11 0,11 0,26 0,24 0,33 0,32 0,16 0,13 0,02	0,08 0,10 0,35 0,10 0,11 0,24 0,23 0,30 0,29 0,15 0,13 0,02

Очевидно, что тенденции последних реформенных лет при условии их сохранения приведут к дальнейшему снижению масштабов миграционного движения населения. На региональном уровне усилится тенденция к концентрации основной массы миграционных потоков в регионы центральной России, что, во-первых, приведет к росту давления на рынки труда этого региона и, во-вторых, обострит процессы «вымывания» рабочей силы с рынков труда регионов Севера России. Здесь особенно выделяются такие негативные факторы, как продолжающееся снижение уровня доходов населения, что в значительной степени препятствует восстановлению масштабов миграции дореформенного уровня.

В то же время учет приоритетов миграционного движения, характеризовавших дореформенный период (вариант II), демонстрирует менее значительное снижение уровня миграционной активности населения. Среди положительных изменений также отмечается определенное выравнивание приоритетных направлений движения населения и рабочей силы, относительное сохранение уровня миграционной привлекательности северных регионов и стабилизация потоков в регионы центральной России. Очевидно, что такое развитие событий наиболее благоприятно с позиций минимизации структурных дисбалансов рынка труда России.

По указанным выше данным можно сделать следующие выводы:

· значительная социально-экономическая дифференциация регионов России остается одной из важнейших проблем в сфере региональной политики государства;

· тенденции миграционного движения населения и рабочей силы показывают, что имеющихся объемов и структуры потоков, ориентированных, прежде всего, в районы центральной России, недостаточно для выравнивания сложившихся структурных дисбалансов на рынках труда регионов;

· в случае сохранения негативных тенденций в миграционной сфере высока вероятность ухудшения ситуации в регионах Севера России («вымывание» рабочей силы, простаивающие рабочие места) и повышения давления на рынки труда центральной России (рост безработицы, нелегальной занятости);

· существует высокая зависимость приоритетных направлений движения населения в зависимости от выбранной возрастной группы. Группы населения обладают специфическим характером формирования предпочтений, что должно учитываться при выборе политики, определяющей структуру и направление миграционных потоков населения;

· необходимо в первую очередь сформировать перечень государственных мер, оказывающих воздействие на перемещение населения в трудоспособном возрасте, что позволит принимать более сбалансированные решения в области политики на рынке труда.

1.2 Социально-экономическое движение рабочей силы

Выделяется ряд факторов, влияющих на движение рабочей силы:

· социально-экономические, влияющие на трудовую миграцию, текучесть кадров на предприятиях и обусловленные преимущественно формой собственности и размерами предприятий, а также отраслевой спецификой;

· социально-структурные, влияющие на качественные характеристики трудоспособного населения, профессиональную, квалификационную подготовку работников и обусловленные изменениями в целом социальной структуры населения, с одной стороны, и внедрением технологических инноваций на предприятиях - с другой;

· институциональные, влияющие на стили управления, механизм приема и адаптации работников, формальные и неформальные установки работодателей в отношении работников и т.п. и обусловленные трансформацией методов управления, уровнем организационной культуры ведения бизнеса.

Влияние социально-экономических факторов мобильности рабочей силы активно повлияло на формирование рынка труда уже практически с конца 1990-х гг. - начала 2000-х гг. в связи развитием частного предпринимательства и малого бизнеса. Предоставляемые законодательством возможности реализации экономического и социального потенциала трудоспособного населения начали использоваться работниками различных предприятий, которым создаваемые рабочие места в новом секторе экономики казались более привлекательными. Зародилась тенденция добровольных увольнений и открытия новых рабочих мест в малом бизнесе, который в силу специфики (необходимости стартового капитала и быстрой оборачиваемости вложений) развивался преимущественно в торговле, общественном питании, сфере услуг и других отраслях экономики. Таким образом, расширение количества предприятий в вышеупомянутых секторах экономики способствовало развитию внутриотраслевых и внутрифирменных движений рабочей силы, а затем и формированию потребностей в специальной профессиональной подготовке работников развивающихся секторов экономики.

Администрация крупных и средних предприятий старалась сохранить кадровый потенциал, не сокращая персонал, но используя новые методы политики управления персоналом на предприятиях: перевод на неполную рабочую неделю, неполный рабочий день, вынужденный отпуск и т.д. В российской действительности выделенные формы занятости истолковываются как искусственное сдерживание безработицы. Однако мировая практика неоднократно демонстрирует подобные формы, как "гибкие формы занятости" (которые, например, позволяют повысить образование работнику), даже на преуспевающих предприятиях. Естественно, разница в материальном вопросе. Неполный рабочий день, например, не оплачиваемый или оплачиваемый с большой задержкой, не может быть проявлением мирового опыта политики занятости, однако сама выделенная форма возможной занятости не должна быть "заброшена в долгий ящик".

В таких условиях сложилась определенная структура занятости населения округа, где на государственных предприятиях занято 40% населения, а на частных - 42%, а также и структура занятости населения по отраслям. В торговле, сфере образовательных, медицинских, спортивных и других услуг на протяжении 2000-2010 гг. выявлен рост занятых.

В разрезе отраслей, по российской статистике, отмечается одновременно с выбытием работников и прием (рис. 1). По результатам исследований 2002 г. самые высокие уровни ротации (в сторону выбытия работников) отмечаются в целлюлозно-бумажной промышленности - до 50%, а минимальные - в пищевой - около 1%. Наряду с этим прием работников превысил их выбытие в торговле, культуре и искусстве, здравоохранении, физической культуре. На предприятиях Северо-Запада ротация составляет 3,4%, в России - 3,9% (от среднесписочной численности).

Рис. 1. Прием и выбытие работников в 2010 г., в % к среднесписочной численности

Самые высокие показатели отрицательного сальдо ротации отмечены в Санкт-Петербурге - 5,3%, Калининградской области - 5,1% и Архангельской области - 5%, низкие в Вологодской области - 1,2%, Ленинградской - 1,4% и Новгородской - 1,6% областях. В целом по округу отмечается отрицательное сальдо ротации, составляющее 3,5%.

Найм рабочей силы, отраженный в показателях приема на работу и показывающий положительное сальдо по ряду отраслей, - достаточно противоречивое явление. Российскими учеными-экономистами после серии исследований процесса мобильности рабочей силы на предприятиях машиностроения, легкой и пищевой промышленности выделены две группы работников: мобильная и немобильная. Доказано, что более немобильной рабочей силой являются работники основных производств, в отличие от мобильных, которые трудятся на вспомогательных работах. Наряду с таким критерием, как подразделение труда, выделены пол, специфика профессии и возраст, которые по большому счету являются вторичными. У работников вспомогательных подразделений, наряду с более высокой текучестью кадров, чем в основным производстве, распространены увольнения по собственному желанию, в основных - по сокращению штатов. В подобной ситуации можно констатировать как высокую трудовую мобильность рабочей силы универсальных профессий, так и влияние экономического положения предприятия на движение рабочей силы (износ оборудования и снижение объемов производства способствуют сокращению персонала, которым является вспомогательный). Следует отметить, что предприятия машиностроения и легкой промышленности являются специализирующими в отрасли.

От экономического состояния предприятия зависят и особенности найма. Экономически устойчивые предприятия улучшают свой кадровый потенциал за счет убыточных (в том числе и работников основных производств). Таким образом, мобильность рабочей силы определяется как более широкой востребованностью работников универсальных профессий, так в зависимости от уровня предлагаемой заработной платы предприятиями. Найм связан с вторичной адаптацией работников, которую предпочитают работодатели: наем работников со стажем (что усиливает проблему занятости молодежи) и прием на работу бывших работников. Обе категории фиксируются в статистике как новый найм, что усиливает масштаб оборота рабочей силы, но в рамках одних отраслей.

Показатели приема и выбытия работников по отдельным отраслям экономики на 2010 г. (в процентах от среднесписочной численности) приведены на рисунке 2.

Рис. 2

Показатели приема и выбытия работников по отдельным отраслям экономики на 2010 г. (в процентах от среднесписочной численности) приведены на рисунке 3.



Рис. 3

Наряду с этим российские экономисты констатируют факт обратной зависимости между размером предприятия и оборотом рабочей силы. Оборот рабочей силы на малых предприятиях вдвое выше, чем на крупных. Размер предприятия, форма собственности и отраслевая специфика - зависимые факторы. Торговля, сфера услуг, строительство - сектора экономики, где показатели мобильности самые высокие. В свою очередь, торговля на Северо-Западе занимает 1-е место по количеству предприятий и занятых, там трудится около 17% занятого населения.

Таким образом, можно говорить о высоком уровне в округе мобильности рабочей силы, связанной с занятостью большой части трудоспособного населения в мобильных отраслях экономики, развитием тенденции вторичной занятости. В промышленности отмечается высокий уровень добровольных увольнений, в то время как в торговле, строительстве - сокращений. Традиционно наиболее мобильными работниками в рамках выделенных отраслей остаются молодежь и низкоквалифицированные рабочие. По данным исследователей российского экономического барометра, до половины этих групп работников увольняются уже через несколько месяцев работы.

Развитие профессиональной и образовательной мобильности среди незанятого населения: обучение на курсах повышения квалификации, получение второго образования и профессии - связано с процессом адаптации работников к формирующемуся рынку труда, одной из особенностей которого является самостоятельный поиск работы. В то же время открытие филиалов, образовательных центров и работа специалистов в этой сфере (с выездами, сверх рабочего дня и т.п.) является новой тенденцией рынка образовательных услуг.

Неполное рабочее время, неполная рабочая неделя, система отпусков и т.п. являются элементами гибких форм занятости на предприятиях. Если нивелировать их деструктивное происхождение, то они предоставляют населению ряд возможностей, предупреждающих деградацию рабочей силы: совмещать работу по специальности, заниматься самообразованием и переподготовкой. В округе более 8,8% работников работало неполный рабочий день и 8,6% находилось в отпусках по инициативе администрации, по России эти показатели выше - 10,1 и 11,1% соответственно (рис. 4).

Рисунок 4. Численность работников предприятий и организаций, работавших неполное рабочее время и находившихся в отпусках по инициативе администрации в 2010 г., в % от среднесписочной численности

Межтерриториальное движение рабочей силы отражается посредством миграции в другие регионы. Наибольшее количество выбывших отмечено в Мурманской, Ленинградской областях и г. Санкт-Петербурге. Выбытие населения в другие регионы России более активно, нежели в пределах региона. Сдерживание трудовой миграции происходит вследствие однородности структуры хозяйства регионов и общих экономических проблем на предприятиях (предоставляемые свободные вакансии практически одинаковы, как и предоставляемая оплата); отсутствия жилья для прибывших специалистов,

На уровне регионов в рамках реализации Программ занятости осуществляются регулирование трудовой миграции посредством развития информационных и консультационных услуг для безработных и ищущих работу; организация оперативного обмена информацией о вакантных рабочих местах между соседними регионами; трудоустройство безработных граждан на временные и сезонные работы с выездом в другую местность. Вместе с тем региональные рынки труда достаточно изолированы. Трудовая миграция как таковая практически отсутствует. Активизация экономической деятельности в регионах и формирование единого пространства, в том числе и за счет интегрированных структур в экономике, в ближайшее время может изменить сложившуюся тенденцию.

1.3 Проблемы миграции в России

Необходимость привлечения рабочей силы в Российскую Федерацию в определенной мере связана с ухудшением демографической ситуации. Во многом на нее повлияли резкие изменения условий жизни, нестабильная занятость, падение уровня доходов, существенное сокращение форм государственной социальной поддержки малообеспеченных граждан.

Население России неуклонно сокращается. Единственная возможность восполнения численности населения в существующей ситуации это привлечение мигрантов. Однако увеличение их потока в Россию сейчас будет негативно воспринято и властями, и россиянами. Конечно, иммиграция принесет очень большие проблемы, но этот приток необходим.

Заместитель председателя Госкомстата России Сергей Колесников заявил, что единственным источником пополнения населения России на ближайшее десятилетие будет миграция.

По его оценке, это связано с низкой рождаемостью в стране. Существенного, резкого перелома в рождаемости населения, считает он, прогнозировать нельзя. Сегодня «абстрактная усредненная женщина рождает 1,3 ребенка, надо же минимум - 2,3, а для нормального прироста населения - 3 и более ребенка».

Согласно прогнозам, к 2050 г. население России может сократиться на треть. При том, что территория России - самая большая в мире, она уже сейчас занимает седьмое место по численности населения. Стремительное сокращение населения России можно будет затормозить только, если наша страна будет принимать ежегодно от 700 тысяч до 1 миллиона мигрантов.

Сейчас число россиян, находящихся в трудоспособном возрасте, составляет 61, 3% (89 млн.) населения, но уже к 2016 году оно снизится на 10 млн. человек и составит 79 млн. Очевидно, что важная задача России сейчас - привлечь все перспективные людские ресурсы из славянских республик бывшего СССР, а также Казахстана.

Распад СССР спровоцировал потоки вынужденных переселенцев. За прошедшие 10 лет в Россию из стран СНГ и Балтии переехало более 8,6 миллиона переселенцев. Но только 1 миллион 600 тысяч из них получили статус беженца или вынужденного переселенца. Особую озабоченность вызывают масштабы незаконной миграции, которая, по разным оценкам, составляет сегодня от 1 миллиона человек до 10 миллионов. Жесткая миграционная политика государств Западной Европы, отсутствие механизма возвращения незаконных мигрантов из государств-участников СНГ создают условия для накопления незаконных мигрантов в России, их объединения в этнические полулегальные группировки, вовлечения в противоправную деятельность, что приводит к ухудшению криминогенной обстановки.

Сохранение на территории Российской Федерации очагов межнациональных конфликтов порождает потоки вынужденных переселенцев и внутри страны. Только из Чечни, по состоянию на конец июля 2001 года, выехало 422 тысячи человек. Изменившиеся по сравнению с предыдущими десятилетиями направления внутренних миграций приводят к сокращению населения в регионах севера и востока страны, наиболее богатых сырьевыми ресурсами. Сокращение населения приграничных территорий на востоке страны несет реальную угрозу безопасности государства.

Постепенное вхождение России в международный рынок труда положило начало развитию процессов внешней, международной трудовой миграции. Процессы привлечения иностранной рабочей силы сопровождаются незаконным трудоустройством иностранцев в России -- не менее 100 тысяч человек в год. Общее же число лиц, приехавших в Россию на заработки, составляет до двух миллионов человек. Их неконтролируемая деятельность оказывает существенное влияние на состояние рынка труда и платных услуг, уход от налогов и вовлечение в теневую экономику. Кроме того, наблюдается повсеместное нарушение прав самих трудящихся эмигрантов. Заниженные заработные платы, худшие условия труда фактически приводят к демпингу иностранной рабочей силы.

Причинами неэффективной деятельности российских структур по недопущению незаконной миграции являются слишком длительная разработка стратегии и тактики борьбы с ней, узковедомственный подход ряда федеральных органов исполнительной власти при решении этих вопросов.

Потоки как внутренней, так и внешней миграции направлены на густонаселенный центральный и южный районы России с благоприятными природными условиями либо относительно высоким уровнем социально-экономического развития. Главная проблема -- это отсутствие единой государственной миграционной политики. Решение миграционных проблем должно базироваться не только на ограничительных мерах в рамках борьбы с незаконной миграцией, но и на мерах по стимулированию притока на свою территорию населения, прежде всего соотечественников. По прогнозам, готовы переехать в Россию примерно 4 миллиона человек. Сбудется этот прогноз или нет, зависит от того, насколько в экономическом и социальном плане Россия будет привлекательна для иммигрантов, особенно для талантливой молодежи.

За последние годы численность населения в восточных, приграничных с Китаем регионах сократилась на один миллион человек из 10 миллионов. Русские уезжают, а на их место приезжают китайцы. В Приморском районе в некоторых населенных пунктах китайских граждан уже больше, нежели россиян.

Во всех 11 российских субъектах, граничащих с Казахстаном, также наблюдается насыщение казахами, переселяющимися на территорию России в поисках лучших условий. Как показывает история, миграции могут быть и созидательными, и разрушительными. Формируемые и управляемые государством миграционные потоки способствуют достижению поставленных государством целей, в том числе и обеспечению территориальной целостности, социально-экономическому подъему.

Идея дезурбанизации должна стать основой градостроительной политики страны и учитываться при планировании и осуществлении социально-экономической политики. Согласно данным прогноза комиссии ООН по народонаселению, к 2030 году доля городских жителей в России превысит 90%. Если это произойдет, Россия станет самой урбанизированной страной в мире (сейчас ею считается Великобритания, где горожан более 80%).

По данным недавней Всероссийской переписи населения, доля городского населения в нашей стране составляет 73, 3%, сельского - всего 26, 7%. При этом 64% горожан проживают в городах с численностью населения от 100 тыс. человек, из которых 40% - в городах-"миллионерах". Например, в Москве, по данным переписи, проживает 10 млн. 101 тыс. человек, в Санкт-Петербурге - 4 млн. 669 тыс., в Новосибирске - 1 млн. 425 тыс., в Нижнем Новгороде - 1 млн. 311 тыс. человек.

Для жителей России важны, прежде всего, материальные блага, предоставляемые им городом, а не качество жизни в нем. В европейских странах основными критериями качества жизни в городе стали удовлетворенность жителей каждой страны состоянием окружающей среды, безопасностью, красотами местности, инфраструктурой, социальной поддержкой, а также медицинским обслуживанием в месте их постоянного проживания.

Для жителей развитых стран, в число которых стремится войти и Россия, важны в первую очередь здоровье и жизненный комфорт населения. Эксперты при этом отмечают, что при сегодняшних ориентирах российских властей, когда во главу угла ставится достижение неких абстрактных темпов роста, а не реальное качество жизни россиян, решить проблему чрезмерной урбанизации будет крайне непросто.

Очевидна также и другая тенденция, вызванная растущей урбанизацией - более состоятельные россияне начинают уезжать из городов, перебираясь в загородные дома, спрос на которые в последние полгода резко возрос. Например, Москва. Зона, приближенная к мегаполису, более привлекательна, чем он сам. Это объясняется неблагоприятной экологической обстановкой в городах и ограниченными возможностями комфорта квартир. Уже сейчас спрос на загородную недвижимость значительно превышает предложение.

Россия заняла первое место в мире по количеству ее граждан, просивших политического убежища в других странах. По данным Верховного Комиссара ООН по делам беженцев в первые девять месяцев 2003 года 321.7 тыс. человек обратились в соответствующие органы 29-ти индустриально развитых государств мира с просьбой о предоставлении им политического убежища. Из них почти 23.7 тыс. заявителей были гражданами России. На втором месте Ирак (21.6 тыс.), на третьем - Сербия и Черногория (18.4 тыс.). В первую десятку также вошли Турция, Китай, Афганистан, Сомали, Нигерия, Индия и Пакистан. В этом перечне Грузия заняла 14-е место (5.36 тыс. ее граждан попросили политического убежища), Украина - 18-е (4 тыс.), Армения - 22-е (3.8 тыс.), Молдова - 23-е (3.56 тыс.), Азербайджан - 33-е (2.6 тыс.), Беларусь - 36-е (2.56 тыс.).

Число россиян, попросивших политическое убежище, увеличилось на 65% по сравнению с аналогичным периодом 2002 года. Количество граждан других постсоветских государств, подавших аналогичные прошения, наоборот, уменьшилось.

2. Анализ социально-экономического движения населения и рабочей силы в Свердловской области

2.1 Социально-экономические и демографические характеристики Свердловской области

2.1.1 Социально-экономическое положение Свердловской области в январе-декабре 2011 года

Оборот организаций области (стоимость отгруженных товаров собственного производства, выполненных собственными силами работ и услуг, а также выручка от продажи приобретенных ранее на стороне товаров) в 2011 г. составил 1224,9 млрд. рублей и возрос по сравнению с 2010 г. в действующих ценах в 1,3 раза. Оборот организаций оптовой, розничной торговли, по ремонту автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования составил 483,8 млрд. рублей (возрос в 1,2 раза); обрабатывающих производств - 446,1 (в 1,3); транспорта и связи - 81,8 (в 1,2); по производству и распределению электроэнергии, газа и воды - 55,4 (в 1,2); строительства - 36,5 (в 1,4); по добыче полезных ископаемых - 35,0 (в 1,4); сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства - 14 млрд. рублей (в 1,2 раза).

Потребительский рынок

Оборот розничной торговли за 2005 г. составил 229,8 млрд. рублей и по сравнению с 2010 г. увеличился в сопоставимых ценах на 20,8%. Среднемесячная продажа потребительских товаров на душу населения области за 2011 г. возросла в действующих ценах на 32,5% и составила 4324 рубля.

Оборот розничной торговли на 80% формировался торгующими организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в стационарной торговой сети вне рынков; доля продажи товаров на вещевых, смешанных и продовольственных рынках составила 20%.

В структуре оборота розничной торговли преобладали непродовольственные товары, удельный вес которых по сравнению с 2010 г. возрос на 1,7 процентного пункта и составил 53,8%. Объем продажи продовольственных товаров в сопоставимых ценах увеличился на 14%, непродовольственных - на 27%.

Продажа алкогольных напитков и пива (в абсолютном алкоголе) за 2011 г. по сравнению с 2010 г. возросла на 7,2% и составила 5088 тыс. декалитров. За этот период в структуре продажи алкогольной продукции и пива снизился удельный вес шампанских и игристых вин, коньяка и пива при увеличении доли виноградных и плодовых вин, водки и ликероводочных изделий. В 2011 г. в расчете на душу населения в абсолютном алкоголе продано 11,5 л алкогольных напитков и пива; в натуральном выражении - 17,1 л водки и ликероводочных изделий, 8,4 л виноградных и плодовых вин, 1,0 л шампанских и игристых вин, коньяка и 79,5 л пива.

Оборот общественного питания за 2011 г. составил 12,4 млрд. рублей, что в сопоставимых ценах на 16,7% больше, чем за 2010 г.

Платные услуги населению. В 2011 г. населению области оказано платных услуг на 70,6 млрд. рублей, что в сопоставимой оценке на 6% больше, чем в 2010 г. Среди наблюдаемых видов платных услуг населению значительный рост был отмечен по услугам связи - на 18,6%. Объем бытовых услуг увеличился на 14%, физической культуры и спорта - на 12,9%. На 9% больше, чем в 2011 г., оказано туристских услуг, на 8,8 - ветеринарных, на 8,3% - услуг правового характера. Объем медицинских и санаторно-оздоровительных услуг возрос на 7,4% и 6,9% соответственно.

Объем платных услуг, оказанных населению в 2011 г. субъектами малого предпринимательства, составил 15,8 млрд. рублей или 22,3% от всего объема платных услуг.

Бытовых услуг в 2011 г. оказано населению на 6,3 млрд. рублей, в том числе субъектами малого предпринимательства - на 5,4 млрд. рублей или 86% от общего объема бытовых услуг.

В расчете на одного жителя области объем оказанных платных услуг составил в 2005 г. в среднем 1335 рублей в месяц.

Сельское хозяйство

Объем продукции сельского хозяйства, произведенной хозяйствами всех категорий, в 2011 г. в действующих ценах составил 32,1 млрд. рублей или 104,0 % в сопоставимой оценке к 2010 г.

В хозяйствах всех категорий валовой сбор зерна (в весе после доработки) составил 724 тыс. тонн (148% к уровню 2004 г.), картофеля - 991 тыс. тонн (95), овощей - 354 тыс. тонн (104%).

Основная часть зерна выращена в сельскохозяйственных организациях (90%), картофеля и овощей - в хозяйствах населения (89% и 83%, соответственно).

В 2011 г. в хозяйствах всех категорий, произведено мяса (в живом весе) 185,2 тыс. тонн (96,1% к уровню 2004 г.), молока - 654,9 тыс. тонн (96,5), яиц - 1432,1 млн. штук (100,3%).

В крупных, средних и малых сельскохозяйственных организациях получено мяса (в живом весе) 59%, молока - 54, яиц - 88% от общего производства. Надой молока на одну корову в 2011 г. составил 3656 килограммов против 3474 килограмма в 2010 г.; средняя яйценоскость одной курицы - несушки, соответственно 321 штука против 314 штук. Среднесуточные привесы крупного рогатого скота увеличились с 450 граммов в 2010 г. до 481 грамма в 2011 г., свиней с 232 граммов в 2004 г. до 279 граммов соответственно.

По состоянию на 1 января т.г. в хозяйствах всех категорий поголовье крупного рогатого скота, по предварительным расчетам, составило 309 тыс. голов (86% к уровню 2011 г.), в том числе коров - 149 тыс. (89); свиней - 143 тыс. (90), овец и коз - 71 тыс. голов (93%).

В 2011 г., по расчетам, всеми сельскохозяйственными товаропроизводителями реализовано по всем каналам сбыта скота и птицы в живом весе 130 тыс. тонн (93% к уровню 2010 г.), молока - 351 тыс. (97), картофеля - 179 тыс. (102), овощей - 44 тыс. тонн (91), яиц - 1182 млн. штук (103%).

Объемы продажи продукции и товаров организациями оптовой торговли

В 2011 г. организациями оптовой торговли продано продукции и товаров на 582,8 млрд. рублей, что в сопоставимой оценке на 19,1% больше, чем за 2010 г. Оборот организаций оптовой торговли на 67,2% формировался малыми предприятиями.

В 2011 г., по сравнению с 2010 г., организации оптовой торговли увеличили физические объемы продажи большинства потребительских товаров, в том числе: крупы - в 1,3 раза, мясных консервов и товарной пищевой рыбной продукции - в 1,7, животного масла - в 1,9, растительного масла - в 2, чая - в 2,5, жирных сыров - в 3,2, папирос и сигарет - в 3,3 раза. В то же время, продажа мяса, муки, сахара, кондитерских изделий, хозяйственного мыла и синтетических моющих средств снизилась на 13-14%. Оптовая продажа колбасных изделий сократилась - на 21,7%, маргариновой продукции - в 2,1 раза.

В 2011 г. возросли объемы оптовой продажи отдельных видов продукции производственно-технического назначения, в том числе: шин - в 1,7 раза, пиломатериалов - в 1,9, бумаги - в 2,1 раза. Продажа стальных труб увеличилась - на 11,9% и цемента - на 22,4%. Одновременно продажа готового проката черных металлов сократилась - в 2,1 раза, топочного мазута - в 2,2 раза. Оптовая продажа автомобильного бензина снизилась на 21,1%, дизельного топлива - на 30,7%.

Внешняя торговля

По данным Уральского таможенного управления ФТС России в январе-ноябре внешнеторговый оборот без учета официально нерегистрируемого экспорта (импорта) 2011 г. составил в текущих ценах 6,7 млрд. долларов США и по сравнению с январем-ноябрем 2010 г. увеличился на 18,9%, в том числе экспорт - 5,3 млрд. долларов, на 19,7%, импорт - 1,4 млрд. долларов, на 15,9%, соответственно. Сальдо торгового баланса сложилось положительное, 3967,8 млн. долларов.

Внешнеторговый оборот области со странами вне СНГ составил в текущих ценах 5,5 млрд. долларов США и увеличился на 18,5%, том числе экспорт - 4,6 млрд. долларов, на 18,1%, импорт - 0,9 млрд. долларов, на 20,5%.

Внешнеторговый оборот области с государствами-участниками СНГ составил 1,2 млрд. долларов США (возрос на 20,7%), в том числе экспорт - 0,7 (на 31,3%), импорт - 0,5 млрд. долларов США (на 9%).

Финансы

По данным Министерства финансов Свердловской области за январь-ноябрь 2011 г. консолидированный бюджет области исполнен по доходам на сумму 61,0 млрд. рублей, по расходам - на 52,4 млрд. рублей. Превышение доходов над расходами бюджета с начала года составило 8,6 млрд. рублей.

В структуре доходов консолидированного бюджета основными источниками поступления средств были: налог на прибыль организаций - 31,6% от суммы доходов, налог на доходы физических лиц - 31,2, налоги на имущество - 11,9, акцизы - 5,3, безвозмездные перечисления - 5,7%.

В структуре расходов консолидированного бюджета области удельный вес средств, направленных на финансирование образования, составил 25,4% (13,3 млрд. рублей), здравоохранения и спорта - 21,2 (11,1), на развитие национальной экономики - 13,1 (6,9), жилищно-коммунального хозяйства - 11,8% (6,2 млрд. рублей). Расходы бюджета на решение общегосударственных вопросов составили 7,9% от суммы расходов, на национальную безопасность и правоохранительную деятельность - 5,3%.