Размещено на http://www.allbest.ru/

27

Нижегородский Филиал

Курсовая работа

По дисциплине: Экономическая теория

Тема: «Основные современные макроэкономические школы и состояние экономических исследований в России»

Выполнил: студент

Гусев Александр Павлович

Содержание

Введение

1. Основные положения неоклассического направления и американского институционализма

1.1 Общая характеристика неоклассического направления в экономической теории

1.2 Американский институционализм

2. Основные современные макроэкономические школы: марксистские теории, монетаризм и новый институционализм

2.1 Марксистские теории финансового капитала

2.2 Развитие монетаризма на современном этапе

2.3 Новый институционализм

3. Развитие экономических исследований в России

Заключение

Список использованных источников

Приложения

Введение

Предметом исследования истории экономических учений является развитие экономической науки. В ходе этого развития ученые-экономисты предлагали различные теоретические объяснения отдельных экономических явлений, связей между ними и функционирования экономики в целом. В свою очередь, задачей историков экономических учений является проведение сравнительного анализа этих теорий с целью использования в современной экономической науке, а следовательно, и в хозяйственной практике.

Целью данной курсовой работы является сравнительный анализ основных макроэкономических школ XX века: неоклассицизма, институционализма, марксизма, монетаризма, а также анализ экономических исследований в России.

Актуальность темы связана с теми изменениями, которые произошли в макроэкономических подходах «классических» экономических школ в последнее столетие.

В данной курсовой работе используются аналитический, исторический, статистический общенаучные методы исследования.

В качестве методологической базы используются работы таких ведущий авторов в области макроэкономики, как Кейнса Дж.; Фридмена М.; Хайека Х.; Коммонса Дж., Фельдмана Г.А. и др.

1. Основные положения неоклассического направления и американского институционализма

1.1 Общая характеристика неоклассического направления в экономической теории

Экономическая неоклассическая теория (neoclassical economics) - преобладающее в XX в. направление экономической науки, сторонники которого обращают основное внимание на самостоятельную хозяйственную деятельность отдельных людей и выступают за ограничение (или даже за полный отказ от) государственного регулирования экономики. Синонимом понятию «неоклассическая экономическая теория» часто считают «экономический либерализм».

В основу неоклассического направления положен принцип невмешательства государства в экономику. Рыночный механизм способен сам регулировать экономику, устанавливать равновесие между предложением и спросом, между производством и потреблением. Неоклассики выступают за свободу частного предпринимательства. Неоклассическая теория - это теория, согласно которой непредвиденные изменения уровня цен способны породить макроэкономическую нестабильность в кратковременном периоде; в долговременном периоде - экономика сохраняет стабильность при производстве национального продукта, обеспечивающем полную занятость ресурсов благодаря гибкости цен и заработной платы.

Наиболее сжатое определение предмета неоклассической теории было дано в 1935 г. английским экономистом Лайонелом Роббинсом (1898-1984): «Наука, изучающая формы человеческого поведения с точки зрения соотношения между целями частной выгоды и ограниченными, но допускающими различное применение, ресурсами Гоголека Т.Н., Кузнецова Ю.И. История экономических учений (XX век). - Воронеж, 2003. - 5 с.».

Неоклассическое направление исследует поведение так называемого экономического человека (потребителя, предпринимателя, наемного работника), который стремится максимизировать доход и минимизировать затраты. Экономисты неоклассического направления разработали теорию предельной полезности и теорию предельной производительности, теорию общего экономического равновесия; экономическую теорию благосостояния, принципы которой положены в основу современной теории государственных финансов.

Проблемам исследования благосостояния была посвящена работа английского экономиста, представителя кембриджской школы Артура Пигу (1877-1959), главный труд «Экономическая теория благосостояния» (1920).

В основе теории Пигу лежит понятие национального дивиденда или национального дохода, рассматриваемого как множество материальных благ и услуг, покупаемых за деньги. «Национальный дивиденд - все то, что люди покупают за свои денежные доходы Пигу А. Экономическая теория благосостояния. ? М.: Прогресс, 1985. - 53 с.», это показатель общественного благосостояния. Благосостояние общества может быть увеличено, если доходы распределяются более равномерно между членами общества. Перераспределение доходов соответствует принципу убывающей полезности. При перераспределении полезность для менее обеспеченных слоев общества возрастет в большей степени, чем она снизится для наиболее обеспеченных слоев. Он выдвигает тезис о том, что передача части доходов от богатых к бедным увеличивает сумму общего благосостояния.

В отношении денег Пигу отмечал, что это своего рода «смазочный материал», который имеет второстепенное значение при осуществлении сделки, и их величина не изменяет реальный доход. Однако, Пигу замечает, что иногда возникает ситуация, способная нарушить рыночное равновесие, впоследствии ставшая известной как «эффект сальдо наличных денег» или «эффект Пигу» - «если в обороте появляется добавочное количество денег и все цены пропорционально возрастают, наличные суммы, хранящиеся на руках, пропорционально обесцениваются. И наоборот, если внезапно государство уменьшит количество денег в обращении, то все цены пропорционально снизятся, то обладатели наличности станут пропорционально богаче Пигу А. Экономическая теория благосостояния. - М.: Прогресс, 1985. - 62 с.».

Ключевым понятием концепции Пигу является разрыв между частными выгодами и издержками, выступающими как результат экономических решений отдельных лиц с одной стороны, и общественной выгодой и затратами, выпадающими на долю каждого с другой. Разрыв является результатом внешних выгод и затрат, так как они выпадают на иных личностей - не тех, кто напрямую связан с данным экономическим решением.

В рамках неклассического направления происходят существенные изменения так же в теории капитала и дохода. В этой связи заслуживает внимания книга американского экономиста Ирвина Фишера (1867-1947) «Природа капитала и дохода» (1906). Его теория базируется на разграничении понятий «запас благ» и «поток услуг» от этих благ. И. Фишер предложил оценивать доход от капитала как сумму всего «потока услуг, который обеспечивает его обладание Fisher I. The Nature of Capital and Income. - N.Y., 1923. - 105 с.».

Соответствующим образом определяется и стоимость капитала. Она равна стоимости доходов (услуг), которые возможно получить, обладая этим капиталом.

Такой подход позволил поставить вопрос об оценке различных видов вложения капитала. Для каждого капитала существует некоторый спектр возможных вариантов его применения. Эти варианты обеспечивают разный «поток услуг от капитала». Подсчет доходности этих услуг позволяет сопоставить доходность того или иного вида капиталовложения. При этом необходимо учитывать различные временные значения между вложением капитала и получением дохода. Для учета этого фактора И. Фишер разрабатывает новую методику, которая получила название «дисконтирование».

Метод дисконтирования заключается в следующем. В условиях, когда существует положительная ставка процента на капитал (r), 100 единиц капитала в настоящем будут приравниваться к 100(1 + r) единиц капитала в будущем, то есть к такому же размеру капитала плюс процент по нему. И наоборот, если в будущем предполагается получить 100 единиц дохода, то этот доход будет равен 100 / (1 + r) единиц дохода в настоящем.

Для того чтобы оценить будущие доходы, полученные от вложения капитала в различные периоды времени, необходимо произвести их дисконтирование, то есть выразить их в форме доходов на настоящий период, и суммировать.

,

где i = 1,2,..., Т;

- доход за период i;

Т - общая продолжительность поступления дохода.

На основе этой формулы можно выразить будущие доходы с капитала в величинах настоящего времени, оценить и сопоставить рентабельность различных вариантов вложения капитала.

Несмотря на быстрое признание формул Фишера, они казались многим экономистам слишком механистическими. Уравнение Фишера выражало функцию денег только как средства обмена и единицы учета, но не как средства сохранения ценности. На это обратили внимание экономисты Кембриджской школы.

В 1920-е гг. А. Маршаллом была предложена количественная теория денег, которая определяет не количество денег, необходимое экономике для реализации всех обменных операций, а количество денег, которое индивиды хотели бы иметь для осуществления всех трансакций. Следовательно, здесь анализируется спрос на деньги со стороны отдельных индивидов, а не экономики в целом.

Кембриджское уравнение выглядит следующим образом:

В нем спрос на деньги определяется не объемом трансакций, а уровнем доходов (Y) в его номинальном выражении (PY). Утверждается, что количество денег составляет постоянную долю номинального дохода индивида, выраженную коэффициентом k. Это та доля дохода, которую индивид предпочитает хранить в ликвидной форме.

Количественная теория денег стала одной из главных теорий, на которых базировались неоклассические рекомендации по ведению экономической политики в условиях послевоенного кризиса.

В этот же период времени широкое распространение получила теория кумулятивных процессов, разработанная профессором Кнутом Викселлем. Он обратил внимание на изменение связи между денежной массой и ценами в условиях, когда деньги представлены кредитными знаками. В этих условиях правильнее не считать изменение количества денег причиной изменения цен, а рассматривать оба эти явления как следствия одной общей причины - изменения нормы процента.

Если теории капитала, денег и дохода рассматривались на протяжении всей истории экономической мысли, то первые системные исследования посвященные рынку несовершенной конкуренции, появляются лишь в 1930-е гг. В 1933 г. выходит в свет книга американского экономиста Эдварда Чемберлина (1899-1967) «Теория монополистической конкуренции», в которой указывается, что монопольное положение фирмы на рынке является очень частым явлением и оно не связано с масштабами самой фирмы.

Чемберлин говорит о том, что наиболее типичным для экономики является состояние монополистической конкуренции. Это состояние, когда на рынке присутствует большое число продавцов, поэтому его можно назвать конкуренцией, но отсутствует второе условие конкурентного рынка - качественная однородность товаров. В модели Чемберлина производители стараются получить монопольную прибыль, снижая эластичность спроса на свой товар. Для этого они стремятся выделить свою продукцию из общей массы других товаров, улучшая ее качество, внешний вид, условия продажи, придавая ей эксклюзивный характер и тем самым убеждая покупателя сохранять приверженность именно этому товару вне зависимости от уровня цены на него. В результате происходит дифференциация продукции и производитель становится единственным продавцом данного вида товара на рынке, то есть монополистом.

Особое внимание Чемберлин уделяет процессу ценообразования на рынке монополистической конкуренции. Он считает, что благодаря дифференциации товара продавец получает частичную монопольную власть, то есть возможность устанавливать цену на товар на более высоком уровне, чем в условиях чистой конкуренции, поскольку кривая спроса оказывается менее эластичной.

Чемберлин иллюстрирует процесс ценообразования на рынке монополистической конкуренции с помощью следующего графика.

Для нормализации ситуации на рынке труда Э. Чемберлин предлагает ввести систему мер, которая бы ограничивала монопольные действия производителей.

В этот же период времени выходит в свет работа английского экономиста Джоан Робинсон (1903-1983) под названием «Экономическая теория несовершенной конкуренции». Дж. Робинсон рассматривает в своей работе монопольную ситуацию на рынке, вызванную дифференциацией продукта. Тем не менее, ее теория имеет целый ряд существенных отличий, в том числе в оценке причин высокого уровня безработицы:

Дж. Робинсон увязывает монопольное положение на рынке не только с дифференциацией товара, но и с концентрацией производства, что практически не учитывается в теории Э. Чемберлина.

Дж. Робинсон более детально исследует методы ценовой дискриминации, используемые фирмами-монополистами. Основное правило ценовой дискриминации, выводимое Дж. Робинсон, гласит, что наиболее высокая цена устанавливается там, где эластичность спроса самая низкая, а наименьшая цена устанавливается там, где эластичность близка к абсолютной.

Дж. Робинсон рассматривает ситуацию, обратную монополии, а именно когда на рынке существует множество продавцов и только один покупатель. Такое состояние рынка называется «монопсония» и наиболее характерно для рынка факторов производства, в частности рынка рабочей силы.

С помощью модели монопсонии Дж. Робинсон показывает, что, если фирма, покупающая рабочую силу, оказывается монопсонистом, это негативно сказывается на рынке труда - происходит снижение как уровня занятости, так и уровня заработной платы.

Теории денег, монополистической и несовершенной конкуренции показывают, что неоклассическая микроэкономика в своем развитии и распространении наталкивалась на проблемы, которые требовали внесения в нее существенных корректив. Одновременно за пределами неоклассики продолжали развиваться и возникать влиятельные альтернативные течения экономической мысли. Важнейшие среди них - американский институционализм, марксизм, а также теории экономической конъюнктуры.

1.2 Американский институционализм

В 20 в. ученые-экономисты США, активизировав анализ усилившихся монополистических тенденций в экономике, обрели статус лидеров концепций социального контроля над экономикой, осуществляемого разнообразными методами. Их теории положили начало новому направлению экономической мысли - институционализму.

Развитие социально-институционального направления проходило в два этапа:

- Первый (конец 19 в. - 20-30 гг. 20 в.) представлен научными разработками американских ученых («старых» институционалистов): Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл и др. С их именами связано развитие трех основных течений институционализма. Т. Веблен - социально-психологическое, Дж. Коммонс - социально-правовое, У. Митчелл - конъюнктурно-статистическое.

- Второй этап (конец 50-х гг. - 90-е 20 в.) связан с развитием неоинституционализма («нового» институционализма). Институционалисты этого периода: Дж. Гэлбрейт, Р. Коуз, Дж. Бьюкенен и др. стремились выявить причины происходящих перемен, их характер, направленность.

Основоположником институционального направления считается Т. Веблен - автор «Теории праздного класса» (1899). Сценарий реформ Т. Веблена состоит в неуклонном ускорении научно-технического прогресса и возрастании роли инженерно-технической интеллигенции. По его убеждению, интеллигенция, рабочие, техники и другие участники производства представляют сферу «индустрии» и преследуют цель оптимизации и повышения эффективности процесса производства. Они предопределяют растущую зависимость «бизнеса» от «индустриальной системы», неотвратимость «паралича старого порядка» и перехода власти к представителям инженерно-технической интеллигенции.

В результате реформ Т. Веблен предвидел установление «нового порядка», при котором руководство промышленным производством страны будет передано специальному «совету техников», и «индустриальная система» перестанет служить интересам монополистов, поскольку мотивом технократии и индустриалов явится не денежная выгода, а служение интересам всего общества.

Последователи Т. Веблена занялись более конкретными проблемами и рекомендациями. Среди них были Дж. Коммонс и У. Митчелл.

Дж. Коммонс - основоположник социально-правового направления институционализма, автор работы «Институциональная экономика» (1924), изучал влияние «коллективных действий» на экономическое поведение человека.

В своих исследованиях Дж. Коммонс особое внимание уделял рассмотрению роли трех общественных институтов - корпораций, профсоюзов и политических партий в процедуре установления согласованности в действиях индивида. Он ввел понятие «действующего коллективного института» как регулятора экономического поведения людей.

В основе теории Дж. Коммонса лежит понятие сделки. Сделка - это:

1. конфликт интересов;

2. осознание взаимозависимости этих конфликтных интересов;

3. разрешение конфликта путем установления соглашения, устраивающего всех участников сделки.

В качестве участников сделки все больше участвуют не индивиды, а профсоюзы и союзы предпринимателей. Роль арбитра берут на себя правовые структуры государства. Свои взгляды на природу коллективных действий Коммонс пытался реализовать на практике, активно сотрудничая с Американской федерацией труда. Под его влиянием в 1935 г. был принят «Акт о социальной защищенности», заложивший основы пенсионного обеспечения в США.

У. Митчелл известен как исследователь промышленного цикла. Его работы, «Экономические циклы» (1913), «Измерение экономических циклов» (1946), оказали большое влияние на исследования по проблемам занятости и денежного хозяйства.

Главную задачу экономиста Митчелл видел в сборе и обобщении фактического материала, чтобы констатировать количественные зависимости между динамикой отдельных показателей. В связи с этим в своих трудах он систематизировал большой фактический материал из различных сфер хозяйственной жизни, усовершенствовал методы статистической техники.

Институциональный подход проявляется у Митчелла в размышлениях о природе человека и его денежном интересе. Его понятие институтов как образцов и норм поведения, коренящихся в действиях и мышлении людей, является основой объяснения «искусства делать деньги и тратить их». Теория равновесия, по его мнению, недостаточна для объяснения денежных отношений. Смысл следует искать в институциональных категориях.

Митчелл анализирует ход экономической активности и описывает циклические подъемы и спады. Он показывает, что циклические колебания внутренне присущи экономической системе бизнеса, что каждый экономический цикл уникален, но их обшей основой является погоня за прибылью.

Митчелл является сторонником идеи планирования, создания системы страхования от безработицы, идеи соответствия роста заработной платы росту выработки.

Влияние Митчелла на общественную мысль США было велико. Он создал новое конъюнктурно-статистическое направление в институционализме, внес существенный вклад в методологию статистики, является основоположником эконометрики.

Как известно из истории экономики, юридические аспекты «коллективных действий» Дж. Коммонса, равно как антимонопольные реформаторские идеи в трудах Т. Веблена, нашли реальное практическое применение уже в 30-е гг., в период так называемого «Нового курса» президента США Ф. Рузвельта.

Дж. Коммонс и У. Митчелл участвовали в реформах, а в «мозговом тресте» президента видели отчасти реализацию идей Т. Веблена о «генеральном штабе» рациональной экономической политики. Наконец, в состав этого «мозгового треста» вошли близкие институционализму экономисты из Колумбийского университета Рексфорд Тагвелл и Адольф Берли.

Р. Тагвелл был самым радикальным среди советников Рузвельта, не смущался решительными мерами в духе «разрушения бизнеса в том смысле, в каком мы его понимаем, и создания чего-то иного Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник. ? М.: ИНФРА-М, 2009. ? 321 с.» - крупномасштабного планирования экономических процессов, которое включало бы контроль над использованием капитала, ценами и прибылями и обеспечивало бы повышение покупательной способности населения.

А. Берли прославился написанной вместе с Гардинером Минзом книгой «Современная корпорация и частная собственность (1932), где на обширном статистическом материале был обоснован вывод об отделении собственности от контроля в крупных акционерных компаниях.

С помощью Берли и Тагвелла, Рузвельт в своих предвыборных речах провозглашал, что ответственные лидеры финансового и промышленного мира вместо того, чтобы действовать каждый за себя, должны работать совместно для достижения общей цели. Они должны, если это потребуется, пожертвовать тем или иным личным интересом и в обоюдном самоотречении отыскать общую пользу. В этот момент и возникает на сцене государство. Оно должно стремительно выйти на первый план и защитить общественные интересы.

Дальнейшее развитие событий - кейнсианская революция и макроэкономическое обоснование форм государственного вмешательства в экономику - отодвинуло институционалистов в тень, но проповедуемый ими поворот экономической теории к социальным проблемам с целью использовать ее как инструмент реформ состоялся.

2. Основные современные макроэкономические школы: марксистские теории, монетаризм и новый институционализм

2.1 Марксистские теории финансового капитала

Ф. Энгельс указывал в добавлениях к III тому «Капитала» К.Маркса на новый этап в развитии капитализма - тенденции концентрировать в руках биржевиков все производство и все обращение, новую всеобщую «манию» охранительных пошлин и образование трестов в покровительствуемых отраслях промышленности. В начале XX в. появилось много сочинений с описанием растущей власти финансистов над экономикой и взаимосвязи между поворотом к протекционизму и колониальной агрессией западных держав: «Империализм» англичанина Джона Гобсона (1902), «Отношение крупных банков к промышленности» (1905) немца Отто Ейдельса; «Финансовая олигархия» (1907) француза Эжена Лизи и т.д. Но наиболее полный анализ «новейшей фазы капитализма» представил германский социал-демократ Рудольф Гильфердинг (1877-1941) в трактате «Финансовый капитал» (1910).

Рудольф Гильфердинг (1877-1941) - один из лидеров австрийской и германской социал-демократии. В своем главном труде «Финансовый капитал» (1910) Р. Гильфердинг сделал одну из первых попыток дать научное объяснение новым явлениям капитализма, которые были связаны с образованием финансового капитала. В нем Р. Гильфердинг обобщил и проанализировал большой теоретический материал о появлении и деятельности акционерного капитала и его перерастании в финансовый капитал.

Финансовый капитал - капитал, находящийся в распоряжении крупных банков и применяемый в крупной промышленности. Финансовый капитал поощряет милитаризм и маринизм - борьбу между великими державами за господство на суше и на море, новый империализм.

Трактат Р. Гильфердинга произвел сильное впечатление на большевиков. Большевики-ленинцы заимствовали из трактата Р. Гильфердинга определение империализма как политики финансового капитала и развили концепцию империализма как высшей стадии капитализма, с максимальным обострением противоречий в международных и классовых отношениях, что создает предпосылки для социалистической революции.

Концепция империализма была изложена в работах «Империализм» (1913) Ивана Степанова-Скворцова (1870-1928) - опытного пропагандиста-марксиста, переводчика «Капитала» Маркса и «Финансового капитала» Гильфердинга; Николая Бухарина (1888-1938) и в работе «Империализм как высшая стадия капитализма»(1917) Владимира Ленина.

Степанов-Скворцов осветил, прежде всего, связь империализма с интересами управляемых финансовым капиталом мощных отраслей «тяжелой индустрии», которые в поисках гарантий сбыта (для возрастающего производства стали, угля, транспортных средств) и дешевого сырья возродили колониальную политику и провоцировали гонку сухопутных и морских вооружений, гигантских железнодорожных проектов.

Бухарин сконцентрировал внимание на противоречии между проникновением финансового капитала во все сферы мирового хозяйства (интернационализация), и в то же время тенденцией к «замыканию национальных тел», к образованию государственно-капиталистических трестов, интересы которых сталкиваются в мировом хозяйстве и мировой политике. Он считал, что задача включения революционной России в будущую общеевропейскую социалистическую систему облегчается тем обстоятельством, что очень крупная синдицированная промышленность России развилась на основе иностранных инвестиций и организационно связана через европейские банки.

Ленин же резюмировал определение империализма в пяти основных признаках:

1. концентрация производства и капитала, дошедшая до такой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни;

2. слияние банковского капитала с промышленным и создание, на базе этого «финансового капитала», финансовой олигархии;

3. вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение;

4. образуются международные монополистические союзы капиталистов, делящие мир;

5. закончен территориальный раздел земли крупнейшими капиталистическими державами.

«Умирание» капитализма Ленин и большевики трактовали двояко:

1. как наивысшее обострение противоречий, вызывающее империалистические войны и революционный взрыв;

2. как создание организационных предпосылок социализма благодаря обобществлению производства финансовым капиталом в гигантское комбинированное целое.

В статьях, написанных в 1917 г., Ленин отстаивал тезис, что война превратила капитализм в высшую планомерную форму его - государственно-монополистический капитализм и тем самым необычайно приблизила человечество к социализму.

После Октябрьской революции приемники Р. Гильфердинга и российские последователи Ленина оказались по разные стороны баррикад.

Критику реформизма Гильфердинга развернули экономисты Коминтерна, особенно Евгений Варга (1879-1964). Признавая начало в 1924 г. частичной стабилизации капитализма, Варга в противовес Гильфердингу считал неизбежными обострение новых противоречий:

1. противоречие капиталистической рационализации - движущаяся лента конвейера, повышая интенсивность труда и создавая новые возможности извлечения абсолютной прибавочной стоимости, вытесняет из производства менее ловких и выносливых, увеличивая армию безработных;

2. все большее «раскалывание» капитала на крупный финансовый и мелкий неорганизованный капитал, подчинение государства не интересам буржуазии в целом, а интересам отдельных крупных монополистов, их поддержки на мировом рынке;

3. выражение мировой конкуренции крупнейших монополий в растущем антагонизме империалистических держав - особенно в борьбе за нефть.

Рассчитывая на неизбежное обострение противоречий империализма, коминтерновские представители мировой революции пристально смотрели на Восток. В 1920 г. большевики организовали в Баку съезд трудящихся Востока, а в 1921 г. создали Московский институт востоковедения, ректором которого стал Михаил Павлович-Вельтман (1871-1927). Он подчеркивал, что империалистическое могущество может идти вразрез с интересами хозяйства метрополии. Михаил Павлович-Вельтман обратил внимание на распространение после войны случаев самофинансирования, выпуска акций и облигаций для крупной промышленности и без посредства банков, - а это ставило под сомнение универсальность категории финансового капитала.

Разногласия между ленинцами и реформистами привели к тому, что на рубеже 1920?30-х гг., когда программной для Коминтерна стала формула «общего кризиса капитализма», враждебность к западноевропейской социал-демократии вылилась в обозначение ее термином «социал-фашизм». Потрясения «Великой депрессии», с одной стороны, антагонизм коминтерновцев и германских социал-демократов, с другой, стали факторами прихода к власти германских нацистов, с катастрофическими последствиями для всей Европы и СССР.

2.2 Развитие монетаризма на современном этапе

70-е годы были периодом второго кризиса экономической теории - кризисом кейнсианства. Причины его заключались в следующем Покидченко М.Г., Чаплыгина И.Г. История экономических учений: Учеб. пособие. ? М.: ИНФРА-М, 2008. ? 200 с.:

1. в 70-80-е гг. происходило общее ухудшение хозяйственной конъюнктуры несмотря на использование в государственной политике рекомендаций кейнсианской теории цикла и осуществление антициклического регулирования;

2. теоретическая слабость кейнсианства проявилась в неспособности эффективного противоядия галопирующей инфляции;

3. кейнсианская теория не смогла ответить на вопрос о природе и причинах стагфляции, которая представляла одновременное сочетание инфляции и безработицы;

4. кейнсианская теория оказалась также неспособной объяснить кризисы мирового хозяйства (энергетический, валютно-финансовые периодические спады 70-х годов).

Поэтому начиная с 70-х годов на смену кейнсианства приходит усиление неоклассической традиции в экономической теории. Лидирующим направлением этого десятилетия стал монетаризм, а его главным идеологом - Милтон Фридмен.

Неоклассическое мировоззрение получило широкое распространение в политике 70?80-х годов. Монетаризм, как ведущее направление неоклассики, сформировался в 50?70-х годах. Он представляет собой теорию и политику денежного обращения в большей степени, чем общую экономическую теорию. К тому же это идеологическая основа социально-экономического либерализма.

В традиционной неоклассической теории в центре находятся факторы производства и их предельная производительность как основа распределения доходов и формирования конечного спроса. Функция производства оказывается тесно связанной с функцией потребления. В современном монетаризме в центре анализа богатство во всех его видах:

1. как источник разнообразных денежных и не денежных доходов;

2. как причина издержек по его сохранению и воспроизведению.

Ключевой тезис современного монетаризма состоит в следующем: если деньги и для населения, и для фирм это одна из форм богатства, то спрос на деньги определяется их предельной доходностью в сопоставлении с предельной доходностью других форм богатства.

Монетаризм рассматривает рыночную систему как внутренне устойчивую. Кризисы возможны в такой системе только как результат влияния экзогенных факторов. Монетарные версии теории циклов сформировались еще в конце ХIХ-начале XX вв. Они исходили из того, что кризис - чисто денежный феномен, происхождение которого в нарушении равновесия в результате непредвиденных изменений в предложении денег как следствие проводимой антициклической политики.

Теория предложения оформилась в 70-е годы главным образом среди представителей экономической теории США. В рамках теории предложения выработана общая исследовательская схема, приемы исследования, которые четко повторяются из одной работы в другую. Сначала рассматриваются механизмы возникновения экономической проблемы, определяются силы, деформирующие рыночные процессы и снижающие эффективность использования факторов производства. Основные положения этой теории:

1. рост объемов производства и занятости в значительной степени определяется темпами роста на стороне факторов производства - капитала, труда, технического обновления;

2. темп роста предложения капитала определяется главным образом стимулами для сбережений и инвестирования, т.е. доходами от сбережений и инвестиций после уплаты налогов;

3. темп предложения труда в длительном периоде определяется демографическими факторами, а в среднесрочном - величиной реальной заработной платы, остающейся после уплаты налогов;

4. чрезмерное государственное регулирование мешает накоплению капитала, тормозит рост производительности труда, понижает темпы роста экономики.

Согласно экономической теории предложения «большое государство» подрывает собственную финансовую базу. Неизбежный высокий уровень налогов приводит к уменьшению налогооблагаемой базы и сокращению налоговых поступлений в казну. Эта зависимость получила название «эффект Лаффера».

В русло неоконсервативного поворота влилась с середины 1970-х гг. новая волна американских экономистов во главе с Робертом Лукасом (р. 1937), развивавшая концепцию рациональных ожиданий.

Монетаристы и кейнсианцы в своих теоретических конструкциях исходили из того, что информация агентов рынка о движении цен базировалась на прошлом опыте и не давала точной оценки будущего уровня цен. Это хроническое несовпадение фактического и ожидаемого уровня цен порождает запоздалую реакцию, в результате происходят постоянные отклонения от состояния равновесия. Представители новой классики считали такой подход «наивным». Почему рациональные экономические агенты должны полагаться только на собственный прошлый опыт, тем более что такое поведение является систематически ошибочным. Экономические агенты формируют рациональные экономические ожидания, рациональные в смысле недопущения систематических ошибок. Для этого они используют всю доступную информацию о поведении предсказуемой переменной, анализируют ее, определяют влияние наблюдаемых экономических явлений на переменную. Формируемые на основе этого ожидания - то же, что и прогнозы соответствующей экономической теории.

Общий вывод Р. Лукаса и его коллег: дискреционная кредитно-денежная и фискальная политика способны не сгладить, а, наоборот, усилить неустойчивость в экономике, усугубить циклические колебания, поскольку люди действуют в соответствии со своими рациональными ожиданиями на основе экономической информации и быстро приспосабливаются к новым ситуациям. Теория рациональных ожиданий настаивает также на том, что рынки как товаров, так и ресурсов, являются конкурентными, а ставки цен и заработной платы - гибкими. Таким образом, на основе новых аналитических методов эти теоретики предложили отказаться от стабилизационной политики, предоставить рыночную экономику самой себе.

Во второй половине XX века, наравне с монетаризмом, продолжает развиваться институционализм.

2.3 Новый иституционализм

В США, как отмечалось выше, альтернативой кейнсианству стала так называемая Чикагская школа неолиберализма, монетарные идеи которой зародились в стенах Чикагского университета еще в 20-е гг. XX в. Однако самостоятельное, а тем более, лидирующее значение с неолиберальном движении американский монетаризм получил в конце 50-х - начале 60-х гг. с появлением ряда публикаций М. Фридмена (род. в 1912 г.), ставшего в 1976 г. одним из нобелевских лауреатов по экономике.

Основатель Чикагской школы Фрэнк Найт (1885-1974) получил известность благодаря своей докторской диссертации «Риск, неопределенность и прибыль» (1921), в которой была детально изложена трактовка предпринимательского дохода как вознаграждения за принятие на себя бремени риска и неопределенности. При этом Ф. Найт провел различие между риском с вычислимой вероятностью и невычислимой неопределенностью. Если можно определить вероятность, риск от такой неопределенности можно переложить на других посредством страхования. Такие риски становятся статьей издержек производства страхуемого субъекта.

Но существуют и неопределенности иного рода - в ситуациях, не имеющих прецедентов, без возможности измерить вероятность и подстраховаться. Устраняя такую неопределенность, угадывая предпочтения потребителя, предприниматель вознаграждается прибылью Львова Д.С. Институциональная экономика: Учеб. пособие. ? М.: ИНФРА-М, 2001. ? 207 с..

Завершением идущей от Ф. Найта линии абсолютизации понятия капитала стала концепция «человеческого капитала», обоснованная чикагскими профессорами Теодором Шульцем и Гэри Беккером.

Т. Шульц уделил особое внимание образованию как сфере «инвестиций в человека» в книге «Экономическая ценность образования»(1963). Образование - это «великий уравнитель», оно обеспечивает накопление человеческого капитала выходцам из неквалифицированных слоев, а возрастание значения человеческого капитала сравнительно с материально-вещественными факторами производства ведет к более равномерному распределению личных доходов.

Г. Беккер в монографии «Человеческий капитал» (1964) осуществил подсчет экономической эффективности высшего образования, определив, что отдача от него в США на том же уровне 110-115% от показателей прибыли у большинства фирм. Отсюда следовал практический вывод о том, что образовательные инвестиции - источник экономического роста не менее важный, чем обычные капиталовложения.

В 1987 г. в свет вышел коллективный труд Г. Беккера и Т. Шульца «Экономический империализм: экономический подход, примененный за сферой экономике». «Экономимпериалисты» ориентируются не только на Беккера, но и на других экономистов, вышедших из Чикагской школы - представителей «нового институционализма».

В 60-80-е гг. возник «новый» институционализм, развиваемый в работах Р. Коуза, О. Уильямсона, Т. Норта, М. Олсона. Они осуществляют разработку теорий транзакционных издержек, прав собственности, макрогенераций, популяции форм.

В основе концепции развития фирмы Р. Коуза лежит идея роли транзакционных издержек. Р. Коуз отмечает, что при каждой сделке необходимо проводить переговоры, осуществлять надзор, устанавливать взаимосвязи, устранять разногласия, то есть возникают «издержки использования рыночного механизма», которые необходимо учитывать. Это позволило сформулировать причины и пределы существования фирмы. Существует фирма до тех пор, пока издержки администрирования внутри фирмы оказываются меньшими, чем при рыночной сделке. Это сочетание отслеживается с помощью конкуренции.

Примененный в отношении государства, этот принцип помогает найти границы как вмешательства государства в экономику, так и коммерциализации общественного сектора. Принцип известен как «теорема Коуза» - правило регулирования так называемых внешних эффектов - шумов аэродрома, отравления реки - сбросом неочищенных стоков и т.д.

Выдающийся вклад в этот раздел институционализма внес О. Уильямсон. Транзакционную концепцию Р. Коуза он применил к так называемой вертикальной интеграции, которая представляет собой разделение труда и кооперацию мелких и крупных фирм, в которых складывается конкуренция организационных фирм. Выживание лучших базируется на оптимизации транзакционных издержек (включая поиски информации, слияние фирм, формирование команды менеджеров и т.д.).

К «новому институционализму» и «экономическому империализму» примыкает своеобразное направление современной экономической мысли - теория общественного выбора.

Сторонники теории общественного выбора рассматривают политический рынок по аналогии с товарным. Государство - это арена конкуренции за влияние на принятие решений для экономики, за доступ к ресурсам, за место в иерархии. Крупный недостаток этого рынка - ограниченность контроля за бюрократией, невозможность предусмотреть и проконтролировать все последствия принимаемых решений.

3. Развитие экономических исследований в России

Сильное влияние на русскую экономическую мысль оказала германская историческая школа, выступавшая как историко-этическое направление, сочетающее историзм с этическим истолкованием экономических явлении. Этого направления в России придерживались И.И. Иванюков (1844-1912 гг.), А.Н. Миклашевский (1864-1911 гг.), В.В. Святловский (1869-1927 гг.). Главная заслуга исторической школы - применение принципа развития к познанию экономических явлений.

Наиболее видные представители психологической школы - Р.М. Орженцкий (1863-1923 гг.), В.Ф. Залесскии (1861-1922 гг.), А.Д. Билимович (род. 1876-1964) - исходили из положения, что поведение человека диктуется стремлением к наилучшему удовлетворению присущих ему потребностей с наименьшими жертвами.

Методология психологической школы образует общую основу математического направления политической экономии. Сторонники этой теории определяют меновую стоимость не полезностью предмета вообще, а его «предельной полезностью»; рассматривают фактор редкости как причину возникновения меновой ценности.

В России представителем социального направления был М.И. Туган-Барановский (1865-1919 гг.). С точки зрения сторонников социального направления, распределение представляет собой социальный феномен, предполагающий совместное действие многочисленных социальных групп.

Распределение изображалось М.И. Туган-Барановским в виде борьбы различных социальных групп за свою долю в общественном продукте. Важнейшая распределительная категория - заработная плата. Величина ее регулируется, с одной стороны, производительностью труда, а с другой - социальной силой рабочего класса. Рост социальной силы рабочих М. Туган-Барановский усматривал в росте профсоюзов, улучшении фабричного законодательства. Социальная теория распределения в своих основных чертах служит отправным пунктом анализа у многих современных исследователей, занимающихся вопросами заработной платы, прибыли, ренты и других форм доходов.

В книге «Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь» М.И. Туган-Барановский подверг критике различные теории, объяснявшие кризисы нарушениями в области либо потребления, либо производства и распределения. Он обратил внимание на связь всех этих процессов. Туган-Барановский использовал идею Маркса о связи промышленных колебаний с периодическими обновлениями основного капитала.

На рубеже XIX-XX вв. сформировалось неонародничество, которое в отличие от народничества вынуждено было признать победу капитализма в промышленности, но деревня по-прежнему считалась потенциальным оплотом социализма. Оставаясь революционерами по отношению к царизму, неонародники теоретически, в отличие от революционных народников, ориентировались на реформистский путь построения социализма.

Неонародники В.М. Чернов (1876-1952 гг.), П.П. Маслов (1867-1946 гг.), С.С. Зак (1868-1930 гг.) образовали в 1901 г. партию эсеров, в программе которой признавалось, что при капитализме происходит развитие коллективных форм производства, которые подготавливают материальные предпосылки для социализма.

Экономисты-неонародники сознавали, что устойчивости мелкому крестьянскому хозяйству в условиях влияния окружающего его капитализма могло хватить только на ограниченное время, необходимое для его превращения в крупное общественное хозяйство. Они считали, что спасти крестьянское хозяйство от разорения могла только одна выдвигаемая ими мера - социализация земли с последующим переходом к социализму.

Новые явления в развитии капитализма с марксистских позиций были проанализированы В. И. Лениным (1870-1924 гг.) в работе «Империализм как высшая стадия капитализма» (1916 г.). Ленин делает вывод о наступлении новой, особой эпохи в развитии капитализме. Ленин выделил факты, касающиеся концентрации производства на крупнейших предприятиях и развития акционерной формы капитала, и связывал с этими явлениями дальнейшее развитие процессов монополизации экономики, усиление гнета синдикатов и трестов.

Ленин выделяет также такую черту империализма, как экономический раздел мира союзами монополистов, образование международных картелей. Это обостряет противоречия между ними на почве борьбы за раздел и передел мира. Такая борьба неизбежна по мере того, как изменяется соотношение сил участников дележа вследствие неравномерности их экономического развития. Отсюда вытекает последняя черта империализма - борьба за территориальный передел мира.

Вывод, сделанный Лениным: империализм - высшая и последняя стадия развития капитализма, канун социалистической революции, так как подготавливает важнейшие материальные предпосылки (обобществление производства) и субъективные факторы (наличие организованного пролетариата и его партии) перехода к социализму.

Период 1917-1921 гг. в развитии отечественной экономической мысли характеризуется резкой ее политизацией.

Теоретические представления о социализме и переходном периоде руководства партии большевиков во многом определили пути развития отечественной экономической мысли на долгие годы вперед. Результаты первых социалистических преобразований привели к некоторой поляризации экономических взглядов у ведущих теоретиков партии.

Л.Д. Троцкий выдвигает концепцию милитаризации труда. Ее основная идея - создание системы принудительного труда, казарменной организации общества. Производство организовывалось по военному образцу, где вопрос трудовой дисциплины решался по законам военного времени (уклоняющиеся от работ направлялись в штрафные команды или концентрационные лагеря).

Иными были взгляды меньшевистской части русской социал-демократии, оказавшейся в оппозиции к новой власти. По мнению Г. Б. Плеханова, Россия не была готова к переходу к социализму в силу недостаточного развития капитализма.

Меньшевики предлагали ряд мер для восстановления народного хозяйства:

- отказ государства от политики обшей национализации промышленности;

- привлечение частного капитала и кооперации;

- поощрение государством мелкой промышленности, работающей на вольный рынок;

- привлечение иностранного капитала и так далее.

Послевоенный период оказал огромное влияние на все стороны жизни советского общества, в том числе и на состояние экономической мысли. Это было время утверждения господства идей марксистской политической экономии. В тот период усилилась борьба марксистов с экономистами других направлений.

В 20-е годы можно назвать «золотым десятилетием» российской экономической науки. Экономисты в 20-е гг. решали задачу обоснования НЭПа, разрабатывали модели модернизации народнохозяйственного механизма. На первом месте по практической значимости были проблемы рынка и товарно-денежных отношений. В этот период часть советских экономистов находилась под влиянием принципов «военного коммунизма», взглядов К. Маркса на данную проблему. Многие партийные деятели и экономисты не сразу поняли смысл новой экономической политики и рассматривали ее как отступление от варианта более быстрого перехода к социализму.