С конца 20-х гг. в результате сворачивания НЭПа усиливается влияние политического фактора в экономической науке. Переход экономической науки к новому состоянию, характеризующемуся падением уровня теоретических исследовании, привело к утверждению партийного монополизма в науке 30-40-х гг. Еще одной чертой этого периода была усиливающаяся самоизоляция отечественной науки от зарубежной экономической мысли.

В 30-е гг. дискуссии в политэкономии стали преследовать цель теоретико-экономического обоснования формировавшейся командно-административной системы, пропаганды сталинской интерпретации марксизма. А.Л. Вайнштейн, А.В. Чаянов, Л.М. Крицман разрабатывают системы натурально-вещественного учета в качестве проектов централизованного натурального хозяйства. Но большая часть ученых стояла на позициях сохранения товарно-денежных отношений при социализме.

В 30-е годы утверждается официальная точка зрения о неизбежности длительного сохранения торговли и денег до перехода к коммунизму.

Другой проблемой, обсуждаемой в дискуссиях межвоенного периода, была проблема народнохозяйственного планирования. В 20-е годы сформировались два подхода к пониманию роли и задач планирования.

В 1927 г. был принят первый пятилетний план, игнорирующий объективные закономерности развития народного хозяйства страны. Выдающимся ученым, работавшим в области экономики крестьянского хозяйства был А.В. Чаянов - лидер организационно-производственной школы. Чаянов изучал семейно-трудовое крестьянское хозяйство во взаимодействии с окружающей экономической средой. Он выявил ряд парадоксов и особенностей развития крестьянских хозяйств в России, полагая не всегда возможным применение рыночных критериев к оценке трудового крестьянского хозяйства. Чаянов пришел к выводу, что крестьянское хозяйство отличается от фермерского мотивом производства: фермер руководствуется критерием прибыльности, а крестьянин - организационно-производственным планом, представляющим совокупность денежного бюджета, трудового баланса во времени и по различным отраслям и видам деятельности, оборота денежных средств и продуктов Кустова Т.Н., Камакина О.В. История экономики: Учеб. пособие. ? Рыбинск: РГАТА, 2001. ? 106 с..

Другим выдающимся ученным этого периода был Н.Д. Кондратьев (1892-1938 гг.). Наибольшую известность ему принесла теория больших циклов конъюнктуры.

Кондратьев провел обработку временных рядов следующих экономических показателей: товарные цены, процент на капитал, заработная плата, оборот внешней торговли, добыча и потребление угля, производство чугуна и свинца для четырех стран - Англии, Германии, США и Франции. Период наблюдений составил около 140 лет. В результате обработки данных им была выявлена тенденция, показывающая существование больших периодических циклов волн продолжительностью от 48 до 55 лет.

Н.Д. Кондратьев установил ряд эмпирических закономерностей, сопровождавших большие циклы. Так, например, повышательная волна начинается тогда, когда накапливается достаточное количество капитала, идущего на инвестиции в радикальное обновление техники и создание новых технологии. В какой-то момент темп накопления капитала уменьшается, что ведет к перелому в динамике развития. В период понижательной волны происходят накопление свободного капитала и рост усилий по совершенствованию техники, что создает предпосылки для нового подъема.

Несмотря на процесс вульгаризации политической экономии, в советской экономической науке сохранилась область, в которой отечественные ученые не только шли в ногу с западными коллегами, но и добивались приоритета. Это область экономико-математических исследований, или эконометрика.

Одним из наиболее выдающихся представителей российской эконометрики был Л.В. Канторович (1912-1986 гг.). Он занялся решением вполне практической задачи - распределения различного рода сырья по разным обрабатывающим станкам с целью максимизации выпуска продукции при заданном ассортименте. Для решения этой задачи Канторович разработал специальный метод, при котором с каждым ограничением исходной задачи связывалась специальная оценка, называемая разрешающим множителем. Оптимальный план задачи определялся в результате итеративного процесса, в ходе которого осуществлялась последовательная корректировка разрешающих множителей. Таким образом, Канторович создал новую науку - линейное программирование.

В рамках экономико-математической науки в 50-60-е гг. выдвигались идеи о необходимости использования косвенных рычагов государственного регулирования экономики, необходимости сокращения сферы директивного планирования и, в связи с этим, сокращения бюрократического аппарата и др.

В 60-е гг. эти идеи нашли отражение в концепции системы оптимального функционирования экономики (СОФЭ), оставившей заметный след в развитии советской эконометрики. СОФЭ выступала как альтернатива господствовавшим методам управления народным хозяйством.

В 50-60-е гг. не прекращались дискуссии о роли плана и рынка. Отношение к роли планирования и рыночных рычагов в экономической системе социализма стало главным критерием классификации советских политэкономов. В 1965-1967-м гг. была предпринята попытка экономической реформы, основанная на хозяйственных методах руководства (концепция Е.Г. Либермана). Однако в науке сохраняли монополию сторонники планового подхода, представителями которого были Н.А. Цаголов, Н.В. Хессин, Н.С. Малышев, В.А. Соболь, А.В. Бачурин, Л.Е. Минц.

Изменения в мире, ускорение научно-технического прогресса в странах с рыночной экономикой к началу 80-х годов выявили полную несостоятельность управления экономикой на основе административно-командных методов. Часть экономистов (Г. Лисичкин, Н. Петраков, О. Лацис и др.) склонялись к необходимости серьезных преобразовании. У истоков перестройки стояли такие экономисты, как А. Аганбегян, Л. Абалкин, А. Гринберг, П. Бунич, С. Шаталин.

Изучение воззрений русских мыслителей XX в. помогает лучше понять, какое влияние эти идеи оказали на становление и развитие современной экономической мысли.

институционализм марксистский монетаризм экономический

Макроэкономические школы в ХХ веке развивались поэтапно. Первой школой сформировавшейся в начале ХХ века был неоклассицизм, который базировался на положениях об экономическом рациональном агенте и доминирующей роли совокупного предложения по отношению к совокупному спросу.

В 70-ые годы ХХ века произошла стагнация экономики во многих странах мира. Возрождение неоклассики произошло в рамках школы монетаризма. Монетаристы считали рынок самодостаточным саморегулирующимся механизмом и сводили роль государства к регулированию денежной массы.

В последние десятилетия ХХ века ученые-экономисты США, активизировав анализ усилившихся монополистических тенденций в экономике, обрели статус лидеров концепций социального контроля над экономикой, осуществляемого разнообразными методами. Их теории положили начало новому направлению экономической мысли - институционализму.

В конце ХХ века в макроэкономических теориях произошли кардинальные изменения, связанные с метафорическим переносом методологических методов лингвистики, теории игр, синергетики, социальной психологии.

Развитие экономической науки не является плавным, чисто эволюционным процессом. Можно говорить, по крайней мере, о трех революциях в экономической теории смитианской, маржиналистской и кейнсианской. Характеризуя этот процесс, необходимо иметь в виду различие двух основ, на которых развивается экономическая теория. Во-первых, это историческое развитие экономики, «реальная практика», то есть изменение сущности объекта экономической теории. Во-вторых, это логическая преемственность научного знания, совершенствование его интеллектуального процесса. Несмотря на то, что интеллектуальный процесс в историческом развитии экономики как науки играет огромную роль, однако, в конечном счете, он относителен. Основополагающее значение в развитии экономической теории имеют реальные изменения в экономической жизни общества.

Список использованных источников

1. Ашмаров И.А. Человек в истории экономических учений. // Вестник Воронежского государственного технического университета. - 2009. ? №1. - 26-29 с.

2. Бартенев С.А. История экономических учений в вопросах и ответах. - М.: Юристъ, 1998.

3. Борисов Е.Ф. Хрестоматия по экономической теории. - М.: Юристъ, 2000. - 536 с.

4. Герасимов Б.И., Косов Н.С. Экономическая теория. Введение в экономику. Микроэкономика. Ч. 1. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2009. - 232 с.

5. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. - М.: Политиздат, 1959.

6. Гоголека Т.Н., Кузнецова Ю.И. История экономических учений (XX век). - Воронеж, 2003.

7. Горяинова Л.В. История экономических учений: Учеб.-практ. пособие. - М.: Изд. центр ЕАОИ, 2007. - 248 с.

8. Зубарева Т. С. История экономики: Учеб. пособие. Ч. 3. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2002. - 90 с.

9. Кузнецова М.В. История экономических учений как отражение эволюции общества. // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2007. ? №4. - С. 28-35.

10. Кустова Т.Н., Камакина О.В. История экономики: Учеб. пособие. - Рыбинск: РГАТА, 2001. ? 129 с.

11. Латов Ю.В. История экономических учений как отражение конкуренции национальных экономических систем в «ядру» мир экономики. // Экономический вестник Ростовского гос. ун-та. - 2007. ? №3. - С. 43-57.

12. Львова Д.С. Институциональная экономика: Учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 318 с.

13. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. - М.: Прогресс, 1985.

14. Покидченко М.Г., Чаплыгина И.Г. История экономических учений: Учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 271 с.

15. Родионова И.В. История экономических учений: учеб. пособие. - Владивосток: Мор. гос. ун-т, 2010. - 32 с.

16. Саталкина Н.И., Герасимов Г.И. История экономического анализа: учеб. пособие. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2009. - 100 с.

17. Fisher I. The Nature of Capital and Income. - N.Y., 1923.

18. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2009. - 480 с.

Приложение А