Индекс доходности инвестиций (ИД) (Индекс рентабельности) - отношение ДДП к накопленному объему инвестиций.

Срок окупаемости с учетом дисконтирования - продолжительность наименьшего периода, по истечении которого текущий чистый дисконтированный доход становится и в дальнейшем остается неотрицателен.

Таблица 2.2 - Базовые показатели за месяц

Шаги расчета	2000	2001	2002	2003
Процентная ставка, % ( i )	22,00%	22,00%	22,00%	22,00%
Начальные инвестиции	13000	1000	1000	1000
Приход		20060	21263,6	22539,42
Постоянные расходы		6477,94	6769,44	7074,07
Переменные расходы		6434,03	6723,57	7026,13
Проценты за кредит
Денежный поток, руб.	-13000	6148,03	6770,59	7439,22
Чистый доход ЧД, руб.	-13000	6148,03	13918,62	20357,84
Дисконтирующий множитель	1,000	0,82	0,672	0,551
Дисконтированный денежный поток РV	-13000	5039,4	9588,3	13685,1
NVP	-13000	-7960,6	-3411,7	685,1
IRR			-0,40%	25,30%
Разница ( IRR - i )			-22,40%	3,30%
Индекс рентабельности RI		0,388	0,738	1,053
Срок окупаемости проекта		2,1	2,0	1,9
Дисконтированный срок окупаемости		2,6	2,7	2,8

В таблице приведены расчеты показателей за месяц.

За базу даны шаги расчета трех лет ( 2000 - 2003 ) 20000 - стандартный

Процентная ставка - 22% (в нее включается : безрисковая норма доходности + поправка на снижение ликвидности + поправка на риск вложения в объект недвижимости + поправка на продолжительность отвлечения средств ) проводится по экспертной оценке в условиях финансовой ситуации в России.

Начальные инвестиции

Приход, постоянные расходы, переменные расходы - заданы.

Денежный поток рассчитывается как приход - постоянные расходы - переменные расходы - начальные инвестиции.

Чистый доход ЧД (товарооборот на единицу продукции )

Чистый доход = чистый доход за первый год + денежный поток за второй год.

Дисконтирующий множитель (DF ) задан

DF = 1? (1 + k ),

где k - ставка дисконтирования

Дисконтированный денежный поток PV ( приведенная текущая стоимость) Денежный поток * Дисконтирующий множитель, находим первый год, чтобы найти второй год следует прибавить предыдущий год и т. д.

Чистый приведенный эффект (NPV) рассчитывается: дисконтированный денежный поток за 2000 год вычитаем дисконтированный денежный поток за 2001 год.

В работе были рассмотрены следующие 4 варианта инвестиционного проекта по организации и введению в производство ООО «Аптека»:

- проект 1.1 рассчитывался при условии аренды помещения и инвестиции 854 тыс. руб.

- проект 1.2 аренда помещения, инвестиция 1154 тыс. руб.

- проект 2.1 покупка помещения, инвестиция 2049 тыс. руб.

- проект 2.2 покупка помещения, инвестиция 2349 тыс. руб.

В таблице 2.3 приведены результаты расчета экономических показателей работы ООО «Профсоюзная аптека» по различным вариантам. Объем инвестиций и динамика развития предприятия определены календарным планом по организации и введению в производство предприятия, а также комплексной программой «Аптека».

Таблица 2.3 - Результаты расчета экономических показателей

Проект	Инвестиции	Чистый денежный поток в t-м году, тыс. руб.	NVP, тыс. руб.	IRR,%	PI	Дисконтированный срок окупаемости
		t =1	t=2	t=3
1.1	854	720	1560	1560	1643,37	111,51	2,92	1,00
1.2	1154	720	1560	1560	1343,37	79,58	2,16	1,40
2.1	2049	720	1560	1560	448,37	34,17	1,22	2,50
2.2	2349	720	1560	1560	148,37	25,61	1,06	2,80
Товарооборот	8400	11760	15360

Инвестиции проекта c вариантом аренды:

- min 854 тыс. руб.

- max 1154 тыс. руб.

Инвестиции проекта с покупкой помещения:

- min 2049 тыс. руб.

- max 2349 тыс. руб.

Чистый денежный поток рассчитан по плановой динамики развития предприятия (таблица 2.1 )

Товарооборот:

- в первом году 700 * 12 = 8400 тыс. руб.

- во втором году 980 * 12 = 11760 тыс. руб.

- в третьем году 1280 * 12 = 15360 тыс. руб.

Приведенный эффект (NPV):

, где

С₀ - инвестиции

С_t - денежный поток

K - коэффициент дисконтирования

t - период

NPV_1.1= -854 + 720 / (1,22 ) + 1560 / (1,22 )² + 1560 / (1,22 )³ = 1643,37 т. р.

NPV_1.2= -1154 + 720 / ( 1,22 ) + 1560 / (1,22 )² + 1560 / (1,22 )³ = 1343,37 т. р.

NPV_2.1= - 2049 + 720 / (1,22 ) + 1560 / (1,22 )² + 1560 / (1,22 )³ = 448.37 т. р.

NPV_2.2= - 2349 + 720 / ( 1,22 ) + 1560 / ( 1,22 )² + 1560 / ( 1,22 )³ = 148,37 т.р.

Индекс рентабельности ( PI ):

PI = ( NPV + C₀ ) / C_0, где

C₀ - инвестиции

NPV - приведенный эффект

PI_1.1 = (1643,37 + 854 ) / 854 = 2,92

PI_1.2 = ( 1643,37 + 1154 ) / 1154 = 2,16

PI_2.1 = ( 1643,37 + 2049 ) / 2049 = 1,22

PI_2.2 = (1643,37 + 2349 ) / 2349 = 1,06

Внутренняя норма доходности ( IRR ):

Анализ чувствительности (эластичности) NVP

Анализ чувствительности заключается в определении того, что будет, если один или несколько факторов изменят свою величину.

Анализ чувствительности позволяет определить силу реакции результативного показателя (в данном случае NVP) на изменение независимых, т.е. варьируемых факторов.

Анализируемая величина - NVP.

Варьируемые параметры:

- ставка дисконтирования,

- товарооборот.

Шаг анализа 5% (от -20% до 20%). За исходное состояние взяты расчетные значения проектов (шаг 0).

В таблице 2.4 приведены параметры эластичности NVP при вариации различных факторов.

Таблица 2. 4 - Параметры эластичности NVP

Параметры	-20%	-15%	-10%	-5%	0%	5%	10%	1 5%	20%
Чистый приведенный доход (проект1.1),руб	1845.4	1792,5	1741,3	1691,6	1643,4	1596.6	1551,3	1507.2	1464.5
Чистый приведенный доход (проект1.1),руб	428,4	732,1	1035,9	1339,6	1643.4	1947.1	2250,9	2554,6	2858,4
Чистый приведенный доход (проект1.2),руб	1545,4	1492,5	1441,3	1391,6	1343,4	1296,6	1251,3	1207,2	1164,5
Чистый приведенный доход (проект1.2),руб	128,4	432,1	735,9	1039,6	1343.4	1647,1	1950,9	2254,6	2558,4
Чистый приведенный доход (проект2.1),руб	650,4	597,5	546,3	496,6	448,4	401,6	356,3	312,2	269,5
Чистый приведенный доход (проект2.1),руб	-766,6	-462,9	-159,1	144,6	448,4	752,1	1055,9	1359,6	1663,4
Чистый приведенный доход (проект2.2),руб	350,9	297,5	246,3	196,6	148,4	101,6	56,3	12,2	-30,5
Чистый приведенный доход (проект2.2),руб	-1066	-762,9	-459,1	-155,4	148,4	452,1	755,9	1059,6	1363,4

По исходным данным, приведенным в таблице 2.4 построим диаграммы, изображенные на рисунках 2.1, 2.2



Рисунок 2.1 - Динамика чистого приведенного дохода при вариации ставки дисконтирования

Рисунок. 2.2 - Динамика чистого приведенного дохода при вариации величины товарооборота

Чистый приведенный доход изменяется прямо пропорционально выручке и обратно пропорционально ставке дисконтирования.

Наибольший чистый приведенный доход через три года предприятие получит при применении проекта 1.1, наименьший - проекта 2.2,

Таблица 2.5 - Чувствительность по варьируемым параметрам

1.1 проект	-20%	-15%	-10%	-5%	0%	5%	10%	1 5%	20%
Чувствительность по величине дисконта (1.1)%	12,3	9,1	6,0	2,9	0,0	-2,9	-5,6	-8,3	-10,9
Чувствительность по объему реализации (1.1), %	-73,9	-55,5	-37,0	-18,5	0,0	18,5	37,0	55,5	73,9
Чувствительность по величине дисконта (1.2), %	15,0	11,1	7,3	3,6	0,0	-3,5	-6,9	-10,1	-13,3
Чувствительность по объему реализации (1.2), %	-90,4	-67,8	-45,2	-22,6	0,0	22,6	45,2	67,8	90,5
Чувствительность по величине дисконта (2.1), %	45,1	33,3	21,8	10,8	0,0	-10,4	-20,5	-30,4	-39,9
Чувствительность по объему реализации (2.1), %	-271,0	-203,2	-135,5	-67,8	0,0	67,7	135,5	203,2	271,0
Чувствительность по величине дисконта (2.2), %	136,5	100,5	66,0	32,5	0,0	-31,5	-62,1	-91,8	-120,6
Чувствительность по объему реализации (2.2), %	-818,9	-614,2	-409,4	-204,7	0,0	204,7	409,5	614,2	818,9

Рисунок 2.3 - Диаграмма чувствительности изменения чистого дисконтированного дохода при изменении ставки дисконтирования

Рисунок 2.4 - Чувствительность изменения чистого дисконтированного дохода при изменении товарооборота

Если сравнивать влияющие факторы, то можно отметить, что величина чистого дисконтированного дохода наиболее чувствительна к изменению выручки.

Влияние фактора ЅтоварооборотЅ в 6,4 раза значительнее, чем влияние Ѕставка дисконтированияЅ. Такая динамика характерна для всех четырех проектов (таблица 2.6)

Таблица 2.6 - Динамика варьируемых параметров

Параметры эластичности	Эластичность 1 по величине дисконта (рискам)	Эластичность 2 по товарообороту	Отношение эластичности 2 к эластичности 1
Вариант 1	-0,58	3,70	6.4
Вариант 2	-0,71	4.52	6.4
Вариант 3	-2,12	13,55	6.4
Вариант 4	-6,41	40,95	6.4

Если сравнить показатели четырех проектов между собой, то можно отметить что наименьшая чувствительность к изменению NVP у первого и второго проекта (инвестиции 854 и 1154 тыс. руб. при условии аренды помещения). У третьего и четвертого проектов (инвестиции 2049 тыс. руб. и тыс. руб. соответственно, условия покупки помещения) чувствительность выше, чем у первого в 3,6 и 11 раз соответственно.

Т.е. можно сделать вывод, что первый и второй проект устойчивее к внешним факторам, чем третий. Самый неустойчивый - проект четыре.

2.5 Выводы

Инвестиционный проект - это программа решения экономической проблемы, задачи, обладающая тем признаком, свойством, что вложение средств в такую программу приводит к их отдаче, получению дохода, - прибыли, социальных эффектов только после прохождения определенного срока с начала осуществления проекта, вложения средств в него ( инвестиционного периода ).

Социальный проект «Аптека» ориентирован на удовлетворение растущих потребностей, поддержку социально незащищенных или недостаточно защищенных слоев населения.

Расчет экономической эффективности инвестиций, неизбежно сопровождающий разработку инвестиционных проектов и принятие решений об их осуществлении, представляет одну из сложнейших задач экономической науки. Если даже оставить в стороне не менее сложную задачу учета социальных эффектов осуществления проекта, вообще плохо поддающихся количественному измерению, задача расчета экономического эффекта инвестиций, измеряемого в денежном выражении, и определения на его основе численного значения экономической эффективности вложения капитала в проект не находит сколь - нибудь точного решения. Поэтому правильнее говорить не о расчете, а об оценке экономической эффективности инвестиций, то есть о достаточно приближенном расчете.

Оценка вариантов инвестиционных решений может применяться как для предварительного отбора наиболее перспективных вариантов осуществления проекта, так и для предварительного определения осуществимости проекта.

Анализ полученных результатов показал, что по всем параметрам, характеризующим инвестиционный проект, вариант аренды помещения превосходит иные варианты и ему следует отдать предпочтение. Кроме того оценка чувствительности также позволяет оценить проект с арендой помещения как наиболее более устойчивый по отношению к внешним изменениям. В целом проект способен в короткие сроки обеспечить возврат инвестиций и в дальнейшем иметь прибыль, часть которой Аптека может направлять на инвестирование различных социальных программ, снижая при этом соответствующую нагрузку на бюджет и прибыль предприятий.

3. Принятие решений по инвестиционному проекту «Социальная Аптека»

3.1 Рекомендации по эффективному принятию решений при формировании бюджета капиталовложений инвестиционного проекта «Социальная Аптека»

Решения должны приниматься в условиях, когда имеется ряд альтернативных или взаимно независимых проектов.

В этом случае необходимо сделать выбор одного или нескольких проектов, основываясь на каких-то критериях.

Очевидно, что таких критериев может быть несколько, а вероятность того, что какой-то один проект будет предпочтительнее других по всем критериям, как правило, значительно ниже единицы.

Также весьма существенен фактор риска. Инвестиционная деятельность всегда осуществляется в условиях неопределенности, степень которой может значительно варьировать.

Принятие решений инвестиционного характера, как и любой другой вид управленческой деятельности, основывается на использовании различных формализованных и неформализованных методов. В отечественной и зарубежной практике известен целый ряд формализованных методов, расчеты с помощью которых могут служить основой для принятия решений в области инвестиционной политики. Какого-то универсального метода, пригодного для всех случаев жизни, не существует. Вероятно, управление все же в большей степени является искусством, чем наукой. Тем не менее, имея некоторые оценки, полученные формализованными методами, пусть даже в известной степени условные, легче принимать окончательные решения.

В своей работе для оценки проектов и принятия решения о том какой проект наиболее приемлемый, я использовала четыре критерия:

- дисконтированный срок окупаемости;

- чистый приведенный эффект (NPV);

- внутреннюю доходность (IRR);

- индекс рентабельности (PI).

А также проводила анализ чувствительности.

Необходимо сделать выбор из четырех возможных для реализации инвестиционных проектов.

Таблица 3.1 - Динамика денежных потоков (тыс. руб)

Год	Денежные потоки
	проект 1	проект 2	проект 3	проект 4
1	2	3	4	5
1	720	720	720	720
2	1560	1560	1560	1560
3	1560	1560	1560	1560
NPV	1643,37	1343,37	448,37	148,37
IRR	111,51	79,58	34,17	25,61
PI	2,92	2,16	1,22	1,06
PP (диск. срок окупаемости)	1 год	1,4 года	2,5 года	2,8 года

В зависимости от принятого критерия выбор будет различным. Несмотря на то, что между показателями NPV, PI, IRR, СС (цена источника средств для данного проекта) имеются очевидные взаимосвязи:

- если NPV > 0, то одновременно IRR > СС и PI > 1;

- если NPV < 0, то одновременно IRR < СС и PI < 1;

- если NPV = 0, то одновременно IRR = СС и PI = 1.

Сделать однозначный вывод не всегда возможно. Каким же критерием в таком случае следует пользоваться?

Методы основанные на дисконтированных оценках, с теоретической точки зрения являются более обоснованными, поскольку учитывают временную компоненту денежных потоков.

Таким образом, можно сделать главный вывод, что из всех рассмотренных критериев наиболее приемлемым для принятия решения инвестиционного характера является критерии NPV, PI, IRR. Несмотря на отмеченную взаимосвязь между этими показателями, при оценке альтернативных инвестиционных проектов проблема выбора критерия все же остается.

При принятии решения можно руководствоваться следующими соображениями:

- рекомендуется выбирать вариант с большим NPV, поскольку этот показатель характеризует возможный прирост экономического потенциала предприятия (наращивание экономической мощи предприятия является одной из наиболее приоритетных целевых установок);

- возможно также сделать расчет коэффициента IRR для приростных показателей капитальных вложений и доходов, при этом если IRR > СС, то приростные затраты оправданы и целесообразно принять проект с большими капитальными вложениями.

Исследования, проведенные крупнейшими специалистами в области финансового анализа, показали, что наиболее предпочтительным критерием является критерий NPV. Основных аргументов в пользу этого критерия два:

- он дает вероятную оценку прироста капитала предприятия в случае принятия проекта; критерий в полной мере отвечает основной цели деятельности управленческого персонала, которой является наращивание экономического потенциала предприятия;

- он обладает свойством аддитивности, что позволяет складывать значение показателя NPV по различным проектам и использовать агрегированную величину для оптимизации инвестиционного портфеля.

Что касается показателя IRR, то он имеет ряд серьезных недостатков.

В сравнительном анализе альтернативных проектов критерий IRR можно использовать достаточно условно. Так, если расчет критерия IRR для нескольких проектов показал, что его значение для проекта 1.1 больше, чем для остальных проектов, то в определенном смысле проект 1.1 может рассматриваться как более предпочтительный, поскольку допускает большую гибкость в варьировании источниками финансирования инвестиций, цена которых может существенно различаться. Но поскольку IRR является относительным показателем, на его основе невозможно сделать правильные выводы об альтернативных проектах с позиции их возможного вклада в увеличение капитала предприятия (этот недостаток особенно выпукло проявляется, если проекты существенно различаются по величине денежных потоков).

Сравнивая проекты по дисконте равному сроку окупаемости (он определяется как число лет, необходимых для возмещения инвестиций), видно что проект 1.1 (таб. 3.1) был бы предпочтительнее, чем остальные проекты (1.2 - 1,4 года; 2.1 - 2,5 лет; 2.2 - 2,8 лет), потому что проект 1.1 - 1 год имеет более короткий срок возврата денег. Дисконтированный срок окупаемости характеризует тот момент, к которому будут возмещены все расходы по привлечению собственных и заемных средств для финансирования проекта. Этот критерий имеет серьезный недостаток, он не учитывает влияния элементов денежного потока, находящихся за пределами срока окупаемости.

Несмотря на отмеченный недостаток, критерий тем не менее показывает, как долго финансовые ресурсы будут омертвлены в проекте. Таким образом, при прочих равных условиях чем короче срок окупаемости, тем ликвиднее проект. Кроме того, поскольку «дальние» элементы денежного потока рассматриваются как более рисковые по сравнению с «ближними», считается, что критерий «срок окупаемости» дает приблизительную оценку рисковости проекта

Наиболее эффективным критерием является расчет чистого приведенного эффекта, основанный на методологии дисконтирования денежного потока.

Если NPV > 0, проект следует принять, если NPV < 0, проект должен быть отвергнут; если несколько проектов взаимоисключающие, должен быть выбран тот, у которого положительный NPV больше.

Логика критерия NPV достаточна очевидна. Нулевой NPV означает, что генерируемого проектом денежного потока вполне достаточно:

- для возмещения вложенного в проект капитала и

- для обеспечения требуемой отдачи на этот капитал.

Если NPV > 0, тогда денежный поток генерирует прибыль, и после расчетов с кредиторами по фиксированной ставке оставшаяся прибыль накапливается исключительно для акционеров фирмы. Следовательно, если фирма принимает проект с нулевым NPV,положение акционеров не меняется - масштабы производства увеличиваются, но цена акций остается неизменной.

Напротив, если фирма принимает проект с положительным NPV, положение акционеров улучшается.

Из таблицы 3.1 видно, что состояние акционеров увеличится: - по проекту 1.1 на 1643,37 тыс. руб

- -по проекту 1.2 на 1343,37 тыс. руб

- по проекту 2.1 на 448,37 тыс. руб

- по проекту 2.2 на 148,37 тыс. руб

С этой точки зрения легко понять, почему проект 1.1 предпочтительнее остальных проектов.

Под внутренней нормой доходности понимают значение коэффициента дисконтирования, при котором NPV проекта равен нулю.

Смысл расчета этого коэффициента при анализе эффективности планируемых инвестиций заключается в следующем: IRR показывает максимально допустимый относительный уровень расходов, которые могут быть ассоциированы с данным проектом.

Если для рассматриваемых проектов цена капитала не превысит 22%, а проекты альтернативны, то проект 1.1 должен быть принят, а остальные отвергнуты.

Почему же ставка дисконта, приравнивающая к нулю NPV, так важна для анализа?

По сути IRR характеризует ожидаемую доходность проекта. Если IRR превышает цену капитала, используемого для финансирования проекта, это означает, что после расчетов за пользование капиталом появится излишек, который достанется акционерам фирмы. Следовательно, принятие проекта, в котором IRR больше цены капитала, повышает благосостояние акционеров. Этим объясняется полезность применения критерия IRR для оценки инвестиционных проектов.

Следующий критерий, используемый при оценке проектов, - индекс рентабельности.

В отличие от чистого приведенного эффекта индекс рентабельности является относительным показателем. Благодаря этому он очень удобен при выборе одного проекта из ряда альтернативных, имеющих примерно одинаковые значения NPV, либо при комплектовании портфеля инвестиций с максимальным суммарным значением NPV.

Проект может быть принят, если его PI больше 1, а чем выше PI, тем привлекательнее проект. Таким образом, проект 1.1 предпочтительнее, когда проекты альтернативны.

Критерии NPV, IRR, PI с позиции математики взаимосвязаны, т.е. приводят к одинаковому ответу на вопрос - принять или отвергнуть проект: если NPV > 0, то IRR > цены капитала проекта и его PI > 1. Однако NPV, IRR, PI могут дать противоречивые ответы для альтернативных проектов.

Какой же проект должен быть принят? Вспомним, что состояние акционеров повышается на величину NPV проекта, по этому очевидно, что предпочтение следует отдать проекту 1.1

Таким образом, для фирмы, стремящейся максимизировать богатство акционеров, критерий NPV лучше.

Итак, NPV является лучшим критерием по сравнению с PI, тем не менее последний может быть использован для оптимизации бюджета капиталовложений.

Из всех рассмотренных альтернативных проектов - проект 1.1 является наиболее привлекательным по всем перечисленным критериям.

В ходе работы я целенаправленно сравнивала, чтобы высветить их силу и слабость. Необходимо рассчитывать и анализировать все критерии, поскольку каждый из них дает какую-то дополнительную информацию.

Дисконтированный срок окупаемости дает информацию о риске и ликвидности проекта - длительный срок окупаемости означает, что, во-первых, инвестированные средства будут связаны в течение многих лет, следовательно, проект относительно неликвидный, и, во-вторых, поступления по проекту должны прогнозироваться на далекую перспективу, что означает существенную рисковость проекта.

NPV важен потому, что он показывает генерируемый проектом прирост благосостояния акционеров фирмы, и по-моему является лучшей характеристикой отдачи на вложенный капитал. Будучи относительным показателем, IRR также оценивает доходность инвестиций, и именно этот показатель, особенно неспециалистам в области финансов, представляется наиболее предпочтительным. Кроме того, IRR содержит информацию о «резерве безопасности проекта», которая не свойственна NPV.

PI также дает информацию о «резерве предела безопасности», поскольку он измеряет прибыль, приходящуюся на 1 дол. инвестиции. Для проекта:

-1.1 PI = 2,92 тыс. руб.

-1.2 PI = 2,16 тыс. руб.

-2.1 PI = 1,22 тыс. руб.

-2.2 PI = 1,06 тыс. руб.

таким образом, PI, как и IRR, показывает, что проект 1.1 имеет большую устойчивость в отношении изменчивости денежного потока, чем остальные проекты.

Также был проведен анализ чувствительности.

На интуитивном уровне понятно, что многие переменные, определяющие денежные потоки проекта, не известны наверняка, а скорее подчиняются некоторому закону распределения вероятностей. Известно также, что если ключевая переменная, например объем проданной продукции, меняется, меняется и NPV и IRR проекта. Анализ чувствительности - это метод точно показывающей, насколько изменяется NPV и IRR в ответ на данное изменение одной входной переменной при том, что все остальные условия не меняются.

Из таблицы 2.2 видно, что наибольший чистый приведенный доход через три года предприятие получит при применении проекта 1.1, наименьший - проекта 2.2.

Наклон линий регрессии показывает, насколько чувствителен NPV проекта к изменениям на каждом входе: чем круче наклон, тем чувствительнее NPV к изменению переменной.

NPV важен потому, что он показывает генерируемый проектом прирост благосостояния акционеров фирмы, и по-моему является лучшей характеристикой отдачи на вложенный капитал. Будучи относительным показателем, IRR также оценивает доходность инвестиций, и именно этот показатель, особенно неспециалистам в области финансов, представляется наиболее предпочтительным. Кроме того, IRR содержит информацию о «резерве безопасности проекта», которая не свойственна NPV.

PI также дает информацию о «резерве предела безопасности», поскольку он измеряет прибыль, приходящуюся на 1 дол. инвестиции. Для проекта:

-1.1 PI = 2,92 тыс. руб.

-1.2 PI = 2,16 тыс. руб.

-2.1 PI = 1,22 тыс. руб.

-2.2 PI = 1,06 тыс. руб.

Таким образом, PI, как и IRR, показывает, что проект 1.1 имеет большую устойчивость в отношении изменчивости денежного потока, чем остальные проекты.

Также был проведен анализ чувствительности.

На интуитивном уровне понятно, что многие переменные, определяющие денежные потоки проекта, не известны наверняка, а скорее подчиняются некоторому закону распределения вероятностей. Известно также, что если ключевая переменная, например объем проданной продукции, меняется, меняется и NPV и IRR проекта. Анализ чувствительности - это метод точно показывающей, насколько изменяется NPV и IRR в ответ на данное изменение одной входной переменной при том, что все остальные условия не меняются.

Из таблицы 2.2 видно, что наибольший чистый приведенный доход через три года предприятие получит при применении проекта 1.1, наименьший - проекта 2.2.

Наклон линий регрессии показывает, насколько чувствителен NPV проекта к изменениям на каждом входе: чем круче наклон, тем чувствительнее NPV к изменению переменной.

В сравнительном анализе проект с более крутыми кривыми чувствительности считается более рисковым, поскольку сравнительно небольшая ошибка в оценке переменной, дает большую ошибку в прогнозируемой NPV проекта. Таким образом, анализ чувствительности может помочь проникнуть в суть рисковости проекта.

Если сравнивать показатели четырех проектов между собой, то можно отметить, что наименьшая чувствительность к изменению NPV у первого и второго проекта (инвестиции 854 и 1154 тыс.руб. при условии аренды помещения). У третьего и четвертого проектов (инвестиции 2049 тыс.руб. и 2349 тыс.руб. соответственно, условия покупки помещения) чувствительность выше, чем у первого в 3,6 и 11 раз соответственно, т.е. можно сделать вывод, первый и второй проект устойчивее к изменению внешних факторов, чем третий и четвертый.

Итак, различные критерии оценки проектов дают различную информацию. Поскольку расчет критериев несложен, все они должны учитываться в процессе принятия решения.

В каждом конкретном случае один критерий оказывается более весомым, чем другой, но было бы ошибкой игнорировать информацию, присущую каждому критерию.

Анализ полученных результатов показал, что по всем параметрам, характеризующим инвестиционный проект 1.1 превосходит иные варианты и ему следует отдать предпочтение. Оценка чувствительности также показала, что проект 1.1 наиболее устойчивый по отношению к внешним изменениям.

В целом проект способен в короткие сроки обеспечить возврат инвестиций и в дальнейшем иметь прибыль, часть которой «Аптека» сможет направлять на инвестирование различных социальных программ.

Заключение

В настоящее время для оценки проектов и принятия решения о том, какие из них следует включать в бюджет капиталовложений, было рассмотрено четыре критерия:

- срок окупаемости;

- чистый приведенный эффект (NPV);

- внутренняя доходность (IRR);

- индекс рентабельности.

А также неформализованный анализ обособленного риска проекта - анализ чувствительности.

Метод анализа чувствительности не ставит главной целью - количественно оценить риск. Задача данного метода - оценить влияние на значение NPV входных параметров в формуле NPV.

Когда сравнивается несколько альтернативных проектов, проект с более крутыми кривыми чувствительности считается более рискованным, поскольку сравнительно небольшая ошибка в оценке переменой, дает большую ошибку в прогнозируемой NPV проекта. Таким образом, анализ чувствительности может помочь проникнуть в суть рисковости проекта.

В моей работе проект с вариантом аренды устойчивее к изменению внешних факторов, чем проект с вариантом покупки помещения (проект 2.1). Самый неустойчивый проект 2.2.

Также был сделан сравнительный анализ четырех критериев (NPV, IRR, IP, дисконтированный срок окупаемости).

Все четыре рассмотренных критерия несут дополнительную информацию.

В проведенном анализе результаты показали, что по всем критериям, вариант аренды помещения превосходит иные варианты и ему следует отдать предпочтение так как по внутренней норме доходности:

- проект 1.1 составил 110%;

- проект 1.2 составил 80%.

по сроку окупаемости:

- проект 1.1 составил 1год;

- проект1.2 составил 1,4 года.

по приведенному доходу:

- проект 1.1 составил 1643 тыс. руб;

- проект 1.2 составил 1343 тыс. руб.

В целом проект способен в короткие сроки обеспечить возврат инвестиций и в дальнейшем иметь прибыль.

Для эффективной оценки проектов и принятия решения, необходимо проанализировать четыре инвестиционных проекта по каждому критерию.

И выявить наиболее важный критерий.

Из проведенного анализа, логика подсказывает, что критерий NPV лучше, так как он выбирает тот проект, который увеличивает благосостояние акционеров в большей степени.

Библиографический список

[1] Ансофф И. Стратегическое управление. Монография. - М.: Экономика, 1989. - 520 с.

[2] Мерсер Д. ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации мира/Пер. с англ. под ред. В.С. Загашвили. - М.: Прогресс, 1991. - 449 с.

[3] Теория организаций и организационное проектирование (пособие по неклассической методологии): Учебное пособие/Под ред. Т.П.Фокиной, Ю.А.Корсакова, Н.Н. Слонова. - Саратов: Издательство Саратовского университета, 1997. - 240 с.

[4] Чернецов Г., Ушаков А., Коротин Е. Возможности применения методов управления проектами для реализации программы реструктуризации предприятия//Менеджмент в России и за рубежом. - 1999. - №3. с. 113-129.

[5] Достаточно общая теория управления. - Сб. Москва, 1997.

[6] Щедровицкий Г.П. Избранные труды. - М.: Шк. Культ. Полит., 1995. -

[7] Юджин Б.Л.Г. Финансовый менеджмент - Санкт - Петербург, 1997.- с208-228

[8] Ковалев В.В. Финансовый анализ - М.: 1998.- с 260-274

[9] Теплова Т.В. Финансовые решения: стратегия и тактика.- М.:1998.- с129-146

[10] Райзберг Б.А., Фатхутдинов Р.А. Управление экономикой - М.: 1999.- 694

[11] Кокурин Д.Н. Инновационная деятельность. - М.: Экзамен, 2001. - 658 с

[12] Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. -М.: Финансы и статистика, 1995. -432с

[13] Экономика предприятия./ Под редакцией С.Ф. Покропивного. Учебник в 2-х т. т.1 -к.: ?Хвилл - прес?, 1995. -376с.

[14] Савчук В. и др. Анализ и разработка инвестиционных проектов. Учебное пособие. - К, 1999. - 304 с.

[15] Шевцов А.В. Инвестиционные фонды. - Деньги и кредит, №11, 1992. 45 с.

[16] Шевцов А.В. Методика анализа финансового состояния предприятия в условиях перехода к рынку. - Деньги и кредит, № 5, 1992. 23с.

[17] Кирисюк Г.М., Ляховский В.С. Оценка банком кредитоспособности заемщика. - Деньги и кредит, № 5,1993. 15 с.

[18] Русинов Ф., Минаев Н. Система отбора и оценки инновационных проектов. - Консультант директора. №23, 1996. 20 с.

[19] Учет специфики инвестиционных проектов при оценке их эффективности. СмолякС. А. Журнал ?Аудит и Финансовый анализ? №12, 2002. 12с.

Приложение

Календарный план по организации и введение в производство ООО «Социальная Аптека» ( вариант приобретения нежилого помещения )

Наименование	Сроки исполнения	Общая сумма затрат, руб.	Примечание
I. Этап: подготовительный
Оформление учредитель-ных документов, их регистрация.	октябрь	2500
Изготовление штампов и печатей.	октябрь	1500
Подготовка нормативных документов (трудовые договоры, положения, и т.д.).	октябрь	****
Обеспечение основными средствами для офиса (компьютерная техника, программное обеспечение).	октябрь	140000
II. Этап: организационный
Подготовка документов по покупке помещения: а)договор с ООО «ЮКОН» (купля-продажа квартир, оформление документов); б)договор с ч.п. Востряковой Т.И. - перевод в нежилое помещение; в)подготовка проекта, утверждение в УЛОНО -фарм.комитет, городские инстаниции.	Ноябрь 2002 - апрель2003г.	1200000
III. Этап: Строительно-монтажные работы.
Договор с подрядчиком	Май 2003г.	300000 - 400000	Затраты определяются в соответствии со сметой расходов на работу и материалы.
Исполнение строительных работ.	Май2003г. - август 2003г.
IV.Этап: Обеспечение и установка фармоборудования.
Покупка и монтаж фарм. оборудования	Август 2003г.	Взаимозачет ПК РФЯЦ-ВНИИТФ	«Аско-медфарм»
V. Этап: Лицензирование.
Подготовка и согласование документов.	Август 2003г.	500	Стоимость в размере государственных пошлин для рассмотрения заявлений
Подача заявления и получения лицензии в УЛОНО - фарм. комитете.	Сентябрь 2003г	5000	Стоимость в размере государственных пошлин.
VI.Этап: введение в действие производственных мощностей
Закуп медикаментов	Октябрь 2003г.	400000 -600000	Возможны товарные кредиты фирм-поставщиков.
ИТОГО:	13 месяцев	2049000 - 2349000

Календарный план организации и введение в производство ООО «Социальная Аптека» (вариант аренды)

Наименование	Сроки исполнения	Общая сумма затрат руб.	Примечание
I. Этап: подготовительный
Оформление учредительных документов, их регистрация.	октябрь	2500
Изготовление штампов и печатей.	октябрь	1000
Подготовка нормативных документов (Трудовые договоры, положения, и т.д.).	октябрь	****
Обеспечение основными средствами для офиса (компьютерная техника, программное обеспечение).	октябрь	140000
II. Этап: организационный
Подготовка документов договора аренды помещения: а)подготовка проекта (договор с чп Востряковой Т.И.), б) утверждение с арендодателем, в УЛОНО -фарм.комитет, городские инстаниции.	Ноябрь-декабрь2002г.	5000	Затраты определяются в соответствии с договором и стоимостью пошлин за рассмотрение документов.
III. Этап: Строительно-монтажные работы.
Договор с подрядчиком	Январь2003г.	300000-400000	Затраты определяются в соответствии со сметой расходов на работу и материалы.
Исполнение строительных работ.	январь2003г. - март 2003г.
IV. Этап: Обеспечение и установка фармоборудования.
Покупка и монтаж фарм. Оборудования	Апрель 2003г.	Взаимозачет ПК РФЯЦ-ВНИИТФ	«Аско-медфарм»
V. Этап: Лицензирование.
Подготовка и согласование документов.	Апрель 2003г.	500	Стоимость в размере государственных пошлин для рассмотрения заявлений
Подача заявления и получения лицензии в УЛОНО - фарм. комитете.	Май 2003г	5000	Стоимость в размере государственных пошлин.
VI. Этап: введение в действие производственных мощностей
Закуп медикаментов	июнь 2003г.	400000-600000	Возможны товарные кредиты фирм-поставщиков.
ИТОГО:	9 месяцев	854000-1154000

Размещено на Allbest.ru