Исходные данные для расчета условной годовой экономии от внедрения нового оборудования приведены в таблице 3.1:

Таблица 3.1 Исходные данные для расчета условной годовой экономии материальных затрат ОАО «САНТЭП» в результате внедрения ВК -180-8

Показатели	До внедрения	После внедрения
Годовой выпуск готовой продукции, млн. руб.	5486,00	7007,00
Затраты приобретение и внедрение компрессоров, тыс. руб.	-	226,00
Стоимость заменяемого оборудования, млн. руб.	40,00	-
Себестоимость годового выпуска готовой продукции, млн. руб.	5332,00	5175,19
Количество рабочих на участке, чел.	16	12
Среднемесячная з/п высвобождаемого рабочего, тыс. руб.	477,70	477,70
Начисления на заработную плату, тыс. руб.	162,42	162,42
Потребность спецодежды для рабочих, комплект	2	2
Стоимость спецодежды, тыс. руб.	200	200
Производительность шт/ мин.	15	20
Трудоемкость	0,250	0,130
Среднечасовая тарифная ставка рабочего, руб.	1149,00	804,30
Дополнительные выплаты работникам за вредные условия труда, тыс. руб.	29 000,00	24 000,00
Амортизационные отчисления, тыс. руб.	-	43 200 ,00
Расход по текущему ремонту и содержанию, тыс. руб.	12 950,00	11 650,00
Средняя цена ТЭР, руб.	1585,00	1585,00
Годовой расход ТЭР по плану, руб.	1163,00	896,00

На основании данных приведенных в таблице 3.2, для оценки выгоды, которую принесет предлагаемый проект ОАО «САНТЭП» рассчитаем условно-годовую экономию ОАО «САНТЭП» на производство товарной продукции в результате замены существующих поршневых компрессоров типа ВМ10-50/8 на винтовые компрессорные установки типа ВК-180-8:

Таблица 3.2 - Расчет условной годовой экономии на производство продукции ОАО «САНТЭП» в результате внедрения новых компрессорных установок типа ВК-180-8

Показатели	Алгоритм расчета	Расчет показателей
Затраты, уменьшающиеся в результате внедрения ВК 180-8
Экономия ТЭР, тыс. руб.	? годовой расход ТЭР до внедрения; ? годовой расход ТЭР после внедрения.	Этэр = (1163 ? 896) Ч 1585,00 = 423 172,00
Заработная плата высвобождаемых работников, тыс. руб.	где - количество высвобождаемых рабочих; - средняя зарплата в месяц 1 рабочего	Р = (16 ? 12)Ч477,7Ч 12 =22929,60
Отчисления от з/п ,тыс. руб.	где Ос - отчисления на социальное страхование.	Ос = 229296 Ч 0,34 = 7796,06
Снижение тарифной ставки в результате снижения трудоемкости, тыс. руб.	Эт = (Т2 Ч ТС2 ? Т1 Ч ЧТС1) Ч Q Ч Озп, где Т1, Т2 - трудоемкость до и после внедрения; ТС1, ТС2 - тарифная ставка до и после внедрения; Q - выпуск продукции после внедрения; - отчисления от з/п.	ТС = (0,13Ч804,3 ? 0,25 Ч 1149) Ч Ч 7007 = ? 6 824, 30 ОТч = (6 824, 3 Ч 0,34) = ?2 320,30 Эт = ? 6 824, 3 + 2 320,3 = 9 114,60
Выплаты за вредные условия труда, тыс. руб.		Эдп = 29 -24= 5 000,00
Затраты на спецодежду, тыс. руб.	где Ор - потребность в спецодежде; Со - стоимость спецодежды.	Эо = 4 Ч 2 Ч 200, 0 = 1 600, 00
Расход по текущему ремонту и содержанию, тыс. руб.	где ? расход по текущему ремонту и содержанию до и после	Эр = 12 950,0 ?11 650,0 = =1 300,00
Итого, затрат, уменьшающихся в результате внедрения ВК 180-8 (См1).		См1= 423 172,00 + 22 929,60 + + 7 796,06 + 5 000, 0 + 9 114,6 + + 1 600,00 + 1 300,00 = 470 912,26
Затраты, увеличившиеся в результате внедрения ВК 180-8
Амортизация (Ао)		Ао = 74 000,00
Затраты на приобретение и внедрение компрессоров		226 000,00
Убыток от реализации устаревшего оборудования		40 000 ,00
Итого, затрат, увеличивающихся в результате внедрения винтовых компрессоров (См2).	где - амортизацион. Отчисления; ? затраты на приобретение и внедрение ВК-180-8; ? убыток от реализации устаревшего оборуд.	Сув = 43 200,00 + 40 000,0 + +226 000,00 = 309 200,00
Условно-годовая экономия, тыс. руб		Эу.г.= 470 912,26 - 309 200,0 0 = 161 712,26

Из таблицы 3.2 видно, что в результате внедрения новых винтовых компрессоров типа ВК -180-8 ОАО «САНТЭП» может сэкономить топливно-энергетических ресурсов 423,7 млн. руб., снизить расходы на оплату труда и отчисления от заработной платы, в результате сокращения 4 рабочих, а так же расходов на приобретение спецодежды для них и сокращения выплат за вредные условия труда - 46,45 млн. руб.. Так как новые компрессоры более надежные и предусматривает легкую замену отдельных узлов и деталей, то ОАО «САНТЭП» сможет сократить затраты по ремонту и текущему содержанию оборудования на 1,3 млн. руб. Общая сумма экономии с вычетом затрат на приобретение и внедрение новых в производство новых компрессорных установок типа ВК -180-8 составила 161, 7 млн. руб.

Успех борьбы за снижение себестоимости решает, прежде всего, рост производительности труда рабочих, обеспечивающий в определенных условиях экономию на заработной плате. Рассмотрим, в каких условиях при росте производительности труда на предприятиях снижаются затраты на заработную плату рабочих. Увеличение выработки продукции на одного рабочего может быть достигнуто за счет осуществления организационно-технических мероприятий, благодаря чему изменяются, как правило, нормы выработки и соответственно им расценки за выполняемые работы. Увеличение выработки может произойти и за счет перевыполнения установленных норм выработки без проведения организационно-технических мероприятий. Нормы выработки и расценки в этих условиях, как правило, не изменяются.

В первом случае, когда изменяются нормы выработки и расценки, тем, что в связи со снижением расценок доля заработной платы в себестоимости единицы продукции уменьшается. Однако это не приводит к снижению средней заработной платы рабочих, так как приводимые организационно-технические мероприятия дают возможность рабочим с теми же затратами труда выработать больше продукции. Таким образом, проведение организационно-технических мероприятий с соответствующим пересмотром норм выработки позволяет снижать себестоимость продукции за счет уменьшения доли заработной платы в единице продукции одновременно с ростом средней заработной платы рабочих.

Во втором случае, когда установленные нормы выработки и расценки не изменяются, величина затрат на заработную плату рабочих в себестоимости единицы продукции не уменьшается. Но с ростом производительности труда увеличивается объем производства, что приводит к экономии по другим статьям расходов, в частности сокращаются расходы по обслуживанию производства и управлению. Происходит это потому, что в цеховых расходах значительная часть затрат (а в общезаводских почти полностью) - условно-постоянные расходы (амортизация оборудования, содержание зданий, содержание цехового и общезаводского аппарата и другие расходы), не зависящие от степени выполнения плана производства.

Это значит, что их общая сумма не изменяется или почти не изменяется в зависимости от выполнения плана производства. Отсюда следует, что, чем больше выпуск продукции, тем меньше доля цеховых и общезаводских расходов в ее себестоимости.

С ростом объема выпуска продукции прибыль предприятия увеличивается не только за счет снижения себестоимости, но и вследствие увеличения количества выпускаемой продукции. Таким образом, чем больше объем производства, тем при прочих равных условиях больше сумма получаемой предприятием прибыли.

Таблица. 3.3 ? Расчет снижения условно-постоянных затрат на единицу продукции ОАО «САНТЭП» в результате внедрения ВК -180 -8

Вид продукции	Объем реал. прод., тонн	Общие постоянные издержки, тыс. руб.	Пост. издержки на ед. продукции, руб.	Изменение 6=5-4
	До	После		До 4=3:1	После 5=3:2
Посуда стальная эмалированная	202	267	1 037 170	5134,50	3884,53	-1249,97
Мойка стал. эмалированная	43	255	1 037 170	24120,23	4067,33	-20 052,90
Прочая	250	313	1 037 170	4148,68	3313,64	-835,04
Всего:	495	835	1 037 170	2095,29	1242,12	-853,17

Из таблицы 3.3 видно, что за счет увеличения выпуска продукции происходит снижение условно-постоянных затрат на единицу продукции. Так увеличение выпуска посуды стальной эмалированной произошло сокращение общих постоянных издержек на единицу продукции на 1 249,97 руб. Увеличение выпуска моек стальных эмалированных с 43 тысяч до 255 тысяч сократит издержки ОАО «САНТЭП» на единицу продукции на 20 052,90 руб. Очевидно, что выпускаемая в большем количестве прочая продукция (кронштейны, фасадные таблички и т.д.) несет в себе на единицу продукции наименьшую сумму условно-постоянных затрат, сокращение составило 835,17 руб.

Сумма резерва роста прибыли за счет увеличения объема проданных товаров, работ, услуг рассчитывается путем умножения количества продукции реализованной продукции на планируемую прибыль в расчете на единицу продукции соответствующего вида за счет условно-постоянных затрат.

Рассчитаем, насколько увеличилась прибыль ОАО «САНТЭП» при снижении суммы условно-постоянных затрат в результате введения в эксплуатацию новых компрессорных установок ВК -180-8.

Таблица 3.4 ? Расчет резервов роста прибыли за счет увеличения объема продаж товарной продукции, обеспечивающих сокращение условно постоянных затрат ОАО «САНТЭП»

Вид продукции	Увеличение объема реал. продукции на запланир. период, тыс. шт.	Увеличение прибыли на тонну изделия за счет сокращения усл-пост. расх. на ед. изделия, руб.	Резерв увеличения суммы прибыли в ед. изделия, руб. 3 =1 Ч 2
Посуда стальная эмалированная	267	1249,97	333741,99
Мойка стальная эмалированная	255	20052,90	5113489,50
Прочая	313	835,04	261367,52
Всего:	835	853,17	712 396, 95

Таким образом увеличение выпуска снижает издержки на единицу продукции, т.е. затраты на ее изготовление в расчете на единицу продукции снижаются, а следовательно, снижается себестоимость, что в конечном итоге ведет к увеличению прибыли от реализации продукции. Ну а кроме этого, дополнительное производство рентабельной продукции уже само по себе дает дополнительную прибыль. Таким образом, при увеличении выпуска и, соответственно, реализации рентабельной продукции увеличивается прибыль в расчете на единицу продукции, а также увеличивается количество реализуемой продукции, каждая дополнительная единица которой увеличивает общую сумму прибыли. Вследствие этого, увеличение выпускаемой рентабельной продукции при условии ее реализации дает значительный прирост объема прибыли. В нашем случае дополнительный прирост объема выпускаемой продукции может дать предприятию 712 396,95 руб. дополнительной прибыли.

Так как износ основных средства ОАО «САНТЭП» практически 100 %, а оборудование приобреталась за счет собственных средств, то затраты на приобретение винтовых компрессорных установок за счет собственных средств предприятия в соответствии с ст.7 п.15 закона Республики Беларусь «О налоге на доходы и прибыль» исключаются из налоговой база для расчета налога на прибыль.

Таблица 3.5 - Расчет финансовых результатов ОАО «САНТЭП» в результате снижения налогооблагаемой базы налога на прибыль

Наименование показателя	Млн. руб.
Выручка от реализации	6 817,32
Налоги, уплачиваемые из выручки	1 097,13
Выручка нетто	5 720,19
Полная себестоимость	5 175,19
Прибыль от реализации	545,00
Прибыль (убыток) от операционной деятельности	? 40,00
Прибыль (убыток) от внереализационной деятельности	?
Прибыль отчетного периода	505,00
Налог на недвижимость	42,49
Прибыль льготируемая	216,00
Налог на прибыль	59,16
Прибыль к распределению	445,84
Прибыль	436,92

Из таблицы 3.5 видно, что в результате льготирования прибыли на 216 млн. руб. ОАО «САНТЭП» уплатит налог на прибыль в сумме 59,16 млн. руб., чистая прибыль ОАО «САНТЭП» составит 436,92 млн. руб.

Новое оборудование имеет отличные технические характеристики, что позволяет ему, как правило, окупаться уже на первом году после введения в эксплуатацию. Произведем расчет эффективности инвестиций на внедрение в производство ОАО «САНТЭП» винтовых компрессорных установок типа ВК-180-8 , для этого рассчитаем чистую дисконтированную стоимость и срок окупаемости проекта. Для начисления амортизации был выбран линейный метод. Сумма амортизационных отчислений за год, как было указано в таблице 3.1, составит 74 млн. руб. Норма дисконта - 18%.

Таблица 3.6 ? Расчет эффективности инвестиций ОАО «САНТЭП»

Показатель	2009
Размер инвестиций, млн. руб.	216,00
Величина дохода в т.ч.:	480,12
Прибыль, млн. руб.	436,92
Амортизация, млн. руб.	43,20
Коэффициент приведения	1,000
Дисконтированная стоимость, млн. руб.	480,12
Дисконтированная стоимость с нарастающим итогом, млн. руб.	480,12
Чистая дисконтированная стоимость, млн. руб.	264,12
Срок окупаемости	0,82

Из таблицы 3.6 видно, что проект является эффективным, так как окупится уже через восемь месяцев, после введения в эксплуатацию, и принесет ОАО «САНТЭП» доход в размере 264,12 млн. руб.

Исходя из проведенных расчетов, можно сделать вывод, что условная годовая экономия материальных затрат ОАО «САНТЭП» в результате внедрения в эксплуатацию новых компрессорных установок типа ВК -180-8 вместо устаревших поршневых компрессоров ВМ 10-50/8 составит 161 712,26 тыс. руб. Так же предприятие в результате увеличения объема выпуска сможет снизить косвенные издержки на производство продукции на 712, 397 млн. руб. Новое оборудование окупится уже через восемь месяцев и принесет ОАО «САНТЭП» доход в размере 264,12 млн. руб., следовательно, данное предложение является прибыльным для ОАО «САНТЭП».

3.2 Расчет снижения себестоимости продукции ОАО «САНТЭП» за счет изменения технологии раскроя и замены стали листовой на сталь рулонную

Для осуществления своей деятельности ОАО «САНТЭП» требуется в год 60 тонн стали. Следовательно, вопрос снижения потребления металла является актуальным для ОАО «САНТЭП». Для изготовления своей продукции ОАО «САНТЭП» в основном использует сталь листовую ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат». Для снижения затрат на сырье и материалы ОАО «САНТЭП» перестало закупать сырье и материалы на Белорусской универсальной товарной бирже и заключило договора непосредственно с заводами-изготовителями, что помогло значительно снизить расходы на сырье и материалы, а следовательно, и себестоимость продукции. Однако предприятие использовало не все резервы для снижения себестоимости.

Для снижения затрат на закупку сырья и производства продукции целесообразно заменить сталь листовую на сталь рулонную, так как она имеет более низкую стоимость, норму расхода и норму потребления по сравнению с листовой и при этом не снижает качество продукции.

А так же требует меньших затрат на транспортировку и разгрузку, так как рулон стали может легко перемещаться двумя работниками, без помощи крана.

Таблица 3.7 - Расчет экономии ОАО «САНТЭП» в расчете на 1 тонну металла в результате внедрения металла-заменителя тыс. руб.

Показатель	Сталь листовая	Сталь рулонная	Экономия:
Стоимость металла	2 700, 1	2 354,6	? 345,5
Расходы на транспортировку	217, 8	197,5	? 20,3
Расходы на упаковку	152, 4	120, 5	? 31,9
Расходы на резку стали	68, 3	47,1	? 16,7
Всего:	3 138,6	2 719,1	? 419,5
Расход материала на тонну продукции	3135	2 999	? 136
Невозвратные отходы	0,7	0,3	0,4
Экономия всего с учетом снижения потребности на 1 тонну и замены стали	188 316,0	160 426,9	? 27 889,1

Из таблицы 3.7 видно, что стоимость 1 тонны рулонной стали ниже листовой на 345 тыс. руб. На транспортировке и упаковке ОАО «САНТЭП» сэкономит 52 ,2 тыс. руб. Так же резка рулонной стали обходится дешевле, чем листовой на 16,7 тыс. руб. Общая сумма экономии в результате замены листовой стали на сталь рулонную составит 419,5 тыс. руб.

Годовая потребность ОАО «САНТЭП» при потреблении листовой стали составляет 60 тонн. Замена листовой стали на сталь рулонную позволит сократить объем потребления до 59 тонн. Общая сумма экономии за год составит всего с учетом снижения потребности на 1 тонну и замены стали 27 889,1 тыс. руб.

Рисунок 3 - Общая сумма расходов ОАО «САНТЭП» на приобретение 1 тонны сырья и материалов

При заключении договоров на поставку материальных ресурсов необходимо заказывать такие материалы, которые по своим размерам и качеству точно соответствуют плановой спецификации на материалы, стремиться использовать более дешевые материалы, не снижая в то же время качества продукции.

Наиболее эффективен и сложен в выборе рациональный раскрой в случае вырубки фигурных деталей. Так для производства продукции необходимо выкраивать такие мелкие детали, как уголки, петли и др., предприятию ОАО «САНТЭП» желательно использовать многорядный шахматный способ раскроя, так как он обеспечивает экономию металла (по сравнению с параллельным раскроем) за счет сближения рядов. Каждый прибавляемый ряд деталей при параллельном раскрое дает экономию металла от 3 до 5 %. При шахматном раскрое экономия от 5 до 8 %. Наклонный способ вырубки фигурных деталей экономичней прямого способа на 18 %, тогда как встречный прямой способ раскроя экономичнее наклонного на 17 % и экономичнее прямого раскроя на 35 %.

Точность подачи при выборе данного метода снижается от 0,25 до 0,15 шага, что обеспечивает большую производительность, а так же способствует снижению потерь от брака, вследствие более точного раскроя на 35 %.

Значительные резервы снижения себестоимости заключены в сокращении потерь от брака и других непроизводительных расходов. Изучение причин брака, выявление его виновника дают возможность осуществить мероприятия по ликвидации потерь от брака, сокращению и наиболее рациональному использованию отходов производства.

Таблица 3.8 - Расчет экономии потерь от брака на выпуск продукции ОАО «САНТЭП» в результате смены технологии производства

Показатель	До	После	Экономия
Потери от брака, млн. руб.	79, 00	51, 35	27, 65
Удельный вес в полной себестоимости, %	1,48	0,94	? 0,54

Из таблицы 3.8 видно, что в результате перехода на многорядный шахматный способ раскроя с параллельного потери от брака ОАО «САНТЭП» на выпуск продукции снизятся на 27 650,0 тыс. руб. Удельный вес брака в полной себестоимости продукции ОАО «САНТЭП» с учетом повышения выпуска продукции до 6718,38 млн. руб. сократится на 0,54 % по сравнению с показателем предыдущего года и составит 0,94 %.

Очевидно, что внедрение металла-заменителя, в частности рулонной стали на сталь листовую снижает годовую потребность ОАО «САНТЭП» в стали с 60 тонн до 59 тонн. Расходы на приобретение и резку стали на 1 тонну снижаются на 419,5 тыс. руб. Общая сумма экономии составляет 27 889,1 тыс. руб. Внедрение многорядного шахматного способа раскроя вместо параллельного снижает потери от брака на выпуск продукции на 27 650,0 тыс. руб. Из вышесказанного можно сделать вывод, что данные предложения являются выгодными для ОАО «САНТЭП».

3.3 Расчет экономической эффективности за счет изменения структуры продукции

Большое влияние на результаты хозяйственной деятельности оказывают ассортимент (номенклатура) и структура производства и реализации продукции. При формировании ассортимента и структуры выпуска продукции предприятие должно учитывать, с одной стороны, спрос на данные виды продукции, а с другой ? наиболее эффективное использование трудовых, сырьевых, технических, технологических, финансовых и других ресурсов, имеющихся в его распоряжении. Изменение структуры производства оказывает большое влияние на все экономические показатели: объем выпуска в стоимостной оценке, материалоемкость, себестоимость продукции, прибыль, рентабельность. Если увеличивается удельный вес более дорогой продукции, то объем ее выпуска в стоимостном выражении возрастает, и наоборот. То же происходит с размером прибыли при увеличении удельного веса высокорентабельной и соответственно при уменьшении доли низкорентабельной продукции.

Производство мойки МСУЦ К «Люкс» 22,7 и МСВЦ К «Люкс» 21,17 в 2008 году имело отрицательную рентабельность - 12,3 % и ? 17,2 % соответственно. что говорит о том, что данная продукция плохо реализуется и имеет высокую себестоимость. Исходя из различных публикаций посвященных данному вида товару, можно сделать вывод, что потребитель стал более требователен к функциональности данного вида товара [44, с. 406]. Продукция ОАО «САНТЭП» имеет высокий уровень качества, однако устаревший внешний вид. Исходя из вышесказанного, можно внести предложение о прекращении ОАО «САНТЭП» выпуска перечисленных выше моек и производстве полуторочашевых универсальных моек. Выпуск нового вида продукции ОАО «САНТЭП» может осуществлять на имеющемся оборудовании. Себестоимость данного товара будет ниже, чем у двух выше названных, а цена реализации выше, так как спрос на более современный и актуальный товар - выше. Произведем необходимые расчеты в таблице 3. 9:

Таблица 3.9 - Расчет экономии затрат на единицу продукции ОАО «САНТЭП» в результате замены моек МСУЦ К «Люкс» 22,7 и МСВЦ К «Люкс»21,17 на мойку полторачашевую универсальную

Затраты на единицу продукции, тыс. руб.	МСУЦ К «Люкс» 22,7	МСВЦ К «Люкс» 21,17	Мойка полтора -чашевая универсальная	Экономия: 4 =3 ? (1 + 2)
Транспортно- заготовительные расходы	274	260	305	-229
Сырье и материалы	7396	7039	12395	? 2040
Комплектующие изделия	5362	5109	7362	? 3109
Топливо	418	491	681	? 228
Основная заработная плата	479	457	600	? 336
Начисления на заработную плату	181	173	227	? 127
Общепроизводственные расходы	3833	3784	3833	? 3784
Общехозяйственные расходы	2769	2418	2769	? 2418
Потери от брака	270	?	170	? 100
Производственная себестоимость	20982	19 731	28 342	?12 371
Внепроизводственные расходы	399	375	570	? 204
Полная себестоимость	21 381	20 106	28 912	? 16 833
Стоимость в действующих ценах с НДС	22 931	21 138	38 700	?

Из таблицы 3.9 видно, что в результате замены моек МСУЦ К «Люкс» 22,7 и МСВЦ К «Люкс» 21,17 на мойку полторачашевую универсальную ОАО «САНТЭП» на единицу продукции снизит затраты на сырье и материалы на 2040 руб., на 229 руб. транспортно-заготовительные расходы, расходы на комплектующие изделия снизятся на 3109 руб. Так же произойдет значительное снижение общепроизводственных и общехозяйственных расходов на 3784 руб. и 2418 руб. соответственно.

В результате предложенной замены убыточных моек на новый вид продукции производственная себестоимость снизится на 12 371 руб., полная себестоимость - на 16 833 руб.

Наглядно снижение себестоимости ОАО «САНТЭП» в результате выпуска нового вида продукции представлено на рисунке 4:

Рисунок 4 - Себестоимость единицы изделия ОАО «САНТЭП»

Так как данная продукция имеет высокое качество, доступную цену по сравнению с западными товарами и высокий спрос, то можно утверждать, что проблем с реализацией нового вида товара у ОАО «САНТЭП» не будет.

Рассчитаем сумму прибыли и показатели рентабельности продукции, которую принесет ОАО «САНТЭП» выпуск мойки полторачашевой в количестве 26 тыс. штук.

Таблица 3.10 - Расчет прибыли и показателей рентабельности ОАО «САНТЭП» на выпуск мойки полторачашевой в количестве 26 тыс. штук

Показатель	Значение
Выручка от реализации нетто, тыс. руб.	852 711,9
Себестоимость реализованной продукции, тыс. руб.	736 892, 0
Прибыль от реализации, тыс. руб.	115 819,9
Рентабельность реализованной продукции, %	15,7
Рентабельность продаж, %	13,6

Из таблицы 3.10 видно, что ОАО «САНТЭП» получит прибыль от реализации нового вида продукции в размере 115 819,9 тыс. руб. Показатели рентабельности реализованной продукции и рентабельности продаж с отрицательных величин увеличатся до 15,7 % и 13,6 % соответственно.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что выпуск нового вида продукции для ОАО «САНТЭП» в место, плохо реализуемых и имеющих отрицательную рентабельность моек МСУЦ К «Люкс» и МСВЦ К «Люкс» является выгодным.

3.4 Общий экономический эффект от реализации предложенных мероприятий

В результате внедрения новых винтовых компрессоров типа ВК -180-8 ОАО «САНТЭП» сможет снизить расходы:

· топливно-энергетических ресурсов - 423,17 млн. руб.;

· на оплату труда и отчислений - 46,45 млн. руб.;

· по ремонту и текущему содержанию оборудования на 1,3 млн. руб. и т. д.

Общая сумма экономии с вычетом затрат на внедрение новых компрессоров ВК -180-8 составила 161 712,26 тыс. руб.

Увеличение объема выпускаемой продукции в результате внедрения новых компрессорных установок может дать предприятию 712 396,95 руб. дополнительной прибыли.

В результате льготирования прибыли на 216 млн. руб. ОАО «САНТЭП» уплатит налог на прибыль в сумме 59,16 млн. руб. Проект окупится уже через восемь месяцев, после введения в эксплуатацию, и принесет ОАО «САНТЭП» доход в размере 264,12 млн. руб.

Замена листовой стали на сталь рулонную позволит ОАО «САНТЭП» сократить объем потребления до 59 тонн. Общая сумма экономии за год составит всего с учетом снижения потребности на 1 тонну и замены стали 27 889,1 тыс. руб.

Переход от параллельного раскроя металла к многорядному шахматному способу раскроя позволил снизить потери от брака на 27 650,0 тыс. руб.

В результате замены моек МСУЦ К «Люкс» 22,7 и МСВЦ К «Люкс» 21,17 на мойку полторачашевую универсальную ОАО «САНТЭП» снизит производственную себестоимость на единицу продукции на 12 371 руб., полную себестоимость - на 16 833 руб. ОАО «САНТЭП» получит прибыль от реализации нового вида продукции в размере 115 819,9 тыс. руб. Показатели рентабельности реализованной продукции и рентабельности продаж с отрицательных величин увеличатся до 15,7 % и 13,6 % соответственно.

Таким образом, общая сумма экономии от предложенных мероприятий (Эо) составит

Эо = 161 712,26 + 27 889,10 + 27 650,00 + 115 819,90 = 333 071,26 тыс. руб.

Рассчитаем изменение порога рентабельности ОАО «САНТЭП» в результате реализации предложенных мероприятий:

(3.1)

где - сумма постоянных затрат, млн. руб.;

Пр? прибыль от реализации, млн. руб.;

Вр- выручка от реализации, млн. руб.

Порог рентабельности ОАО «САНТЭП» в предыдущем периоде составлял 4 519,26 млн. руб. В результате реализации предложенных мероприятий по снижению себестоимости продукции порог рентабельности ОАО «САНТЭП» снизился до 3 579,67 млн. руб. В этом случае запас финансовой устойчивости (ЗФУ) составит 2 140,52 млн. руб.

(3.2)

Рассчитаем, как изменились технико-экономические показатели в 2009 г. ОАО «САНТЭП» в результате реализации предложенных мероприятий:

Таблица 3.11 - Основные технико-экономические показатели работы ОАО «САНТЭП» в результате реализации предложенных мероприятий

Показатель	Значение показателя
1.Товарная продукция в действующих ценах	7007,00
2. Выручка от реализации (нетто), млн. руб.	5 720,19
3.Себестоимость реализованной продукции, млн. руб.	5 100,00
4. Прибыль от реализации продукции, млн. руб.	620,19
5. Рентабельность реализованной продукции, %	12,16
6. Рентабельность продаж, %	10,84
7. Среднегодовая стоимость основных средств, млн. руб.	4 056,92
8.Фондоотдача	1,72
9. Фондорентабельность, %	15,28
10. Среднесписочная численность работников, чел.	244
11. Производительность труда, млн. руб.	28,71
12. Фондовооруженность	16,90
13. Коэффициент текущей ликвидности	0,86
14. Затраты на рубль товарной продукции	0,73

На рисунке 5 видно насколько улучшились экономические показатели ОАО «САНТЭП» после реализации выше предложенных мероприятий:

Рисунок 5 ? Основные экономические показатели ОАО "САНТЭП" до и после реализации предложенных мероприятий

В результате предложенных мероприятий объем выпуска товарной продукции увеличился до 7007 млн. руб. или 24,27 %, однако себестоимость продукции снизилась на 1,03 %, что помогло ОАО «САНТЭП» улучшить свои финансовые показатели, в частности, рентабельность реализованной продукции после реализации предложенных мероприятий с 3,67 % увеличилась на 8,49 % и составила 12,16 %, рентабельность продаж увеличилась с 3,54% на 7,3 % и составила 10,84 %. Коэффициент текущей ликвидности с 0,45 увеличился до 0,86. Затраты на рубль товарной продукции снизились до 73 к.

В результате реализации предложенных мероприятий по снижению себестоимости продукции порог рентабельности ОАО «САНТЭП» снизился с 4 519,26 млн. руб. в предыдущем периоде до 3 579,67 млн. руб., а запас финансовой устойчивости увеличился с 823 млн. руб. до 2 140,52 млн. руб.

На основании вышесказанного можно сделать вывод, что главная цель дипломной работы достигнута и реализация предлагаемых проектов на ОАО "САНТЭП" приведет к увеличению эффективности работы предприятия и себестоимость выпускаемой продукции будет снижена.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение себестоимости производства единицы продукции - одна из основных задач управленческого учета. Получение наибольшего эффекта с наименьшими затратами, экономия трудовых, материальных и финансовых ресурсов зависят от того, как решает предприятие вопросы снижения себестоимости продукции.

Согласно основным положениям по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), себестоимость представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных средств, нематериальных активов, трудовых ресурсов, а так же других затрат на ее производство и реализацию.

Существуют различные методики анализа себестоимости продукции. Основными являются изучение состава, структуры затрат на производство продукции и изменение себестоимости за отчетный период по первичным экономическим элементам, анализ затрат на рубль товарной продукции, анализ себестоимости по калькуляционным статьям, анализ прямых и косвенных материальных затрат.

Исходя из проведенного анализа себестоимости ОАО «САНТЭП», можно сделать вывод, что организация находится в тяжелом финансовом состоянии, имеет высокий уровень кредиторской задолженности, дефицит сырья и материалов, что влечет за собой простои производства и, следовательно, отрицательно сказывается на выпуске продукции. Производство продукции имеет материалоемкий и трудоемкий характер, вследствие полного устаревания оборудования.

Наибольший удельный в себестоимости продукции занимают расходы на сырье и материалы около 31,43 %, электроэнергию - 14,05 %, оплату труда - 26,33 %. Фактические затраты на единицу продукцию превышают плановые на 14 к. На данный момент на ОАО «САНТЭП» проводится процедура санации и уже наблюдаются некоторые улучшения в работе предприятия, если в 2006 и 2007 годах предприятие получило убытки от реализации продукции в размере 2020 млн. руб. и 1007 млн. руб. соответственно., то в 2008 году прибыль от реализации продукции составила 189 млн. руб. Так же значительно улучшаются показатели рентабельности реализованной продукции, если в 2006 ? 2007 гг. рентабельность отрицательная, то в 2008 она увеличивается с ? 34,75 % до 3,67 %. Так же произошло увеличение рентабельности продаж с ? 53,26 % до 3,54 %.

Улучшить свои финансовые показатели ОАО «САНТЭП» смогло в результате перехода с зарубежного сырья на отечественное и заключения договоров поставки непосредственно с производителями сырья и материалов без участия посредников, а так же ремонта некоторых линий производства, что помогло сократить предприятию в 2008 году затраты на сырье и материалы, а так же расходы на топливо и при этом увеличить объем производства более чем в 2 раза.

Увеличение объема производства сократило издержки на рубль товарной продукции с 1 р.33 к. в 2007 году до 97,2 к. в 2008 году, в результате чего предприятие сработало без убытков и даже смогло получить прибыль от реализации 189 млн. руб.

Сокращение среднесписочной численности работников предприятия, помогло предприятию сэкономить на оплате труда и отчислениях в 2008 году 1 474 млн. руб.

Незначительный удельный вес амортизационных отчислений при износе основных производственных фондов 90 %, говорит о том, что предприятия использовало амортизационный фонд не по назначению и в данный момент не имеет средств для обновления производственных мощностей. Таким образом, обновление производственных мощностей - один из основных вопросов деятельности ОАО «САНТЭП».

Очевидно, что проблемы снижения себестоимости продукции, а так же поиска методов наиболее эффективной ее реализации является особенно актуальной для ОАО «САНТЭП».

Для снижения себестоимости отдельного вида продукции были предложены следующие мероприятия:

1) Замена существующих поршневых компрессоров типа ВМ10?50/8 на винтовые компрессорные установки типа ВК?180?8. Условная годовая экономия материальных затрат ОАО «САНТЭП» в результате внедрения в эксплуатацию новых компрессорных установок типа ВК -180-8 вместо устаревших поршневых компрессоров ВМ 10?50/8 составит 161 712,26 тыс. руб. Так же предприятие в результате увеличения объема выпуска сможет снизить косвенные издержки на производство продукции на 712 396, 95 тыс. руб. Новое оборудование окупится уже через восемь месяцев и принесет ОАО «САНТЭП» доход в размере 264,12 тыс. руб., следовательно, данное предложение является прибыльным для ОАО «САНТЭП».

2) Внедрение металла-заменителя, в частности рулонной стали на сталь листовую снижает годовую потребность ОАО «САНТЭП» в стали с 60 тонн до 59 тонн. Расходы на приобретение и резку стали на 1 тонну снижаются на 419,5 тыс. руб. Общая сумма экономии составляет 27 889,1 тыс. руб.

Изменение технологии раскроя металла с параллельного на многорядный шахматный способ раскроя вместо параллельного снижает потери от брака на выпуск продукции на 27 650,0 тыс. руб. Из вышесказанного можно сделать вывод, что данные предложения являются выгодными для ОАО «САНТЭП».

3) Замена моек МСУЦ К «Люкс» 22,7 и МСВЦ К «Люкс»21,17 на мойку полторачашевую универсальную ОАО «САНТЭП» снизит производственную себестоимость на единицу продукции на 12 371 руб., полную себестоимость - на 16 833 руб. ОАО «САНТЭП» получит прибыль от реализации нового вида продукции в размере 115 819,9 тыс. руб.

Таким образом, общая сумма экономии от предложенных мероприятий (Эо) составила.

Эо = 161 712,26 + 27 889,10 + 27 650,00 + 115 819,90 = 333 071,26 тыс. руб.

В результате предложенных мероприятий объем выпуска товарной продукции увеличился на 24,27 %., однако себестоимость продукции снизится на 1,03 %, что помогло ОАО «САНТЭП» улучшить свои финансовые показатели, в частности, рентабельность реализованной продукции после реализации предложенных мероприятий с 3,67 % увеличилась на 8,49 % и составила 12,16 %, рентабельность продаж увеличилась с 3,54% на 7,3 % и составила 10,84 %. Коэффициент текущей ликвидности с 0,45 увеличился до 0,86. Затраты на рубль товарной продукции снизились до 73 к.

Таким образом, главная цель дипломной работы достигнута и реализация предлагаемых проектов на ОАО "САНТЭП" приведет к увеличению эффективности работы предприятия и себестоимость выпускаемой продукции будет снижена.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Основные по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) № 8/12387 от 06.04.2005 г.

2. Закон Республики Беларусь от 13 ноября 2008 г. № 449-З «О внесении дополнений и изменений в некоторые Законы Республики Беларусь» (далее Закон № 449-З) внесены изменения в Закон Республики Беларусь от 22 декабря 1991 г. № 1330-XII «О налогах на доходы и прибыль» (далее -- Закон № 1330-XII).

3. Решение Минского городского исполнительного комитета от 30 декабря 2008 г. №3147 "О нормативной себестоимости".

4. Комментарии к постановлению Министерства экономики, Министерства статистики и анализа, Министерства финансов, Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь от 30 декабря 2003 г №258/186/256/166 «О внесении изменений и дополнений в Основные положения по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг)» // ЭФУ. - 2004. - №2. - С.56 - 73.

5. Лабзунов П.П. Организация управления затратами в условиях рыночной экономики//Экономист №9. - 2002г. - С. - 82 - 85.

6. Росолько Е. Влияние методик распределения накладных расходов на принятие управленческих решений. Касперович И. Формирование ценовой стратегии организации. // Главный бухгалтер. - 2004. - №7.- С. - 27-29.

7. Божок О. Варианты отнесения общехозяйственных расходов на себестоимость единицы продукции. // Главный бухгалтер.- 2005г. - №1. -С. - 28 - 33.

8. Шкирман С. Некоторые особенности исчисления сумм расходов, включаемых в калькуляуцию. // Главный бухгалтер. - 2005. - №3.- С.- 13-17.

9. Кожевникова Т. Ценовая политика как элемент затрат и прибыли. // Главный бухгалтер. - 2005г. - №5. - С.- 43-48

10. Рафикова Н. Влияние цен на себестоимость продукции// Экономист. -2003г.-№8.- С. - 90 - 94.

11. Соколов С.П., Соколов П.А.Организация строительного производства и учет себестоимости. Аудиторские ведомости. - N 11. - 1999.- С. - 54 - 64.

12. Раметов А.Х. «Локализация затрат по видам произведенной продукции». Аграрная наука. - №1.- 2002г. - С.- 4-5.

13. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности //Н.А.Русак, В.И. Стражев, О.Ф. Мигун идр.; Под общ. ред. В.И. Стражева. - 4?е изд. испр и доп. - Мн.: Выш. шк., 1999. - 398с.

14. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие / Л. Л. Ермолович, Л. Г. Сивчик, Г. В. Толкач, И.В. Щитникова. - Мн.: Эко-перспектива, 2001. - 576 с.

15. Экономика предприятия // В.Я.Хрипач, А.С. Головачев, И.В.Головачева идр; Под общ ред. В.Я.Хрипача; Академия управления при Президентн РБ. Кафедра экономики и организации производства.? Мн., 1197?448с/

16. Экономика, организация и планирование промышленного производства / Учеб.пособие. Под ред. Н.А. Лисицына.? Мн.: Выш.школа, 1980?392 с/

17. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учеб.//В.В. Осмоловский, Л.И. Кравченко, Н.А. Русак и др.; Под общей редукцией В.В, Осмоловского.?Мн.: Новое знание, 2001.? 318с.

18. Финансы предприятий// Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С. - М.: ИНФРА - М, 1999 - 343 с.

19. Теория экономического анализа// Баканов М. И., Шеремет А. Д. - М.: Финансы и статистика, 1995. - 284 с.

20. Финансы предприятия// Попова Р. Г., Самонова И. Н., Добросердова И. И. Питер, 2005 - 224 с.: ил. - (Серия «Завтра экзамен»)

21. Финансы предприятия: учеб. пособие/ Н. Е. Заяц и др. ; под общ. ред. Н. Е. Заяц, Т. И. Василевской - Мн. Выш. шк., 2005 - 528 с.

22. Козик П. Информационные технологии в управлении предприятием. // Национальная Экономическая Газета. -2002 г. -№18. - С.- 538.

23. Сухотская Н.Н. Современный подход к решению управленческих задач. // Предпринимательство в Белоруссии. -2001. -№10. -С.16-17.

24. Греков А.С.Методологические особенности и основные принципы выявления резервов повышения эффективности деятельности предприятий, обоснование их величины. // Журнал депонированных рукописей. - 2002 г. - №9 - С. -14.

25. Кудинов А.В. Моделирование финансово - экономических процессов на предприятии. Консультант директора. - 1998 г. - №8. - С.-2.

26. Травкин А. Учет затрат предприятия. Финансовая газета.- 2004. -№6 -С. 22.

27. Матвеева В.М. Подходы к анализу деятельности организации// Финансовые и бухгалтерские консультации.- N 7- 2000 г. - С. -25 - 28.

28. Финансовый анализ: Уч. Пособие - 3 - е изд., перераб. и доп.// Маркарьян Э. А., Герасименко Г. П., Маркарьян С. Э. - М.: ИД ФБК - ПРЕСС, 2002 г. - 224 с.

29. Методика финансового анализа// Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. ? М.: Инфра - М. - 1995. ? 171 с.

30. Экономика предприятия// Грузинов В. П. - М.: Высшая школа. - 1997 - 230 с.

31. Финансы предприятия отраслей народного хозяйства// Моляков Д. С. - М.: Финансы и статистика, 1996?325 с.

32. Финансы предприятий: Учебник. - 2 - е изд.// Шуляк П. Н. - М.: Издательский Дом «Дашков и К», 2000. - 752 с.

33. Финансы предприятий: Учебник для вузов Н. В. Колчина, Г. Б. Поляк и др.; Под ред. Проф. Н. В. Колчиной. - 2 - е изд., перераб. и доп. - ЮНИТИ - ДАНА, 2002 - 447 с.

34.Экономический анализ: учеб. / Г. В. Савицкая. - 11 - е изд., испр. и доп. - М.: Новое знание, 2005 - 651 с.

35. Экономический анализ хозяйственной деятельности: уч. Пособие/ Т.П. Елисеева. - Мн.: Совр. Шк., 2007г. - 944 с.

36. Контроллинг как инструмент управления предприятием: Учеб./ Ананькина Е. А., Данилочкин С. В., Данилочкина Н. Г. и др. - М.: Аудит, изд. "ЮНИ-ТИ", 1998.

37. Экономика предприятия: Учеб. Пособие// Суша Г.З. - Мн.: Новое знание, 2003. - 384 с.

38. Экономика предприятий: учеб.// Сергеев И.В. - М.: «Финансы и статистика», 1997 г., 301 с.

39. Управленческий учет: международный опыт// Ткач В.И., Ткач М.В. - М.: Финансы и статистика, 1994г., 200 с.

40. Теория экономического анализа: Учебник.- 4-е изд., доп. и перераб./ Баканов В.И., Шеремет А.Д. - М.: Финансы и статистика, 2001г., - 498 с.

Размещено на Allbest.ru