Теория саморегуляции рыночной экономики

Постепенно, особенно после финансового кризиса 1998 г., в России рост числа безработных наряду с инфляцией, бедностью и преступностью становится одной из основных социальных проблем.

Официально службой занятости России на начало 2003 г. зарегистрировано свыше 9 млн. человек ищущих работу, из них 1,3 млн. человек зарегистрированы в органах государственной службы занятости как безработные.

Уровень безработицы, т.е. отношение численности зарегистрированных безработных к численности трудоспособного населения, составлял 2,1%. По этому показателю Россия пока входила в число наиболее благополучных стран.

Однако, если следовать классификации Международной организации труда (МОТ), в России насчитывается более 9 млн. безработных. Еще примерно столько же трудятся неполную рабочую неделю (по распоряжению администрации) или находятся в вынужденных отпусках.

Таким образом, общий потенциал безработицы в России в начале 2003 г. составил почти 14 млн. человек, или 13,4% от общей численности экономически активного населения, что позволяет отнести Россию к странам, где безработица потенциально является одной из основных социально-экономических проблем.

Особенности моделей социальной защиты населения

Под моделью социальной защиты понимаются сложившиеся принципы организации и функционирования системы социальной защиты. В частности, согласно исследованиям специалистов Европейской комиссии, в странах ЕС можно выделить четыре основные модели: социальной защиты - континентальная, англосаксонская, скандинавская и южно-европейская.

Справочно: как модели социальной защиты, выделяют в зависимости от критериев их определения.

В частности, можно разделять такие модели по уровню расходов государства на цели социального обеспечения, в зависимости от того, какой подход практиковался - «остаточный» или «институциональный».

Те государства, в которых защита финансируется по остаточному принципу, предоставляют гражданам минимальные гарантии и комплекты социальных услуг.

Государства, где система социальной защиты построена по «институциальному» принципу, гарантируют, населению достаточный уровень поддержки и более широкий круг социальных услуг.

Кроме того, модели социальной защиты можно разделить по таким критериям как место социальной политики среди национальных приоритетов, степень участия государства в перераспределительных процессах и др.

На основании этих критериев можно выделить три основных типа модели социальной защиты - либеральный, консервативный и социально-демократический.

Континентальная модель

Континентальная модель, также называемая бисмарковской, устанавливает жесткую связь между уровнем социальной защиты и длительностью профессиональной деятельности.

В ее основе лежит социальное страхование, услуги которого финансируются в основном за счет взносов застрахованных граждан.

Справочно: главные принципы этой модели были заложены в Германии в конце XIX в. канцлером О. Бисмарком. Были разработаны основы прогрессивного для того времени социального законодательства, которое в дальнейшем послужило образцом для других индустриальных государств.

Именно тогда были созданы три отрасли социального страхования, существующие в Германии и по сей день:

* страхование по старости и инвалидности,

* по болезни

* от несчастных случаев на производстве.

Основные принципы данной модели присущи также Австрии, Франции, странам Бенилюкса.

Для О. фон Бисмарка важнейшими целями социальных реформ были не повышение благосостояния рабочих, а обеспечение контролируемого и направляемого государством социального порядка, подрыв влияния радикалов, способных создать угрозу устойчивости политического режима.

Один из базовых принципов этой модели профессиональная солидарность, которая предусматривает существование страховых фондов, управляемых на паритетных началах наемными работниками и предпринимателями. Фонды аккумулируют социальные отчисления с заработной платы, из которых и осуществляются страховые выплаты.

Подобные страховые системы, как правило, не финансируются из государственного бюджета. Принцип бюджетной универсальности противоположен этой модели социального обеспечения.

При возникновении у органов социального страхования финансовых затруднений гарантом выполнения их обязательств выступает государство, что отражает признание особой роли органов социальной защиты в поддержании стабильности и социальной справедливости.

Англосаксонская модель

Англосаксонская модель социальной защиты, используемая в Великобритании и Ирланди, радикально отличается от немецкой.

Историческая справка: В 80-х годах XIX века А.Тойнби, влиятельный английский историк, который ввел в широкий оборот понятие промышленной революции, с глубоким сожалением говорил о социальных издержках, с которыми была связана промышленная революция для низших классов.

Реформы британского избирательного права 1867 и 1884 годов расширили участие наемных рабочих в политическом процессе. Это также изменило отношение к социальному законодательству. В 1880 году вводится ответственность работодателя за увечье рабочего на производстве.

Основная волна реформ, создавших каркас системы социальной защиты, в Англии приходилась на период 1906-1914 годов.

В основе современной системы социальной защиты Великобритании лежат принципы, сформулированные в докладе английского экономиста У. Бевериджа, представленного правительству в 1942 г.

Значительное влияние на содержание доклада оказали идеи Кейнса о том, что динамика общественного производства и занятости определяется платежеспособным спросом. Следовательно, необходимо перераспределение финансовых средств в интересах социальных групп с низким уровнем дохода.

У. Беверидж предложил организовать систему социальной защиты, во-первых, на принципе всеобщности (универсальности), то есть распространить ее на всех нуждающихся в материальной помощи граждан.

Во-вторых, на принципе единообразия и унификации социальных услуг, что выражалось в одинаковом размере пенсий и пособий, а также условий их выплат.

Условие «равные пособия за равные взносы» У.Беверидж считал социально справедливым, а потому в большинстве случаев соблюдался принцип равенства пенсий и пособий независимо от размера утраченного дохода.

Зависимость социальных выплат от предыдущих отчислений противоречит идее равенства людей.

Смысл концепций У.Бевериджа состоял в гарантированное каждому определенного дохода, способного удовлетворить его минимальные потребности в пище, жилье и медицинском обслуживании.

Таким образом, принцип распределительной справедливости - основополагающий в данной модели, ибо речь идет не о профессиональной, как в модели О.Бисмарка, а о национальной солидарности.

Финансирование подобных систем социальной защиты производится как за счет страховых взносов, так и из государственного бюджета.

Так, семейные пособия и медицинские услуги финансируются из государственного бюджета, а прочие социальные пособия - за счет страховых взносов наемных работников и работодателей.

В отличие от бисмарковской эта модель включает социальное страхование с достаточно низкими выплатами и социальную помощь, которая играет здесь доминирующую роль.

Таким образом, характерной особенностью британской государственной системы социальной защиты является то, что она не предусматривает существование отдельных страховых взносов, предназначенных для содержания конкретных страховых программ (пенсионного, медицинского страхования, пенсий по инвалидности и т.п.).

Кроме того, отсутствуют специальные, организационно оформленные институты, занимающиеся страхованием конкретных видов социальных рисков, - старость, болезнь, безработица, несчастные случаи на производстве и др. Все программы социального страхования образуют единую систему.

Все расходы на финансирование этих программ покрываются за счет единого социального взноса, поступления от которого направляются на нужды определенной отрасли социального страхования.

Характерной особенностью является также широкое применение проверки доходов, обязательной для получения пособий.

Следует отметить, что внутри англосаксонской модели существуют некоторые страновые различия. Так, в Великобритании бесплатные медицинские услуги оказываются всем гражданам независимо от уровня их дохода, а в Ирландии - только низкооплачиваемым.

Скандинавская модель

Эта модель социальной защиты характерна для Дании, Швеции и Финляндии. Социальные услуги определяются в ней как гражданские права, а все граждане имеют права на равное, финансируемое за счет налогов социальное обеспечение.

Иначе говоря, социальная защита понимается не как милость государства, а как законное право гражданина.

Исключением является страхование по безработице, выделенное из системы государственной социальной защиты, основывающееся на принципе добровольности и управляемое профсоюзами.

Отличительная черта скандинавской модели - широкий охват различных социальных рисков и жизненных ситуаций, которые требуют поддержки общества.

Социальные услуги, как правило, гарантируются всем жителям страны и не обусловливаются занятостью и уплатой страховых взносов.

В целом предлагаемый уровень социальной защищенности довольно высок. Не в последнюю очередь это достигается за счет перераспределительной политики, направленное на выравнивание доходов.

Необходимым предварительным условием функционирования данной модели является высокоорганизованное общество, строящееся на принципах институционального общества благосостояния.

Финансирование систем социальной защиты осуществляется преимущественно за счет средств общего налогообложения, хотя определенную роль играют страховые взносы предпринимателей и наемных работников.

До недавнего времени работающие по найму были практически освобождены от социальных взносов и участвовали в страховании через уплату общих налогов.

Однако в последнее десятилетие XX в. наметилась тенденция постепенного увеличения доли участия работающих по найму в финансировании страховых программ и повышения страховых отчислений от заработной платы.

Эта же тенденция прослеживается и по отношению к предпринимателям, тогда как социальные расходы государства заметно сократились.

Основополагающий принцип шведской социальной защиты - ее универсальность, то есть охват всех слоев населения.

Вторым по важности принципом, характерным для многих европейских социальных экономик, но в наибольшей степени реализованным в Швеции, является принцип солидарности.

Его суть в том, что все граждане равным образом и вне зависимости от социального статуса участвуют в финансировании системы социальной защиты, внося соразмерный своим доходам вклад.

Наконец, необходимым элементом в такой системе выступает государство, берущее на себя функции перераспределения социальных благ от обеспеченных к наиболее уязвимым категориям населения.

Дороговизна подобной системы в полной мере компенсируется высокой степенью социальной защищенности населения, отсутствием шокирующих контрастов между богатством и бедностью и, соответственно, высокой политической и социальной стабильностью.

«Золотой век» шведской модели приходится на 60-е - начало 70-х годов XX в., когда страна по показателю национального дохода на душу населения занимала третье место в списке богатейших государств.

Экономический кризис 70-х годов затронул Швецию несколько позже, чем другие западноевропейские страны. Последствия кризиса стали ощутимыми только с 1977 г., когда вырос уровень безработицы и увеличился дефицит бюджета, сократилась занятость в государственном секторе.

Южноевропейская модель

Южноевропейская, или как ее еще называют «рудиментарная» модель социальной защиты сложилась в таких странах как Италия, Испания, Греция и Португалия.

представляют Лишь в последние десятилетия под влиянием социально-экономических и структурных изменений системы социальной защиты начали здесь совершенствоваться.

Данную модель можно интерпретировать скорее как развивающуюся, переходную, а потому не имеющую четкой организационной структуры.

Именно поэтому «рудиментарность» данной модели отмечается в качестве ее основной особенности различными специалистами.

Как правило, уровень социального обеспечения в данной модели относительно низок, а социальная защита относится к сфере заботы родственников и семьи. Поэтому семья и другие институты гражданского общества играют здесь не последнюю роль.

Одна из основных проблем социальной защиты Италии - исторически сложившееся различие в доходах населения северных и южных регионов, что отражается в статистике по безработице.

По отношению к общему уровню безработицы в стране (11,3% в 1999 г.), уровень безработицы на Севере составлял около 7,5% (что приближается к среднеевропейским величинам), а на Юге - более 20%.

Особенно отчетливо это проявляется в той роли, которую начинают играть некоторые виды системы социального страхования.

Прежде всего, это касается пенсии по инвалидности, которая в экономически слабых регионах помимо своего основного назначения выполняет роль помощи по безработице и социальной помощи.

Характерным для Италии моментом является более высокая, чем в других странах Западной Европы, доля незанятых среди женщин, (16% в общем числе безработных против 9% у мужчин) и молодежи, уровень безработицы среди которой превышает 12,4%.

Еще одна существенная проблема - одновременное существование плохо социально-гарантированных секторов в экономике и секторов, в которых в силу различных обстоятельств гарантированность социальных услуг более высока.

Кроме того, сюда также относится и неудовлетворительная защита от рисков людей, которые по различным причинам лишились каких бы то ни было доходов.

Следующей по значению проблемой является асимметричная структура социальных расходов. Это выражается в том, что наиболее крупную часть социальных расходов составляет пенсионное обеспечение - 15,4% ВВП, при среднеевропейском уровне 11,9%,

Тогда как на поддержку семьи, материнства, образования и занятости затрачиваются сравнительно незначительные средства - около 0,8% ВВП.

Средний размер пенсии в Италии в середине 90-годов XX в. был самым высоким в Европе, после Франции и Нидерландов.

Основная особенность европейских систем социальной защиты - высокий объем расходов. Так, в середине 90-х годов их уровень в ЕС составлял в среднем 22% ВВП против 13% в США, 15% в Канаде и Новой Зеландии и 12% в Японии.

Это обусловлено, прежде всего, более широким охватом как социальных рисков, так и круга лиц, которым предоставляются соответствующие услуги.

В отличие, например, от США, где государственные программы медицинского страхования распространяются на весьма ограниченный круг жителей.

Или Австралии, где низкий доход является препятствием для пенсионного страхования.

Значение проблемы социальной защиты в современном мире демонстрируют результаты проведенного в начале 90-х годов социологического опроса.

Большинство респондентов в европейских странах высказались за то, чтобы государство гарантировало минимальный доход тех членов общества, которые по каким-либо причинам не могут себя обеспечить.

Таким образом, существование социальных программ, направленные на снижение социальных рисков, рассматривается большинством европейцев как главный компонент современного государства.

Очевидно, и в дальнейшем приоритеты социальной защищенности будут занимать центральное место в европейском обществе.

Модель социальной защиты населения в России

В соответствии с Конституцией 1993 г. Российская Федерация является социальным государством, в связи с чем законодательный аспект формирования системы социальных гарантий приобретает особую актуальность.

В 1992 г. ряд министерств и ведомств разработал «Основные принципы и направления социальной политики Российской Федерации в 1992-1993 гг.». Среди этих принципов социальной политики основополагающими названы:

* всеобщность в сочетании с дифференцированным подходом к различным группам населения

* активный и адресный характер;

* социальное партнерство:

* разграничение компетенции между различными уровнями власти.

Главные направления социальной политики, согласно документу, включают в себя формирование системы социальной защиты населения, реформирование социального обеспечения на принципах социального страхования и социальной помощи.

На практике же далеко не все из перечисленных принципов удается реализовать. Принцип всеобщности представляет собой попытку охватить теми или иными формами социальной защиты как можно большее число людей; а дифференцированный подход к различным группам населения осуществляется в форме охвата льготой или пособием разных категорий населения без учета нуждаемости отдельных получателей социальной помощи.

Адресный характер социальной защиты понимается, скорее, как принцип предоставления льготы или выплаты пособия тем, кому их хотят предоставить, а не тем, кто действительно нуждается в социальной помощи.

Разграничение компетенции между различными уровнями власти заключается, видимо, в том парадоксальном порядке, что решения, создающие обязательства по социальным выплатам, в основном принимаются на федеральном уровне, а выполнение этих решений входит в обязанности регионов.

Справочно: система социальной защиты в Российской Федерации в 90-е годы прошлого столетия развивалась в значительной мере как система реагирования на возникающие и обостряющиеся социально-экономические проблемы. Индексация имеющихся социальных пособий и льгот; появление новых форм и методов социальной защиты, таких, как создание учреждений поддержки социально уязвимых групп населения и введение новых пособий и льгот на федеральном, региональном, местном уровнях, создание системы социальных внебюджетных фондов - все эти меры были нацелены на смягчение остроты Социальных проблем.

В то же время значительная часть пособий и льгот представляла собой наследие советской системы, где они выполняли совершенно иные функции.

В результате в конце 90-х годов в России насчитывается более 1000 различных видов социальной поддержки населения, оказываемой за счет бюджетных средств.

Только на федеральном уровне было установлено около 156 видов социальных выплат, льгот, пособий, дотаций, оказываемых 236 различным категориям населения (например, ветеранам, детям, инвалидам, учащейся молодежи и т.д.).

Практически все социальные пособия, выплаты и льготы предоставляются на основе категориального принципа.

Принятый летом 1999 г. Федеральный закон «О государственной социальной помощи», который изначала был задуман как закон о перестройке всей системы социальной защиты на основе адресного принципа, в принятой редакции означал лишь появление дополнительного вида социальных выплат, осуществляемых на основе проверки нуждаемости.

Отсутствие механизмов реализации закона, в том числе финансовых, превращал государственную социальную помощь в еще один вид не финансируемых и потому не реализуемых социальных льгот и пособий.

Существуют социальные пособия и дотации, которые финансируются из средств внебюджетных фондов социальной сферы (например, пособия по безработице, по временной нетрудоспособности и т.д.), социальные выплаты и льготы, предоставляемые отдельными регионами различным категориям проживающего в этих регионах населения, в том числе и социальная помощь малообеспеченным семьям.

Отсутствие системного подхода к формированию социальной защиты населения и недостаточная межведомственная координация работы органов, отвечающих за установление, назначение и осуществление различных социальных льгот и выплат, приводит к дублированию расходов на социальные цели.

При этом такое дублирование может осуществляться как с оказанием дополнительной социальной помощи населению и/или проведением ряда работ органами, осуществляющими функции социальной защиты населения, так и без оказания таких услуг.

Знaчитeльнaя доля выделяемых на социальную защиту средств из бюджетов и внебюджетных фондов всех уровней расходуется на поддержку тех групп населения, доходы которых выше прожиточного минимума, т.е. значительная часть средств социальной защиты населения расходуется не в пользу тех, кто в них дeйcтвитeльнo нуждaeтcя.

Пo оценкам МОТ, в развитых странах и некоторых странах Восточной Европы эффективность программ социальной поддержки населения, рассчитанная как доля суммарных социальных трансфертов, приходящаяся на семьи, живущие за чертой бедности, достигает 50%, эффективность же программ социальной помощи населению в России составляет лишь 19%.

Практически не существует стимулов к снижению административных издержек функционирования системы социальной защиты. Отсутствует и практика оценки эффективности социальной помощи в большинстве регионов.

Одной из проблем, связанных с действующей системой защиты, является недостаточность статистической информации о состоянии дел в социальной сфере, низкая репрезентативность такой информации и несопоставимость различных источников статистических данных.

На общероссийском уровне отсутствуют точные данные о структуре распределения средств между социальными выплатами, установленными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, субъектов федерации и органов местного самоуправления.

Современная законодательная и нормативная база системы социальных пособий, выплат и льгот представляет собой огромное число законов со всеми внесенными в них поправками, указов Президента, постановлений Правительства и других актов, принятых и принимаемых на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, часто не согласованных между собой и далеко не всегда четко описывающих источники финансирования социальных выплат, ответчиков и форм ответственности в случае невыполнения положений данных актов.

В условиях недостатка финансирования на выплату наиболее значимых социальных пособий при росте численности населения, имеющего денежные доходы ниже прожиточного минимума, до 49-55 млн. чел.

Попытки поддержания системы социальной защиты, при функционировании которой только четверть средств направляется малообеспеченным слоям населения, представляется не только неэффективной, но и противоречащей Конституции Российской Федерации, которая провозглашает Россию социальным государством.

Безусловно, формирование социального государства - задача, решение которой возможно лишь в долгосрочной перспективе.

В переходные и, тем более, кризисные периоды система социальной защиты населения должна быть направлена прежде всего на защиту наиболее социально уязвимых групп населения, поддержку тех, кто в силу объективных социально-экономических причин не может самостоятельно решить проблемы своего жизнеобеспечения.

Именно в направлении повышения адресности социальной помощи, концентрации средств социальной защиты на поддержке наиболее бедных слоев населения на основе учета и проверки нуждаемости видится реформирование системы социальной защиты.

Другим возможным направлением является максимальное упрощение действующей системы. Такой подход должен быть увязан с сокращением бюджетных субсидий производителям товаров и услуг (прежде всего дотаций ЖКЖ и общественному транспорту)

и с постепенной заменой этих субсидий на адресные выплаты нуждающимся категориям населения.

Как отмечалось, сегодня значительная часть решений, формирующих обязательства по выплатам различных социальных пособий, льгот и видов социальной помощи, сосредоточена на федеральном уровне и оформлена в виде федеральных законов, в то время как подавляющее большинство этих выплат возложены на территории Российской Федерации.

При этом у региональных властей на практике остаются очень ограниченные возможности модифицировать эти льготы и приспособить их к своим потребностям. Сложившееся положение прямо противоречит принципам федерализма.

В этой связи одна из принципиальных задач состоит в том, чтобы максимально расширить самостоятельность территорий в принятии решений относительно того, какие выплаты действительно необходимы на этой территории, в каких объемах и в какой форме они должны предоставляться конкретным категориям населения.

Переход к предоставлению адресной социальной помощи означал бы значительное увеличение доли средств, распределяемых в пользу наименее обеспеченных домохозяйств.

Такая система социальных выплат позволила бы сформировать единую информационную базу о получателях социальных льгот и выплат, а персонифицированный учет получателей социальных пособий, льгот и выплат позволил бы уменьшить объем необходимого финансирования системы пособий.

Такая система потребовала бы значительных административных издержек, однако она позволила бы сократить расходы, в настоящее время связанные с содержанием различных систем выплаты отдельных пособий и предоставления льгот и необходимостью организации проверки нуждаемости для получения отдельных социальных выплат и льгот

Политика в области социальной защиты населения в 90-е годы складывалась под влиянием двух групп факторов: с одной стороны, значительного роста масштабов бедности, что предопределило рост численности реципиентов государственной социальной помощи, но с другой - столь же значительного сокращения финансовых ресурсов для финансирования социальной сферы.

Практическим результатом стала невозможность выполнения в полном объеме государством своих социальных обязательств, систематическое нарушение законодательных норм, ситуационный и селективный подход в реализации мер социальной защиты населения.

Одна из основных причин, препятствующих формированию эффективной социальной политики вообще и социальной защиты населения, в частности, является упрощенное понимание статуса России как социального государства, закрепленного в Конституции Российской Федерации, и отождествление социального государства с патерналистским государством.

Социальное законодательство, несмотря на значительный ряд изменений в 90-е годы, продолжает сохранять дореформенные социальные рудименты: наиболее яркий пример тому - сохранение и превалирование категориального принципа социальной защиты, при котором льготы и бенефиции адресованы массовым социальным группам.

Абсолютно большая часть государственных социальных обязательств завышена. Она в равной мере неадекватна и принципам социальной справедливости, и реальным экономическим, финансовым и бюджетным возможностям государства.

Вместе с тем попытки осуществления радикальных реформ существующей системы социальной защиты, несмотря на все ее очевидные недостатки, могут натолкнуться на значительное социальное сопротивление.

Это наглядно продемонстрировало принятие Федерального закона о монетизации льгот, на который возлагалось решение, обозначенных выше социальных проблем.

Радикальная реформа системы социальной защиты населения В Росс иидолжна основываться на принципах построения соответствующей функциональной экономической системы с тагетированием основных социальных показателей и созданием механизма их поддержания на оптимальном уровне.

2.4.9 Функциональная экономическая система защиты окружающей среды

Система защиты окружающей среды базируется на принципе устойчивого развития то есть, экономика должна удовлетворять потребности людей, но ее рост должен вписываться в пределы экологических возможностей планеты. Вместо хаотичного беспредельного роста необходимо сбалансированное устойчивое развитие цивилизации.

Появление таких систем на страновом, региональном т глобальном уровне стало возможны лишь в начале в конце 70-годов когда все больше людей стали понимать, что глобальная экономическая система достигла той критической точки, в которой проблемы загрязнения природы являются настолько серьезными, что ставят под вопрос развитие всей земной цивилизации.

Постепенно все большая часть человечества начинает осознавать, что необходимо рассматривать экономику и окружающую среду как единую систему. В мировом масштабе проблемы экологии и защиты окружающей среды выходят на первый план.

Экологический фактор становится одним из основных при принятии экономических решений как на региональном, страновом уровне, так и в масштабах всей планеты.

Темпы использования человечеством важнейших видов природных ресурсов, нерациональная структура производства, внешней торговли, потоков инвестиций, конечного потребления продуктов питания и промышленных товаров привели к образованию многих видов загрязнений окружающей среды, которые уже превышают допустимые пределы.

Основной причиной этого является быстрый рост всех основных элементов глобальной системы: численности населения, промышленного производства, производства продуктов питания, потребления ресурсов, интенсификации внешнеэкономических связей и загрязнения окружающей среды.

Функциональные системы защиты окружающей среды призваны решать наиболее острые экологические проблемы современного мира такие как

* глобальное потепление климата;

* уменьшение озонового слоя земли;

* сокращение площади лесов;

* деградацию земельных ресурсов;

* загрязнение водных бассейнов;

* сокращение биологического разнообразия;

* накопление твердых, токсичных и радиоактивных отходов и др.

Основные параметры указанных систем находятся в стадии формирования и получают свое законодательное оформление.

В частности, к таким целевым показателям относится индекс экологической устойчивости, при расчете которого используются следующие индикаторы:

* объем выбросов в атмосферу углекислого газа;

* доля возобновляемых источников энергии в энергетическом

* балансе страны;

* энергоемкость ВВП и отдельных отраслей промышленности;

* допустимые нормы выбросов токсичных веществ двигателей внутреннего сгорания автомобилей;

* соотношение между потребностями в природных ресурсах и их наличием;

* показатели качества атмосферы, вод, территорий, находящихся в естественном и измененном состоянии, лесов с учетом их продуктивности и степени сохранности, количества биологических видов, находящихся под угрозой вымирания;

* уровень производства различных видов отходов и др.

В частности, На 3-ей Международной конференции по глобальному потеплению, которая состоялась в декабре 1997 г. в Японии (Киото), было достигнуто международное соглашение по сокращению выбросов в атмосферу парниковых газов.

В соответствии с этим соглашением к 2008- 2012 годам промышленно развитые страны обязаны сократить выбросы в атмосферу парниковых газов (особенно СО 2) до уровня 1990 года. В этой связи страны ЕС должны сократить выбросы на 8%, США - на 7%, Япония - на 6%.

В разработанной Европейским сообществом энергетической стратегии поставлена задача довести долю возобновляемых источников энергии в энергобалансах стран-членов к 2020 г. до 20%.

Основными структурными элементами функциональных систем защиты окружающей среды на страновом уровне являются соответствующие министерства и ведомства, негосударственные специализированные организации.

На международном уровне комиссия ООН по защите окружающей среды (ЮНЕП), государственные и частные фонды, в том числе «Фонд дикой природы», «Гринпис» и др.

В конце 90-х годов Правительством РФ была разработана концепция перехода России на модель устойчивого развития, в основу которого заложена идея динамичного и сбалансированного развития экономики, природы и общества.

Для управления процессом перехода к устойчивому развитию необходимо разработать целевые показатели и ограничения с обеспечением процедуры контроля за их достижением путем создания соответствующей функциональной системы.

В этой связи, создание действенной функциональной экономической системы защиты окружающей среды Россия имеет принципиальное значение, поскольку наша страна имеет огромный уникальный экологический потенциал.

Прежде всего, в России сохранился крупнейший на планете массив естественных экосистем, который служит резервом устойчивости биосферы.

Обширность территории имеет важнейшее биосферное значение. По данным Института Мировых ресурсов именно Россия обладает наиболее обширными территориями слабо затронутыми или не затронутыми хозяйственной деятельности.

При размерах территории в 17 млн. кв. км. площадь земель незатронутых или относительно слабо затронутых хозяйственной деятельностью составляет в России 7,5 млн. кв. км. Для сравнения в Канаде такие территории составляют - 6,4 млн. кв. км., в Китае - 2,1 млн. кв. км.

Сохранение российских лесов и болот позволяет демпфилировать климатические изменения, смягчать экономические и социальные потери не только для России, но и для других регионов мира.Нельзя исключать возможность, что в будущем мировое сообщество придет к выводу о необходимости компенсировать России (как и некоторым другим государствам) потери от неосвоенности обширных территорий, являющихся мировым биосферным резервом.

В этой связи следует подчеркнуть, что важным достоянием России являются охраняемые территории. В конце 90-х годов в России существовало 93 заповедника, 32 национальных парка, около 5 тысяч заказников и примерно 2 тысячи объектов имеют статус памятников природы.

Охраняемые территории имеют важнейшее значение для сохранения биоразнообразия, стабилизации потоков вещества и энергии в биосфере проведение научных исследований, развития образования и культуры, рекреационной деятельности и туризма.

По своему значению охраняемые территории следует отнести к стратегическим ресурсам России.

В перспективе многие районы России могут быть использованы для развития рекреации, туризма производства экологически чистых продуктов для внутреннего и внешнего рынка, что является еще одним естественным конкурентным преимуществом России.

Размещено на Allbest.ru