Главная
Коллекция "Otherreferats"
Экономика и экономическая теория
Влияния трансакционных издержек на эффективность государственных и частных структур в период трансформации
Влияния трансакционных издержек на эффективность государственных и частных структур в период трансформации
Теория трансакционных издержек и структуры собственности. Государственный и частный сектор, их взаимосвязь и эффективность в российской экономике в период трансформации. Российская приватизация: институциональное изменение структуры собственности.
| Рубрика | Экономика и экономическая теория |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 16.03.2012 |
| Размер файла | 497,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Содержание
- Введение
- Глава 1. Теория трансакционных издержек и структуры собственности
- 1.1 Понятие и классификация трансакционных издержек
- 1.2 Государственный и частный сектор: их взаимосвязь и эффективность
- Глава 2. Эффективность государственных и частных структур в российской экономике в период трансформации
- 2.1 Российская приватизация: институциональное изменение структуры собственности
- 2.2 Анализ динамики трансакционных издержек в современной России
- Список использованной литературы
- Приложения
Введение
В российской экономике за последние два десятилетия произошли коренные изменения: преобразованы ее элементы - "экономические молекулы" стали фирмами; реорганизована структура системы: административная система заменена рыночными связями. Если эволюцию российских социальных институтов рассматривать как спонтанный процесс, то необходимо установить, какими факторами была обусловлена эта смена и оказалась эффективной.
Многие из тех, кто недоволен переменами, считают, что в "борьбе за существование" выигрывает менее эффективный тип экономики. Это подтверждается следующими данными: в 1991-1995 гг. ВВП России уменьшился на 57%, а объем промышленного производства - на 52%.
До российских реформ история поставила три эксперимента по метаконкуренции типов национальных экономических систем, называемых обычно "капитализмом" и "социализмом": Западная и Восточная Германия, Южная и Северная Корея, островной Тайвань и континентальный Китай, - и всегда выигрывал "капитализм". Когда в борьбе за существование раз за разом побеждает "слабый", как считают некоторые сторонники "социализма", это не эволюция, а деградация. Все подобные рассуждения не имеют смысла, если не определен критерий эффективности типов хозяйства. Современная экономическая наука предлагает такой критерий - совокупный объем трансакционных издержек в экономике.
Использование понятия трансакционных издержек для исследования экономических процессов в настоящее время представляется весьма плодотворным. Его рассмотрение в рамках современной экономической теории предполагает определение границ неоклассической модели, где трансакционные издержки равны нулю.
трансакционная издержка структура собственность
Целью курсовой работы является изучение влияния трансакционных издержек на эффективность частных и государственных структур в экономике.
Поставленная цель определяет задачи исследования:
1. рассмотреть понятие трансакционных издержек и их классификацию, а также эффективность частных и государственных структур с теоретической точки зрения;
2. рассмотреть институциональное изменение структуры собственности и влияние, которое оно оказало на динамику трансакционных издержек в России.
Объектом исследования являются трансакционные издержки.
Предметом курсовой работы является изучение влияния трансакционных издержек на эффективность государственных и частных структур в период трансформации.
Глава 1. Теория трансакционных издержек и структуры собственности
1.1 Понятие и классификация трансакционных издержек
В неоклассическом мире, где информация является полной и совершенной, участники взаимодействий рациональны, права собственности определены, сделки совершаются мгновенно и без потерь. Контрактные обязательства не нарушаются: все возможные нарушения условий сделки можно просчитать заранее и заранее же обеспечить их низкую привлекательность (скажем, за счет штрафов). Права собственности не нуждаются в защите, поскольку посягательства на чужую собственность отслеживаются и эффективно пресекаются государством, которое обеспечивает условия для честной рыночной конкуренции.
В реальном же мире - мире неполной информации, населенном ограниченно рациональными людьми, которые стремятся к извлечению собственной выгоды и ведут себя оппортунистически, - осуществление сделок не свободно от издержек. Последние неизбежно возникают и на этапе подготовки сделки (например, при сборе информации о возможных партнерах или составления контракта), и на этапе ее реализации (например, в процессе мониторинга выполнения обязательств контрагентом или в ходе защиты контракта от посягательств третьих лиц). Не понимая природы данных издержек, невозможно понять отношения между экономическими агентами - ведь они учитывают издержки при принятии решений. Издержки, сопровождающие взаимоотношения экономических агентов, получили название трансакционных. Кузьминов Я.И. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты. - М.: Изд.дом ГУ ВШЭ, 2006. - с. 202 - 203
Первоначально трансакционные издержки рассматривались как издержки использования механизма цен, или рынка, из чего следовал вывод об их отсутствии во внутрифирменных трансакциях. В свою очередь, некоторые исследователи, в частности, Ю. Ниханс, развивая данную идею, предполагали, что трансакционные издержки могут существовать только в рыночной экономике, что делает несравнимыми различные хозяйственные системы, построенные на разных принципах координации действий людей. Еще большие трудности возникают при исследовании трансформирующихся (переходных) систем. Один из возможных вариантов "смягчения" ситуации в концептуальном плане - использование теории "административного рынка".
Нетрудно заметить, что определение трансакционных издержек как издержек по эксплуатации экономической системы, предложенное К. Эрроу, противоречит такому подходу, поскольку издержки эксплуатации существуют в любой реальной хозяйственной системе. Если же хозяйственную систему определять, как было сказано выше, через совокупность взаимосвязей, взаимодействий между экономическими агентами, то в общей форме трансакционные издержки могут рассматриваться как издержки взаимодействия. Шаститко А. Трансакционные издержки (содержание, оценка и взаимосвязь с проблемами трансформации). // Вопросоы экономики, № 7, 1997. - с. 65 - 66
Существует несколько классификаций трансакционных издержек:
классификация Т. Эггертссона, классификация П. Милгрома и Дж. Роббертса и классификация О. Уильямсона.
Классификация издержек Т. Эггертссона является одним из самых популярных, хотя и не разбивается на блоки, как нижеописанные классификации.
1. Издержки поиска информации о ценах и качестве товаров, а также о потенциальных покупателях или продавцах.
Этот вид издержек подразделяется на четыре типа, связанные с поиском
1) выгодной цены,
2) адекватной информации о существующих товарах,
3) адекватной информации о продавцах,
4) адекватной информации о покупателях. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2000, с. 29 - 30
Затраты, связанные с деятельностью в этих сферах, несут все хозяйствующие субъекты - и индивиды, и фирмы. Например, для покупателей на рынке издержки поиска складываются, прежде всего, из альтернативных издержек потерянного времени. Именно поэтому покупатели с низким доходом тратят на магазины гораздо больше времени, чем покупатели с высоким доходом - ведь для последних "время - деньги". Уровнем дохода определяется и выбор стратегии поиска: покупатели с низким доходом, как правило, осуществляют поиск самостоятельно, а покупатели с высоким доходом часто прибегают к помощи специальных структур (например, специализированных информационных агентств по сдаче - найму жилья, по поиску нянь и домашних работниц и т.д.). Зависят методы поиска и усилия, связанные с ним, и от того, насколько значима для покупателя предполагаемая стоимость покупки. Кузьминов Я.И. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. - с. 210
2. Издержки выявления резервных позиций при эндогенных ценах.
Этот вид издержек также принято связывать с ведением переговоров, поскольку целью переговоров является максимальное приближение к резервной цене партнера. Резервная цена - это предельная цена, на которую может согласиться партнер, т.е. цена спроса для покупателя (наивысшая для него цена) и цена предложения для продавца (минимальная для него цена).
3. Издержки составления контрактов.
Главная цель при составлении контракта заключается в определении того, какие обстоятельства могут иметь место в будущем и какой должна быть реакция на них с обеих сторон. Кроме того, здесь обычно предусматривается некая структура, которая должна будет заниматься улаживанием споров.
4. Издержки контроля за выполнением условий контракта.
По причине расхождения интересов сторон контракта у каждой из них может быть стимул в той или иной степени действовать вразрез с контрактным соглашением. В результате возникает необходимость контролировать друг друга. Кроме того, каждая сторона может и сама себя контролировать с целью сохранения своей репутации. Примером здесь является отзыв производителем своей продукции с рынка при получении информации о ее ненадлежащем качестве. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2000, с. 29 - 30.
5. Издержки принуждения к выполнению условий контракта.
Данный вид издержек, прежде всего, несет государство, в частности, судебная и правоохранительная системы, и тогда к этим затратам относятся налоги. В случае неэффективности государства в плане защиты контрактов его функции выполняют альтернативные структуры, например, частные охранные фирмы или преступные группировки. Кузьминов Я.И. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. - с. 215
6. Издержки защиты прав собственности от посягательств третьей стороны.
Целью любой трансакции является получение неких выгод обеими сторонами. Однако на эти выгоды могут пытаться претендовать и индивиды или группы, не участвующие в контрактном соглашении, например, государство, преступные группировки или жулики. Таким образом, возникает необходимость защищать вновь возникающие права собственности. На счет этих затрат могут относиться налоги, взятки чиновникам, дань крышам и т.д. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2000, с. 29 - 30
Рассмотрим классификацию П. Милгрома и Дж. Роббертса.
Данная классификация имеет более глубокое теоретическое содержание, поскольку представляет не собой не только перечень издержек, но и их разбиение на группы на основании определенных критериев. Одним из таких критериев здесь можно считать объективность издержек, т.е. они либо связаны с внешними для контрагентов условиями, либо определяются их поведением. В первом случае в качестве источника издержек выступают недостатки координации между индивидами, во втором - недостатки их рациональности и/или нравственности. В качестве еще одного критерия данного разграничения трансакционных издержек в данном случае можно предложить объект состыковки, с которым они связаны. Соответственно, координационные издержки осуществляются для обеспечения состыковки планов, а мотивационные издержки - для состыковки стимулов. Милгром П., Робертс Дж. Экономика, организация и менеджмент. - СПб.: Экономическаяшкола, 1999. - с. 59-60 Конкретные примеры той и другой разновидности представлены в Приложении 4.
Далее следует классификация О. Уильямсона. Классификация О. Уильямсона выделяет такую сторону трансакций как их контрактный характер, так что все трансакционные издержки рассматриваются в связи с контрактным процессом. Основным критерием этой классификации является момент заключения контракта, и, соответственно, трансакционные издержки разграничиваются на затраты до (ex ante) и после (ex post). Ex ante трансакционные издержки связаны с усилиями заключить наиболее выгодный контракт, ex post трансакционные издержки отражают стремление выполнить и экономически реализовать уже заключенное контрактное соглашение. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки и "отношенческая" контрактация. - СПб.: Лениздат, 1996 - с. 55-56
Если в качестве этапов заключения сделки выделить следующие: поиск партнера, согласование интересов, оформление сделки, контроль за ее выполнением, то классификацию трансакционных издержек можно представить следующим способом: первая группа издержек - это издержки, возникающие до заключения сделки. Это издержки поиска информации, ведения переговоров, измерения и заключения контракта; вторая группа - это издержки, возникающие после заключения сделки. Это издержки мониторинга и оппортунистического поведения, издержки спецификации и защиты прав собственности и издержки защиты третьих лиц.
Рассмотрим эти издержки подробнее.
Издержки поиска информации включают затраты на поиск информации о потенциальном партнере и о ситуации на рынке, а также потери, связанные с неполнотой и несовершенством приобретаемой информации.
Издержки ведения переговоров включают затраты на ведение переговоров об условиях обмена, о выборе формы сделки.
Издержки измерения касаются затрат, необходимых для измерения качества товаров и услуг, по поводу которых совершается сделка.
Издержки заключения контракта. Олейник А.Н. Институциональная экономика. - М.: Инфра-М, 2005. - с. 141 Поскольку в условиях неопределенности сложно предугадать развитие событий, контракты, с одной стороны, призваны придать устойчивость взаимоотношениям, но с другой разработка условий контракта, согласование их между сторонами также требуют ресурсов и времени. Разработка контракта, содержащего обещания, предполагает проекцию действий участников контракта на будущее. Однако для этого формализованный контракт должен содержать кодифицированную информацию, а также предполагать понимание (раскодирование) указанных в нем условий. Кроме того, разработка контракта предполагает предварительную коммуникацию. Для иллюстрации можно перечислить составляющие элементы кредитной сделки банка с клиентом со стороны банка: во-первых, рассмотрение заявки на кредит и проведение интервью с клиентом; во-вторых, изучение кредитоспособности клиента и оценка степени риска на основе сопроводительных к заявке документов (финансового отчета, отчета о движении кассовых поступлений, внутренних финансовых отчетов, прогнозов финансирования, налоговых деклараций, бизнес-планов); в-третьих, подготовка предложений по кредиту в случае принципиально положительной оценки заявки; в-четвертых, необходимо задокументировать ссуду и подписать кредитное соглашение, содержащее согласованные условия по свидетельствам и гарантиям, характеристикам кредита, обязывающим условиям, запрещающим условиям, определению ситуации нарушения кредитного соглашения, санкций в случае нарушения соглашения. В качестве примера экономии на данном виде контрактов можно было бы привести фирму, определенную как сеть контрактов. Каждый из контрактов заключается собственником фактора производства с предпринимателем (являющимся, например, обладателем прав на специфический ресурс). Таким образом, сокращаются трансакционные издержки вследствие уменьшения фактического числа контрактов по сравнению с потенциальным. Кроме того, чем более детально разработан контракт, тем меньше вероятность оппортунистического поведения (при прочих равных условиях). В данном случае используется предпосылка о минимальных издержках на производство определения суда и его исполнение. Таким образом, можно сказать, что существует не только отношение взаимодополняемости, но и взаимозаменяемости между различными видами трансакционных издержек. Важно также отметить, что асимметричное распределение информации влияет и на структуру издержек по подготовке контрактов, которая определяется по отношению как ко всем сторонам, так и к каждой в отдельности, поскольку поручитель стремится обезопасить себя доступными средствами от нежелательного для него поведения исполнителя, а исполнитель, в свою очередь, может инвестировать средства в обоснование предпочтительности такой формы соглашения, которая обеспечивала бы ему больше свободы при минимальной ответственности. Когда рассматриваются издержки заключения контрактов, требуется учитывать свойства трансакций, которые они обеспечивают. В экономической теории трансакционных издержек выделяют три ключевых свойства трансакций: частоту, уровень неопределенности и специфичность актива. Если уровень неопределенности невысок, так же как частота повторного осуществления сделки и специфичность актива, то разработка стандартного контракта не представляет больших трудностей. В силу стандартности контракта достаточно широки возможности использования государства как организации со сравнительными преимуществами в осуществлении насилия, которое одновременно через судебную систему позволяет снимать спорные вопросы. Другое дело, когда уровень неопределенности достаточно высок, так же как и частота взаимодействия. В данном контракте уже не представляется возможным оговорить все нюансы взаимоотношений между контрагентами. Тогда требуется специализированная система, определяющая ответственного в рамках данного отношения между экономическими агентами (в частности, арбитражные суды, отраслевые ассоциации и т.п.). Наконец, если трансакции характеризуются не только непрерывностью, но и высокой степенью специфичности активов, контракт не может быть полным. Это связано с тем, что в условиях, когда взаимоотношения между сторонами сложны, их формализация может потребовать значительных издержек, тогда как использование правового механизма для обеспечения их соблюдения оказывается затруднительным или невозможным в силу запретительно высоких издержек. Аузан А.А. Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая теория. - М.: Инфра-М, 2005. - с. 59 - 60.
Издержки мониторинга и предупреждения оппортунизма касаются затрат на контроль за соблюдением условий сделки и предотвращение оппортунизма, т.е. уклонения от этих условий. Олейник А.Н. Институциональная экономика. - М.: Инфра-М, 2005. - с. 141 На стадии реализации контракта стороны несут определенные, часто весьма значительные, издержки мониторинга деятельности своих партнеров. Мониторинг, во-первых, дает информацию о действиях партнеров и, во-вторых, стимулирует добросовестное исполнение контрактных обязательств. Кузьминов Я.И. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. - с. 219
Известно, что оппортунистическим можно считать такое поведение, которое направлено на достижение собственных целей экономического агента и не ограничено соображениями морали. В основе оппортунистического поведения лежит несовпадение экономических интересов, обусловленное ограниченностью ресурсов, неопределенностью и, как следствие, несовершенной специфицированностью условий контракта. Если издержки (ожидаемые), связанные с уклонением от условий контракта, оказываются меньше, чем те выгоды, которые оно принесет, то данный экономический агент выберет ту или иную форму оппортунистического поведения. С этой точки зрения моральное осуждение оппортунистического поведения - лишь один из факторов, который влияет на баланс выгод и издержек, связанный с оппортунизмом.
Строго говоря, с точки зрения контрактного процесса выделяется два типа оппортунистического поведения: предконтрактное и постконтрактное.
Формой предконтрактного оппортунизма является неблагоприятный, или ухудшающий условия обмена, отбор. Он характеризуется неблагоприятными свойствами внешней среды, выделяющими в ней как потенциальных партнеров тех экономических агентов, которые являются наименее желательными для рассматриваемого субъекта. Это является следствием существования скрытых для экономического агента характеристик благ. В качестве примера можно привести рынок подержанных автомобилей, или "лимонов", на котором автомобили худшего качества вытесняют автомобили лучшего качества.
К постконтрактному оппортунистическому поведению относят моральный, или субъективный, риск (в том числе в виде отлынивания). Он выражается в сокрытии информации одной из сторон, позволяющей извлечь выгоду в ущерб другой стороне. Например, использование рабочего времени в собственных целях как свободного посредством имитации бурной деятельности является средством сокрытия информации о действительных результатах. Данная форма постконтрактного оппортунистического поведения получила название "отлынивание". Другим примером является использование денег, полученных для реализации инвестиционного проекта, для строительства особняка или операций с ценными бумагами. Возможен и такой вариант: после заключения контракта одна из сторон, воспользовавшись благоприятным стечением обстоятельств, преимуществами в информированности, настаивает на изменении условий, которые позволяют перераспределить выигрыш от обмена в свою пользу. В этом случае имеет место другая форма постконтрактного оппортунистического поведения - "вымогательство" или шантаж. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. - с. 260
Издержки спецификации и защиты прав собственности включают расходы на содержание судов, арбитража, затраты времени и ресурсов, необходимых для восстановления нарушенных в ходе выполнения контракта прав, а также потери от плохой спецификации прав собственности и ненадежной защиты.
Издержки защиты от третьих лиц включают, как было сказано выше, затраты на защиту от претензий третьих лиц (государства, мафии и т.д.) на часть полезного эффекта, получаемого в результате сделки. Олейник А.Н. Институциональная экономика. - М.: Инфра-М, 2005. - с. 143
1.2 Государственный и частный сектор: их взаимосвязь и эффективность
Одной из причин того, что российские реформы в конце 1980-х - начале 1990-х гг. были начаты правившими тогда верхами и поддержанным большинством населения, следует считать массовую убежденность и правителей, и граждан, в том, что государственная собственность, в отличие от частной, не в состоянии обеспечить высокую эффективность использования ресурсов.
Эта убежденность возникала из простого сравнения конечных результатов функционирования экономики в странах с преобладанием государственной и частной собственности, т.е. в странах "соцлагеря" и в их ближайших западных соседях. Более того, и экономическая теория в лице критиков социализма Л. Мизеса, Ф. Хайека, О. Ланге, начиная с 1930-х гг. утверждала то же самое: централизованное планирование в масштабах всей экономики, возможное лишь на основе владения государством всеми основными производственными ресурсами и предприятиями порождает такие трудности своего практического осуществления, что на деле ведет не к высшей, а к низшей производительности труда. Марксистско-ленинская теория также считала центральным вопросом экономики именно вопрос о собственности, хотя ответ на вопрос о собственности как факторе эффективности эта теория давала ровно противоположный. В данном случае, важен не конкретный ответ, а его тип: именно собственность - причина эффективности. Права собственности, приватизация и национализация в России /Под общ. Ред.В.Л. Тамбовцева. - М.: Новое индустриальное обозрение, 2009. - с. 22
Неоднозначность и нечеткость эмпирических свидетельств связи между формой собственности и различными характеристиками функционирования предприятий заставляют обратиться к теоретическим положениям на этот счет, выработанным современной экономической наукой.
Здесь, прежде всего, следует упомянуть некоторые положения, непосредственно относящиеся к связи между государственным и частным владением, с одной стороны, и их влиянием на эффективность функционирования предприятий - с другой.
Наиболее весомые аргументы в пользу частной собственности, с точки зрения обеспечения высокой эффективности работы предприятий, связаны со структурой стимулов для менеджеров и возможными механизмами их обеспечения со стороны собственника. Vickers J, Yarrow G. 1988. Privatization: An Economic Analysis. MIT Press: Cambridge,MA. На государственном предприятии его формальный собственник, как и любой собственник, является получателем конечного (или остаточного) дохода. Однако, этот доход не потребляется не потребляется непосредственно служащими государственного ведомства, осуществляющего контроль за предприятием, а поступает в бюджет. Упомянутым государственным служащим достается лишь малая часть полученной прибыли в форме некоторого увеличения заработной платы, повышения по службе и т.п. Таким образом, прямая связь между эффективностью работы госпредприятия и доходами его государственного куратора, персонифицирующего владельца, т.е. государства, отсутствует. Напротив, для частного предприятия остаточный доход непосредственно повышает благосостояние его владельцев. Следовательно, у последних имеются мощные стимулы так организовать деятельность менеджеров соответствующего предприятия, чтобы они стремились обеспечить владельцам наибольшую прибыльность, т.е. хозяйствовать наиболее эффективным образом. У государственных служащих же подобных стимулов нет. Права собственности, приватизация и национализация в России /Под общ. Ред.В.Л. Тамбовцева. - М.: Новое индустриальное обозрение, 2009. - с. 29
Более низкая экономическая эффективность работы государственных предприятий может быть обусловлена еще несколькими обстоятельствами. Во-первых, по мнению, многих исследователей, государственным предприятиям может быть присуща меньшая эффективность по той причине, что они изначально (в рыночной экономике) создавались для того, чтобы компенсировать провалы рынка, т.е. действовать в тех ситуациях, где рынок не в состоянии обеспечить производство требуемых обществу товаров. Shapiro C., R. Willig (1990): Economic Rationales for the Scope of Privatization - in: "The Political Economy of Public Sector Reform and Privatization" ed. By E. Suleiman, J. Waterbury. Westview Press. Подобная социальная направленность деятельности госпредприятий означает, что вопросы эффективности являются для них не основными, на передний план выходят вопросы качества и объема производимой продукции.
Во-вторых, на эффективности деятельности государственных предприятий негативно сказывается их подверженность влиянию со стороны политиков. Политики, преследуя свои электоральные цели, могут потребовать от находящихся в их ведении предприятий достижения чрезмерной занятости, производства не самой эффективной продукции, использования выделяемых инвестиций на эффектные (полезные для достижения политических целей), но экономически неэффективные проекты и т.п. Права собственности, приватизация и национализация в России /Под общ. Ред.В.Л. Тамбовцева. - М.: Новое индустриальное обозрение, 2009. - с. 30
Важным частным случаем "заботы" политиков о государственных предприятиях может быть установление для них мягких бюджетных ограничений Корнаи Я. Путь к свободной экономике. Страстное слово в защиту экономических преобразований. - М.: Экономика, 1990 - с. 50, т.е. обеспечение "прощения" им нарушений финансовой и налоговой дисциплины и предотвращение возбуждения дел о банкротстве, исходя из социальной значимости продолжения их функционирования. Основным негативным последствием мягких бюджетных ограничений является резкое снижение стимулов менеджеров к эффективному использованию ресурсов, что сказывается на общей эффективности работы государственных предприятий.
Все приведенные аргументы в пользу частной собственности как механизма обеспечения эффективности имеют в своей теоретической базе некоторые идеи новой институциональной экономики. Эта теория привлекла внимание исследователей к таким категориям, как трансакционные издержки, ограниченность и затратность получения информации, оппортунистическое поведение, а также к проблеме управления поведением исполнителя (или, как часто говорят, проблеме агентских отношений). Ведь именно в рамках последней признается, что поручитель (принципал, собственник) не в состоянии располагать полной информацией о том, как ведет себя исполнитель (агент, менеджер), и, следовательно, не может полностью контролировать принимаемые им решения. Оппортунистическое поведение менеджера проявляется в том, что он начинает использовать доверенные ему ресурсы не для исполнения поручения - максимизации тем или иным способом измеренной эффективности, а для достижения своих корыстных целей.
Именно в контексте таких отношений вопрос о том, кто является собственником, становится значимым. Если же поручитель-собственник располагает полной и бесплатной информацией о поведении исполнителя-менеджера, он всегда, безотносительно к силе имеющихся у него стимулов, способен "поправить" последнего. Тем самым и частный, и государственный собственники в условиях отсутствия трансакционных издержек способны обеспечивать одинаковую эффективность использования ресурсов. И действительно, с точки зрения неоклассической экономической теории, как раз и принимающей предпосылку полной и бесплатной информации, тип собственности не оказывает значимого воздействия на эффективность функционирования фирмы. Определяющими факторами эффективности выступают структура рынка, на котором оперирует фирма, и уровень конкуренции на нем. Права собственности, приватизация и национализация в России /Под общ. Ред.В.Л. Тамбовцева. - М.: Новое индустриальное обозрение, 2009. - с. 30 - 31
Различение разных режимов собственности связано в современной экономической теории в первую очередь с вопросами эффективности использования ресурсов. Дело в том, что разные режимы, во-первых, сопряжены с разными издержками спецификации и защиты прав собственности, а во-вторых, порождают разные стимулы к эффективному использованию ресурсов. Для одних благ наибольшую эффективность их использования обеспечивает один режим, для других - другой, и, что особенно важно, при изменении определенных условий (в частности, уровня затрат на спецификацию прав собственности) смена режимов может приводить к повышению эффективности использования ресурсов.
Рассмотрим по отдельности режимы частной и государственной собственности.
В режиме частной собственности специфицированные права закреплены за индивидом. По сравнению с режимом свободного доступа (общей ответственностью) этот режим эффективнее тем, что он преодолевает сверхиспользование ресурсов. По сравнению с коммунальной собственностью частная собственность обеспечивает и более эффективное использование единицы ресурса. Однако эти преимущества возникают только тогда, когда специфицированные права эффективно защищаются усилиями частного собственника, государства и социальными нормами, существующими в обществе. Как только защита частной собственности становится делом единственно самого собственника, обеспечение этим режимом высокой эффективности использования ресурсов сразу становится проблематичным. Это происходит потому, что в данном режиме и сам ресурс, и результаты его использования достаются только собственнику и передаются другим индивидам только обмен на что-то, через рынок. Следовательно, у других граждан нет оснований заботиться о сохранности "чужого" ресурса, т.е. вероятность "атак" частную собственность велика. Следовательно, потенциально велики и частные издержки защиты прав собственности.
Существенным подспорьем, снижающим эти издержки, могут быть социальные нормы - уважение к чужой собственности, признание ее неприкосновенности. Еще один фактор, позволяющий использовать ресурсы частного собственника не для защиты прав собственности, а в производительных целях, - это государственная защита. У государства, как организации с наибольшим потенциалом насилия, при использовании его для защиты прав собственности срабатывает эффект масштаба, экономия на условно-постоянных издержках.
Поэтому, частная собственность, защищенная всеми тремя механизмами: усилиями самого собственника, социальной нормой и государством, вполне, может оказаться режимом, демонстрирующим наибольшую эффективность использования ресурсов, поскольку наибольшие стимулы к этому присущи именно этому режиму.
Режим государственной собственности характеризуется следующим: исключение из доступа к ресурсам относится не только к тем, кто не входит в организацию, именуемую государством, но и к тем, кто входит в нее, является ее участником, лицом, принимающим решения, или просто наемным работником государства. Другими словами, согласно формальным правилам, определяющим данный режим собственности, частные выгоды от использования ресурсов, находящихся в данном режиме, не получает ни один из членов организации, каковой является государство. В нашем случае государство понимается как государство, где основные руководящие посты занимают государственные служащие, выбранные гражданами, проживающими в стране, т.е. демократическое государство. Именно в таких государствах система формальных правил определяет, кто и что может делать с имуществом государства, и ни один из выборных или наемных работников государства не является обладателем конечных прав на государственное имущество: такими правами обладает только народ страны, делегировавший некоторые из своих прав выборным руководителям.
Итак, в идеале режим государственной собственности призван обеспечить использование имущества, передаваемого гражданами в виде налогов в распоряжение государства как отдельной организации, исключительно в интересах народа, в соответствии с его волеизъявлением, выражаемым через систему выборов. Очевидно, что в интересах народа и возложение на государство и его имущество производства таких благ, которые не будут производить частные собственники, т.е. общественных и социально значимых благ. Однако на пути реализации такой идеальной схемы встают принципиально непреодолимые трудности, которые создаются как раз рациональным поведением граждан, действующих в объективно существующих условиях неполноты информации и информационной ассиметрии. Права собственности, приватизация и национализация в России /Под общ. Ред.В.Л. Тамбовцева. - М.: Новое индустриальное обозрение, 2009. - с. 64 - 67
Таким образом, только в условиях надежно защищенных прав собственности и только при производстве определенных видов экономических благ режим частной собственности демонстрирует более высокую экономическую эффективность использования ресурсов. Ни один из возможных режимов собственности не может априори оцениваться как более эффективный, выбор режима собственности должен диктоваться теми конкретными обстоятельствами, относительно которых ставится задача выбора.
Глава 2. Эффективность государственных и частных структур в российской экономике в период трансформации
2.1 Российская приватизация: институциональное изменение структуры собственности
Pынок не возникает из самого себя. Необходимы экономические, социальные, политические и культурные предпосылки. К сожалению, отечественные реформаторы и их западные консультанты не в полной мере были знакомы с традициями власти-собственности. Подготовленные ими макроэкономические рекомендации опирались, главным образом, на западный опыт регулирования, основанный на переходе от одной формы частной собственности к другой. В России же должен был осуществиться переход от власти-собственности к частной собственности.
Реформаторы старались создать конкурентный капитализм, т.е. такой капитализм, при котором:
государство сохраняет сильную регулирующую политику в сфере формирования, поддержания и совершенствования условий хозяйствования, содействия конкуренции, поддержки малого и среднего бизнеса;
государство максимально устраняется из сферы принятия предпринимательских решений;
перераспределение ресурсов (кроме социального перераспределения) возлагается на рыночно-конкурентный механизм;
проводится политика открытых рынков при четких правилах и ответственности субъектов.
Однако выбранные ими методы не всегда соответствовали российской реальности. Поясним это на примере приватизации.
С теоретической точки зрения, в качестве целей приватизации могут быть:
системные изменения, т.е. новые соглашения о правах собственности;
социальная справедливость (стремление распределить богатство более равномерно);
экономическая эффективность, т.е. увеличение аллокативной эффективности и Х-эффективности предприятий и управления;
бюджетная наполняемость как способ финансирования социальных программ и уменьшения бюджетного дефицита.
Очевидно, что эти цели внутренне противоречивы, и они не всегда достижимы при разных методах приватизации. Французский экономист Владимир Андрефф свел это все в таблицу (см. прил.1). Достижение экономической эффективности неизбежно только при публичном размещении акций, оно возможно при централизованной продаже активов, выкупе акций работниками и управленцами и массовой приватизации в пользу аутсайдеров и недостижимо при массовой приватизации инсайдеров и реституции.
В России основным методом приватизации был выкуп менеджерами и работниками, вторым по значению были прямые продажи и третьим - массовые приватизации. При доминирующем методе приватизации в России главными оказались не экономические, а политические цели. Что же касается экономической эффективности и социальной справедливости, то достижение данных целей при тех методах приватизации, которые тогда были выбраны, является возможным, но далеко не обязательным. При тех условиях, которые сложились в России, они выпали из сферы первоочередного внимания реформаторов, так же как и вопросы бюджетной наполняемости, что привело к стремительному росту инфляции. Выигравшие группы на разных этапах приватизации показаны в Приложении 2. В результате вместо конкурентного возник олигархический капитализм, для которого характерно:
укрупнение компаний и рост отраслевой концентрации;
не имеющее большого значения присутствие крупных иностранных компаний на российском рынке;
делегирование государством принятия хозяйственных решений крупным компаниям, но на условиях политического согласования в рамках "промышленной политики";
сочетание открытости экономики с селективными протекционистскими мерами.
Итак, причины глубокого спада стали следствием того, что политические факторы приватизации доминировали над экономическими. Недооценка институциональных предпосылок возникновения рынка привела к тому, что были выбраны далеко не оптимальные формы приватизации.
И тем не менее, были созданы условия, при которых постепенно начали работать механизмы рынка, что привело к передаче прав собственности от менее эффективных хозяйств (инсайдеров) к более эффективным (аутсайдерам) (см. прил.3). Но это означает, что начала действовать теорема Коуза, смысл которой как раз в том и заключается, что права собственности передаются тем, кто может обеспечить их наилучшее применение. Не удивительно, что ими оказались, как правило, иностранцы. Однако это было воспринято некоторыми ответственными чиновниками государства как угроза национальной безопасности.
Даже краткий анализ возникновения институтов рынка (см. прил.4) показывает, что они создавались не комплексно, что привело к появлению институциональных разрывов и ловушек институционального развития. Лишь при комплексном развитии институтов рынка глубокий спад сменяется быстрым ростом и позитивные факторы перехода к частной собственности начинают демонстрировать свое преимущество.
С известной долей условности можно выделить три основных этапа изменения системы прав собственности в постсоветской России:
номенклатурная приватизация;
попытка создания системы частной собственности;
институционализация новой власти - собственности.
Рассмотрим каждый из них подробнее.
Номенклатурное разворовывание государственной собственности происходило еще в рамках советской институциональной системы власти-собственности. За основу рынка номенклатуре хотелось взять старый "бюрократический рынок", где позиция участника определяется его чином, административной властью, но научиться извлекать из этого рынка настоящие денежные доходы. Разгосударствление ей хотелось произвести таким образом, чтобы издержки производства несло общество (государство), а выгоды от этого производства стали частными (и доставались бюрократии). Этой цели удалось достигнуть за счет размывания государственной собственности.
Такой (созданный сверху) экономический рынок можно рассматривать как своеобразную организационную инновацию номенклатуры. Ее особенность заключается в том, что бюрократия (и прежде всего директора бывших государственных предприятий) использует собственность ослабевшего государства в целях личного обогащения, получая льготные государственные кредиты, лицензии на даровое использование природных ресурсов, создавая свои кооперативы при госпредприятиях, в которые переводится прибыль, отмываются деньги. Именно эти группы аккумулировали первые крупные капиталы (и (или) за счет этого укрепляли свой потенциал влияния на власть) и создавали предприятия на самых выгодных рынках и с помощью уже рыночных (или псевдорыночных) механизмов, которые здесь можно пока рассматривать как организационное нововведение в рамках прежней советской системы. Возникает своеобразная частно-бюрократическая собственность.
В результате в стране появляется "гибрид бюрократического и экономического рынка" (при преобладании первого), почти законченное, но еще юридически не оформленное здание номенклатурного капитализма. Эту его ограниченность попытались снять на втором этапе новоявленные собственники. Нуреев Р.М. Россия: особенности институционального развития. - М.: Норма, 2009. - с. 131 - 138
Чтобы преодолеть бесконтрольное усиление бюрократии администрация Президента Б.Н. Ельцина решила сделать процесс приватизации формальным. Отныне де-факто собственники должны были формализовать свои права. В этом были заинтересованы и новоявленные собственники, потому что в условиях размытости старой и неупорядоченности новой системы прав собственности над ними постоянно витала угроза экспроприации приобретенной собственности.
Однако делалось это путем механического импорта западных институтов частной собственности без учета российской институциональной специфики. Поэтому возникает разрыв собственности де-факто и де-юре, и при этом решающими оказываются неформальные, юридически неоформленные права, в которые вкладывается содержание, отличное от закрепленных в юридических контрактах норм. Тамбовцев В.Л. Формальное и не формальное в управлении экономикой. - М.: Наука, 1990. - с. 45
Главная цель данного этапа состояла, по мнению организаторов, в создании институциональных условий для становления и развития системы частной собственности по образцу западных демократий. Приватизация здесь рассматривалась как средство, необходимое для подкрепления либерализационных и стабилизационных мероприятий. Импорт западных институтов прикрывал российское (восточное) содержание.
Начало положила массовая чековая приватизация. За чековым этапом последовал этап денежных и залоговых аукционов и инвестиционных конкурсов. И хотя этот этап продолжается и поныне (в форме единичной денежной приватизации), пик его приходится на первую половину 1990-х гг.
К началу 2001 г. на долю государственной собственности приходилось только 42% основных фондов в экономике (по сравнению с 91% в 1991 г.), в частной собственности находилось более 80% от общего числа предприятий. Приватизация государственной и муниципальной собственности затронула все без исключения отрасли экономики. В результате не только в общем числе предприятий, но и в общем объеме производства и численности работников государственная собственность стала занимать подчиненное место.
Те частные руки, в которые попали самые лакомые куски бывшей государственной собственности, принадлежали главным образом выходцам из все той же советской элиты. В ходе номенклатурной приватизации произошел не столько обмен власти на собственность (как изначально планировалось), сколько слияние политической элиты с бизнес-элитой.
Заметного роста эффективности российских частных предприятий в 1990-е гг. большинством исследователей не обнаружено. И это не случайно, потому что природа собственности коренным образом не изменилась.
После всего хаоса, возникшего в ходе второго этапа, к концу 1990-х гг. стало очевидно, что доминирующей все-таки оказалась система власти-собственности, как на федеральном, так и на региональном уровне. Об этом свидетельствует состав российской экономической и политической элиты. Из советской номенклатуры вышли свыше половины лидеров партий и 3/4 лиц, входящих в правительство и окружение президента. Региональная элита укомплектована советской номенклатурой в еще большей степени. Свыше 4/5 ее выходцев работали в советском партийном, комсомольском или хозяйственном аппарате.
О том, что фактически происходит не формирование системы частной собственности, а укрепление имущественного положения лиц, стоящих у власти, свидетельствует и анализ двух перечней предприятий, запрещенных к приватизации Постановление Правительства РФ от 17 июля 1998 г. № 784 "О перечне акционерных обществ, производящих продукцию (товары, услуги), имеющую стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности государства, закрепленные в федеральной собственности, акции которых не подлежат досрочной продаже". Формально (де-юре) эти документы свидетельствуют о сокращении сферы государственной собственности и расширении собственности частной. Однако де-факто они свидетельствуют о росте аппетитов номенклатуры. Сравнение распределения производственных предприятий первого и второго перечней по отраслям промышленности показывает стремление чиновников получить в частные (точнее, свои) руки наиболее лакомые объекты государственной собственности (нефтяная, топливная, химическая и нефтехимическая, авиационная, атомная и т.д.), причем только на такой стадии, когда для этого созданы необходимые условия. Нуреев Р.М. Россия: особенности институционального развития. - М.: Норма, 2009. - с. 138 - 149.
2.2 Анализ динамики трансакционных издержек в современной России
Согласно современной неоинституциональной теории, многочисленные производственные единицы в государственном плановом хозяйстве СССР не могут быть определены как фирмы, поскольку имевшиеся у них права в подавляющем большинстве случаев сводились лишь к использованию факторов производства. На деле они были несамостоятельными структурными подразделениями гигантской корпорации под названием СССР. Возникновение фирм может происходить двумя способами: превращением государственных производственных единиц в фирмы и путем создания новых фирм "на пустом месте".
Трансформация государственных предприятий в фирмы началась в России еще во второй половине 80-х гг., когда их директора стали частично использовать права собственности, формально принадлежавшие государству. Первый этап трансформации продолжался с 1988 г. (после принятия закона "О государственном предприятии") по конец 1992 г. Наблюдавшийся в то время рост затрат едва ли можно целиком отнести на счет трансакционных издержек, поскольку, во-первых, доля рыночных трансакций была незначительной и ограничивалась объемом продукции, остававшимся в распоряжении предприятия после выполнения обязательного государственного заказа, который составлял от 80 до 100% выпуска; и, во-вторых, рост издержек происходил в основном за счет перераспределения внутрифирменных финансовых потоков в пользу выплаты заработной платы.
Второй этап трансформации, начавшийся в 1993 г., характеризуется полной передачей государством всего "пучка" правомочий предприятию. Для нашего анализа несущественно, сохранили ли государственные органы статус формального собственника предприятия или оно было приватизировано. Важно то, что в 1993 г. изменилась институциональная структура российской экономики - стали иными связи между экономическими агентами (фирмами, домашними хозяйствами и государственными органами). Чтобы понять, как повлияли институциональные преобразования на общую массу издержек в экономике, необходимо обратиться к статистике 1993 г.
Оценка динамики трансакционных издержек была осуществлена по выборке охватывающей предприятия нескольких отраслей промышленности (добывающая, автомобилестроение, судостроение, машиностроение). Элементами выборки являлись крупные предприятия с численностью занятых от 2 тыс. до 20 тыс. человек. В качестве показателя уровня трансакционных издержек было использовано отношение затрат, не связанных непосредственно с производством (так называемые накладные расходы), к прочим статьям себестоимости продукции. Несмотря на очевидные методологические недостатки такого подхода, обусловленные зависимостью подобных затрат от динамики не только трансакционных издержек, но и себестоимости, увеличение данного показателя может однозначно интерпретироваться как опережающий рост трансакционных издержек, что и имело место в абсолютном большинстве случаев. За период с января по декабрь 1993 г. коэффициент опережения трансакционными издержками трансформационных издержек увеличился в среднем с 109,1 до 119%. Это означает, что в 1993 г. темп роста трансакционных издержек по сравнению с 1992 г. был в 2 с лишним раза выше темпа роста трансформационных издержек.
Столь значительный рост трансакционных издержек можно объяснить действием ряда факторов:
1) необходимостью адаптации предприятий к рыночной среде, что требует организации на них подразделений по управлению маркетингом, финансами и т.д., увеличения затрат на поиск деловых партнеров, ведение переговоров и заключение договоров;
2) снижением объема выпуска продукции, и следовательно, переменных затрат, что увеличило долю постоянных затрат в совокупных издержках, поскольку они по определению не могли существенно сократиться за год;
3) ростом издержек, вызванных неразвитостью инфраструктуры при увеличении нагрузок на инфраструктурные сети. Например, немалая часть рабочего времени постсоветских менеджеров уходит на попытки связаться с контрагентом и на ожидание ответа от него;
4) возникновением издержек, связанных с процессом приватизации, как прямых (затраты на подготовку и регистрацию документов, эмиссию и размещение ценных бумаг, переобучение персонала и т.п.), так и косвенных (затраты на содержание аппарата управления приватизацией).
Второй путь формирования новой институциональной структуры российской экономики - создание новых фирм. Необходимым условием появления новых фирм в постсоциалистической экономике является снятие прежних государственных ограничений на свободу рыночных трансакций, то есть фактически на обмен и перераспределение прав собственности. Свободное перераспределение последних на рынке ведет к большей их спецификации и, следовательно, к уменьшению трансакционных издержек. Однако в действительности картина представляется далеко не столь однозначной.
Подобные документы
Экономическая сущность трансакционных издержек, альтернативные подходы классификации трансакционных издержек. Обоснование и характеристика принципов формирования (класса) трансакционных издержек: издержек информации, взаимодействия, мотивации и адаптации.
статья [20,4 K], добавлен 12.06.2012Сущность трансакционных издержек. Классификация издержек по К. Менару. Функциональные группы трансакционных издержек. Основные формы оппортунистического поведения. Факторы, влияющие на динамику трансакционных издержек. Прямая и косвенная оценка издержек.
контрольная работа [139,4 K], добавлен 12.07.2011Роль трансакционных издержек в деятельности современных экономических систем. Характеристика особенностей российской практики оценки трансакционных издержек. Анализ значения снижения данного вида издержек для увеличения конкурентоспособности компаний.
реферат [36,7 K], добавлен 30.11.2015Понятие, сущность и виды трансакционных издержек. Масштабы деятельности трансакционного сектора. Анализ трансакционных издержек в российской экономике. Динамика трансакционных издержек. Трансакционные издержки как экономические потери общества.
курсовая работа [48,0 K], добавлен 24.10.2004Трансакционные издержки как критерий развитости экономики, их классификация. Значение стоимости сделок и прав собственности для институциональной структуры производства и функционирования экономики. Роль трансакционных издержек в экономическом мире.
курсовая работа [251,1 K], добавлен 23.04.2016Выявление экономических и социальных основ формирования трансакционных издержек в условиях рыночной экономики, обоснование необходимости их регулирования. Анализ вопросов, связанных с формированием и регулированием данных издержек в переходный период.
курсовая работа [950,1 K], добавлен 16.12.2014Концепция трансакции, ее виды. Понятие трансакционных издержек как затрат на преодоление экономического "трения", их классификация и происхождение. Факторы, влияющие на объем трансакционных издержек. Характеристика основных видов трансакционных издержек.
презентация [200,3 K], добавлен 13.09.2012Классики институциональной теории. Основные положения и отличия классического институционализма от неоинституционализма. Виды трансформационных и трансакционных издержек в миниэкономических системах. Общая структура и состав трансакционных издержек.
презентация [3,7 M], добавлен 18.06.2013Классификация, сложность измерения и стратегия снижения трансакционных затрат. Параметры экономической системы России: смешанная экономика и социальная устойчивость. Специфические черты трансакционных издержек в деятельности отечественных предприятий.
курсовая работа [31,6 K], добавлен 11.05.2011Теория трансакционных издержек как составная часть нового направления в современной экономической науке. Понятие и определение трансакций, сущность трансакционных издержек. Воздействие на субъект экстерналий. Теорема Коуза. Отрицательный внешний эффект.
курсовая работа [251,0 K], добавлен 18.12.2011
