Поведение российских мигрантов на рынке труда

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность выбранной темы заключается в том, что в современных экономических условиях характерны миграционные процессы, без которых было бы невозможно нормальное функционирование народно-хозяйственного комплекса государства. Миграционные потоки влияют на межгосударственные отношения, на демографическую ситуацию, на формирование рынков труда и их сегментацию, на жесткость конкуренции. Приток и отток мигрантов изменяют ситуацию на рынке труда, нагрузку на инфраструктуру, на санитарно-эпидемическую и экологическую обстановку, на уровень преступности, на межнациональные отношения.

Внутренняя (межрегиональная) миграция в текущий период оказывает сильное воздействие на динамику численности и состава населения в современной России. По своим масштабам она в несколько раз превосходит внешнюю (международную): только регистрируемая внутренняя миграция в 1989 - 2004 гг. составила 46,5 млн. человек. Именно внутренняя миграция играла в последние 15 лет решающую роль в сокращении численности населения Севера и Востока страны.

В данной курсовой работе мы ставим задачу проанализировать ключевые понятия внутренней миграции - ее масштабы, интенсивность, направления, определить ее причины и последствия, используя для этого данные текущего учета, а также ряд независимых источников информации - выборочные обследования: они дополняют официальный источник, идентифицируют некоторые виды пространственной мобильности населения.

В первом разделе будет дана характеристика миграции как таковой, ее основные черты, а также социально-экономические последствия, анализ внутренней миграции как фактора формирования рынка труда.

Во втором разделе мы попытаемся провести анализ состояния внутренней миграции населения в Российской Федерации, сравнивая внутрирегиональные и межрегиональные потоки за 1998-2004годы.

Пути решения проблем, связанных с существованием такого социального явления как миграция населения приведены в третьем разделе. Для смягчения негативных и стимулирования позитивных последствий воздействий миграции на экономические, политические, социальные, этнокультурные стороны общественных отношений в современном мире особую роль отводится политике государственного регулирования как внешней, так и внутренней миграции населения.

Итак, целью курсовой работы является оценка качественных и количественных характеристик процесса внутренней миграции в России, а также проанализировать поведение российских мигрантов на рынке труда по результатам статистических исследований.

1. Миграция населения в России

1.1 Сущность миграции, ее основные черты и характеристики

Под миграцией населения (от лат. migration - переселение) принято понимать территориальную подвижность (механическое движение) населения, связанную с его перемещением по территории страны (или между государствами), обусловленную, как правило, влиянием разнообразных условий и факторов - социально-экономических, военно-политических, религиозных, природных, экологических; особенностями исторического и хозяйственного развития отдельных регионов и стран.

Так, согласно определению, данному видным ученым - географом В.В. Покшишевским (1978году), под миграциями населения следует понимать «любые его перемещения, связанные с переменой места проживания (изменение государства, области или населенного пункта, в котором живет то или иное лицо семья или другая более обширная общность людей)». Таким образом, в качестве главного признака миграционной подвижности выступает территориальный, а следствием миграции является изменение географии населения (ст. 162, № 2).

Однако, по мнению ряда специалистов, к миграциям правомерно относить и широко распространенные в крупных городских агломерациях так называемые маятниковые миграции, связанные с ежедневными поездками на работу и домой из пригородов в города и обратно. Эти поездки носят локальный характер и не сказываются на географическом рисунке расселения, но оказывают существенное влияние на формирование местных систем расселения.

Миграция населения классифицируется по ряду признаков, важнейшими из них являются следующие: (№ 4 ,ст. 27)

1. В зависимости от характера пересекаемых границ различают межгосударственную или внешнюю (по отношению к стране, из которой выезжает население) и внутреннюю миграцию населения (т.е. миграцию внутри страны между административными и экономическими районами, населенными пунктами. Основными типами современной миграции - миграция из сельской местности в города и межрайонная миграция.

2. По временным признакам миграцию делят на постоянную (безвозвратную), временную (возвратную), сезонную и маятниковую. Временная (возвратная) миграция предполагает возвращение мигранта через какое-то время или периодически к прежнему месту постоянного жительства. Постоянная (безвозвратная)- такое возвращение исключает.

Сезонная миграция включает ежегодные перемещения людей в определенные периоды года, например, в сельскохозяйственные трудонедостаточные районы на период уборки урожая; летом - курортные зоны.

Маятниковая миграция-это регулярные поездки к месту работы или учебы за пределы своего населенного пункта.

3. Важное значение имеет классификация миграции по причинам.

Главными причинами миграции населения являются экономические и социальные; сюда относятся переселение в поисках свободных сельскохозяйственных земель, работы, более высоких доходов, с целью перемены образа жизни, приобретения более высокого социального статуса. Немалую роль играют политические (бегство от политических преследований, расовых, религиозных притязаний), военные (эвакуация и реэвакуация, депортация) и т. п.

4. По формам реализации миграции делятся на общественно-организованную, осуществляемую при участии государственных органов и с их экономической помощью, и неорганизованную, которая осуществляется силами и средствами самих мигрантов, без материальной или организационной помощи со стороны каких либо учреждений.

5. В зависимости от того, предпринимается перемещение людей по их собственному решению или независимо от него, миграция делится на добровольную и принудительную, вынужденную. Добровольная миграция населения - это осознанное самыми перемещающимися лицами решение, которое, в свою очередь, может быть обусловлено демографическими мотивами (вступление в брак, связанный с переездом, съезд с родителями или детьми и др.); а также причины медицинского и другого характера.

Вынужденная миграция населения обусловлена, как правило, независящими от мигрантов причинами. Среди этих причин можно назвать: государственное отселение или переселение (связанное со строительством, организацией заповедника, зоны отчуждения и т. д.); военные действия; экологические и иные катастрофы и чрезвычайные происшествия; политические и этнические конфликты.

Среди вынужденных мигрантов особое место занимают беженцы и вынужденные переселенцы. Значимость данных видов миграции обусловлена ее масштабами и связанными с этим социально-экономическими проблемами.

6. С точки соблюдения норм действующего в стране законодательства миграции населения может быть законной (без нарушения законодательных норм) и незаконной (с нарушением законодательства).

К другим признакам миграции относят функциональный, по которому ее можно подразделить на трудовую, культурно-бытовую, рекреационную (т.е. связанную с туризмом и отдыхом), служебные командировки.

Миграция населения обусловлена трудовой деятельностью, называется трудовой миграцией (ст. 151, № 1).

Вышеприведенное структурирование миграции населения не является исчерпывающим и может быть расширено за счет использования иных критериев оценки и факторов, ее обусловливающих. Изучение структуры миграции дает возможность рассмотреть ее формы, виды, подвиды их соотношение и особенности. Однако для оценки масштабов миграции, ее анализа и прогнозирования необходимо использовать систему конкретных показателей, которые будут рассмотрены в главе № 2 пункт 2.1

Движущими силами переселения людей являются как объективные, так и субъективные факторы, отражающие соответственно общественные и личные потребности, т.е. источниками, порождающими миграционные процессы, выступают две группы потребностей:

1) экономические закономерности развития общественного производства (объективные факторы);

2) материальные и духовные потребности мигрирующих трудовых ресурсов, выражающиеся в личных интересах людей (субъективные факторы).

Структура первой группы факторов миграции включает множество составляющих. В их числе размещение производительных сил по территории страны, соотношение экстенсивных и интенсивных типов воспроизводства элементов производительных сил, соотношение уровней экономического развития районов страны, соотношение темпов роста экономики и трудовых ресурсов.

Субъективные факторы включают:

1. демографические факторы - территориальные отличия в структуре населения по сугубо демографическим признакам: полу, возрасту, семейному положению, составу семьи. Объемы переселений, и их интенсивность и направленность и направления существенно зависят от демографической структуры населения в местах выхода и в местах вселения мигрантов. Например, нарушение структуры населения по полу в том или ином населенном пункте непременно вызывает соответствующие перемещения населения. Размеры естественного прироста трудоспособного населения определяют, в известной степени, объемы возможной миграции молодежи;

2. национальные (или этнические) факторы миграционной мобильности - национальные обычаи, традиции, специфика материальной и духовной культуры, различия в языке. Данная группа факторов обычно влияет на миграционные процессы в сторону их ограничения;

3. моральные факторы миграции - присущи молодежи. Они, например, реализовались через систему общественных призывов на комсомольские ударные стройки;

4. природно-климатические факторы переселений. Действие этой группы факторов весьма разнообразно, оно колеблется от стимулирующего ( при переезде в районы с целебным климатом ) до сдерживающего ( при переезде в районы с суровым неблагоприятным климатом);

5. социальные факторы. Переселенца в значительной степени интересует социальный облик того населенного пункта, где ему предстоит жить и работать : уровень развития социальной инфраструктуры, в которую входят учреждения здравоохранения, культуры, образования и сферы услуг; содержание, характер и условия труда; условия для профессионально- квалификационного продвижения; структура и возможности использования свободного времени. Воздействие социальных факторов на переселение трудовых ресурсов носят противоречивый характер, т.е. одни и те же факторы вызывают неодинаковые последствия у различных социальных групп населения как потенциальных мигрантов. Например, повышение благосостояния сельского населения тормозит его перемещение в города и, напротив, стимулирует переезд городских жителей в села. Примерно такие же последствия порождает выравнивание характера и условий труда в сельском хозяйстве и индустриальных отраслях экономики, а также по регионам страны. Те отрасли и районы, в которых происходят интенсивные прогрессивные изменения в условиях, содержания и характере труда, с одной стороны, удерживают собственные трудовые ресурсы, а с другой - привлекают работников из других регионов и областей;

6. экономические факторы. Они воздействуют на миграцию трудовых ресурсов в совокупности и во взаимодействии друг с другом. В то же время практически все факторы миграции трудовых ресурсов связаны со всей системой экономических факторов (ст. 154, № 1)

Главный экономический фактор, обуславливающий миграционные процессы, это размещение производства. Сдвиги в размещении производства вступают материальной основой сдвигов в размещении трудовых ресурсов, которые реализуются путем миграции. С другой стороны, размещение производства зачастую обуславливается наличием свободных трудовых ресурсов.

Миграция ресурсов находится в определенной связи с экстенсивным и интенсивным типами воспроизводства основных факторов производства. При экстенсивном типе воспроизводственных процессов происходит количественное нарастание средств производства и при неизменном их качественном уровне. Здесь может быть стимулирована миграция трудовых ресурсов обычного уровня квалификации. Интенсивный тип воспроизводства предполагает качественное развитие и средств производства, и трудовых ресурсов. В этом случае может быть стимулирована миграция высококвалифицированных работников наряде с высвобождением трудовых ресурсов средней и низкой квалификации и их территориально-отраслевым перераспределением.

Определенное значение имеет соотношение между типами воспроизводства различных элементов производительных сил. Здесь наблюдается синхронность. На том или ином уровне хозяйства или территории экстенсивный тип воспроизводства основных фондов может сочетаться с интенсивным воспроизводством трудовых ресурсов, в этом случае предприятие или регион не будут ощущать недостатка трудовых ресурсов. Если же интенсивное воспроизводство основных материально-вещественных факторов производства сопровождается экстенсивным воспроизводством трудовых ресурсов, то предприятие или регион будут вынуждены стимулировать миграцию квалифицированной рабочей силы.

Возможным экономическим фактором миграции трудовых ресурсов является наличие определенных различий в уровнях экономического развития различных регионов страны, вызывающих возникновение миграционных потоков из менее развитых в экономическом отношении районов в высокоразвитые, здесь рационализация индивидуальной миграции возможна лишь на основе выравнивания уровней развития экономики в различных регионах страны.

1.2 Социально-экономические причины и последствия внутренней миграции населения в России

«… Проблемы внутренней миграции стоят очень остро. Есть регионы-доноры, отдающие население. Есть регионы-реципиенты, принимающие людей. В группу доноров входят 31 регион России.

Значит, там не обеспечивается нужный уровень жизни, люди не имеют хорошей работы и перспектив. Массовый отток экономически активного населения в другие регионы разрушает демографическую базу, сокращает трудовой потенциал региона…» (Умаханов Ильяс Магомед-Саламович из материалов Совета Федерации №5 (21) 2004 год).

Миграция населения имеет серьезные социально- экономические последствия. Она оказывает существенное влияние на географию размещения и плотность населения, его численность и структурный состав, а соответственно и на социально- экономическое положение как региона выбытия, так и, что очень существенно, региона прибытия.

Особую значимость приобретает внутренняя миграция населения Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. Вследствие внутренней миграции происходит определенное изменение плотности заселения отдельных территорий с соответствующим изменением нагрузки (повышением или, наоборот, понижением) на социальную инфраструктуру и уровень занятости.

Миграции оказывают большое влияние на демографические процессы, они приводят к изменениям половозрастной и социальной структуры населения в районах, откуда мигранты уезжают и куда приезжают. В районах с оттоком, превышающие темпы воспроизводства населения, численность его сокращается, снижается рождаемость, поскольку в миграции участвуют преимущественно молодое население. Соответственно в этих регионах увеличивается доля населения старших возрастных групп. В районах же притока мигрантов повышается доля молодых возрастов и, как правило, возрастают темпы воспроизводства населения.

Миграции активно вмешиваются в процессы урбанизации, оказывая влияние на формирование систем расселения.

Миграции способствуют территориальному перераспределению населения и трудовых ресурсов, влияют на уровень социально-экономического развития регионов. Приток квалифицированных кадров в районы нового освоения позволяет развивать в них не только сырьевые, но и технически более сложные производства по глубокой комплексной переработке добываемого сырья. Создаваемые переселенцами новые города, промышленные объекты, сельскохозяйственные предприятия повышают экономический потенциал территории.

Вместе с тем неорганизованный приток мигрантов в районы с низким уровнем и медленными темпами социально-экономического развития приводит к ухудшению материальных и культурно-бытовых условий жизни населения в этих районах, обусловливает плохую приживаемость новоселов и текучесть населения.

В случаях приезда вынужденных мигрантов требуются дополнительные расходы со стороны государства и местных бюджетов на их обустройство, организацию новых рабочих мест, строительство объектов социальной инфраструктуры.

Миграции трудоспособного населения непосредственно влияют на рынок рабочей силы, сокращая (при отъезде) или увеличивая (в случае приезда) ее предложение, зачастую обостряя конкуренцию на рынке труда.

Состав мигрантов влияет на социальную структуру, культурный и образовательный уровень населения в районах оттока и их притока. Например, приезд городских жителей в сельскую местность или отдаленные районы нового освоения способствует формированию населения с более высоким уровнем культуры и профессиональной квалификации. Напротив, усиленный приток сельских жителей в города оказывает противоположное воздействие. В современной России причины смены места жительства часто не связаны с экономическими причинами, что обостряет проблемы национального рынка труда в местах и выезда, и въезда. Обострение межнациональных отношений, ухудшение криминогенной обстановки, неблагоприятные экологические условия и тому подобные причины заставляют людей принимать решение о переезде, не соотнося его с возможностями трудоустройства на новом месте жительства, с состоянием локального рынка труда. Наиболее благоприятно среди экономических причин переезда выглядят: «отсутствие возможности самостоятельно заниматься сельским хозяйством»; «отсутствие возможности заниматься предпринимательством или индивидуальной трудовой деятельностью». Это свидетельствует о сочетании экономической, социальной и территориальной подвижности экономически активного населения страны. Впоследствии эти люди влияют на рынок труда не в качестве соискателей вакантных рабочих мест, а как предприниматели, инициирующие бизнес и сами создающие новые рабочие места. В результате взаимодействия различных причин и факторов миграции интенсивность миграционных процессов в регионах России весьма неодинакова.

Неблагоприятность тенденций в целом, и с точки зрения функционирования региональных рынков труда, должна содействовать выработке комплекса действенных мер миграционной политике, способствующих стабилизации миграционных процессов, изменениям в их протекании в желательном для общества направлении.

Миграции в современной России - сложная и многоплановая проблема; это означает, что необходима определенная конкретизация целей и задач регулирования миграции населения с позиции формирования занятости.

1.3 Внутренняя миграция населения как фактор формирования рынка труда

Миграция населения - сложное социально-экономическое явление, сильно воздействующее на формирование и функционирование рынка труда. В наибольшей степени это связано с динамикой положения рабочей силы, так как миграционными и процессами в наибольшей степени охвачено экономически активное население, в том числе и потенциальные наемные работники. Таким образом, миграция населения - это сложный социальный процесс, тесно связанный с изменением экономической структуры и размещением производительных сил, а также с ростом социальной и трудовой мобильности населения.

Обследования, проведенные в последние годы, зафиксировали значительные масштабы временных перемещений (сезонных, маятниковых, циркулярных и др.), их важную роль в социально-экономической жизни России (№ 6, ст. 56).

Временные перемещения неоднородны с точки зрения состава, целей, последствий, перспектив развития. Наиболее значительны по масштабам и последствиям сезонные перемещения городского населения в сельскую местность и "торговые поездки" сельских жителей в города, функции которых, с точки зрения выживания значительной части населения, трудно переоценить. Одним из заметных явлений современности являются перемещения "челноков" (так называемая "коммерческая миграция"). "Собственно" трудовую временную миграцию отличает более или менее продолжительная занятость в местах прибытия. Данные ряда обследований показывают, что характеристики "челноков" и временных трудовых мигрантов различны. Они отличаются также от состава мигрантов. Среди "челноков" выше удельный вес женщин. Образовательный и профессиональный статус "челноков" достаточно высокий. Этот вид перемещений характеризует периодичность поездок, стабильность места проживания, занятость в определенном сегменте рынка труда. С "коммерческой миграцией" тесно связана вертикальная мобильность части населения - переход в средний класс. Вместе с тем исторические границы коммерческой миграции достаточно ограничены: они связаны с преодолением экономического кризиса и огромного разрыва в уровне жизни между различными слоями населения, регионами, с переходом к "цивилизованным" формам торговли, в результате чего могут существенно уменьшиться масштабы самого явления. Характерно, что наиболее активные среди "челноков" - жители крупных городов, которые, как показывают статистические данные, наименее склонны к миграции, хотя наиболее успешная часть этой группы может, по-видимому, стать маятниковыми мигрантами после покупки комфортабельного жилья в пригороде.

Характеристики трудовых мигрантов, работающих "по найму", более близки к "собственно" мигрантам. Трудовые мигранты участвуют в межрегиональной миграции, направление которой достаточно типично. Межрегиональные мигранты, попадая в определенный сегмент рынка труда - строительство, конкурируют также с мигрантами из стран СНГ. Их положение во многом сходно с положением международных мигрантов (слабая социальная защищенность, трудности с регистрацией, тяжелые социально-бытовые условия и т.д.). Социальные результаты временной трудовой миграции весьма противоречивы: материальный достаток этой группы оценивается как более скромный по сравнению с "коммерческими мигрантами". Неблагоприятные социальные последствия связаны с состоянием здоровья, ухудшением семейных отношений и т.д. Именно эта группа временных трудовых мигрантов, "замещая" собственно мигрантов, демонстрирует противоречия рынка труда в России. Временная трудовая миграция становится своеобразным "капканом", отрицающим возможность устойчивой социально-экономической жизненной стратегии. Для значительной части потенциальных мигрантов опыт временных трудовых мигрантов может быть неприемлемым. И это может объяснить рост вынужденной стабилизации населения, формирование в его составе немобильных групп населения (№ 14, ст. 47-56).

Более активно процессы взаимодействия миграции и временных перемещений происходят в зоне влияния крупнейших городов (прежде всего Москвы и Санкт-Петербурга). Необходимо иметь в виду и то, что в 1990-е годы Россия вступила в качественно новую стадию субурбанизации. Ее отражением является рост числа автомашин в личном пользовании, формирование рынка недвижимости, перемещение части жителей крупнейших городов в пригороды этих городов, что также усиливает маятниковые перемещения. Вместе с тем состояние транспортной сети, относительная дороговизна поездок, низкий уровень жизни значительной части населения ограничивают рост временных перемещений в качестве реальной альтернативы миграции. Очевидно, что острота проблемы учета маятниковых перемещений будет увеличиваться.

В современных условиях тенденции внутренней миграции не могут не зависеть от особенностей российского рынка труда и уровня оплаты труда. Его важнейшей особенностью является гораздо меньшая степень сокращения размеров занятости по отношению к сокращению объемов производства, а также компенсация сокращения возникшей разницы за счет сокращения заработной платы. Непропорционально низкий уровень безработицы не соответствует глубине трансформационного кризиса на протяжении всего переходного периода, в течение которого происходило "придерживание", а не высвобождение рабочей силы. Последствия такой политики, с точки зрения миграции, означают, во-первых, относительно низкий спрос на рабочую силу; во-вторых, слабое давление на миграцию такого фактора, как безработица; в-третьих, влияние на рост временных перемещений работников, "числящихся" на предприятии, в то же время неоплачиваемых или частично оплачиваемых.

2. Анализ состояния внутренней миграции ее влияние на занятость населения в РФ

2.1 Качественная и количественная оценки процесса внутренней миграции в России

Количественный анализ миграции начинается с определения ее размера. С точки зрения страны, района или населенного пункта миграция распадается на совокупность выбытий за территории и совокупность прибытий из-за ее пределов. Разность между числом выбытий числом прибытий за какой-либо период называют чистой миграцией («нетто- миграция» и «сальдо-миграции»). Сумма чисел прибытий и выбытий называется валовой миграцией или брутто-миграцией. Таким образом, в той мере, в какой размер миграции выражает миграционное взаимодействие данного населения со всеми остальными, он характеризуется следующими показателями:

1) масштабы прибытий (П) - число человек, прибывших в рассматриваемое административно-территориальное образование (страну, регион) за определенный период;

2) масштабы выбытий (В) - число человек, выбывших из рассматриваемого административно-территориального образования (страну, регион) за определенный период;

3) чистая миграция (нетто-миграция, сальдо миграции). Сальдо миграций - разница между числом прибытий и числом выбытий, т.е. чистый результат миграции населения по рассматриваемому административно-территориальному образованию (стране, регион) в анализируемом периоде. Сальдо миграции может быть положительным, называемым еще притоком, и отрицательным - оттоком (выражается за определенный период как в относительных показателях (на 100 или 1000 жителей), так и в абсолютных величинах;

4) валовая миграция - сумма числа прибытий и выбытий в административно-территориальном образовании (стране, регионе) за какой-то период;

5) коэффициент интенсивности миграции по прибытию (Кп);

6) коэффициент интенсивности миграции по выбытию (Кв);

7) миграционный оборот (Кмт), либо коэффициент интенсивности миграции (Кит),

8) механический прирост(Кsм), либо коэффициент чистой миграции (Кчм);

9) для оценка эффективности миграции (кэ) определяется отношение миграционного прироста к объему миграции.

Рассмотрим расчет этих показателе более подробно:

Географическое изучение миграции включает анализ миграционных потоков (их масштабы, интенсивность, направления), половозрастной, социальной и этнической структуры мигрантов, побудительных причин и социально-экономических следствий перемещения населения по территории. Особого внимания заслуживает исследование миграционной подвижности рабочей силы (внутригосударственный аспект), поскольку она оказывает наибольшее влияние на развитие современного общества.

Исходной информационной базой для количественных расчетов и анализа служат данные переписи населения, официальные статистические материалы текущего учета движения населения, публикуемые Государственным комитетом Российской Федерации по статистике, а также статистика Международной организации труда (МОТ), другие источники.

Миграционные процессы изменяют не только численность населения того или иного региона, но и его состав по: полу, возрасту, образованию, профессиям, национальной принадлежности и т. д. (так называемые качественные показатели внутренней миграции). Состав мигрантов по уровню образования может быть раскрыт лишь на основе материалов переписи населения. Никакой другой источник не позволяет получить столь социально значимую характеристику состава населения.

Из данные последней Всероссийской переписи населения проведенной в 2002 году мы выяснили, что удельный вес мигрантов с высшим образованием в составе внутрирегиональных перемещений составил - 13,6%, в то время как среди межрегиональных - 20,4%, с неполным высшим - соответственно: 3,4 и 3,6%, со средним профессиональными образованием - 26,5 и 27,5%. Выше доля лиц среди внутрирегиональных мигрантов с более низким уровнем образования: общим средним образованием, основным и начальным. Во внутрирегиональной миграции выше удельный вес указавших в качестве причины миграции "учебу" (13,2% по сравнению с 8,2% в межрегиональной миграции), "возвращение на прежнее место жительства" (соответственно 19,1 и 15,1%). Трудно однозначно оценить содержание последней причины: она может означать неудачную попытку "закрепиться" в городе после окончания учебы, найти работу и т.д.

Региональная дифференциация миграционных потоков обусловила формирование региональных особенностей структуры населения. Наиболее важной при этом является половозрастная структура населения. Дифференциация возрастной структуры населения по регионам Российской Федерации связана со степенью их продвижения по миграционной ситуации в предыдущие десятилетия. При этом общая тенденция изменения одинакова для всех регионов - постепенное постарение возрастной структуры с увеличением доли пенсионеров и сокращением доли детей.

Остановимся подробнее на динамике мобильности различных половозрастных групп населения.

Таблица 2.1.1. Динамика укрупнения возрастных групп внутрироссийских мигрантов зарегистрировавшихся как прибывшие 1998-2002 годы (№ 7,ст. 60, №8, ст. 52).

	Мужчины, тыс. чел	Женщины, тыс. чел
	Внутри региона	Из других регионов региона	Внутри региона	Из других регионов региона
	1998	2002	%	1998	2002	%	1998	2002	%	1998	2002	%
Всего	649,5	510,9	78,7	580	432,4	77,6	767,4	620,5	80,8	585,2	453,2	77,5
В том числе в трудоспособном возрасте	123,5	81,4	65,9	108,3	63,6	58,7	120,4	79	65,6	102,2	61,3	60
Трудоспособные	483	388,5	80,4	435,4	335,8	77,1	537	449	83,6	378,6	307,9	81,3
Старше трудоспособного	43	41	95,3	36.6	33	90.9	109,9	92,6	84,2	104,4	84,3	80,7

В 2002 году по сравнению с 1998 годом более чем на 20% сократилось общее число мигрантов-мужчин и женщин, в том числе почти на 1/3 в возрасте моложе трудоспособного и не более чем на 20% - в возрасте старше трудоспособного. Миграционные потоки женщин (внутри региона и между регионами) уменьшились более значительно по сравнению с миграционными потоками мужчин. И все же в 2002 году женщины доминировали во внутрироссийских перемещениях: их было на 109,6 тысячи человек больше во внутри-региональных и на 21,1 тысячи человек в межрегиональных потоках.

миграция занятость рынок труд

2.2 Анализ поведения российских мигрантов на рынке труда по результатам статистических исследований

Наиболее важным значением для функционирования национального рынка труда имеет внутренняя миграция: соотношение ее внутри-региональных и межрегиональных компонентов, а также обмен населением между городом и селом (ст.176, № 1). Остановимся подробно на анализе подвижности населения между регионами и внутрирегионов (сельско - городская миграция), непосредственно влияющей на функционирование рынка труда.

Соотношение внутри-региональных и межрегиональных перемещений - важнейшая характеристика миграции с точки зрения состава мигрантов, дальности их перемещений, причин и последствий миграции, включая влияние миграции на рынки труда.

Для характеристики направленности и мощности миграционных потоков между регионами страны используется принцип балансового метода, т.е. определяются объемы обмена мигрантами между субъектами РФ и между административными районами. Полученный материал представлен в виде системы таблиц, где строки и столбцы соответствуют районам и на пересечении строк и столбцов указывается величина миграции населения между территориями. Зона пересечения одноименных территорий (диагональ шахматной таблицы) содержит данные о размерах внутренних миграционных потоков для данных территориальных подразделений. В таблицах данного раздела представлена схема балансовой (шахматной) таблицы изученной миграции.

Таблица 2.2.1. Распределение прибывшего и выбывшего населения по федеральным округам Российской Федерации за 2001 год, (человек), (№ 3, ст.129-134).

Территория выбытия, федеральные округа	Территория прибытия, федеральные округа
	Центральный	Северо-Западный	Южный	Приволжский	Уральский	Сибирский	Дальневосточный
Центральный	305546	19996	15581	17087	7150	7413	5562
Северо-Западный	28033	138715	8019	11177	3324	3096	2115
Южный	31852	10677	237759	13488	12474	7463	4422
Приволжский	32832	13675	13675	366811	27847	8226	4583
Уральский	13287	5376	10275	24534	146218	9077	1982
Сибирский	19227	7221	11843	11896	13668	340367	10446
Дальневосточный	20107	6256	9090	8313	3532	12965	103120

По диагонали таблицы представлены объемы внутренней миграции в пределах федеральных округов. Данные таблицы 2.2.1. показывают, что в 2001 году наибольшим объемом внутри-региональных миграционных потоков отличаются Центральный, Приволжский, Сибирский федеральные округа, наименьшим объемом миграционных потоков характеризуется Дальневосточный район.

Таблица 2.2.2. Распределение прибывшего и выбывшего населения по федеральным округам Российской Федерации за 2002 год, (человек), (№ 3, ст.129-134).

Территория выбытия, федеральные округа	Территория прибытия, федеральные округа
	Центральный	Северо-Западный	Южный	Приволжский	Уральский	Сибирский	Дальневосточный
Центральный	298325	18214	14126	15318	6512	6672	5266
Северо-Западный	28310	132914	7643	10527	3137	2924	2091
Южный	31927	10353	224993	11795	11529	6747	4196
Приволжский	33563	11890	11669	330056	24604	6945	4396
Уральский	14061	5418	10317	23363	134480	8603	1929
Сибирский	20149	6879	11027	10547	12537	314351	10274
Дальневосточный	19425	5824	8216	7434	2999	11708	101021

Данные таблицы 2.2.2. показывают, что наибольшим объемом миграционных потоков отличаются Центральный, Приволжский и Сибирский федеральные округа, наименьшим объемом миграционных потоков является Дальневосточный и Северо-западный район.

По данным таблиц 2.2.1. и 2.2.2. видно, что в 2002 году по сравнению с 2001 годом выросли внутри-региональные миграции в - округах, а в - сократились.

Таблица 2.2.3. Распределение прибывшего и выбывшего населения по федеральным округам Российской Федерации за 2004 год, (человек), (№ 3, ст.129-134).

Территория выбытия, федеральные округа	Территория прибытия, федеральные округа
	Центральный	Северо-Западный	Южный	Приволжский	Уральский	Сибирский	Дальневосточный
Центральный	311195	17055	13783	14721	6147	6296	4474
Северо-Западный	25562	126503	7622	9291	2874	2783	1793
Южный	33659	9738	221607	10371	10132	5956	3687
Приволжский	36624	11680	11641	331316	25245	6662	3566
Уральский	14153	5053	10289	22389	145366	8280	1512
Сибирский	19547	6820	10452	9150	11292	315002	9062
Дальневосточный	16270	4708	7147	5661	2580	9886	91715

Данные таблицы 2.2.3. показывают, что наибольшим объемом миграционных потоков отличаются Центральный, Приволжский и Сибирский федеральные округа, наименьшим объемом миграционных потоков является Дальневосточный и Северо-западный район.

По данным таблиц 2.2.2. и 2.2.3. видно, что в 2004 году по сравнению с 2002 годом выросли внутри-региональные миграции в Центральном, Уральском округах, а в Северо-Западном и Дальневосточном округах миграции сократились.

Таблица 2.2.4. Динамика межрегональных перемещений мигрантов 2001-2004 годы.

Показатели регионы, периоды	Число прибывших из других регионов (П), чел.	Число выбывших в другие регионы (В), чел.	Сальдо миграции (S м),чел.	Валовая миграция (МТ),чел	Интенсивность миграции по прибытию, (К инт. пр.), (%о)	Интенсивность по выбытию, (К инт. выб.),(%о)	Коэффициент интенсивности миграции, (Кинт.),(%о)	Коэффициент чистой миграции, (К чист. мигр.) (%о)
Центральный
2001 год	145362	72789	72573	218151	1	0,51	1,51	0,50
2002 год	147435	66108	81327	213543	1,02	0,46	1,48	0,56
2004 год	145815	62476	83339	298291	1,02	0,43	1,45	0,58
Северо-Западный
2001 год	62360	55764	6596	118124	0,43	0,39	0,82	0,05
2002 год	58578	54632	3946	113210	0,4	0,38	0,78	0,03
2004 год	55054	49925	5129	104979	0,38	0,35	0,73	0,04
Южный
2001 год	68483	80376	-11893	148859	0,47	0,56	1,03	-0,1
2002 год	62998	76647	-13649	139645	0,44	0,53	0,97	-0,1
2004 год	60934	73543	-12609	134477	0,42	0.51	0,93	-0,1
Приволжский
2001 год	80500	94019	-13519	174519	0,56	0,65	1,21	-0,1
2002 год	78984	93067	-14083	172051	0,55	0,65	1,2	-0,1
2004 год	71523	95438	-23915	166961	0,49	0,67	1,16	-0,2
Уральский
2001 год	67995	64531	3464	132526	0,47	0,45	0,92	0,02
2002 год	61316	63691	-2375	125007	0,43	0,44	0,87	-0,02
2004 год	58270	61676	-3406	119946	0,40	0.43	0.83	-0.02
Сибирский
2001 год	48240	74301	-26061	122541	0,33	0,51	0,84	-0,18
2002 год	43699	71411	-27712	115110	0,3	0,5	0.8	-0.19
2004 год	39863	66323	-26460	106186	0,28	0,45	0,73	-0,18
Дальневосточный
2001 год	29110	60268	-31158	89378	0,2	0,42	0,62	-0,22
2002 год	28152	55606	-27454	83758	0,2	0,39	0,59	-0,19
2004 год	24114	46192	-22078	70306	0,17	0,32	0,49	-0,15

И так соотношение прибытий и выбытий миграции в России характеризуется устойчивостью масштабов межрегиональных перемещений.

Динамика масштабов миграции, особенно межрегиональной, означает уменьшение влияния миграции на количественные параметры предложения рабочей силы, занятости, уровня безработицы и т.д. Следствием преобладания внутри-региональной миграции является пространственная локализация перемещений и их последствий, относительная замкнутость местных рынков труда, уменьшение влияния межрегиональной миграции на социально-экономическое развитие в результате сокращения перераспределения рабочей силы в регионы, где имеются возможности повышения занятости, заработной платы, роста социальной мобильности. Высокая межфирменная мобильность рабочей силы в большей части концентрировалась внутри регионов, не переходя их границы.

Сельско-городская миграция.

Во внутренней миграции преобладающим направлением является переселение из города в город в рамках общего процесса урбанизации, оно составило в 2004 году 866717 человек из общего числа миграции населения которая составила 1998277 человек, из сельских поселений в городские 497277 человек, из городских в сельские 439890 человек, из сельских в сельские 194393 человек. В 2002 году общее количество мигрантов составило 2017302 человек, из городского поселения в городские 884142 человек, из сельского поселения в сельские 502366, из городского в сельские 432453 человек, и из сельских поселений в сельские 198341 человек.

Рассмотрим более подробно движение городского населения в город и движение сельского населения в город так, как этот вид движения имеет значительный процент от общего объема миграций.

Преобладание данного вида движение населения объясняется это тем, что на рынке труда в городах всегда существовали значительные альтернативные возможности занятости.

Таблица 2.2.5. Движения населения из городских поселений в городские поселения в1998 году, (человек), (источник для таблицы №, ст.).

Территория выбытия, федеральные округа	Территория прибытия, федеральные округа
	Центральный	Северо-Западный	Южный	Приволжский	Уральский	Сибирский	Дальневосточный
Центральный	138720	12831	7135	9124	4389	4438	3737
Северо-Западный	19867	74396	4684	7202	2425	2060	1619
Южный	19272	6545	65880	6047	5441	3569	2402
Приволжский	20406	8252	6055	115255	14680	4551	2715
Уральский	9870	4050	5429	13685	68591	5289	1239
Сибирский	12801	4866	5483	6453	7303	123343	5884
Дальневосточный	14235	4885	4759	5049	2290	8144	47531

Таблица 2.2.6. Движения населения из городских поселений в городские поселения в2002 год, (человек), (источник для таблицы № 3, ст.129-134).

Территория выбытия, федеральные округа	Территория прибытия, федеральные округа
	Центральный	Северо-Западный	Южный	Приволжский	Уральский	Сибирский	Дальневосточный
Центральный	134387	11655	6655	8009	4047	4042	3502
Северо-Западный	19819	70495	4391	6749	2281	1856	1602
Южный	18565	6259	61523	5190	5122	3215	2268
Приволжский	20423	7628	5270	105804	13229	3732	2612
Уральский	10084	4136	5264	13239	63738	4744	1216
Сибирский	13548	4638	5299	5876	7028	116149	5831
Дальневосточный	13274	4591	4355	4453	1975	7312	47062

Из данных таблицы 2.2.6. наблюдается следующее перемещение городских жителей в города регионов: лидирует по данным перемещения внутри регионы Центральный, затем Сибирский, на третье месте Приволжский, дальше Северо-Западный, Уральский, Южный и Дальневосточный регион.

Таблица 2.2.7. Движения населения из городских поселений в городские поселения в 2004 году, (человек), (источник для таблицы № 3, ст.129-134).

Территория выбытия, федеральные округа	Территория прибытия, федеральные округа
	Центральный	Северо-Западный	Южный	При-волжский	Уральский	Сибирский	Дальневосточный
Центральный	136660	10973	6197	8125	3885	3742	2942
Северо-Западный	17927	65556	4265	6051	2157	1886	1345
Южный	19046	5839	59161	4782	4617	2791	1881
Приволжский	22447	7477	5026	105704	13874	3575	2006
Уральский	10362	3922	5088	12993	71572	4735	932
Сибирский	13293	4624	4842	5321	6299	116413	5079
Дальневосточный	11492	3664	3858	3552	1706	6249	40794

Из данных таблицы 2.2.7. в 2004 году наблюдалась следующая тенденция внутри-региональной миграции городских жителей в города регионов: лидирует по данным перемещения внутри регионы Центральный, затем Сибирский, на третье месте Приволжский, дальше Уральский, затем Северо- Западный, Южный и Дальневосточный регион. Сравнивая 2002 и 2004 год мы пришли к выводу, что миграции существенно сократились в регионах Северо-Западном, Южном и Дальневосточном, в Центральном, Уральском регионах выросли по сравнению с 2002 годом, остальные регионы сохранили свое предыдущее состояние миграции.

Рассмотрим движение населения из сельских поселений в городские.

Таблица 2.2.8. Движения населения из сельских поселений в городские поселения в1998 году, (человек), (№ 3, ст.129-134).

Территория выбытия, федеральные округа	Территория прибытия, федеральные округа
	Центральный	Северо-Западный	Южный	Приволжский	Уральский	Сибирский	Дальневосточный
Центральный	79666	3770	2609	3574	1654	1450	831
Северо-Западный	2748	30617	612	1377	427	325	176
Южный	5775	2443	70063	3253	4822	2238	1301
Приволжский	5676	2293	2035	111099	8851	1831	892
Уральский	1147	469	656	2597	37327	1276	329
Сибирский	2235	995	1280	1988	3098	97035	2511
Дальневосточный	2647	643	1038	1430	701	1800	27947

Таблица 2.2.9. Движения населения из сельских поселений в городские поселения в 2002 году, (человек), (№ 3, ст.129-134).

Территория выбытия, федеральные округа	Территория прибытия, федеральные округа
	Центральный	Северо-Западный	Южный	Приволжский	Уральский	Сибирский	Дальневосточный
Центральный	79124	3327	2417	3245	1515	1208	804
Северо-Западный	2854	29567	587	1309	407	382	174
Южный	6115	2254	67320	2941	4670	2051	1209
Приволжский	6064	1994	1819	99218	7802	1579	884
Уральский	1353	398	677	2261	31878	1195	347
Сибирский	2358	887	1074	1720	2863	86245	2358
Дальневосточный	2402	558	955	1333	555	1564	26547

Анализируя таблицу 2.2.9, мы пришли к выводу, что миграция сельских жителей в города наблюдалась в большей степени в Приволжском, Сибирском, Центральном, Южном регионе, незначительную часть перемещений из села в город занимают миграции в таких регионах, как Северо-Западный, Уральский и Дальневосточный.

Таблица 2.2.10. Движения населения из сельских поселений в городские поселения в 2004 году, (человек), (№ 3, ст.129-134).

Территория выбытия, федеральные округа	Территория прибытия, федеральные округа
	Центральный	Северо-Западный	Южный	Приволжский	Уральский	Сибирский	Дальневосточный
Центральный	83983	3049	2321	2807	1363	1171	740
Северо-Западный	2484	29502	614	961	333	304	211
Южный	6424	2067	64971	2556	4154	1891	1207
Приволжский	6373	1934	1863	98686	7938	1504	807
Уральский	1096	408	706	1822	34761	1068	279
Сибирский	2051	737	1109	1334	2819	84491	2273
Дальневосточный	1695	440	779	848	510	1173	24657

Из таблицы 2.2.10. видно, что миграция сельских жителей в города наблюдалась в большей степени в Приволжском, Сибирском, Центральном, Южном регионе, незначительную часть перемещений из села в город занимают миграции в таких регионах, как Северо-Западный, Уральский и Дальневосточный.

Основная тенденция последних лет -- развитие центростремительной тенденции миграции практически на всей территории России.

Население стекается в крупные города. Москва и Московская область в последние годы получают 2/3 миграционного прироста в результате перераспределения населения между регионами страны. В последние годы ухудшилась миграционная ситуация для Урала и Западной Сибири. В 2002--2004 годах эти регионы уже не смогли компенсировать отток на запад за счет подпитки с востока и многие из них стали терять население во внутрироссийском обмене. Видимо, такое положение «всерьез и надолго», потому что вряд ли восточные регионы смогут в будущем отдавать на запад столько же мигрантов, как это было в 1990-е годы (их миграционный потенциал истощился), а рассчитывать на приток населения с запада также не приходится. Скорее всего, миграционная убыль будет нарастать, так как европейской принимающей зоне понадобится все больше мигрантов.

В результате картина внутренней миграции характеризуется большим числом территорий с отрицательной нетто-миграцией и гораздо меньшим числом регионов-реципиентов.

Адекватность текущего учета внутренней миграции можно охарактеризовать как удовлетворительную, хотя она крайне не одинакова в разных регионах. Как показала перепись населения 2002 года, основные проблемы с учетом населения существуют в крупнейших городах (прежде всего Москве и Санкт-Петербурге), ряде регионов юга страны (Краснодарский край, Ростовская область) и в регионах севера Сибири и Дальнего Востока (в которых существенно недоучитываются выбытия).

Но в целом мы можем доверять если не абсолютным числам, характеризующим внутреннюю миграцию, то их региональным соотношениям. Иными словами, если один регион демонстрирует устойчивую миграционную убыль, а другой -- устойчивый прирост, то так оно и есть.

Даже достаточно привлекательные в прошлом для мигрантов регионы стали вновь отдавать население, что ведет к быстрому сокращению их численности. В условиях конкуренции с Москвой только ряд крупных городских центров способны в ближайшие годы поддерживать численность своего населения за счет миграции.

Таким образом, внутренняя миграция населения России в современных условиях характеризуется вполне сопоставимым и пропорциональным распределением мигрантов между городскими и сельскими поселениями, а также между регионами страны.

3. Пути решения проблемы внутренней миграции в рыночных условиях

3.1 Сравнительная характеристика географии миграционных потоков в России

Проблеме региональных особенностей в исследовании миграции в России уделяется значительное внимание. Поэтому ограничимся динамикой масштабов и структуры миграции населения федеральных округов.

Данные, приведенные в таблице №№2.2.1. - 2.2.4. подтверждают общероссийские тенденции: уменьшение масштабов внутренней миграции, как внутри-региональной, так и межрегиональной, имело место во всех федеральных округах. Характерно, что более значительным уменьшение масштабов межрегиональной миграции оказалось в "проблемных" округах: Сибирском и Дальневосточном в результате сокращения оттока населения. Удельный вес внутри-региональной миграции оказался определяющим во всех округах, за исключением Центрального и Северо-Западного из-за значительного притока межрегиональных мигрантов в эти округа и большого влияния Москвы и Санкт-Петербурга. Показатели интенсивности внутри-региональной и межрегиональной мобильности существенно дифференцированы. Но общий характер дифференциации подчиняется исторически сложившимся различиям в уровне мобильности населения в нашей стране: внутри-региональная мобильность населения повышается с востока на запад. Показатели межрегиональной мобильности заметно ниже, а различия между округами более значительны, но и здесь видно влияние географической компоненты: если рассматривать интенсивность выбытия в качестве характеристики миграционного поведения населения данного региона, то наиболее склонно к миграции в другие регионы население, проживающее за Уралом и на Севере России. Показатели чистой миграции отражают увеличение в основном населения Центрального федерального округа, в незначительной степени - Северо-Западного, в то время как население всех остальных округов, особенно Сибирского и Дальневосточного, сокращается.

Из данных таблиц раздела 2.2. видно, что в последние годы главным вектором межрегиональных миграций в России стало движение с севера и востока страны на юг и запад. Страна четко поделилась на две зоны: притока (Центральный, Волго-Вятский, Центрально-Черноземный, Уральский экономические районы; Ростовская область, Краснодарский и Ставропольский края Северо-Кавказского региона; южные районы Сибири) и оттока населения (европейский Север, северные районы Восточной Сибири, Дальний Восток). Эта пространственная картина миграции, по мнению специалистов, сохраняется и в обозримой перспективе.

Регионы северо-востока страны характеризуются оттоком населения. При этом - чем северо-восточнее расположен регион, тем интенсивность оттока выше. Так максимально отрицательным сальдо миграции среди регионов страны (без учета Чеченской Республики) в 2001-2004 годах выделяется Чукотский автономный округ. Почти таким же интенсивным оттоком характеризуется Магаданская область, Корякский автономный округ, Камчатской области (около 1/5 всех жителей); Сахалинской и Мурманской областей, Республики Коми (свыше 1/10 населения). Естественно, что и население в результате таких миграций быстро сокращается.

Наибольший отток населения наблюдается из Приволжского и Южного региона.

На северо-востоке России исключением составляют Ямало-Ненецкий и Ханты - Мансийский автономные округа, которые и 90 - е годы характеризовались преимущественно положительным миграционным сальдо, так как в них продолжалось освоение новых нефтяных и газовых месторождений, т.е. в данном случае направление миграционных потоков по сравнению с советским периодом не изменилось.

Главным ареалом притяжения мигрантов вот уже много лет остается Центральный район. За последнее десятилетие миграционный прирост здесь составил 1,2 млн. человек. Прирост населения за счет мигрантов на Северном Кавказе за тот же период превысил 900 тыс. человек (5,5%), в Поволжье - 800 тыс. (5%), Центрально-Черноземном районе - 550 тыс. (7%).

Регионы юго-запада России характеризуются притоком населения. Причем чем юго-западней России, тем приток более интенсивный. Так, в 2001 году максимальное значение(10%о) положительное миграционное сальдо имело в Белгородской области. Близким были значения показателя в Краснодарском, Ставропольском краях и других юго-западных регионах России.

Аномально высокое значение (242,7%о) положительного миграционного сальдо в 2001 году было зафиксировано в Ингушской Республике. Но связано это с массовым притоком временных вынужденных переселенцев из соседней Чеченской Республики из-за проводившейся там антитеррористической акции. В целом национальные республики Северного Кавказа, а также Калмыкия характеризуются оттоком населения (ст. 248, № 2).