Размещено на http://www.allbest.ru/

НОУ ВПО «Институт управления»

Ярославский филиал

Курсовая работа

По дисциплине: Экономика организации

Тема: Уставной капитал и имущество предприятий. Проблемы функционирования предприятий в современных условиях

Ярославль 2011



Содержание

Введение

Глава 1. Сущность уставного капитала

1.1 Понятие и состав имущества предприятия

1.2 Структура капитала предприятия

1.3 Понятие уставного капитала предприятия

1.4 Порядок формирования уставного капитала

Глава 2. Проблемы управления предприятием в современных условиях

2.1 Современные проблемы функционирования градообразующих предприятий

2.2 Основные проблемы функционирования государственных (муниципальных) унитарных предприятий

Заключение

Библиографический список



Введение

Преодоление порожденных административно-командными методами управления негативных явлений в народном хозяйстве России возможно на основе реформирования отношений собственности и регулируемой рыночной экономики. Мировой опыт показывает, что формирование рынка как формы организации товарного производства происходило эволюционным путем на протяжении длительного времени.

Переход нашей экономики к рыночным отношениям имеет определенные особенности:

- рыночная экономика формируется не эволюционным путем: делается попытка проводить ее в процессе радикальных изменений общественного строя;

- внедрение рыночной экономики проходит без достаточно апробированных по отношению к нашим условиям хозяйствования законодательно-правовых актов и нормативов;

- государство не поддерживает развитие новых видов предприятий и не обременяет себя помощью действующим предприятиям (особенно малым); на данный момент практически нет стимулов и льгот для различных предприятий и предпринимательства.

Конкурентоспособность компаний в XXI веке, по мнению ряда авторов, будет определяться:

* гибкостью и способностью к изменениям как в отношении удовлетворения потребностей клиентов (выпускаемой продукцией и оказываемыми услугами), так и внутренних систем организации технологии, организационной структуры (методов учета, контроля и т.д.);

* скоростью реакции на изменения во внешней среде, включая потребности клиентов, стратегию конкурентов, состояние рынков труда и комплектующих;

* оптимальным использованием всех ресурсов, которыми располагает организация;

* способностью овладевать новыми знаниями и навыками.

В реальной действительности внутренние и внешние связи экономических систем постоянно меняются, меняются условия функционирования традиционных структур управления, меняются их элементы и субординация. Быстрое развитие технологий, усложнение и многообразие предлагаемых товаров и услуг, сокращение их жизненного цикла, появление большого числа конкурентоспособных организаций, повышение требований покупателей, увеличение объемов и скорости получения информации и новых знаний - все эти и другие изменения, происходящие во внешней среде, вынуждают предприятия искать новые подходы для их управления. Неопределенность, непредсказуемость и нестабильность внешней среды, глубина и скорость происходящих изменений, скорее всего, будут возрастать и дальше. Следовательно, управлению необходимо адаптироваться не только к настоящим условиям, но и обеспечивать такую способность на длительный период.

Актуальность данной темы курсовой работы обусловлена тем, что в условиях рыночных отношений центр экономической деятельности переместился к основному звену всей рыночной экономики -- предприятию. Именно на этом уровне создается нужная обществу продукция, оказываются необходимые услуги. На предприятии сосредоточены наиболее квалифицированные кадры. Здесь решаются вопросы экономного расходования ресурсов, применения высокопроизводительной техники и технологии. На предприятии организуется производственный процесс, разрабатываются стратегические, текущие и оперативные планы, осуществляется эффективное управление -- менеджмент. Здесь происходит инновационная и инвестиционная деятельность, принимаются меры по экономному использованию финансовых ресурсов.

Все это требует глубоких экономических знаний. В условиях рыночной экономики выживет лишь то предприятие, которое наиболее грамотно и компетентно определит требования рынка, создаст и организует производство продукции, пользующейся спросом, обеспечит высоким доходом высококвалифицированных работников.

Цель данной работы состоит в изучении сущности и основных функций уставного капитала как важнейшего составляющего элемента российского предприятия, а также исследования проблем управления на предприятиях в современных условиях хозяйствования.

Объектом исследования являются градообразующие и государственные (муниципальные) унитарные предприятия.

Предметом исследования являются проблемы управления предприятиям в современных условиях их функционирования.

В заключении приведены основные выводы по исследуемой проблеме.

В библиографии указана литература, посвященная исследованию проблем управления современным предприятием.



Глава 1. Сущность уставного капитала

1.1 Понятие и состав имущества предприятия

Основной признак предприятия - наличие в его собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленного имущества. Именно имущество обеспечивает материально-техническую возможность функционирования предприятия, его экономическую самостоятельность и надежность.

Имущество предприятия - это совокупность материальных и нематериальных элементов, принадлежащих предприятию и предназначенных для осуществления его деятельности.

Имущество предприятия первоначально создается за счет имущества, переданного ему учредителями в виде вкладов (взносов, паев). Затем в процессе производственной и хозяйственной деятельности имущество увеличивается. Оно может являться объектом сделок, отчуждаться, закладываться и т.п.

Обычно имущество предприятия обособлено от имущества его учредителей, участников и работников. Предприятие отвечает по своим долгам принадлежащим ему имуществом, на которое могут быть обращены иски хозяйственных партнеров или кредиторов в случае невыполнения каких-либо обязательств перед ними.

При признании предприятия несостоятельным (банкротом) его имущество в соответствии с установленными законодательством процедурами может использоваться для удовлетворения требований кредиторов. Оставшееся после этого имущество ликвидируемого предприятия передается его учредителям (участникам), имеющим на это имущество вещные права или обязательственные права в отношении предприятия.

По законодательству Российской Федерации учредители и участники предприятия имеют обязательственные права в отношении хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов. На имущество государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также дочерних обществ учредители имеют право собственности и иные вещные права.

Имущество предприятия включает все виды имущества, которые необходимы для осуществления хозяйственной деятельности.

Как правило, в составе имущества выделяют материально-вещественные и нематериальные элементы.

К числу материально-вещественных относятся: 

- земельные участки,

- здания, 

- сооружения, 

- машины, 

- оборудование, 

- сырье, 

- полуфабрикаты, 

- готовые изделия, 

- денежные средства.

Нематериальные элементы создаются в процессе жизнедеятельности предприятия. К ним относятся:

- репутация фирмы, 

- название фирмы 

- используемые товарные знаки, 

- навыки руководства, 

- квалификация персонала, 

- запатентованные способы производства, 

- ноу-хау, 

- авторские права, 

- контракты, 

- другие нематериальные активы, которые могут быть проданы или переданы.

1.2 Структура капитала предприятия

Капитал предприятия представляет собой денежную оценку имущества предприятия.

Капитал предприятия можно рассматривать с нескольких точек зрения. Прежде всего, различают капитал реальный, т.е. существующий в форме средств производства, и капитал денежный, т.е. существующий в форме денег и используемый для приобретения средств производства, как совокупность источников средств для обеспечения хозяйственной деятельности предприятия.

Капитал в материально-вещественном воплощении подразделяется на основной и оборотный капитал.

К основному капиталу относятся материальные факторы длительного пользования, такие, как здания, сооружения, машины, оборудование и т.п.

Оборотный капитал расходуется на покупку средств для каждого производственного цикла (сырья, основных и вспомогательных материалов и т.п.), а также на оплату труда.

Основной капитал служит в течение ряда лет, оборотный - полностью потребляется в течение одного цикла производства.

По источникам формирования капитал предприятия делится на собственный и заемный. Они представляют собой средства, обеспечивающие деятельность предприятия.

Заемный капитал - это капитал, который привлекается предприятием со стороны в виде кредитов, финансовой помощи, сумм, полученных под залог, и других внешних источников на конкретный срок, на определенных условиях под какие-либо гарантии.

Собственный капитал предприятия представляет собой стоимость (денежную оценку) имущества предприятия, полностью находящегося в его собственности. В учете величина собственного капитала исчисляется как разность между стоимостью всего имущества по балансу, или активами, включая суммы, не востребованные с различных должников предприятия, и всеми обязательствами предприятия в данный момент времени.

Собственный капитал предприятия складывается из различных источников: уставного, или складочного каптала, разнообразных взносов и пожертвований, прибыли, непосредственно зависящей от результатов деятельности предприятия.

1.3 Понятие уставного капитала предприятия

Особая роль принадлежит уставному капиталу, который представляет собой совокупность средств (вкладов, взносов, долей) учредителей (участников) в имущество при создании предприятия для обеспечения его деятельности в размерах, определенных учредительными документами.

Уставный капитал является первоначальным, исходным капиталом для предприятия. Его величина определяется с учетом предполагаемой хозяйственной (производственной) деятельности и фиксируется в момент государственной регистрации предприятия.

Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью составляется из стоимости вкладов его участников. Вкладом в уставный капитал общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. 

Уставный капитал акционерного общества представляет, с одной стороны, собственные средства общества как юридического лица, а с другой стороны - сумму вкладов акционеров. 

Уставный капитал должен состоять из установленного числа акций разного вида с определенным номиналом. При выпуске акций каждой из них приписывается некоторая денежная стоимость, называемая паритетом, или номинальной стоимостью. Эта стоимость показывает, какая часть стоимости уставного капитала приходится на одну акцию на момент оформления акционерного общества.

Обычно выпускается два вида акций: обыкновенные и привилегированные. Обыкновенные акции дают держателю право голоса на общем собрании акционеров, на получение дивидендов, на участие в разделе имущества акционерного общества в случае его ликвидации. Величина дивидендов, получаемых по обыкновенным акциям, зависит от конечных результатов деятельности предприятия.

Привилегированные акции не дают право голоса его владельцам, однако предоставляют им определенные гарантированные права, а именно:

- фиксированный процентный доход в виде дивидендов;

- получение дивидендов до их распределения на другие виды акций;

- предпочтительное право на получение своей доли средств в имуществе акционерного общества в случае ликвидации предприятия.

Акционерное общество не вправе выплачивать дивиденды до полной оплаты всего уставного каптала, а также, если стоимость его имущества, или чистых активов, меньше уставного капитала.

Уставный капитал отражается в двух основных документах акционерного общества: уставе общества и бухгалтерском балансе.

В оплату уставного каптала могут поступать денежные и имущественные взносы. К имущественным взносам относятся:

- здания, сооружения, оборудование, материальные ресурсы и другие материальные ценности;

- имущественные права (права пользования водой, землей, зданиями, сооружениями, оборудованием и т.д.);

- интеллектуальная собственность;

- ценные бумаги; средства в иностранной валюте (для акционерного общества, создаваемого с участием иностранного лица).

Уставный капитал в денежном выражении, как правило, используется на приобретение зданий, сооружений, оборудования и других активов, которые не предназначены для продажи.

В уставном капитале сочетаются право владения и право распоряжения собственностью акционерного общества, а также функции гарантии имущественных прав акционеров, так как уставный капитал является устойчивой величиной. Уставный капитал можно рассматривать как экономический фундамент акционерного общества. 

Роль уставного капитала заключается в том, что он придает финансовую устойчивость предприятию. Кроме того, уставный капитал служит гарантией в деловых отношениях с партнерами и государственными органами, т.е. он выступает как залоговое средство, гарантирующее возмещение долгов и оплату услуг, согласно договорным и прочим финансовым и коммерческим обязательствам.

1.4 Порядок формирования уставного капитала

Величина и структура уставного капитала определяются рядом условий, соблюдение которых необходимо учитывать при создании и организации деятельности предприятия. Среди этих условий следует выделить:

- отрасль производства;

- масштабы предприятия;

- уровень специализации и кооперирования предприятия;

- организация обслуживания производства и фирмы в целом.

Предприятия самостоятельно решают вопросы о структуре и размере уставного капитала и его изменении.

Максимальный размер уставного капитала законодательством не регламентируется, а его минимальный размер регламентируется законодательством. 

Размер уставного капитала общества с ограниченной ответственностью должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.

Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью должен быть на момент регистрации общества оплачен его участниками не менее чем наполовину. Оставшаяся неоплаченной часть уставного капитала общества подлежит оплате его участниками в течение первого года деятельности общества. При нарушении этой обязанности общество должно либо объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке, либо прекратить свою деятельность путем ликвидации.

Уменьшение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью допускается после уведомления всех его кредиторов, которые вправе в этом случае потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков.

Увеличение уставного капитала общества допускается после внесения всеми его участниками вкладов в полном объеме.

В соответствии со статьей 93 Части 1 Гражданского кодекса РФ, участник общества с ограниченной ответственностью вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества или ее часть одному или нескольким участникам данного общества, либо третьим лицам (если иное не предусмотрено уставом общества). [1, с. 113]

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли участника (ее части) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением его участников не предусмотрен иной порядок осуществления этого права. В случае, если участники общества не воспользуются своим преимущественным правом в течение месяца со дня извещения либо в иной срок, предусмотренный уставом общества или соглашением его участников, доля участника может быть отчуждена третьему лицу.

Если в соответствии с уставом общества с ограниченной ответственностью отчуждение доли участника (ее части) третьим лицам невозможно, а другие участники общества от ее покупки отказываются, общество обязано выплатить участнику ее действительную стоимость либо выдать ему в натуре имущество, соответствующее такой стоимости.

В случае приобретения доли участника (ее части) самим обществом с ограниченной ответственностью оно обязано реализовать ее другим участникам или третьим лицам в сроки и в порядке, которые предусмотрены законодательством и учредительными документами общества, либо уменьшить свой уставный капитал.

Доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если учредительными документами общества не предусмотрено, что такой переход допускается только с согласия остальных участников общества. Отказ в согласии на переход доли влечет обязанность общества выплатить наследникам (правопреемникам) участника ее действительную стоимость или выдать им в натуре имущество на такую стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством и учредительными документами общества.

Минимальный уставный капитал открытого акционерного общества должен составлять не менее тысячекратной суммы минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату регистрации общества, а закрытого акционерного общества - не менее стократной суммы минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату государственной регистрации общества.

Для регистрации акционерного общества необходимо предоставить в регистрирующий орган помимо учредительных документов справку из банка, подтверждающую оплату не менее 50 % уставного капитала. Для этих целей до регистрации предприятия открывается накопительный счет для взносов учредителей в уставный каптал.

Порядок и способ расчета величины уставного каптала зависят в первую очередь от условий образования акционерного общества.

Так, акционерное общество может создаваться на основе ранее действующего общества с ограниченной ответственностью и хозяйственного товарищества. В этом случае уставный капитал акционерного общества может быть равен собственному капиталу ранее действовавшего предприятия, необходимо только переоформить учредительные документы.

Если создается новое предприятие путем объединения капиталов учредителей, то важно оценить необходимый размер уставного капитала, который позволил бы акционерному обществу нормально функционировать и получать прибыль.

Расчет величины уставного капитала входит в проект бизнес-плана, осуществляется на основе необходимых технико-экономических и сметно-финансовых расчетов и предварительной оценки прибыльности проекта.

Для соответствующих расчетов можно использовать данные, полученные из опыта аналогичных предприятий, или опираться на расчеты специалистов в этой области предпринимательства. Прежде всего, необходимо определить единовременные и текущие вложения капитала, себестоимость, а также рентабельность единицы продукции и другие показатели.

Размеры уставного капитала не являются неизменной (постоянной) величиной. Уставный капитал может изменяться по решению общего собрания акционеров, в связи с изменением размеров имущества акционерного общества.

Акционерное общество обязано ежегодно проводить оценку своих чистых активов. Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость таких активов окажется меньше уставного капитала, то акционерное общество обязано объявить и зарегистрировать уменьшение уставного капитала. 

Изменение уставного капитала можно осуществить только по решению общего собрания акционеров следующим образом:

- аннулировать или выкупить часть акций без изменения их номинальной стоимости либо уменьшить номинал акции без изменения их числа;

- сохранить стоимостной размер уставного капитала путем консолидации (объединения) существующих акций или деления их на акции меньшего номинала;

- выпустить дополнительные акции при условии, что уставный капитал полностью сформирован.

Если собрание акционеров приняло решение об изменении уставного капитала, то соответствующие изменения должны быть внесены в учредительные документы акционерного общества.

Увеличение уставного капитала акционерного общества возможно только после его полной оплаты, при этом увеличение уставного капитала общества для покрытия понесенных им убытков не допускается.

Уставом общества может быть установлено преимущественное право акционеров, владеющих простыми (обыкновенными) или иными голосующими акциями, на покупку дополнительно выпускаемых обществом акций.

Уменьшение уставного капитала общества допускается после уведомления всех его кредиторов в порядке, определяемом законодательством. При этом кредиторы общества вправе потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков.

Изменение величины уставного каптала может быть связано с переоценкой имущества (основных фондов) предприятия в связи с инфляцией.

Увеличение уставного капитала в результате переоценки может осуществляться путем увеличения стоимости акций, выпущенных ранее, или с помощью дополнительного выпуска акций на сумму увеличения капитала. 

Увеличение стоимости от переоценки недвижимости называется излишком капитала. Из излишков капитала не выплачиваются дивиденды. Они увеличивают общую стоимость капитала.



Глава 2. Проблемы управления предприятием в современных условиях

2.1 Современные проблемы функционирования градообразующих предприятий

уставной капитал муниципальный

Образование монопрофильных городов происходило под влиянием централизованного размещения производственных сил соответственно ресурсному потенциалу страны. Вокруг монопроизводства создавалась экономическая и социальная инфраструктура, возникали крупные финансовые потоки и потоки трудовых ресурсов, т. е. происходило формирование самого моногорода.

В отечественной терминологии к понятию «моногород» близок термин "город-завод", что предполагает высокую коррелированность функционирования городского образования и предприятия, достаточную для того, чтобы оказывать влияние на все основные аспекты жизни монопрофильного города - градообразующего предприятия.[6, с. 345]

Градообразующее предприятие, определяя производственные и финансовые связи территории, представляет собой структурообразующий элемент хозяйственного комплекса монопрофильного территориального образования.

В монопрофильных городах, основные проблемы которых являются следствием функционирования градообразующего предприятия, складывается тяжелая финансовая ситуация, проявляющаяся в недостаточном финансировании основных социальных статей.

Муниципальные образования в недостаточной степени инвестируют средства в поддержание экономической и социальной инфраструктуры не говоря уже об инновационном развитии территории или реструктуризации градообразующих промышленных активов. Повышается износ и морально

устаревают социальные и промышленные объекты. Промедление с финансированием инфраструктурно важных городских объектов может привести к необратимым последствиям , разрушению всей инфраструктуры и деградации городов.

Осуществление всех социальных программ в монопрофильных городах возможно только за счет средств градообразующих предприятий, за редким исключением, за счет бюджетов муниципальных образований.

Решения, определяющие будущее моногорода, иногда лежат за пределами возможностей влияния самого города на данное решение. Собственники градообразующего предприятия или органы власти вышестоящего муниципального образования производят раздел сфер влияния и ведут борьбу за градообразующее предприятие, хотя наиболее часто директор предприятия имеет в регионе гораздо большее влияние, чем руководитель администрации моногорода.

Раньше у всех этих предприятий был единственный потребитель - государство. После распада СССР их продукция оказалась не востребована рынком. Тем не менее, градообразующие предприятия остались, но многие моногорода не смогли переориентировать свое производство по объективным причинам, или просто не пытались найти выход из создавшегося тяжелого положения.

Оценка потенциала развития моногорода экспертной группой сторонних специалистов может дать совершенно неожиданные результаты. Возможно обнаружение двух-трех перспективных направлений развития предприятия или создания новых инвестиционно привлекательных направлений.

На текущий момент наряду со значительными экономическими проблемами перед моногородами возникают и существенные социальные трудности, которые невозможно решить силами администрации.

Проведенные Экспертным институтом исследования показывают крайне высокий уровень психолого-политической нестабильности моногородах. Этот факт констатирует готовность населения моногородов к любого типа общественным выступлениям. Эта внутренняя готовность к протесту самого агрессивного вида скрывается только благодаря высокому уровню политического иждивенчества населения, а также стремлению к политической безопасности. Следовательно, в случае появления любой оппозиционной структуры агрессивного характера, и ослабления государственной власти в моногороде (на федеральном или региональном уровне), вполне вероятны серьезные социальные конфликты.

Для наиболее активных групп населения характерным является поиск различных механизмов адаптации в сложившихся экстремальных условиях жизни. Часть людей уже вышла из психологического застоя и активно ищет способы и механизмы приспособления к новым условиям жизни.

Решение проблем социальной напряженности территории с градообразующим предприятием представляет большую трудность без формирования базы индивидуальных, малых и средних предприятий, создающих материальный базис хеджирования рисков и выступающих инструментами хеджирования основного предприятия монопрофильного города или поселка. Соответственно воздействие конъюнктурных колебаний и социальных возмущений на градообразующем предприятии может в некоторой степени компенсироваться функционированием малого бизнеса. В сфере малого бизнеса возможна реализация трудового потенциала в моменты спада деловой активности градообразующего предприятия, реструктуризации устаревших производственных мощностей или сокращения численности персонала.

От положения дел на градообразующем предприятии существенно, а иногда и решающим образом, зависит состояние всего бюджета муниципального образования, а соответственно и всей социальной сферы. Поэтому оценку деятельности градообразующего предприятия с точки зрения государственных органов власти, в т. ч. антимонопольных органов, необходимо проводить комплексно, с использованием количественных и качественных категорий положительного и отрицательного социально-экономического эффекта, характерных в отношении общества, потребителя и самого хозяйствующего субъекта, т. е. градообразующего предприятия.

Между тем, цены на продукцию предприятия формируются под воздействием рыночных сил, а издержки формируются с учетом всей социальной нагрузки. Интересы трудового коллектива вступают в противоречие с интересами коммерческих партнеров. Внимание руководителей распыляется между частными мерами. Отсутствуют кадровые и временные возможности для формирования долгосрочной рыночной стратегии.

У градообразующих предприятий, как правило, возникают большие трудности в привлечении квалифицированных управленческих кадров, свободно ориентирующихся в условиях конкурентного рынка, а также использовании услуг по аутсорсингу за счет передачи части работ узкоспециализированным фирмам. Это обусловлено физической отдаленностью от центров, в которых такие компании есть, и невозможностью получения объективной информации о таких компаниях. Кроме того, отсутствует механизм обмена опытом между различными предприятиями и городами, проблемы которых кажутся уникальными только на первый взгляд, но имеют уже наработанные и проверенные методики решений.

Большинство градообразующих предприятий стараются скинуть с себя основную социальную нагрузку, например, передают на баланс муниципального образования детские сады и оздоровительные лагеря, а также другие объекты социальной сферы.

Некоторые крупные вертикально интегрированные российские компании, целенаправленно работают над проблемой создания инфраструктуры малого бизнеса в регионах своей деятельности, тем самым осуществляя такие социальные вложения, которые становятся инвестиционным проектом с понятной и ожидаемой отдачей.

В рамках промышленной политики необходимо проводить мониторинг социально-экономического развития моногородов и градообразующих предприятий, который можно рассматривать как элемент системы раннего предупреждения роста безработицы и социальной напряженности в малых городах с монопроизводственной структурой.

Для эффективного развития моногородов необходима государственная программа поддержки малых городов с монопроизводством, план реструктуризации градообразующих предприятий, производящих продукцию с отрицательной добавленной стоимостью.

Целью государственной программы, которая должна быть проведена в рамках промышленной политики, является устойчивое развитие моногородов и территориальных образований, имеющих градообразующее предприятие, предупреждение социального напряжения и роста безработицы при эффективной реструктуризации градообразующих предприятий. Государственная программа может быть реализована за счет:

· развития экономической базы моногорода путем диверсификации производственных активов;

· формирование благоприятной среды для привлечения инвестиционных потоков в моногород;

· выявления и хеджирования базисных рисков градообразующего предприятия;

· повышение эффективности мер социальной политики в области занятости;

· недопущения роста безработицы и снижения социальных гарантий населения моногородов;

· повышения уровня финансово-экономической самостоятельности и кредитоспособности органов местного управления;

· обеспечение социального партнерства и дискуссионных отношений при решении стратегически важных вопросов реформирования градообразующего предприятия;

· определение методов воздействия и основных направлений предотвращения бедности в моногородах;

· комплекс предупреждающих мер и рекомендаций по диверсификации вспомогательных производственных активов и стимулированию инновационного сектора;

· выработки основных направлений государственной политики в области социально-ответственного реструктурирования градообразующих предприятий и развития моногородов;

· создание моделей партнерства и учета интересов основных участников процесса: собственников, менеджмента предприятия, трудового коллектива, населения города, партнеров и участников рыночных отношений.

В качестве основных направлений предотвращения роста безработицы и бедности в моногородах при реструктуризации градообразующих предприятий можно выделить:

· стимулирование привлечения внешних инвестиций в моногород для создания новых рабочих мест и изменения структуры промышленности;

· формирование системы государственной поддержки и моногородов и развития градообразующих предприятий;

· активизация малого и среднего предпринимательства в моногороде;

· дотационная поддержка новых юридических лиц, образованных в процессе реструктуризации основных производственных и финансовых активов;

· разработка плана социально-психологической адаптации для работников градообразующего предприятия и населения всего моногорода;

· оказание помощи в трудоустройстве, обучении и переподготовке кадров;

· разработка специального пакета социальных мер при высвобождении трудовых ресурсов;

· стимулирование трудоустройства высвобождаемых трудовых ресурсов;

· сокращение миграционного оттока высококвалифицированных специалистов;

· обучение руководителей предприятий, местных органов власти, объединений работодателей, профсоюзных организаций социально-ответственному подходу при реструктурировании градообразующего предприятия;

· дополнительная поддержка социально незащищенных слоев населения;

· информированность населения города и работников градообразующих предприятий о планах и последовательности этапов реструктуризации.

Градообразующие предприятия, являясь структурообразующими элементами российской экономики, нуждаются в программе государственной поддержки, которая позволит в критические моменты оказать централизованную помощь монопроизводству и способствовать интенсивному развитию всего территориального образования.

2.2 Основные проблемы функционирования государственных (муниципальных) унитарных предприятий

Институт государственных унитарных предприятий на праве хозяйственного ведения был сформирован как переходная форма на период изменения экономики от плановой к рыночной. Программой социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу в качестве одного из основных направлений действий Правительства Российской Федерации предусмотрены поэтапный отказ от использования права хозяйственного ведения и оптимизация количества унитарных предприятий. Но до того как будут приняты какие-либо меры, необходимо решить (или, по крайней мере, принять во внимание) ряд проблем.

Традиционно государственные и муниципальные предприятия предоставляют следующие виды услуг: водоснабжение и водоотведение, утилизация отходов, производство электроэнергии, дорожное строительство, общественный транспорт, аэропорты, военные объекты и т. д. Однако государственные унитарные предприятия и муниципальные унитарные предприятия часто осуществляют свою деятельность в сферах, где отсутствуют какие-либо стратегические интересы или «провалы рынка». Многие региональные и местные администрации учредили унитарные предприятия в абсолютно коммерческих секторах экономики: строительство, торговля, сельское хозяйство и т. д.

При таком положении дел это может привести к снижению активности экономики в целом. Следующей проблемой унитарных предприятий является отсутствие единого учета и ведения реестра регионального и муниципального имущества, необходимого для обеспечения управления унитарными предприятиями. Подтверждением этого является несоответствие данных Госкомстата, Росимущества и Счетной палаты Российской Федерации. Отсутствие полного реестра унитарных предприятий, содержащего информацию об их активах и основных результатах финансово-хозяйственной деятельности, не позволяет осуществлять контроль за деятельностью предприятий, и идентификация прав собственности на имущество государственных предприятий оказывается на более низком уровне, чем в условиях частной собственности.

Также важной проблемой унитарных предприятий является неэффективное управление. Собственно, можно выделить два основных блока в системе управления унитарными предприятиями:

1) деятельность руководства государственного унитарного предприятия в рамках предоставленных ему собственником правомочий по управлению предприятием;

2) деятельность уполномоченных государственных органов по управлению государственным унитарным предприятием.

Оба этих направления испытывают серьезные недостатки, которые во многом и способствуют неэффективному управлению государственным унитарным предприятием. В первом случае руководитель (директор) в соответствии с уставом предприятия и заключенным с ним контрактом (если он заключен) принимает на себя определенные функции и обязательства. От имени предприятия он полностью владеет, пользуется и распоряжается имуществом, денежными средствами и произведенной продукцией. Берет на себя обязательство по сохранности имущества, эффективному его использованию по целевому назначению, обеспечению прибыльной работы предприятия, выполнению установленных для него годовых основных экономических показателей и т. д. Однако руководитель предприятия не несет никакой материальной ответственности за необеспечение выполнения одного или нескольких взятых на себя обязательств. Даже при полном провале деятельности и банкротстве ему грозит административное взыскание, а самое большое -- увольнение.

Экономический риск как мощный фактор мотивации предпринимательской и управленческой деятельности в данном случае отсутствует. Кроме того, трудовое законодательство, эффективно защищая права руководителей, создает значительные трудности для применения к ним мер ответственности за результаты деятельности предприятия. В соответствии с законодательством руководитель унитарного предприятия имеет широкий круг полномочий в отношении государственного имущества, включая самостоятельное управление финансовыми потоками и использование прибыли. При этом круг полномочий собственника определен исчерпывающим образом. Не предусмотрено обязательное проведение периодических аудиторских проверок, что затрудняет контроль финансово-хозяйственной деятельности государственного унитарного предприятия.

Еще одной основной проблемой унитарных предприятий является отсутствие надлежащего контроля над ними, что позволяет руководству государственного унитарного предприятия преследовать свои собственные интересы при проведении финансовой политики. Это ведет к таким негативным явлениям, как увод активов, декапитализация, неадекватная инвестиционная политика, что в свою очередь обусловливает низкую эффективность, тяжелое финансовое положение или даже банкротство предприятия. Серьезным недостатком управления государственным унитарным предприятием является ориентация практически всех органов управления на административные методы воздействия.

Как известно, одним из способов эффективного управления государственным имуществом является его приватизация. Но здесь также существует ряд проблем:

1) балансовая стоимость подлежащих приватизации активов предприятия имеет отрицательное значение;

2) руководитель предприятия не исполняет законные требования по подготовке к приватизации;

3) предприятие не может быть приватизировано по причине незавершенной реорганизации;

4) предприятие не может быть приватизировано по причине незавершенного судебного разбирательства по вопросу принадлежности имущества;

5) у предприятия отсутствуют денежные средства, необходимые для оформления правоустанавливающих документов на объекты имущества, в том числе земельные участки.

Основными причинами невыполнения программ приватизации субъектами Российской Федерации, по мнению органов государственной власти субъектов Российской Федерации, являются низкая ликвидность государственного имущества, отсутствие спроса на приватизируемое имущество, отсутствие правоустанавливающих документов, технических паспортов на объекты недвижимости, отсутствие денежных средств у унитарных предприятий на предприватизационные процедуры. Все это вызывает отставание в реализации программы приватизации предприятий, включенных в программу уже сейчас. И, несомненно, это вызовет дальнейшее отставание в будущем.

В целом представляется справедливым вывод, что для всех унитарных предприятий, которые потенциально могли бы получать прибыль и быть приватизированными, организационно-правовая форма акционерного общества лучше, чем форма унитарного предприятия. Преобразование унитарных предприятий в акционерные общества дало бы возможность резко сократить количество унитарных предприятий, которыми местным органам власти приходится управлять напрямую, и позволило бы использовать более эффективные технологии контроля. Преобразование в акционерные общества также увеличило бы нагрузку на местные администрации, так как потребовалось бы найти достаточно квалифицированных директоров. Однако поле выбора потенциальных кандидатов достаточно широко: это и частные бизнесмены, и опытные чиновники, вышедшие на пенсию.

Гражданский кодекс Российской Федерации, который остается основным документом, регулирующим вопросы, касающиеся унитарных предприятий, содержит формулировки, которые придают унитарным предприятиям характеристики, сближающие их с акционерными обществами. Например, балансовые комиссии, осуществляющие контроль над предприятиями со стороны собственника, выполняют те же функции, что и Советы директоров акционерных обществ. Перерегистрация «прибылеориентированных» унитарных предприятий в акционерные общества и переопределение унитарных предприятий как предприятий, не преследующих цель получения прибыли, должна исходить из того -- сможет ли балансовая комиссия, учитывая ее солидные полномочия, на практике работать так же, как и Совет директоров акционерного общества, и если да, то можно ли оставить унитарными те предприятия, которые ориентированы на получение прибыли.

Основная проблема, связанная с этим подходом, заключается, по-видимому, в том, что члены балансовой комиссии обладают более узким опытом, чем члены обычного Совета директоров, и их деятельность будет менее прозрачной, что снижает эффективность. В большинстве случаев практика показывает, что существующие балансовые комиссии оперируют весьма короткими временными отрезками, сосредоточиваясь на текущей балансовой прибыли или убытках, и не имеют ни времени, ни опыта для анализа стратегии бизнеса.

Эта проблема усугубляется, если, несмотря на формальные полномочия, органы государственной власти не имеют возможности внедрить эффективную систему контроля над множеством унитарных предприятий. В таком случае вследствие непрозрачности унитарных предприятий как организационно-правовой формы менеджменту предприятия гораздо легче злоупотреблять своим положением (например, путем недоинвестирования или увода активов), чем в случае акционерного общества, где Совет директоров, как правило, на практике оказывается более активным. Наконец, унитарные предприятия создают потенциальные сложности в распределении полномочий между отраслевыми министерствами, фондом имущества, балансовой комиссией и министерством финансов.

Анализ существующей практики управления унитарными предприятиями выявил множество случаев, когда активный Совет директоров мог бы улучшить ситуацию на предприятии путем реорганизации, рационализации основных и неосновных видов деятельности, разработки стратегии бизнеса или защиты интересов предприятий в отраслевых министерствах, например, при обсуждении социальных мандатов, инвестиций, установления тарифов и улучшения контроля над выручкой.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, региональная или местная администрация принимает решения о создании, реорганизации и ликвидации предприятия; она назначает директора и утверждает устав предприятия. [1, с. 93] Субъект Федерации вправе принимать нормативные документы (решения, инструкции), регулирующие деятельность предприятия, например, регулировать тарифы для предприятий, считающихся естественными монополиями. Тем не менее, на практике органам власти субъекта Федерации недостает опыта в управлении предприятиями, и они не способны эффективно контролировать унитарные предприятия. В результате неадекватных контрактов на управление региональные и местные органы власти иногда не могут добиться практического исполнения документов или заставить директора унитарного предприятия соответствовать определенным требованиям, например, проводить аудит.

Балансовые комиссии (и связанные с ними советы по инвестиционной политике), созданные в 2000 г., официально выполняют функцию наблюдательного совета, состоящего из государственных или муниципальных служащих и иногда также «гостей». Однако во многом из-за чрезмерной нагрузки (а возможно, и из-за отсутствия соответствующих навыков) балансовые комиссии используют слишком короткие временные отрезки для мониторинга и нереалистичные индикаторы.

Эти индикаторы не соответствуют потребностям в формировании и реализации долгосрочной стратегии бизнеса, а иногда также не сочетаются с задачами совершенствования деятельности предприятия в краткосрочной перспективе. Анализ финансовой отчетности проводится, но в большинстве случаев балансовые комиссии концентрируются только на краткосрочных показателях прибыли и иногда ликвидности.

Зачастую предприятия, которые показывали прибыль, получают удовлетворительную оценку и впоследствии не удостаиваются особого внимания, несмотря на негативные тенденции и вероятность получения убытков в будущем. Более того, используемые показатели прибыли обычно не сопоставляются с инвестированным капиталом и рассматриваются, как абсолютный показатель либо сравниваются только с выручкой.

Право хозяйственного ведения лишает менеджеров унитарных предприятий, как стимулов, так и полномочий принимать долгосрочные решения по развитию бизнеса, касающиеся структуры выпуска, инвестиций или продажи активов. На многих предприятиях неплатежи со стороны местных властей не позволяют менеджменту принимать на себя ответственность. Например, местная администрация может выступать в качестве собственника, основного потребителя и органа по регулированию цен, оставляя предприятию совсем небольшие возможности для принятия самостоятельных решений.

В случае таких унитарных предприятий, которые являются кандидатами на приватизацию, право хозяйственного ведения не позволяет генеральному директору диверсифицировать деятельность предприятия, осваивать новые виды продукции и расширять бизнес в преддверии продажи компании без согласования с балансовой комиссией.

В большинстве случаев на унитарных предприятиях генеральные директора выбирались из числа сотрудников соответствующего отраслевого министерства, а не из коммерческого сектора и не с учетом профессионального опыта. Однако размер вознаграждения недостаточен для того, чтобы привлечь хорошего менеджера; в ряде случаев эти проблемы усугубляются тем, что контракты с директором устанавливают неадекватные (недостижимые) целевые показатели прибыли: в результате целевым установкам никто не следует, т. е. целей как таковых нет.

Комиссии, занимающиеся назначением генеральных директоров, зачастую не используют индикаторы. Зачастую деятельность генерального директора оценивают на основе стандартного контракта, без каких бы то ни было нормативов или бизнес-планов.

Зачастую на унитарных предприятиях контракт подписывается только с генеральным директором, что не создает стимулов для формирования управленческих команд. Затем генеральный директор самостоятельно назначает высших должностных лиц предприятия. В результате в большинстве случаев генеральный директор единолично контролирует деятельность предприятий, и контракты на управление лишь укрепляют такую структуру.

Генеральный директор, по-видимому, слишком много занимается оперативными вопросами, вместо того чтобы сосредоточиться на стратегии. Мировой опыт подсказывает, что движение в сторону формирования управленческих команд позволило бы усилить техническую и финансовую обоснованность управленческих решений и потому повысить эффективность. Существование активного наблюдательного совета вместо перегруженной и «дистанцированной» балансовой комиссии также стимулировало бы активизацию более широкого пласта управленческого опыта.

Одна из сфер, где необходимо постоянное совершенствование, -- знание и использование управленческого инструментария, такого как адекватные целевые показатели прибыльности (например, рентабельность активов). Менеджеры и балансовые комиссии склонны устанавливать потенциально вводящие в заблуждение целевые показатели, такие как абсолютная масса прибыли/убытка, что не позволяет им распределять ресурсы в пользу наиболее эффективных видов бизнеса.

Достаточно редко на унитарных предприятиях проводится внутренний или внешний формальный аудит, несмотря на существование Закона об аудите. Внешний аудит желателен для тех предприятий, которые находятся в процессе подготовки к приватизации, но он может быть и важным инструментом повышения прозрачности для тех, кто остается работать в рамках государственного сектора.

Выбор аудитора представляет собой еще одну проблему. Для тех немногочисленных предприятий, которые проходили аудит, аудиторов выбирали органы местной администрации или менеджмент, т. е. не было четкой границы между теми, кто управляет предприятием, теми, кто назначает аудитора, и теми, кто получает отчет (т. е. местной администрацией). Назначение аудитора «общим собранием акционеров» могло бы стать нормой, способной предотвратить конфликты интересов на рынке. Чтобы сгладить негативные последствия этой проблемы, возможно, было бы полезно публиковать отчеты.

Основные финансовые сложности, возникающие у региональных и местных администраций при управлении унитарными предприятиями, состоят в том, что большинство таких предприятий убыточны и их долговые обязательства и кредиторская задолженность могут негативно повлиять на финансовое состояние администраций. Хотя администрации не несут солидарной ответственности по обязательствам унитарных предприятий, они могут косвенным образом столкнуться с необходимостью участия в погашении задолженности, поскольку несут ответственность за плохое финансовое состояние предприятий.

В случае банкротства унитарного предприятия стоимость его активов может быть недостаточно большой для того, чтобы удовлетворить все претензии кредиторов. Более того, администрация может потерять часть своего имущества, поскольку большая часть активов, переданных предприятию на праве хозяйственного ведения, таких как сетевое хозяйство, трубопроводы, насосные станции, могут считаться стратегическими. В соответствии с федеральным законодательством такие активы исключаются из конкурсной массы в случае банкротства. Тем не менее в этом случае администрация будет вынуждена компенсировать потери кредиторов. Кроме того, репутация администрации будет испорчена, если она не разделит ответственность перед кредиторами вместе с предприятиями.

Бюджетный кодекс Российской Федерации требует от региональных и местных органов власти разработки планов социально-экономического развития как основы для составления бюджетов. В настоящее время администрации не принимают в расчет финансовое состояние унитарных предприятий при составлении этих планов, хотя деятельность унитарных предприятий может оказывать серьезное негативное воздействие на региональные и местные бюджеты. Сегодняшняя практика управления унитарными предприятиями такова, что в случае плохого финансового состояния предприятия балансовая комиссия может запросить у его руководства план мероприятий по улучшению ситуации. Однако большинство таких документов не могут использоваться в качестве бизнес-планов предприятий, и администрациям требуется повысить качество мониторинга их финансового состояния и финансовых потоков между бюджетом и предприятиями.