Аналіз та ефективність використання матеріальних ресурсів у Долинському Управлінні бурових робіт за 1996-2000 рр.

89,5

76,3

-

2000

А

19995

15976,0

606

332

0,16

25,18

25,1

А,лін/баз

1776/

-12001

-1476,8/

-8596,9

-220/

16

101/

54

-0,01/

-0,12

3,97/

-7,94

25,1/

-17,7

Тбаз

62,4

-65,01

1027

119,4

57,1

76,02

58,6

Тлін %

109,7

91,5

73,4

143,7

94,1

118,7

-

Рисунок 3.1 - Динаміка основних техніко-економічних показників Долинського УБР

1 - проходка; 2 - кошторисна вартість виконаного обсягу робіт; ; 3 - собівартість 1м. проходки; 4 - комерційна швидкість; 5 - фондовіддача; 6 - продуктивність праці; 7 - рентабельність.

Основна причина зниження обсягу проходки - планомірне скорочення обсягів буріння в Долинському нафтопромисловому районі. Планові завдання перед Долинським УБР постійно знижуються, це говорить про те, що обсяг буріння скорочується не через недосконалу організацію виробництва, а через скорочення замовлень з боку нафтогазовидобувних підприємств, насамперед від підприємства “Долинанафтогаз” в зв'язку з погіршенням фінансового стану останнього. Також, на скорочення обсягів буріння вплинуло і фінансування розвідувальних свердловин з боку держави. Власних коштів для фінансування розвідувального буріння не вистачає в зв'язку з важким фінансовим становищем підприємства. Це привело до того , що в 1999 році Долинське УБР взагалі не вело розвідувального буріння. У 2000 році проходка в розвідувальному бурінні склала 1562 метри. Для підтвердження вищеназваних факторів слід відмітити, що в 1997 році обсяг виконаних робіт склав 91,1% до базового рівня 1996 року. В 1998-1999 роках спостерігається ще значніше зниження обсягів буріння, яке склало відповідно 77,8% та 56,9% до базового рівня. У 2000 році зниження проходки припиняється і відмічається навіть деяке зростання.

Обсяг робіт в кошторисній вартості зменшується , хоч і за останні роки відбулося подорожчання робіт і матеріалів. Незаперечним є той факт, що обсяг проходки з року в рік знижується, погіршилися геологічні умови проходки, відмічається низький рівень комерційної швидкості буріння,

На протязі аналізованого періоду комерційна швидкість буріння має тенденцію до нестабільності, так як у 1997 році вона нижча, в порівнянні з 1996 роком на 13 м/верстато-місяць, а в 1998 році цей показник різко зростає і стає більшим на 16 м/верстато-місяць. Відносно попереднього на 3 м/верстато-місяць відносно базового у 1996 році, що складає 6% та 1% відповідно. В 1999 році відмічається різке зниження комерційної швидкості буріння до 231 м/верстато-місяць, що є меньшим на 18% за попередній період та на 17% за рівень базового року. У 1999 році зростають затрати на допоміжні роботи, кріплення свердловин, ремонтні роботи, ліквідація ускладнень на бурових. Важливо відмітити, що в цей рік зросла кількість аварій на бурових та втрати часу за рахунок організаційних простоїв, що склали досить велику частку у всьому календарному часі буріння.

Ті ж причини вплинули і на величину собівартості одного метру проходки, яка зросла за аналізований період, і цей ріст склав 826 гривень у 1999 році. У 2000 році відмічається зменшення собівартості на 22 гривні відносно 1999 року. Хоча у 2000 році відмічається деяке покращення стану підприємства, тобто збільшується продуктивність праці та комерційна швидкість буріння, залишається актуальним питання до зведення до мінімуму аварій. Різке погіршення практично всіх показників що в 1998 році спричинено відчутною чисельністю аварій, що тягнуть за собою великі капіталовкладення на їх ліквідацію, а відповідно ріст собівартості одного метру проходки.

Продуктивність праці щороку зменшується. В розрахунку на одного працюючого в 1998 році складає 21,2 м/люд, що становить 76% відносно попереднього та 64% відносно базового років. Причиною цього стало різке зменшення проходки, хоча на підприємстві було проведено вивільнення працівників, але це не спричинило підвищення показника продуктивності праці. Окрім того, в 2000 році підприємство збільшило обсяг проходки, в результаті чого продуктивність праці на одного працюючого зросла на 22% відносно 1999 року. Але в загальному цей показник має тенденцію спаду, тому що в 2000 році він став меншим на 24% відносно рівня базового року. Найбільш показовим для оцінки діяльності підприємства є показник рентабельності. Важливо відмітити, що в 1999 році підприємство працювало без прибутків, а збитки внаслідок аварій на бурових склали 358,3 тис. грн., тому Долинське УБР в 1999 році було нерентабельним. Найбільшою рентабельність була у 1996 році - 42,8%, та у 2000 році - 25,1%.

Фондовіддача характеризує ефективність використання основних виробничих фондів і має тенденцію до спаду на протязі аналізованого періоду. В 2000 році вона склала 0,16 грн/грн, що становить 94,1% від попереднього року та 57,1% від рівня 1996 року. Основною причиною спаду фондовіддачі є випередження темпів падіння вартості основних виробничих фондів. В основному це відбувається за рахунок значного зменшення вводу нового обладнання, зокрема бурового, а також наявності на підприємстві обладнання, яке відпрацювало амортизаційний термін служби.

Таким чином можна зробити висновки, що на протязі аналізованого періоду підприємство постійно скорочує обсяги робіт, нестабільною є комерційна швидкість буріння, знижується продуктивність праці та зростає собівартість одного метра проходки, відмічається подорожчання бурових робіт і зменшення фондовіддачі. В 2000 році в порівнянні іх попереднім намітилась позитивна тенденція для всіх показників, крім показника обсягу робіт в кошторисній вартості, але вони все ж таки залишаються меншими відносно показників 1996 року. Все це пов'язано із складними економічними та погіршеними геологічними умовами виробництва.

3.2 АНАЛІЗ ЗАГАЛЬНИХ ВИТРАТ НА МАТЕРІАЛИ, ПАЛИВО ТА ЕНЕРГІЮ

Для проведення аналізу ефективності матеріальних ресурсів у Долинському УБР необхідно провести аналіз за допомогою методу порівняння, групування, рядів динаміки та графічним методом.

Для проведення аналізу використаємо дані діяльності Долинського УБР за 1996-2000 роки.

Вихідні дані та результати обчислень наведені в таблиці 3.2.

Таблиця 3.2. - Динаміка витрат на матеріали, паливо та енергію.

Показники	1996	1997	1998	1999	2000
	А	А	ТS. %	А	ТS. %	TЛ,%	А	ТS. %	TЛ,%	А	ТS. %	TЛ,%
Матеріали грн	7436,3	5204,1	69,98	4617,5	62,09	88,72	3939,5	52,97	85,31	3535,2	48,8	89,8
Паливо, тис.грн	1378,0	934,7	67,83	719,7	52,2	76,99	664,4	48,2	92,31	680,0	49,39	102,31
Енергія, тис.грн	576,8	344,0	59,72	315,7	54,66	91,77	197,8	34,04	62,65	178,9	31,05	90,41

Як видно з таблиці 3.2 витрати на матеріали, паливо та енергію зменшились. Як відомо у Долинському управлінні бурових робіт зменшились і обсяги робіт. Так, якщо в 1996 році витрати на матеріали становили 7436,3 тис.грн, то вже в 2000році - 3535,2 тис.грн, що складає 48,8% від рівня базового року, а обсяг проходки в 2000 році зменшився на 12001м в порівнянні з базовим роком, що становить 62,4%.

Зменшення витрат на матеріали, паливо та енергію пов'язано із загальним зменшенням проходки в цілому, хоча в 2000році ситуація інша. Так, проходка збільшилась на 1776 м, що становить 109,7% відносно 1999року, а витрати на матеріали зменшились на 10,2%, паливо та енергію змінилися так: на паливо зросли на 2,31%, на енергію зменшились на 9,6%. Це пояснюється тим, що в аналізованому році проходка в розвідувальному бурінні склала всього 1562м, з метою зменшення витрат, адже фінансове становище підприємства важке. Прогресивність застосовуваного бурового інструменту досить велика, показник питомої ваги проходки, пройденої прогресивними типами доліт сягнув в 2000 році максимального значення - 76,2%, Також в цьому році досить високий коефіцієнт технічної озброєності праці. Безперечно, що геологічні умови грають дуже велику роль ,

Розглянемо структуру витрат на матеріали за аналізований період, використавши таблицю 3.3

Отже, робимо висновок, що найбільша питома вага приходиться на труби обсадні, причому це значення коливається в межах біля 50%, також велику питому вагу складають ейлереагенти - в межах 22%, незначну долю займає цемент (приблизно3%), і зовсім мало глинопорошок (приблизно половину відсотка); решту інші матеріали.



Таблиця 3.3 - Структура витрат на матеріали в Долинському УБР за 1996-2000рр.

Матеріали, %	1996	1997	1998	1999	2000
труби обсадні	52,8	49,9	46,9	46,9	51,3
глинопорошок	0,61	0,55	0,53	0,63	0,42
хімреагенти	23,8	21,6	20,56	20,0	23,2
цемент	2,02	2,7	2,91	3,3	3,85
інші матеріали	22,64	26,2	32,15	29,8	20,23

Зобразимо на рисунку 3.2 графічно динаміку загальних витрат на матеріали, паливо та енергію.



Рисунок 3.2 - Динаміка загальних витрат на матеріали, паливо та енергію в Долинському УБР за 1996 -2000 р.р.

1 - зміна витрат на матеріали;

2 - зміна витрат на паливо;

3 - зміна витрат на електроенергію.

Спостерігається тенденція до зменшення по всіх аналізованих показниках. Найвідчутніше зниження витрат на матеріали, паливо та енергію спостерігається в 1996 році. Безперечно, що це пов'язано із зміною обсягів робіт, з умовами проведення робіт (глибина свердловини, площа).

Визначальну роль відіграє той факт, що відбувається планомірне скорочення обсягів робіт, що пов'язано з важким фінансовим становищем підприємства, тому спостерігається така тенденція до зниження витрат.

Такий показник, як паливо, має також тенденцію до зменшення. З 1378тис.грн в 1996 році до 680тис.грн в 2000 році - ось як кількісно позначається спад, що в відсотках становить 49,39 від рівня базового року. Необхідно відзначити, що витрати палива в 2000 році зросли на 2% в порівнянні з попереднім роком. Це пояснюється передбачуваними витратами зимового періоду 2000 року для обігріву бурових та інших об'єктів, а також для приводів внутрішнього згорання транспортних засобів (дизпаливо, мазут).

Витрати електроенергії також мають тенденцію до зменшення. В 1996 році витрати становили 576,8тис.грн, то вже в 2000р. - 178,9тис.грн

Раціональність використання енергії в Долинському УБР дещо покращилась. Це зумовлено модернізацією застарілих бурових верстатів (“Уралмаш 4Е”) на яких проведено заміну асинхронних електродвигунів приводу лебідки і ротора на керовані двигуни постійного струму типу П2ПМ500-147 7У3, що прискорило проведення спуско-підіймальних операцій і дало можливість вибору раціональних оборотів ротора при бурінні.

Також проведені заміни некерованих синхронних двигунів приводу бурових насосів з постійними обертами на керовані двигуни постійного струму (типу П2ММ500-147У3) або двигуни змінного струму з фазним ротором, це дало можливість регулювати циркуляцію бурового розчину при бурінні. Модернізовані електродвигуни.

Отже, на основі проведеного аналізу загальних витрат на матеріали, паливо та енергію, з'ясувалось , що за аналізований період витрати на матеріали, паливо та енергію змінились у вартісному виразі пропорційно зменшенню обсягів виконуваних робіт.

Необхідно відзначити, що витрати на матеріали на протязі аналізованого періоду неоднакові, ланцюгові ланки змін проходки випереджають темпи змін на матеріали.

Одною з причин коливань витрат, пов'язаною із різними умовами проведення робіт (площею проведення робіт, заляганням продуктивних горизонтів) є зміна цих умов.

Необхідно відзначити, що в процесі будівництва свердловин можливі різні ускладнення (осипання, обвали, атмосферні явища і т.д.) це також веде до збільшення витрат на матеріали, паливо та енергію.

В наступному розділі розглянемо більш детальну зміну загальних матеріальних витрат під впливом окремих факторів, зміну обсягів виконаних робіт, ефективність використання матеріальних витрат.

3.3 АНАЛІЗ ЗАГАЛЬНОЇ ТА ЧАСТКОВОЇ МАТЕРІАЛОМІСТКОСТІ СПОРУДЖЕННЯ СВЕРДЛОВИН

Узагальнюючим показником ефективності використання матеріальних та паливно-енергетичних ресурсів є матеріаломісткість, яка характеризує економічні відносини між виробничими ланками при розподілі та споживанні засобів праці і показує найзагальнішу частку поточних матеріальних витрат у вартості продукту.

Виділяють загальні та часткові показники матеріаломісткості спорудження свердловин.

Як відомо, до загальних показників матеріаломісткості продукції (робіт), та виробництва відносяться коефіцієнти абсолютної матеріаломісткості, енергомісткості, і т.д. Вони характеризують загальний стан використання ресурсів на підприємстві.

В залежності від складу матеріальних затрат, розрізняють пряму і повну матеріаломісткість продукції, індивідуальну матеріаломісткість.

До узагальнюючих показників можна віднести і показники, що характеризують використання окремих видів ресурсів: коефіцієнт матеріаломісткості, енергомісткості.

Отже, в таблиці 3.4 показано показники загальної матеріало-місткості спорудження свердловин в Долинському УБР за 1996 - 2000рр.

Таблиця 3.4 - Показники загальної матеріаломісткості споруд-ження свердловин.

Показники		Роки
	1996	1997	1998	1999	2000
Коефіцієнти абсолютної матеріаломісткості
- робіт	0,633	0,515	0,575	0,630	0,664
- виробництва	0,576	0,490	0,435	0,550	0,573
Коефіцієнти прямої матеріаломісткості
- робіт	0,517	0,572	0,450	0,499	0,522
- виробництва	0,463	0,420	0,340	0,397	0,450
Коефіцієнти індивідуальної матеріаломісткості
- робіт	0,409	0,368	0,328	0,409	0,419
- виробництва	0,367	0,305	0,327	0,325	0,362
Коефіцієнти енергомісткості
- робіт	0,031	0,025	0,025	0,020	0,021
- виробництва	0,028	0,020	0,019	0,016	0,018

Проаналізувавши відповідні коефіцієнти, можна виявити, яку частину матеріальних ресурсів у загальній вартості виконуваних робіт становлять показники. Проаналізувавши показники, зробимо висновки:

Коефіцієнт абсолютної матеріаломісткості робіт показав, що частка матеріальних ресурсів у загальній вартості виконуваних робіт становить основну частину від 51,5 % до 66,4%. Це свідчить про найсуттєвіший вплив матеріальних ресурсів на кошторисну вартість виконуваних робіт. Необхідно зазначити, що зміна цього показника коливається на протязі аналізованого періоду, в основному в бік зростання, не зважаючи на те, що загальний обсяг виконуванихробіт зменшився. Тому необхідно звернути увагу на витрати по окремих матеріалах (труби обсадні, хімреагенти) так як динаміка їх зміни в бік зростання свідчить проте, що при виникнених ускладненнях і аваріях на площах з непередбаченими ускладненнями, таких, як Волошки 30, Танява 45, Чечва 24 - привело до зростання цих витрат.

Коефіцієнт абсолютної матеріаломісткості виробництва характеризується такою ж закономірністю, як і коефіцієнт абсолютної матеріаломісткості робіт. Йго зміна коливається в межах від 43,5% до 53,7%. Загальне зниження матеріаломісткості є хорошою ознакою. Так, нижче 50% він становив у 1997 і в 1998рр. Коефіцієнти прямої матеріало-місткості показують, яку частину займають витрати на матеріали, паливо та енергію в собівартості виробництва та в кошторисній вартості робіт, що проводяться. Отже, за аналізований період цей коефіцієнт характеризується стрибкоподібним характером зміни. Так, в 1996 році рівень матеріаломісткості виробництва становив 51.7%. В 1997 році він зростає до 52,7%, а з 1997року по1999рік він не досягає рівня 0,5. В 2000році він знову зріс і становить 0,522, що на 4,6% більше від рівня базового року,

Подальший аналіз поглибимо визначенням факторів, що впливають на зміну рівня і динаміки загальної матеріаломісткості робіт з допомогою формул (2.38 - 2.39).

Таблиця 3.5 - Вплив зміни матеріаломісткості і обсягу виконаних робіт на загальну суму матеріальних витрат.

Фактори	1997 в порівнянні з 1996	1998 в порівнянні з 1997	1999 в порівнянні з 1998	2000 в порівнянні з 1999
Вплив зміни обсягу виконуваних робіт на загальну суму мат. витрат	-1814,749	-226,803	-1957,3	-1205,066
Вплив зміни мате-ріаломісткості на загальну суму мат. витрат	-1311,34	-928,402	+999,546	+770,46
Загальна сума зміни матеріальних витрат, тис.грн	-3126	-1155,2	-957,8	-434,6

Отже, таблиця вказує на те, як вплинули загальний обсяг виконаних робіт і матеріаломісткість на загальну суму матеріальних витрат (згідно 2.38;2.39)

Загальна сума матеріальних витрат в 1997році, порівнюючи з 1996р. зменшилась на 3126тис.грн, в тому числі за рахунок зменшення обсягу виконаних робіт (1814,8тис.грн ), так і за рахунок зміни матеріаломісткості (на 1311,3) тис.грн. Як видно, загальне зменшення суми матеріальних витрат відбулось в основному, під впливом зменшення обсягу виконаних робіт, що не можна визнати негативним. В 1998році ситуація дещо змінилась: загальна сума матеріальних витрат відбулась більше під впливом використання матеріальних ресурсів, ніж зміною обсягів виконаних робіт.

Зміна загальних матеріальних витрат відбулась за рахунок зростання матеріальних витрат в загальному обсязі виконаних робіт на +999,5 т.грн і зміною загального обсягу виконаних робіт, що привело до зменшення матеріальних витрат лише на 957,8тис.грн.

В 2000р. порівняно з 1999роком загальна сума матеріальних витрат зменшилась на 434тис.грн, а саме : за рахунок зміни обсягу виконаних робіт (-1205,06тис.грн) і зростанням на 770,46 тис.грн матеріальних витрат в загальному обсязі виконаних робіт.

Як видно з приведеного факторного аналізу, на загальну суму матеріальних витрат впливають не тільки зміна обсягів робіт, але й ефективність використання матеріальних ресурсів на підприємстві.

Отже, коливання показника матеріаломісткості, а також кількісний вплив окремих факторів на загальну суму матеріальних витрат спрямовують на те, щоб провести аналіз ефективності використання матеріальних ресурсів, що дозволить виявити причини зростання матеріаломісткості і таким чином виявити резерви покращення ефективності використання матеріальних ресурсів на підприємстві.

Необхідно розглянути часткові показники матеріаломісткості.

До часткових показників матеріаломісткості відносяться питомі витрати матеріальних ресурсів. В наступній таблиці показані розраховані коефіцієнти питомих витрат на одиницю фізичного обсягу виконаних робіт. Дані коефіцієнти розраховано за допомогою формул, що наведені в методичній частині проекту (2.11).

Таблиця 3.6. - Питомі витрати матеріалів в Долинському УБР.

Показники	1996	1997	1998	1999	2000
Коефіцієнти питомих витрат,тис.грн/м
- матеріалів	0,2008	0,1626	0,1583	0,1582	0,1940
- паливо	0,0372	0,0292	0,0246	0,0266	0,037
- енергії	0,0155	0,0107	0,0108	0,0079	0,0080
- обсадних труб	0,1061	0,0737	0,0743	0,0668	0,101
-хімреагентів	0,0040	0,0044	0,0046	0,0052	0,0049

Розраховані коефіцієнти показують, скільки кожного з видів матеріалів витрачається на будівництво 1м свердловин. Як бачимо, найбільші витрати приходять на матеріали. Вони складають від 0.1582 до 0.2008 тис. грн/м. Питомі витрати по роках зменшуються пропорційно обсягу виконаних робіт в фізичних одиницях. Необхідно відзначити, що в 2000 році питомі витрати на матеріали значно впали, що пояснюється зміною геологічних умов проходки свердло вин, недоліками в роботі матеріально-технічного постачання, які привели до необхідності використання іншого асортименту обсадних труб, про це свідчить і зростання питомих витрат обсадних труб у звітному році.

Питома енергомісткість за аналізований період характеризується певною стабільністю. Витрати палива, порівняно з попереднім 1999роком, зросли на 0.0104тис.грн/м. Це пояснюється не тільки стрімким ростом фактичних цін, але й з деякими нераціональними витратами під час зимового періоду.

Найістотнішою частиною питомих витрат матеріалів - є витрати обсадних труб, які переважно складають 50% і більше питомих витрат всіх матеріалів в цілому, що пов'язано з великою вартістю цих труб в залежності від марки сталі і групи міцності.

Як видно з проведеного аналізу питомих витрат матеріалів (тис.грн/м) по роках зменшується пропорційно обсягу проходки, що пов'язано також і з зменшенням середніх глибин свердловин, а також виниклими ускладненнями на бурових. Зростання всіх витрат пояснюється і деяким зростанням середніх глибин свердловин.

Для визначення тенденції зміни показника абсолютної матеріаломісткості робіт, при коливанні цього показника на протязі аналізованого періоду, використаємо метод “вирівнювання”, який детально описаний в методичній частині проекту.

Даний метод дає можливість оцінити в кількісному вираженні зміни цього показника. Використавши, наведені в методичній частині проекту, формули, зобразимо розраховані теоретичні і фактичні показники в таблиці 3.7.

Таблиця 3.7. - Показники фактичної і теоретичної (вирівнюваної) абсолютної матеріаломісткості спорудження свердловин у Долинському УБР . Прогнозований рівень на наступні два роки.

Роки	А	t	t2	t2A	tA	t4	Теоретичні значення
	фактичне значення показниа						по пря-мій	абсолют відхилен	по па-раболi	абсо-лютне відхи-лення
1996	0,633	-2	4	2,532	-1,266	16	0,568	0,065	0,59828	0,03472
1997	0,515	-1	1	0,515	-0,515	1	0,5837	0,0707	0,57056	0,05556
1998	0,575	0	0	0	0	0	0,6034	0,0284	0,57312	0,00288
1999	0,63	1	1	0,630	0,630	1	0,6211	0,0089	0,66908	0,03908
2000	0,664	2	4	2,656	1,328	16	0,6388	0,0252	0,60596	0,05804
1998		3					0,6565
1999		4					0,6742
2005		0	10	6,333	0,177	34	3,017	0,1332	3,017	0,1928

Як видно з таблиці 3.7 найменші абсолютні відхилення спостерігаються у показників, що пораховані за рівнянням прямої. Тобто, в основі зміни показника лежить безперервний приріст. Розраховані коефіцієнти матеріаломісткості представлені в таблиці і свідчать про зростання матеріаломісткості робіт. Зобразимо результати на рисунку.

Рисунок 3.3. - Фактичні і теоретичні зміни показника абсолютної матеріаломісткості робіт.

1 - теоретичні значення показника;

1а - прогнозний рівень;

2 - фактичні значення.

На основі проведеного аналізу загальних та часткових показників матеріаломісткості з”ясувалось, що частка матеріальних ресурсів у загальній вартості виконуваних робіт становить основну частину: від 51.5% до 66.4%. Зміна цього показника, а також показника індивідуальної матеріаломісткості коливається на протязі аналізованого періоду, в основному в бік зростання, не зважаючи на те, що загальний обсяг виконуваних робіт зменшився. Динаміка їх зміни в бік зростання свідчить про те, що виникненні ускладнення на бурових, які згадувались вище, привели до зростання цих витрат.

Після проведеного факторного аналізу, з'ясувалось, що зростання питомих витрат на матеріали в 2000 році пов'язане з неефективним використанням цих витрат. Це підтверджується і зміною питомих витрат матеріальних ресурсів, а спричинено це зміною геологічних умов проходки свердловин, використанням застарілих технологій (про це свідчить зростання питомих витрат цементу, хімреагенів, обважнювачів), недоліки в роботі матеріально-технічного постачання, що привело до необхідності використання іншого асортименту обсадних труб, це пояснює і зростання витрат по обсадним трубам у вартісному виразі.

Необхідно відзначити, що зростання питомих витрат у звітному році відбулось під впливом де-якого зростання середніх глибин свердловин в цілому.

Отже, для з'ясування конкретних причин неефективності використання матеріальних ресурсів, необхідно визначити, як підприємство забезпечене матеріальними ресурсами і використання тих чи інших матеріалів на окремих площах . Розглянути з допомогою методу порівняння, детально описаним в розділі 2.4.

використання матеріальний ресурс

3.4 АНАЛІЗ ЗАБЕЗПЕЧЕНОСТІ ПІДПРИЄМСТВА МАТЕРІАЛЬНИМИ РЕСУРСАМИ І ЕФЕКТИВНІСТЬ ЇХ ВИКОРИСТАННЯ

Для проведення бурових робіт на буровому підприємстві вирішальну роль відіграє вчасне та якісне виконання плану матеріально-технічного постачання. Раціональна організація матеріально-технічного постачання дозволяє своєчасно забезпечити підприємство матеріальними ресурсами в необхідній кількості і асортименті, сприяє ритмічності виробництва і скороченню розмірів запасів матеріальних цінностей і прискоренню оборотності оборотних засобів.

Розглянемо виконання плану матеріально-технічного постачання в Долинському УБР.

Таблиця 3.8.- Виконання плану матеріально-технічного постачання в Долинському УБР.

Матеріали	1999	План 2000	Факт 2000	Відхи-лення	% до плану
1.Труби обсадні, тн	2350	2000	2100	+100	105
2.Цемент тампонажний, тн	1780	1700	1705	+5	100,3
3.Хімреагенти, тн	950	910	885	-25	97,25
4.Глинопорошок, тн	620	550	550	-	100
5.Долота, шт	963	920	892	-28	96,95

Аналізуючи приведені групи матеріальних цінностей, робимо висновок, що план матеріально-технічного постачання в Долинському УБР виконаний неповсій номенклатурі.

Недовиконання допущено по хімічних реагентах (97.25%) і долотом (96.25%). Необхідно відмітити, що недопоставки матеріальних ресурсів дещо “прикриваються” наявністю на підприємстві залишків, за рахунок яких і поповнюється не одержана частина матеріальних цінностей.

Безперечно, що невиконання плану по забезпеченню хімічними реагентами веде за собою зниження якості промивальних рідин.

Однією з причин невиконання плану матеріально-технічного постачання в Долинському УБР є відсутність відповідних ресурсів набазі технічного постачання. Також має безперечний вплив відсутність коштів.

Плану матеріально-технічного постачання в Долинському УБР не розкриває таких важливих моментів постачання , як ритмічність поставок, виконання плану по асортименту. Як правило, неритмічні поставки приводять до організаційних простоїв бурових бригад, ускладненню в процесі проходки свердловин. Асортиментні зрушення в номенклатурі заявлених матеріалів викликають необхідність використання труб з більшою товщиною стінки тих марок, які не підходять для даних геологічних умов.

Розглянемо виконання плану поставок обсадних труб в Долинському УБР, скориставшись таблицею 3.9.



Таблиця 3.9. - Виконання плану поставок обсадних труб в Долинському УБР

Асортимент обсад.труб	План	Факт	Відхилення	% до плану
Обсадні труби, тн	2000	2100	+100	105
В тому числі ( діаметр)
139,7 х 6	210	210	-	100
146 х 6	320	309	-11	96,6
1	2	3	4	5
168 х 7	470	452	-18	96,1
219 х 8	290	370	+80	127
245 х 9	250	230	-20	92
324 х 9	200	244	+44	122
426 х 10	260	285	+25	109

В таблиці 3.10.відображені кількісно простої, що пов'язані з відсутністю необхідних матеріалів.

Таблиця 3.10. - Простої, що пов'язані з відсутністю необхідних матеріалів в Долинському УБР.

Види простоїв	1996	1997	1998	1999	2000
Простої всього	7091	7095	7874	6425	6604
в т. ч. через відсутність
- обсадних труб	430	429	4025	874	816
- цементу	277	1300	1528	176	179
- електроенергії	430	291	355	346	433
-ловильного інструменту	80	81	11	20	79
-паливо-мастильних матер.	120	-	110	100	-
-глинистого розчину, хімреагентів	313	215	96	267	173,8
-запасних частин	10	13	6	12	16
-турбобурів і зап. частин	47	4	5	7	56

Як видно з приведеної таблиці виконання плану поставок обсадних труб в Долинському УБР в основному перевиконано по трубах з більшим діаметром. Невиконання плану по асортименту веде до необхідності кріплення стовбурів свердловин трубами, які мають більшу вагу і вартість. Це підтверджує і збільшення питомих витрат обсадних у вартісному виразі.

Необхідно зазначити, що в результаті недопоставок виникають простої, аварії, неякісні про ведення бурових робіт, що спричинюють загальне зменшення продуктивного часу, а це впливає на загальну тривалість спорудження свердловин.

Як видно з наведених даних, витрати часу через відсутність обсадних труб - найбільша. Скориставшись формулами , що наведені в методичній частині проекту , оцінимо рівномірність поступлення матеріальних ресурсів на підприємство.

На основі показників, приведених в таблиці 3.10, проведемо оцінку рівномірного поступлення матеріальних ресурсів на підприємство. Скористаємось формулами, приведеними в методичній частині проекту. Визначимо коефіцієнти ритмічності поставок матеріальних ресурсів і подамо їх у таблицю 3.11.

Таблиця 3.11 - Ритмічності поставок матеріальних ресурсів на підприємство.

Матеріали	По плану в квартал	Фактично в квартал	QН
	І	ІІ	ІІІ	IV	І	ІІ	ІІІ	IV
Обсадні туби, тн	600	480	350	570	555	395	450	700	18,70
Цемент там., тн	420	430	435	425	410	420	460	415	16,80
Хімреагенти, тн	230	200	250	230	240	295	200	190	870
Глинопорошок, тн	140	150	135	125	160	130	140	120	525
Долота, шт	221	248	226	226	207	233	221	231	887

В наступній таблиці подамо розраховані коефіцієнти ритмічності поставок матеріальних ресурсів .



Таблиця 3.12. - Коефіцієнти ритмічності поставок матеріальних ресурсів .

Матеріальні ресурси	Коефіцієнти ритмічності
Труби обсадні	0,935
Цемент	0,982
Хімреагенти	0,956
Глинопорошок	0,954
Долота	0,964

Як показали розрахунки ритмічності поставок матеріальних ресурсів за аналізований період - поступлення не рівномірні.

Відсутність необхідного запасу матеріальних ресурсів на підприємстві приводить до використання інших матеріалів, які не відповідають геологічним умовам проводки свердловин і в кінцевому результаті негативно впливає на весь виробничий процес.

Розглянемо забезпеченість матеріальними ресурсами в Долинському УБР по основних матеріалах.

Таблиця 3.13. - Забезпеченість матеріальними ресурсами в Долинському УБР по основних матеріалах.

Матеріали	на початок року	на кінець року
	залишкитн	забезпеч Дні	норма	залишки тн	забезпеч Дні	норма
Труби обсадні, тн	200	30,6	50	95	19,5	50
Цемент, тн	120	24,3	35	20	8,6	35
Хімреагенти, тн	30	12	15	19	9	15
Глинопорошок, тн	26	15	18	16	10,5	18
Долота, шт	20	7,5	15	17	7,0	15

Аналізуючи розраховані показники, бачимо, що на кінець аналізованого періоду забезпеченість матеріалами зменшується, що пов”язано із зменшенням залишків на кінець року і незначним зростанням споживання матеріальних ресурсів.

Забезпеченість матеріальними ресурсами в Долинському УБР по основних матеріалах не можна вважати позитивною. Необхідно відзначити, що існує невідповідність фактичного забезпечення матеріальними ресурсами з нормою запасу.

Так, забезпеченість обсадними трубами зменшилась на кінець року. Така тенденція спостерігається і по тампонажному цементу. Це пояснюється нерівномірністю поступлення матеріальних ресурсів на підприємство, не удосконаленою роботою матеріально-технічного постачання.

Отже, з приведеного аналізу забезпеченості матеріальними ресурсами з'ясувалось, що на підприємстві виникла серйозна проблема по не своєчасному і не в повному обсязі постачанні матеріальних ресурсів.

При загальному виконанні планів поставок по обсадним трубам на 105%, план по асортименту не виконаний. В результаті недопоставок обсадних труб потрібного діаметру, безперервність виробництва погіршується (виникають простої, аварії), що в загальному веде до зменшення ефективності роботи підприємства. З'ясувалось, що на підприємстві значні простої виникають через відсутність, нерівномірність поставок обсадних труб (Кр=0.935).

Отже, ситуація по покращенню ефективності роботи підприємства вирішується за рахунок створення необхідного запасу обсадних труб.

Для оцінки раціонального використання матеріальних ресурсів розглянемо питомі витрати окремих видів матеріальних ресурсів на одиницю робіт.

На питомі витрати матеріалів впливає багато факторів (природні, технічні, організаційні); глибина буріння складність геологічного розрізу на окремих площах, режими і способи буріння, характеристики промивальних рідин, організація матеріально-технічного постачання - додержання ритмічності і асортименту поставок і т.д.

Розглянемо питомі витрати окремих видів матеріалів на окремих площах.

Таблиця 3.14. - Питомі витрати окремих видів матеріалів на окремих площах.

Матеріали, кг/м	Чечвинська	Анастасівська
Труби обсадні	68	50
Цемент тампонажний	39	36
Глинопорошок	117	115
Сода каустична	2,7	2,5
Сода кальцінована	4,75	4,5
Нафта	16,2	16,1
Глибини свердловин	2900	3100

Отже, як бачимо, питомі витрати на площах з приблизно однаковою глибиною: 2900 - Чечвинська, з100 - Анастасівська, розташовані у західному регіоні (Чечвинська) і в східному (Анастасівська).

Питома вага обсадних труб, не зважаючи на меншу глибину Чечвинського родовища вища , ніж Анастасівського. Це пов'язано з різною конструкцією свердловин:

Чечвинська - 324мм - 150м; 245мм - 2400м; 146мм - 2900м.

Анастасівська - 324мм - 370м; 245мм - 3100м.

Конструкція Анастасівської свердловини легше, так як відсутні проміжні колони. Складність конструкції свердловин пояснюється різними геологічними характеристиками порід, а також заляганням продуктивних пластів, ускладненнями (осипання і обвалення глинистих порід).В результаті складних тектонічних порушень великі кути залягання пластів.В східному регіоні продуктивні горизонти малопотужні (8 - 20м).

Питома вага тампонного цементу вища на Чечвинському родовищі, ніж на Анастасівському, це також пояснюється геологічними ускладненнями при проводці свердловин, що і привело до зростання цих витрат.

Питома вага глинопорошку на Анастасівському родовищі майже однакова, як і на Чечвинському. Це пояснюється не тільки більшою глибиною свердловини, але ще й тому, що й бентонітовий глинопорошок використовувався в якості хімреагента для приготування свіжого бурового розчину з метою його більш якісного використання та збільшення в'язкості бурового розчину.

Зменшені питомі витрати на Анастасівському родовищі пояснюються кращою, з точки зору будівництва свердловин, геологічною характеристикою порід, залягання продуктивного горизонту.

Геологічні умови залягання продуктивних горизонтів, властивості порід, визначають не тільки витрати на матеріали, але й технологію проведення робіт, рівень використовуваної техніки, що в загальному результаті визначає ефективність роботи підприємства, і основні техніко-економічні показники.

Для визначення рівня використання доліт і прогресивності ведення бурових робіт, в наступній таблиці вкажимо результати при бурінні електробурами на вищевказаних площах в інтервалі 1221 - 2321м.

Таблиця 3.15. - Досягнені показники при бурінні електробурами.

Показники	Чечвинська	Анастасівська
Інтервал буріння, м	1221-2321	1221-2321
Кількість пробурених метрів, м	1100	1250
Кількість використаних доліт, шт	53	40
Проходки на долото, м	20,7	31,25
Календарний час, год	60,96	60,20
Продуктивний час, год	48,70	49,75
Комерційна швидкість, м/верст місяць	130	149,5

Так, при бурінні електробурами в одинакових інтервалах, але на різних площах, привело до різних значень показників: проходки на долото на Анастасівському родовищі на 51% більше, ніж на Чечвинському. Перш за все , це спричинено різними характеристиками геологічного розрізу, які згадувались вище.

Однією з проблем при використанні доліт є зношуваність їхньої опори під впливом абразивного розчину. Тому необхідно використовувати долота з маслозаповненою опорою, яка дозволяє збільшити час роботи доліт. Необхідно відмітити, що при використанні електробурів з допомогою телесистеми, напрям стовбура свердловини легко попередити.

На основі проведеного аналізу використання матеріальних ресурсів на підприємстві, можна зробити висновок, що на витрати матеріальних ресурсів значно впливають природні умови (умови заля- гання продуктивних горизонтів, властивості порід), технологія проведення робіт, стан забезпеченості матеріальними ресурсами, а також виконання технологій, які б дали змогу підвищити ефективність виробництва.

Отже, з метою зниження питомих витрат на свердловинах з геологічними ускладненнями необхідно використовувати при цементуванні свердловин - розширяючі домішки, що дає змогу зміцнити кріплення свердловин, збільшити міжремонтний період роботи, і що дуже важливо: розширяючі домішки не потребують додаткових капіталовкладень.

З метою визначення ступеня впливу окремих факторів виробництва, розглянемо в наступному підрозділі кореляційно-регресійний аналіз, з допомогою якого з'ясуємо ті показники, що найвпливовіше позначаються на матеріаломісткості.

3.5 КОРЕЛЯЦІЙНО-РЕГРЕСІЙНИЙ АНАЛІЗ МАТЕРІАЛОМІСТКОСТІ СПОРУДЖЕННЯ СВЕРДЛОВИН В ДОЛИНСЬКОМУ УБР

Для визначення ступеню впливу окремих факторів на матеріаломісткість спорудження свердловин використаємо метод кореляційно-регресійного аналізу. Даний метод і показники детально описані в другому розділі проекту.

Отже, з метою виявлення тісноти зв'язку між абсолютною матеріаломісткістю робіт і факторами на основі кореляційно-регресійного аналізу шляхом логічних узагальнень в якості незалежних змінних вибрані наступні показники:

Х1- проходка на долото, м;

Х2- проходка, пройдена прогресивними типами доліт,част.од.;

Х3-коефіцієнт забезпеченості матеріальними ресурсами, част.од;

Х4-конструкція свердловин (середня вага труб) тн/м;

Х5-коефіцієнт оновлення основних фондів, част.од;

Х6-коефіцієнт продуктивного часу в загальній тривалості спорудження свердловин, част.од.;

Х7-коефіцієнт ритмічності поставок матеріальних ресурсів, част.од.;

Х8-питома вага прходки, пройдена прогресивним способом буріння, част.од.

Матрицю вихідних данних вводять в ЕОМ. Результати розрахунків подано в додатку А.

Для визначення ступеню однорідності вихідної інформації необхідно вивчити статистичні характеристики.

Найбільші відхилення в чисельних значеннях ознаки спостерігається для факторів: Х5 - коефіцієнт оновлення , Хр - питома вага проходки, пройдена прогресивним способом буріння; Х1 - проходка на долото.

Підприємство має істотні резерви зменшення матеріаломісткості за рахунок удосконаленості конструкції свердловин, збільшення проходки на долото і покращення роботи підприємства по удосконаленню матеріало-технічної бази підприємства.

Для оцінки тісноти зв'язку між матеріаломісткістю спорудження свердловин на незалежними змінними розраховано коефіцієнти часткової кореляції R4 , подамо їх чисельні значення в таблиці 3.16.

Таблиця 3.16. - Чисельні значення часткового впливу незалежних змінних на матеріаломісткість спорудження свердловин.

RЧ1	RЧ2	RЧ3	RЧ4	RЧ5	RЧ6	RЧ7	RЧ8
0,0990	0,2402	0,3113	0,2075	0,6468	0,4788	0,1054	0,4116



Як показують часткові коефіцієнти кореляції найбільший вплив на функцію мають: фактор ритмічності поступлення матеріальних ресурсів (Х5), питома вага продуктивного часу (Х6) та проходка на долото.

Таким чином, можна зробити висновок, що на даному підприємстві існують резерви зменшення матеріаломісткості за рахунок зміни вищевказаних факторів.

Для побудови регресійної моделі матеріаломісткості спорудження свердловин використаємо метод багатокрокового регресійного аналізу.

Результати обчислень занесено до таблиці 3.17.

Таблиця 3.17. - Результати багатокрокового регресійного аналізу матеріаломісткості спорудження свердловин.

Показник рівня	Кроки
регресії	І	ІІ	ІІІ	IV	V	VI	VII	VIII
Вільний член рівняння	0,559	9,207	0,708	0,1985	0,2100	0,1469	0,2317	0,1870
Коефіцієнти регресії при Х1	-0,2526	-0,1435	-0,0123	-0,1346	-0,1399	-0,098	-	-
Х2	0,8354	0,7547	0,7676	-10,8	-5,7218	-	-	-
Х3	0,1435	0,1095	-0,092	0,0886	-	-	-	-
Х4	0,1328	-0,4576	-	-	-	-	-	-
Х5	0,277	-	-	-	-	-	-	-
Х6	0,5506	-3,159	3,023	-3,596	-3,954	-1,935	-0,7639	-
Х7	-6,559	-5,7938	-6,104	-1,287	-1,820	-1,654	-1,5400	-1,460
Х8	7,954	6,467	6,303	-	-	-	-	-
Коефіцієнт RM	0.659	0.580	0.577	0.2983	0.2604	0.2561	0.2309	0.2136
Коефіцієнт ДТ	0,4355	0,3365	0,333	0,0889	0,0676	0,0656	0,0633	0,0456
Критерій Фішера роз	84,8	60,8	65,11	136,5	109,8	112,4	109,5	108,68
Критерій Фішера таб	4,74	4,65	4,69	4,89	5,29	6,11	6,31	6,65

Як видно з таблиці, відносне значення відхилення коефіцієнта множинної кореляції RM, спостерігається на четвертому кроці. Отже, для побудови моделі використаємо рівняння на третьому кроці:

У = 0,768 - 0,0123Х1 + 0,7677Х2 - 0,09203Х3 - 3,023Х6 - 6,104Х7 + 6,303Х8

Перевірка рівняння по критерію Фішера показує, що воно адекватне явищу, яке вивчається, оскільки критерій Фішера (FS) розрахунковий більше табличного. На основі побудованої регресійної моделі можна визначити, як зміниться матеріаломісткість при збільшення коефіцієнту ритмічності питомої ваги продуктивного часу, зростання проходки на долоті, питомої ваги пройденої прогресивним долотом.

При збільшенні коефіцієнту ритмічності на одну одиницю матеріаломісткість зменшиться на 6,104 час.од., при збільшенні про-ходки на долото, матеріаломісткість зменшиться на 0,0123 час.од., тобто, дані фактори, які увійшли у рівняння регресії, для загального зменшення показника матеріало-місткісткості повинні одночасно, так як параметри даного рівняння регресії значні і адекватно описують динаміку досліджуваного показника.

Коефіцієнти еластичності ЕL показують, що при збільшенні значення Х7 на 1% матеріаломісткість зменшиться на 197,39%, при збільшенні значень Х6 на 1% матеріаломісткість зменшиться на 94,49% аналогічно і для Хі ЕL=11,4%.

Коефіцієнт множинної кореляції (RM),який дорівнює 0.57769 (58%) свідчить, що на 58% фактори, що увійшли у рівень регресії впливають на матеріаломісткість спорудження свердловин.

Коефіцієнт детермінації показує, яку частину варіації “У” пояснює взаємо зв'язок, описаний відповідним рівнянням регресії: ДТ=33,37%.

Використовуючи вибране рівняння регресії можна розрахувати можливе зменшення матеріаломісткості спорудження свердловин, при досягненні значень, що увійшли в рівняння регресії оптимальності.

Розрахунок можливого значення функції подано в таблиці 3.18.



Таблиця 3.18. - Визначення можливого зниження функції при досягненні незалежними змінними оптимальних значень.

Об”єкт дослідження - АНАСТАСІВКА 153.

YФАКТ	Х І ФАКТ	Х і макс - -Хі	Резерв зниження функціі y = A I (XІ макс - Xі)	Y тЕОР = Y ФАКТ +/- +/- Y	Можливе зниження функції Yт/ Yф*100
0,662	Х7 = 0,9146	0,9518-0,9146 =0,0372	-6,104*0,0342 =-0,227	0,4349	65,69 %
0,662	Х6 = 0,8769	0,9239-0,8769 =0,047	-3,023*0,047 = 0,1421	0,5199	78,53%
0,662	Х1 = 27,64	29,00-27,64 = =1,36	-0,023*1,36 = 0,0167	0,6453	97,48
0,662	Х3 = 0,8881	0,9866-0,8881 = =0,985	0,09203*0,0985= =-0,0091	0,6529	98,63

Таким чином , результати таблиці 3.18. показують, що при досягненні Х 7 , Х 6 , Х 1, та Х3 максимальних значень для свердловини Анастасівка 153 матеріаломісткість зменшиться відповідно на 34,31% ; 21,47%; 1,52% та 1,37%. Для факторів Х2 та Х8 зменшення функцій не розраховувалося, так як вони мають з нею алогічний зв'язок. А саме, при їх зростанні функція має зменшуватися, однак за моделлю вона навпаки, зростає. Це пов'язане з різноманітністю умов проходки, різними типами доліт та різними способами проходки по свердловинах.

Отже, для зниження матеріаломісткості спорудження свердловин в Долинському УБР необхідно збільшувати ритмічність поставок, поліпшувати використання часу спорудження свердловин, збільшувати проходку на долото та коефіцієнт забезпеченості матеріальними ресурсами.

3.6 КЛАСИФІКАЦІЯ ТА ОЦІНКА МОЖЛИВИХ РЕЗЕРВІВ ЕКОНОМІЇ МАТЕРІАЛЬНИХ РЕСУРСІВ НА ПІДПРИЄМСТВІ

Джерелом економії матеріальних ресурсів на підприємстві є завжди реальне, фізичне , потенційно можливе вивільнення якої-небудь частки матеріальних ресурсів при дотриманні певних умов: зниження маси машин, механізмів та обладнання , використання маловідходних технологій та економічних видів матер. ресурсів та ін.

Сукупність заходів, за допомогою яких можливе використання різноманітних джерел, складає напрямки, або шляхи економії матеріальних ресурсів.

Таким чином, джерело економії - це матеріальні ресурси, об”єм яких потрібно кількісно оцінювати.

Основне значення в оцінці можливих резервів економії матеріальних ресурсів відіграє аналіз їх використання як в основному, так і в допоміжному виробництвах.

На основі аналізу ефективності використання матеруальних ресурсів в Долинському УБР можна виділити наступні резерви економії матеріалів.

В аналізі загальної та часткової матеріаломісткості спорудження свердловин, найбільший вплив на зміну матеріаломісткості мають сумарні витрати на виробництво. Отже, можливим джерелом зменьшеня матеріаломісткості спорудження свердловин - є зменьшення загальних витрат на виробництво, та економія використання матеріалів.

Слід звернути увагу на аналіз питомих витрат на матеріали на один метр проходки. Ці витрати складають близько 50% від загальної собівартості робіт. Як встановлено, на питомі витрати матеріалів впливають геологічні умови проведення робіт, стан забезпечення матеріальними ресурсами.

Отже, одним із ресурсів економії матеріальних витрат - використання таких технологій, які б не збільшували витрати (особливо на свердловинах з геологічними ускладненнями), а навпаки, покращували якість виконуваних робіт, скорочуючи матеріальні витрати.

На основі проведеного кореляційно-регресійного аналізу матеріаломісткості свердловин з”ясувалися найбільші резерви зниження матеріаломісткості знаходяться у покращенні роботи матеріально-технічного постачання, покращення ритмічності поступлення матеріальних цінностей, а значить і скороченню загальної тривалості спорудження свердловин.

Значні резерви скорочення матеріальних витрат знаходяться в покращенні конструкції, використовуваних доліт, що б забезпечувало більшу довговічність цих доліт, а значить скорочення витрат на їх придбання. Вдосконаленні конструкції доліт покращують техніко-економічні показники буріння, а саме: скорочується час на спуско-підіймальні операції; а це в свою чергу веде до покращення використання продуктивного часу, який як підтвердив кореляційно-регресійний аналіз, має значний вплив на зменьшення витрат у цілому.

4. РОЗРОБКИ ЗАХОДІВ ЩОДО ЗМЕНЬШЕННЯ МАТЕРІАЛОМІСТКОСТІ ТА ПІДВИЩЕННЯ ЕФЕКТИВНОСТІ ВИРОБНИЦТВА

4.1 ВИБІР ТА ОБГРУНТУВАННЯ ПРОКТНИХ ЗАХОДІВ ТА МОЖЛИВОГО ОБСЯГУ ЇХ ЗАПРОВАДЖЕННЯ

Керуючись вище приведеним аналізом ефективності використання матеріальних ресурсів в Долинському УБР та використовуючи вищенаведену оцінку можливих резервів економії матеріальних ресурсів, можна запропонувати впровадити заходи з метою раціональнішого і ефективнішого використання матеріальних ресурсів і покращення ефективності виробництва в цілому.

Технологія ізоляції продуктивних пластів при кріпленні свердловин з використанням розширяючої домішки ДР-1.

Впровадження доліт на базі ліцензійних конструкцій Ш-215, 9МС/СІГНУ - Р 45.

Створення гарантійного запасу обсадних труб.

4.1.1 ТЕХНОЛОГІЯ ІЗОЛЯЦІЇ ПРОДУКТИВНИХ ПЛАСТІВ ПРИ КРІПЛЕННІ СВЕРДЛОВИН З ВИКОРИСТАННЯМ РОЗШИРЯЮЧОЇ ДОМІШКИ ДР-1

Як встановлено проведеним аналізом ефективності використан-ня матеріальних ресурсів на витрату матеріалів значний вплив мають геологічні умови проведення робіт, ускладнення, аварії, які виникають при будівництві свердловин, ведуть до зростання тих чи інших витрат і в результаті погіршують матеріальний стан на виробництві.

Запропонована тегнологія покращує якість кріплення свердловин в складних геологічних умовах, при наявності флюїдів з різними пластовими тисками.

Розширяюча домішка передбачає повністю заміну тампонажного цементу, забезпечує герметичність затрубного простору. Технологія не вимагає додаткових витрат на установку цементного мосту.

Домішка ДР-1 виробляється підприємствами України і вартість її значно меньша, ніж вартість цементу, що приводить до економічної ефективності виробництва, а саме: зменшення матеріальних витрат і зниження собівартості свердловин, що веде до зростання прибутку і підвищення рівня рентабельності виробництва.

У ваговому співвідношенні ДР-1 заміняє цемент 1 до 1.

Цю технологію запропонуємо впровадити на трьох свердловинах, що мають близькі технічні характеристики: Чечвинська 24, Великі Бубки 30, Долинська.

4.1.2 ВПРОВАДЖЕННЯ ДОЛІТ НА БАЗІ ЛІЦЕНЗІЙНИХ КОНСТРУКЦІЙ Ш-215,9МСІСІ-ГНУ-Р-45

Як виявив проведений аналіз і підтвердив кореляційно-регресійний аналіз, значні резерви скорочення матеріальних витрат знаходяться в покращенні конструкції доліт, так як однією з проблем використання доліт на буровому підприємстві - зношуваність їхньої опори під впливом абразивного розчину в результаті - долота недовговічні.

Для скорочення матеріальних витрат, а також для покращення техніко-економічних показників буріння можна запропонувати на пітприємстві долота, які виготовлені на базі ліцензійних конструкцій доліт Ш-215,9МСІСІ-ГНУ-Р-45.

Дані долота виготовлені з герметизованою маслозаповненою опорою, що збільшує довговічність використання доліт, скорочує витрати на придбання нових в результаті їхнього використання зростає проходка на долото, що веде до зменшення часу на механічне буріння, спускопідіймальні роботи, підготовчі заключні роботи. А це в свою чергу не тільки зменьшує експлуатаційні витрати, а веде до покращення основних показників.

Пропоную захід запровадити на усереднену свердловину глибиною 2900 метрів і комерційною швидкістю 380 м/місяць. Собівартість години експлуатації бурового верстата оцінена і розрахована за довідником Югансенсена К.В. “Супутник буровика”, а також механічна швидкість проходки.

4.1.3 СТВОРЕННЯ ГАРАНТІЙНОГО ЗАПАСУ ОБСАДНИХ ТРУБ

Керуючись проведеним аналізом забезпеченості і використання матеріальних ресурсів, а також наведеною оцінкою можливих резервів зниження матеріальних витрат з”ясувалось, що значні витрати несе підприємство через незадовільну роботу матеріально-технячного постачання. Значні простої, а значить і втрати виникають через відсутність необхідних матеріалів, несвоєчасність їхнього поступлення, а особливо обсадних труб необхідного діаметру. Таким чином, порушується безперервність виробництва. Щоб запобігти такій ситуації на підприємстві, пропоную створити гарантійний запас обсадних труб необхідного діаметру. За рахунок ліквідації простоїв, що виникли через відсутність обсадних труб знизяться матеріальні витрати, що безперечно веде до зменьшення собівартості і внаслідок збільшення прибутку, зросте комерційна швидкість, що веде до збільшення проходки. Все це позитивно вплине на ефективність виробництва в цілому.



4.2 ВИЗНАЧЕННЯ ЕКОНОМІЧНОЇ ЕФЕКТИВНОСТІ ПРОЕКТНИХ ЗАХОДІВ ТА ОЦІНКА ЇХ ВПЛИВУ НА ДОСЛІДЖУВАНІ ПОКАЗНИКИ

4.2.1 РОЗРАХУНОК ЕКОНОМІЧНОЇ ЕФЕКТИВНОСТІ ВІД ВПРОВАДЖЕННЯ ЗАХОДУ “ТЕХНОЛОГІЯ ІЗОЛЯЦІЇ ПРОДУКТИВНИХ ПЛАСТІВ ПРИ КРІПЛЕННІ СВЕРДЛОВИН З ВИКОРИСТАННЯМ РОЗШИРЯЮЧОЇ ДОМІШКИ ДР-1”

Необхідно відмітити, що всі необхідні дані для розрахунку економічної ефективності отримані безпосередньо на буровому підприємстві, а саме у відділі матеріально-технічного постачання, бухгалтерії, технічному відділі.

Таблиця 4.1. - Розрахунок економічної ефективності від впровадження розширяючої домішки ДР-1 при кріпленні свердловин.

ПОКАЗНИКИ	Одн.вим.	Базовий варіант	Новий варіант
1	2	3	4
ВИХІДНІ ДАНІ
1. Мета буріння		Експлуатація
2. Спосіб буріння		Електробуріння
3. Вид приводу		Електричний
4. Час роботи по ізоляції пластових вод	год	200,54
Вартість одної години роботи бурової установки під час ізоляції пластових вод (норматив)	грн.	45,08*0,6*1,38= = 37,32 (таб. 1а) 3732,3св=111,96
Розхід матеріалів - розширяючої домішки ДР-1	т		12,9 (1:1 до цементу)
- томпонажного цементу	т	12,9	-
- цементу, що витрачається на установку одного цементного мосту	т	6	-
Вартість матеріалів - розширяючої домішки за 1 т	грн		3,2 (пропонують п-ва України)
- тампонажного цементу за 1 т		34,67
8. Вартість приготування цементного розчину з 1 т цементу	грн	14,79
Кількість необхідної тампонажної техніки при встановленні цемент-ного мосту ЦА - 320		3
БМ - 700		1
СКУ		1
Осереднююча ємність		1
10. Вартість однієї агрегатооперації (норматив)	грн	100,09
ЦА - 320		51,24
БМ - 700		52,01
СКУ		85,15
11. Вартість пробігу тампонажної техніки в обидва кінці
ЦА - 320		4,69
БМ - 700		5,11
СКУ		5,11
Осереднююча ємність		4,69
12. Середній індекс зростання цін			1,38
13. Обсяг запровадження	ссв		3
РОЗРАХУНОК ЕКСПЛУАТАЦІЙНИХ ВИТРАТ
1	2	3	4
Експлуатаційні витрати, які розподіляються на
- цемент	грн	12,9*34,67=449,82
- розширяючу домішку	грн		12,9*3,2=41,28
Час роботи по ізоляції пластових вод	грн	200,54*111,96= =22452,458
Послуги тампонажного управління	грн	(100,09+4,69)*3+ +51,24+5,11+85,1++4,69+(14,76*6)= =606,39
Всього експлуатаційних витрат	грн	449,82+22452,458+ +606,39=23508,67
Економія експлуатаційних витрат	грн тис. грн	23508,67- 41,28= =23467,39 23,5
Розрахунок доходу	грн тис. грн.	23467,39*3св= =70402,17 70,402

Отже, за рахунок впровадження розширяючої домішки ДР-1 одержана економія в сумі 23,5 тис. грн.

Річний дохід складе 70,402 тис. грн. (при умові впровадження заходу на трьох свердловинах).

4.2.2 РОЗРАХУНОК ЕКОНОМІЧНОЇ ЕФЕКТИВНОСТІ ВПРОВАДЖЕННЯ ДОЛІТ НА БАЗІ ЛІЦЕНЗІЙНИХ КОНСТРУКЦІЙ Ш-215, 9 МСІСІ ГНУ - Р45 В ДОЛИНСЬКОМУ УБР