На протяжении периода экономического роста (2000-2006 гг.) безработица в России, как в абсолютном, так и в относительном отношении, сокращалась. Открытым остается вопрос о том, являлось ли снижение безработицы результатом перетока безработных в состав занятых либо экономически неактивных.

Таблица 2.1 Численность безработных

При этом показатели застойной безработицы (при которой люди находятся в поиске работы более одного года) продолжали оставаться значительными.

Рис. 2.1. Общая численность безработных (наконец 2005-2006 гг.)

Доля безработных, зарегистрированных в органах государственной службы занятости, увеличилась, но по-прежнему остается невысокой. Лишь незначительная часть безработных обращается в государственную службу занятости.

Число безработных на одну вакансию высоко, как и в большинстве стран с переходной экономикой. В то же время доля безработных, получающих пособие по безработице (20-30%), относительно мала. Это указывает на то, что оттоку безработных за счет приобретения рабочих мест в основном препятствует отсутствие вакансий, а не наличие стимулов, отрицательно влияющих на развитие предложения труда.

Несмотря на то, что в настоящее время внимание к ситуации с безработицей несколько ослабло и больше сосредоточилось на других аспектах функционирования рынка труда, для ряда регионов безработица остается острейшей проблемой.

Ситуация на рынке труда является производной от общеэкономической ситуации в регионе. Поэтому к территориям с наихудшими показателями функционирования рынка труда относятся регионы с невысокими показателями экономического развития. В первую очередь к ним относятся республики Северного Кавказа, в которых рынок труда находится в депрессивном состоянии. Так, в 1 половине 2006г. уровень безработицы в Южном федеральном округе составил 11,3% (снизившись по сравнению с 2005 годом на 0,5%) при среднероссийском показателе 7,0%. В Республике Адыгея этот показатель составил 14,0%, в Республике Дагестан -- 21%, в Республике Ингушетия -- 61,2 %, Кабардино-Балкарской Республике -- 21,1%, Республике Калмыкия -- 14,9%.

При этом если в краях и областях безработица носит в основном структурный характер, в национальных республиках практически весь объем безработицы объясняется недостаточным спросом на рабочую силу, связанным с отсутствием точек экономического роста. Основная масса безработных (свыше 60%) приходится на сельские районы. Безработица в национальных республиках характеризуется значительной продолжительностью. Если в краях и областях доля хронически безработных относительно невысока (34%), то в республиках безработица более продолжительна, а доля застойных безработных очень высока (свыше 60%).

В России различия в условиях рынка труда между регионами проявляются намного сильнее, чем в других странах со сходными условиями, что является отражением огромной экономической гетерогенности регионов. Региональные различия, как правило, имеют инерционный характер: те регионы, которые демонстрировали более высокие результаты работы в начале переходного периода, как правило, достигали более высоких результатов и на последующих этапах, что указывает на долгосрочную природу различий. Создание рабочих мест и наличие вакансий в основном концентрируется вокруг больших городских агломератов с диверсифицированной промышленной структурой -- особенно с большим и расширяющимся сектором услуг, развитой инфраструктурой и квалифицированной рабочей силой. В отличие от этого, перспективы занятости являются крайне низкими, а безработица -- высокой в монокультурных (высокоспециализированных) промышленных регионах, которые страдают от идиосинкразических шоков спроса.

Выбранная Россией модель предоставления пособия по безработице получила отражение в принятом в июле 1991 года Законе о занятости населения в Российской Федерации. В нем предусматривалось сосуществование двух систем материальной поддержки безработных (страховой и социального вспомоществования), которыми охватывались практически все безработные.

Размер пособия по безработице в 2006 год в России для граждан, признанных в установленном порядке безработными с 1 января 2005г., составил от 720 до 2880 рублей.

Настоящее постановление применяется к правоотношениям, возникшим с 1 января 2006г.

Основной принцип действующей системы -- двойственность критериев предоставления пособия по безработице. Один из них исходит из страховых принципов, поскольку: а) размер пособия увязывается с заработком на последнем месте работы; б) продолжительность его получения законодательно ограничена; в) правом на страховое пособие обладают не все безработные. В основе второго подхода лежат принципы социального вспомоществования, поскольку:

· размер пособия установлен на едином уровне для всех безработных;

· размер пособия увязан с государственными минимальными социальными гарантиями;

· правом на социальное пособие по безработице потенциально обладают все без исключения безработные.

В отличие от других стран, где уровень охвата пособиями рассчитывается по отношению ко всем безработным, при расчете российского показателя принято оперировать данными регистрируемой безработицы. В соответствии с этими данными, пособия назначаются более чем 90 процентам безработных, обратившихся в службы занятости и получивших соответствующий статус. И с этой точки зрения уровень охвата действительно высок, что дает основания международным экспертам характеризовать российскую систему выплат пособий как достаточно щедрую по сравнению со всеми другими странами, а российским политикам и законодателям обосновывать решения по ужесточению данной системы.

Таким образом, не принимается во внимание тот факт, что в большинстве стран уровни регистрируемой и общей безработицы различаются незначительно в ту или другую сторону, а в России данные показатели разошлись в 5 и более раз. Если же пересчитать уровень охвата пособиями в России в соответствии с принятыми международными стандартами, то картина принципиально меняется и Россия оказывается в числе стран с низкими показателями, а такие страны, как Венгрия, Польша, Чехия и Эстония -- на уровне развитых стран.

Другая причина низкого уровня охвата безработных пособиями лежит в области действующего российского законодательства о занятости и особенностей его применения на практике. Анализ данных статистики служб занятости позволяет сделать ряд важных наблюдений и выводов.

Во-первых, статус безработного получают не все граждане, обращающиеся в службы занятости с соответствующей целью. Если в 1994 году доля получивших этот статус от числа граждан, не занятых трудовой деятельностью и обратившихся в службу занятости в поиске работы (т. е. безработных), составляла 89,3%, то затем она довольно быстро снизилась -- до 58,8% в 2001 году (январь-ноябрь) и 60,3% в 2005 году (январь-ноябрь).

Во-вторых, не все безработные, получившие соответствующий статус, становятся получателями пособия по безработице. В отдельные годы по тем или иным причинам 10%-20% зарегистрированных безработных пособия не назначались.

В-третьих, не все безработные, имеющие не только официальный статус, но и право на пособие, это пособие в действительности получают. Статистические данные показывают, что в 1990-е годы от 5% до 10% безработных, имевших право на пособие, его не получали по различным причинам.

Кроме того, система социального вспомоществования, заложенная в Законе о занятости, предусматривает адресную материальную поддержку членов семьи безработного, находящихся на его содержании. В соответствии со ст. 36 Закона, к ним относятся лица, не достигшие 18 лет, учащиеся до 24 лет, не имеющие самостоятельного источника дохода, проживающие на средства безработного и состоящие с ним в родстве.

Наличие в России единого источника финансирования (до 2001 года -- Фонд занятости, с 2001 года -- статья федерального бюджета "выплаты пособий по безработице и прочие выплаты безработным гражданам") неизбежно обрекает на неэффективность каждую из систем. В результате обе системы по мере роста уровня и увеличения продолжительности безработицы перестали выполнять свою основную задачу -- поддержание уровня жизни безработных на социально приемлемом уровне, позволяющем сосредоточиться на активном поиске работы. Абсолютное сокращение средств этого источника с середины 1990-х годов и необходимость перераспределения средств между страховой системой выплат пособий по безработице и системой социального вспомоществования предопределило необходимость выбора в пользу одной из них.

В 2004 году ежемесячно более 1,3 млн. безработных граждан получали пособие по безработице. В целом по Российской Федерации средний размер пособия по безработице на одного безработного за этот период составил по оперативным данным порядка 982,0 рублей, что составляет 101,6% к аналогичному показателю 2003 года. Незначительный прирост среднего размера пособия по безработице на одного безработного объясняется изменением структуры получателей пособия по безработице в сторону увеличения численности безработных граждан, получающих пособие по безработице в минимальном размере (30% величины прожиточного минимума, исчисленного в субъекте Российской Федерации в установленном порядке). В 2004 году в целом по Российской Федерации удельный вес безработных граждан, получающих пособие по безработице в минимальном размере, в общей численности получателей по сравнению с 2003 годом увеличился на 9,2% и составил 68,0%.

Наиболее низкий средний размер пособия по безработице отмечался в Южном федеральном округе. Так, в Республике Северная Осетия-Алания средний размер пособия на одного безработного в 2004 году составил 445,0 рублей, в Республике Дагестан -- 519 рублей, Кабардино-Балкарской Республике -- 617 рублей. Низкий средний размер пособия по безработице в Южном федеральном округе объясняется практически самым высоким удельным весом численности безработных граждан, получающих пособие по безработице в минимальном размере (92,6%). Так, в Республике Дагестан удельный вес численности безработных граждан, получающих пособие по безработице в минимальном размере, в 2004 году составил 96,6%, в Кабардино-Балкарской Республике -- 90,0%, Республике Северная Осетия-Алания -- 83,6%.

Наиболее высокий средний размер пособия по безработице в 2004 году отмечался в Чукотском автономном округе -- 2186 рубля, в Москве -- 1811 рублей, Ямало-Ненецком автономном округе -- 1654 рубля, Ханты-Мансийском автономном округе -- 1486 рублей.

В противовес общемировым тенденциям Россия на протяжении 1990-х годов демонстрировала отход от страховых принципов материальной поддержки безработных. При этом применялись как стандартные законотворческие рычаги, так и административные, многие из которых противоречили законодательству о занятости.

Следует отметить, что отход от страховых принципов начался не с 2001 года в связи с ликвидацией Фонда занятости и отмены страховых отчислений с работодателей, а намного раньше.

Отчасти это было обусловлено тем, что Закон о занятости позволял "обходить" основные положения страховой системы и использовать административные рычаги для понижения (или повышения) уровня охвата безработных тем или иным видом пособий. Поскольку размеры страховых выплат существенно превосходили размеры социальных выплат (напомним, что максимальные выплаты ограничивались средней заработной платой по стране в целом, а минимальные выплаты -- размером минимальной оплаты труда, установленной на федеральном уровне), расходы на страховые пособия выступали "резервом" экономии средств Фонда занятости. Необходимость использования этого резерва и была реализована в период обострения кризиса Фонда занятости во второй половине 90-х годов. Данные табл. 2 показывают, что начало снижения доли охвата безработных страховой системой пришлось именно на этот период.

Законодательная практика регулирования системы выплат пособий была направлена на сужение круга лиц, охваченных страховой системой. Снижение размера страховых выплат по безработице обеспечивалось путем снижения максимальной величины пособия по безработице. Если на первых этапах его уровень определялся в соответствии с размером средней заработной платы по России, то впоследствии таким ориентиром стал региональный прожиточный минимум. С 2003 года был задействован "резервный" механизм, позволивший дополнительно сокращать расходы на выплату пособий по безработице и фактически полностью отказаться от страховых принципов выплаты -- лишение безработных, уволившихся по собственному желанию, права на страховое пособие и снижение размера их страховых выплат до уровня пособий тех безработных, которые не охватываются страховой системой.

Таким образом, законодательные решения были направлены на постепенное сведение всех пособий по безработице к единому фиксированному социальному стандарту -- прожиточному минимуму.

Следствием отхода от страховой системы выплат пособий по безработице стала утрата основной социальной функции государственной службы занятости -- содействия в трудоустройстве безработных граждан. Ужесточение условий предоставления страхового пособия по безработице приводило к смещению акцента в работе государственной службы с безработных категорий населения (не имеющих работы граждан, ищущих работу через службы занятости) на категории, не претендующие на статус безработного и на пособия. На общем фоне снижения численности людей, обращающихся в службы занятости, социальный состав обратившихся менялся в пользу занятого населения (имеющих занятость, учащихся, подростков и т. п.), что привело к сокращению регистрации в службах занятости, прежде всего, безработных, до обращения в эти службы имевших оплачиваемую работу.

Для того чтобы приблизить существующую в России защиту от безработицы к требованиям современного цивилизованного рынка труда, следует сосредоточить внимание на разработке концепции системы обязательного страхования от безработицы (ССБ), определив ее основные цели и механизмы реализации.

Общие методологические подходы к разработке такой системы основаны на анализе философии и практики ССБ многих стран, доказавших свою жизнеспособность в условиях рыночной экономики. Формирование ССБ во многих странах проходило путь, во многом схожий с тем, по которому шла Россия в последнее десятилетие. Однако в развитых экономиках путь от осознания безработицы как объективного явления, порождаемого конкурентной средой, в котором нет вины конкретных людей, лишившихся рабочих мест, до создания национальной системы материальной поддержки безработных занял почти вековой период. В нашей стране проблемы, которые решались в развитых странах последовательно и постепенно, сконцентрировались на временном пространстве чуть более 10 лет. Проблемы смягчения последствий безработицы приходится решать параллельно с другими не менее важными задачами в условиях формационных изменений, сопровождающихся экономическим кризисом.

Отсюда отчасти проистекает непонимание глубинных основ происходящих изменений, что, накладываясь на менталитет уравнительности, приводит к многочисленным просчетам и непоследовательности в действиях. Об этом свидетельствует постепенный отказ от страховых принципов выплат пособий по безработице и переход к некоему фиксированному гарантированному социальному минимуму, дифференцированному для различных категорий безработных по продолжительности выплаты. Вместо разработки сложной дифференцированной системы выплаты пособия предпочтение отдается старой советской схеме -- никого не обидеть и выплачивать хотя и понемногу, но максимально возможному числу граждан.

2.2 Проблема социального иждивенчества среди безработных