темп роста к 1999 году

тыс.руб.

%

%

5219233

-

-

15601260

298,92

298,92

27083969

173,6

518,92

4.ковры и ковровые изделия

темп роста к предыдущему году

темп роста к 1999 году

тыс.м2

%

%

4334,9

-

-

4210,3

97,13

97,13

3667,9

87,12

84,62

5.пряжа однониточная и крученая

темп роста к предыдущему году

темп роста к 1999 году

тн.

%

%

3687

-

-

3629,3

98,44

98,44

3391,8

93,45

91,99

6.грунтовая ткань

темп роста к предыдущему году

темп роста к 1999 году

тыс.м2

%

%

3271,1

-

-

3295,6

100,75

100,75

3098,6

94,03

94,73

7.нетканые материалы

темп роста к предыдущему году

темп роста к 1999 году

тыс.м2

%

%

2650,7

-

-

2648,5

99,92

99,92

2749,8

103,82

103,74

8.балансовая прибыль

темп роста к предыдущему году

темп роста к 1999 году

тыс.руб.

%

%

749339

-

-

1540952

205,64

205,64

2274856

147,62

303,58

9.выпуск изделий 1 сортом

ковровые изделия

отклонение

пряжа крученая

отклонение

нетканые материалы

отклонение

ватин

отклонение

%

п.п.

%

п.п.

%

п.п.

%

п.п.

82,12

-

79,7

-

99,06

-

99,28

-

81,85

-0,27

79,0

-0,7

98,84

-0,22

99,2

-0,08

83,9

+2,05

78,9

-0,1

98,86

+0,02

99,12

-0,08

10.кредиторская задолженность

темп роста к предыдущему году

темп роста к 1999 году

тыс.руб.

%

%

211885

-

-

1658198

782,6

782,6

2478102

149,45

1169,56

11.дебиторская задолженность

темп роста к предыдущему году

темп роста к 1999 году

тыс.руб.

%

%

91870

-

-

1188767

12939,6

12939,6

2124495

178,72

23125

12.рентабельность товарной продукции

отклонение

%

п.п.

16,9

-

14,1

-2,8

11,3

-2,8

13.себестоимость продукции

темп роста к предыдущему году

темп роста к 1999 году

тыс.руб.

%

%

4523617

-

-

11580138

255,99

255,99

20195358

174,39

446,47

14.затраты на рубль товарной продукции

отклонение

коп.

коп.

89,26

-

90,35

+1,09

92,39

+2,04

15.среднесписочная численность персонала

темп роста к предыдущему году

темп роста к 1999 году

чел.

%

%

1575

-

-

1622

103,3

103,3

1579

97,05

100,25

16.текучесть кадров

отклонение

%

п.п.

11,9

-

12,6

+0,7

11,0

-1,6

17.среднемесячная заработная плата работников

темп роста к предыдущему году

темп роста к 1999 году

тыс.руб.

%

%

22576

-

-

67211

297,7

297,7

129718

193,0

574,6

В 2001 году наблюдалось снижение численности персонала по сравнению с 2000 годом. Однако коэффициент текучести снизился на 1,6 п.п., что является положительным моментом.

В 2001 году наблюдается и рост оплаты труда на предприятии почти в 2 раза. Безусловно это является положительным моментом для работников предприятия, но является негативным для экономики предприятия, так как этот рост не подкреплен соответствующим ростом производительности труда.

В целом работу предприятия за 1999-2001 года можно считать удовлетворительной, однако, следует отметить, что из года в год наблюдается рост негативных тенденций.

2.3 Общая оценка показателей себестоимости

Для принятия экономически обоснованных управленческих решений руководитель должен учитывать зависимость и соотношение затрат на произведенную и реализованную продукцию, объемы реализации и прибыли, тенденции экономического развития.

При оценке показателей себестоимости целесообразно на первом этапе анализа сопоставлять изменения затрат на производство и реализацию продукции с изменением выручки от реализации. Основными источниками информации являются форма №2 «Отчет о прибылях и убытках» и форма №5-3 «Отчет о затратах на производство и реализацию продукции (работ, услуг)» . Данные анализа отразим в таблице 2.2:

Таблица 2.2 Анализ динамики выручки от реализации и себестоимости выпущенной и реализованной продукции

Показатели	2000	2001	Изменение
			относительное, %	абсолютное, тыс.руб.
Выручка(нетто) от реализации продукции, товаров, работ, услуг(за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей), тыс.руб.	11607198	23010794	198,24	+11403596
Себестоимость реализованной продукции, тыс.руб.	10101425	20557600	203,51	+10456175
Себестоимость произведенной продукции, тыс.руб.	11937277	20896611	175,05	+8959334

Из таблицы 2.2 видно, что затраты на реализованную продукцию в 2001 году выросли в большей степени, чем выручка от реализации, следовательно, в 2001 году по сравнению с 2000 годом рентабельность продаж снизилась. Темп роста затрат на реализованную продукцию более высокий, чем темп роста себестоимости произведенной продукции, поэтому в будущем рентабельность продаж должна возрасти.

На следующем этапе анализа целесообразно дать оценку эффективности использование каждого вида ресурсов, непосредственно задействованных в процессе производства и реализации продукции. Целесообразно проанализировать изменение элементов затрат в расчете на рубль выручки от реализации, что позволит оценить эффективность использования ресурсов предприятия и влияние себестоимости на рентабельность продаж. Результаты анализа отразим в таблице 2.3:

Таблица 2.3 Анализ затрат на производство в расчете на 1 рубль выручки от реализации продукции, руб.

Показатели	2000	2001	Отклонение
1	2	3	4
Затраты на производство в расчете на 1 рубль реализованной продукции( за вычетом НДС,акцизов и других обязательных платежей)	1,03	0,91	-0,12
В том числе: · Материальные затраты · Затраты на оплату труда · Отчисления на социальные нужды · Амортизация · Прочие затраты	0,86 0,09 0,04 0,015 0,035	0,74 0,085 0,036 0,028 0,021	-0,12 -0,005 -0,004 +0,013 -0,014

Таким образом, данные таблицы 2.3 показывают, что в расчете на 1 рубль реализованной продукции общая сумма затрат на производство сократилась на 0,12 рубля, что является положительным моментом и свидетельствует о более эффективном использовании ресурсов. Данное снижение было вызвано снижением всех элементов затрат за исключением амортизации основных фондов.

В качестве обобщающего показателя себестоимости продукции анализируют затраты на 1 рубль товарной продукции. Этот показатель характеризует уровень себестоимости одного рубля обезличенной продукции.

Проведем анализ динамики затрат на 1 рубль товарной продукции. Основным источником информации является форма №5-3 «Отчет о затратах на производство и реализацию продукции (работ, услуг)». Составим таблицу 2.4:

Таблица 2.4 Анализ динамики затрат на 1 рубль товарной продукции.

Показатели	1998	1999	2000	2001
1	2	3	4	5
Объем продукции (работ, услуг) в текущих ценах за вычетом налогов и платежей из выручки, тыс.руб.	1017868	5288234	13211976	22473432
Затраты на производство продукции( работ, услуг), тыс.руб.	900226	4720385	11937277	20896611
Затраты на рубль товарной продукции, коп.	88,45	89,26	90,35	92,96
Темп роста к предыдущему году, %	-	100,91	101,22	102,89
Темп прироста к предыдущему году, %	-	0,91	1,22	2,89
Абсолютное отклонение к предыдущему году, коп.	-	0,81	1,09	2,61
Темп роста к 1998 году, %	-	100,91	102,15	105,9
Темп прироста к 1998 году, %	-	0,91	2,15	5,9
Абсолютное отклонение к 1998 году, коп.	-	0,81	1,9	4,51

Таким образом, по данным таблицы 2.4 можно сделать вывод что из года в год затраты на 1 рубль товарный продукции возрастают, причем с каждым годом темп их роста увеличивается. Безусловно это является негативным моментом. В 2001 году затраты на 1 рубль товарный продукции выросли по сравнению с 2000 годом на 2,61 коп. или 2,89 %, а по сравнению с 1998 годом на 5,09% или 4,51 коп. Таким образом, повышение затрат на производство продукции привело к потери прибыли предприятием.

Следующим этапом анализа затрат на 1 рубль товарной продукции является оценка уровня выполнения плана. Для проведения анализа составим таблицу 2.5:

Таблица 2.5 Анализ динамики затрат на 1 рубль товарной продукции.

Показатели	2001	Степень выполнения плана, %
	план	факт
Объем продукции (работ, услуг в текущих ценах за вычетом налогов и платежей из выручки), тыс.руб.	22511078	22479432	99,86
Затраты на производство продукции, тыс.руб.	20329305	20896611	102,79
Затраты на 1 рубль товарной продукции, коп.	90,30	92,96	102,95

Таким образом, план по затратам на 1 рубль товарной продукции не выполнен. Процент невыполнения плана составил 2,95% или в абсолютном выражении 2,66 коп.

Данное невыполнение плана обусловлено следующими факторами:

· Невыполнением плана по объему товарной продукции привело к невыполнению плана по затратам на 1 рубль товарной продукции на 0,14 коп. или 0,16%.

· Невыполнение плана по затратам на производство продукции привело к невыполнению плана по затратам на 1 рубль товарной продукции на 2,52 коп. или 2,79%.

Следующим важным этапом анализа затрат на 1 рубль товарной продукции является проведение факторного анализа затрат на 1 рубль товарной продукции. Исходную информацию представим в таблице 2.6:

Таблица 2.6 Исходная информация для факторного анализа затрат на рубль товарной продукции

Показатели	Ед.изм.	Уровень показателя
1	2	3
Себестоимость выпущенной продукции в 2000 году	тыс.руб.	11937277
Себестоимость фактически выпущенной продукции в 2001 году: - по себестоимости 2000 года - по фактической себестоимости	тыс.руб.	20310166 20896611
Объем товарной продукции в 2000 году	тыс.руб.	13211976
Объем товарной продукции в 2001 года: - в ценах 2000 года - в действующих ценах	тыс.руб. тыс.руб.	13673874 22479432
Затраты на рубль товарной продукции в 2000 году	коп.	90,35
Затраты на рубль товарной продукции в 2001 году: - по уровню 2000 года пересчитанному на выпуск 2001 года и ассортимент - фактически в ценах 2000 года - фактически в ценах 2001 года	коп. коп. коп.	148,53 152,82 92,96

Проведем факторный анализ затрат на 1 рубль товарной продукции. Для этого составим таблицу 2.7:

Таблица 2.7 Расчет факторов, повлиявших на изменение затрат на рубль товарной продукции

Фактор	Расчет	Размер влияния, коп.
1	2	3
1. изменение структуры продукции	148,53-90,35	+58,18
2. изменение себестоимости отдельных видов изделий	152,82-148,53	+4,29
3. изменение цен на продукцию	92,96-152,82	-59,86
Общее отклонение затрат на рубль товарной продукции в 2001 году по сравнению с 2000 годом	92,96-90,35	+2,61

Таким образом, в целом затраты на 1 рубль товарной продукции в 2001 году по сравнению с 2000 годом выросли на 2,61 коп. Это увеличение было вызвано действием двух факторов:

Структурных сдвигов в ассортименте продукции затраты на 1 рубль товарной продукции выросли на 58,18 коп.

Изменением себестоимости отдельных видов изделий - 4,29 коп.

Их совокупное влияние составило 62,47 коп., однако, было сглажено изменением цен на продукцию на 59,86 коп. в результате затраты выросли всего на 2,61 коп.

2.4 Анализ состава и структуры затрат на производство

Одним из этапов анализа себестоимости продукции является изучение состава, структуры затрат на производство и изменение себестоимости за отчетный период по отдельным элементам затрат. Источником для анализа служит форма №5-3 «Отчет о затратах на производство и реализацию продукции ( работ, услуг)».

Изучение состава затрат позволяет определить из чего складываются затраты, анализ структуры дает возможность установить тип производства, дать оценку рациональности такой структуры затрат, а также сделать выводы о необходимости и возможности ее изменения с целью изыскания путей и источников снижения затрат и увеличения прибыли.

Для проведения анализа состава и структуры затрат используем таблицу 2.8:

Таблица 2.8 Анализ состава и структуры затрат на производство

Элементы затрат	2000	2001	Удельный вес, %	Отклонение удельного веса, п.п.
			2000	2001
1	2	3	4	5	6
Затраты на производство, тыс. руб.	11937277	20896611	100,00	100,00	-
В том числе:
Материальные затраты	9903034	17026773	82,96	81,48	-1,48
Расходы на оплату труда	1017637	1951919	8,53	9,34	+0,81
Отчисления на социальные нужды	433910	824527	3,63	3,95	+0,32
Амортизация основных фондов	174480	629969	1,46	3,02	+1,56
Прочие затраты	408216	463423	3,42	2,21	-1,21

Показатели таблицы 2.8 говорят о том, что значительную долю затрат и в 2000, и в 2001 году составляют материальные затраты. Так в 2000 году их доля составляла 82,96%, а в 2001 году - 81,48%, что на 1,48 п.п. ниже. В целом в 2001 году наблюдается изменение структуры затрат в сторону увеличения одних элементов и снижения других. Так в 2001 году увеличилась доля расходов на оплату труда и составила 9,34%, что на 0,81 п.п. больше чем в 2000 году. Как следствие этого наблюдается рост удельного веса отчислений на социальные нужды, который в 2001 году составил 3,95%, что на 0,32 п.п. больше, чем в 2000 году. Следует отметить рост доли амортизации на 1,56 п.п. в 2001 году и снижение доли прочих затрат на 1,21 п.п.

Для лучшей наглядности структуры затрат на производство используем рис.2.1:

Рис.2.1Структура затрат на производство

Особый интерес для изучения будет представлять динамика структуры затрат на производство. Для анализа динамики структуры затрат составим таблицу 2.9.

Таблица 2.9 Анализ динамики структуры затрат на производство

Элементы затрат	Удельный вес, %
	1998	1999	2000	2001
1	2	3	4	5
Материальные затраты Отклонение к предыдущему году, п.п.	85,68 -	83,16 -2,52	82,96 -0,2	81,48 -1,48
Расходы на оплату труда Отклонение к предыдущему году, п.п.	7,69 -	9,14 +1,45	8,53 -0,61	9,34 +0,81
Отчисления на социальные нужды Отклонение к предыдущему году, п.п.	3,04 -	3,4 +0,36	3,63 +0,23	3,95 +0,32
Амортизация основных фондов Отклонение к предыдущему году, п.п.	0,67 -	1,54 +0,87	1,46 -0,08	3,02 +1,56
Прочие затраты Отклонение к предыдущему году, п.п.	2,92 -	2,76 -0,16	3,42 +,066	2,21 -1,21

Таким образом, с 1998 года на предприятии наблюдается изменение структуры затрат. Так удельный вес материальных затрат из года в год снижается, а в 2001 году по сравнению с 1998 годом он снизился на 4,2 п.п., что является положительным моментом и свидетельствует об улучшении использования материальных ресурсов на предприятии. В то же время наблюдается устойчивая тенденция роста таких элементов как расходы на оплату труда, отчислений на социальные нужды и амортизация основных фондов. Так доля расходов на оплату труда в 2001 году по сравнению с 1998 годом выросли на 1,65 п.п., доля отчислений на социальные нужды - на 0,91 п.п., доля амортизации основных фондов - на 2,35 п.п. Следует отметить снижение удельного веса прочих затрат с 2,92% в 1998 году до 2,21 в 2001 году.

Следующим этапом анализа является подробный анализ состава и структуры материальных затрат предприятия. Как было отмечено выше, значительный удельный вес занимают материальные затраты, поэтому целесообразно проанализировать их состав и структуру за отчетный период. Для этого составим таблицу 2.10.

Таким образом, в общем сумме материальных затрат значительный удельный вес занимают затраты на сырье и материалы - 93,42%. Однако в 2001 году их удельный вес несколько снизится (на 0,5 п.п.) по сравнению в 2000 годом. Аналогично произошло снижение по доле работ и услуг производственного характера, выполненными сторонами организациями - на 0,03 п.п., и по удельному весу топлива - на 0,02 п.п. В тоже время наблюдается увеличение доли затрат на электрическую энергию на 0,2 п.п. и тепловую энергию на 0,35 п.п. Доля прочих материальных затрат осталась неизменной, то есть она осталась равной 0,01 %.

Таблица 2.10 Анализ состава и структуры материальных затрат

Элементы материальных затрат	2000	2001	Удельный вес, %	Изменение, п.п.
			2000	2001
1	2	3	4	5	6
Материальные затраты	99903034	17026773	100,00	100,00	-
В том числе: Сырье и материалы Работы и услуги производственного характера, выполненные сторонними организациями Топливо Электрическая энергия Тепловая энергия Прочие материальные затраты	9300506 17809 59787 288553 235831 548	15905260 25092 98274 531171 465027 1949	93,92 0,18 0,6 2,91 2,38 0,01	93,42 0,15 0,58 3,11 2,73 0,01	-0,5 -0,03 -0,02 +0,2 +0,35 -

Проведем анализ динамики состава и структуры материальных затрат. Для этого используем таблицу 2.11.

Данные таблицы показывают, что состав и структура материальных затрат за прошедший период с 1998 года по 2001 год оставалась относительно стабильной и происходит незначительные изменения по тому или иному элементу затрат.

Таблица 2.11 Анализ динамики состава и структуры материальных затрат

Элементы материальных затрат	Удельный вес, %
	1998	1999	2000	2001
1	2	3	4	5
Сырье и материалы Отклонение к предыдущему периоду, п.п. Работы и услуги производственного характера, выполненные сторонними организациями Отклонение к предыдущему периоду, п.п. Топливо Отклонение к предыдущему периоду, п.п. Электрическая энергия Отклонение к предыдущему периоду, п.п. Тепловая энергия Отклонение к предыдущему периоду, п.п. Прочие материальные затраты Отклонение к предыдущему периоду, п.п.	93,91 - 0,37 - 0,08 - 2,6 - 2,75 - 0,29 -	93,07 -0,84 0,38 +0,01 0,14 +0,06 2,85 +0,25 3,24 +0,49 0,32 +0,03	93,92 +0,85 0,18 -0,2 0,6 +0,46 2,91 +0,06 2,38 -0,86 0,01 -0,31	93,42 -0,5 0,15 -0,03 0,58 -0,02 3,11 +0,2 2,73 +0,35 0,01 -

Так удельный вес сырья и материалов хотя и снизился по сравнению с 1998 годом на 0,49 п.п., но и остался на уровне чуть более 93%. Значительное снижение наблюдается доли работы и услуг производственного характера, выполненных сторонними организациями. Их доля сократилась в 2 раза и составила в 2001 году 0,15% вместо 0,37% в 1998 году.

Аналогичная ситуация наблюдается по удельному весу прочих материальных затрат. Начиная с 2000 года она существенно снизилась - на 0,31 п.п. Однако, на протяжении рассматриваемого периода наблюдается устойчивый рост доли энергетических и топливных составляющих. Так доля затрат на топливо выросла за рассматриваемый период с 0,08% до 0,58% или в 7,25 раза, доля затрат на электроэнергию с 2,6% до 3,11% или в 1,2 раза, доля затрат на тепловую энергию насколько сократилась до 2,73% в 2001 году против 2,75% в 1998 году.

Как было отмечено выше, доля материальных затрат в общем объеме затрат на производство снизилась. Проведен факторный анализ изменения материальных затрат, чтобы выявить за счет, каких элементов было достигнуто это снижение. Для этих целей составим таблицу 2.12:

Таблица 2.12 Анализ факторов изменения доли материальных затрат

Факторы	Размер влияния, п.п.
Изменение затрат на сырье и материалы	-3,97
Изменение затрат на работы и услуги промышленного характера	+0,04
Изменение затрат на топливо	+0,18
Изменение затрат на электроэнергию	+1,17
Изменение затрат на теплоэнергию	+1,09
Изменение прочих материальных затрат	+0,01
Общее изменение материальных затрат	-1,48

Таким образом изменение удельного веса материальных затрат в общих затратах на производство повлияли следующие факторы: под действием изменения затрат на сырье и материалы общая доля материальных затрат снизилась на 3,97 п.п., под действием изменения затрат на работы и услуги производственного характера доля материальных затрат выросла на 0,04 п.п., изменение затрат на топливо привело к увеличению доли материальных затрат на 0,18 п.п., изменение затрат на электроэнергию вызвало рост доли материальных затрат на 1,17 п.п., изменение затрат на тепловую энергию привело к увеличению доли материальных затрат на 1,09 п.п., изменение прочих материальных затрат, увеличило долю материальных затрат на 0,1 п.п. В целом даже материальных затрат в 2001 году по сравнению с 2000 годом под воздействием этих факторов снизилась на 1,48 п.п.

Следует отменить резкий рост удельного веса затрат на амортизацию основных фондов. Рост составил в 2001 году по сравнению с 2000 годом 2,1 раза. Для выяснения причин этого роста проведем факторный анализ (таблица 2.13). Основными источниками информации служат форма №5-3 «Отчет о затратах на производство и реализацию продукции (работ, услуг)» и форма №11 «Отчет о наличии и движении основных фондов (средств) и других нефинансовых активов».

Итак, общая доля затрат на амортизацию основных фондов в затратах на производство выросла на 1,56 п.п. и составила 3,02%. Это увеличение было вызвано увеличением затрат на амортизацию по всем видам основных средств. Наибольшее влияние оказали следующие факторы: изменение затрат на амортизацию передаточных устройств привело к увеличению доли затрат на амортизацию основных средств на 0,11 п.п. Изменение уровня затрат на амортизацию машин и оборудования - на 1,18 п.п., изменение уровня затрат на амортизацию транспортных средств - на 0,15 п.п. Данное увеличение в большой мере объясняется сложившейся практикой переоценки основных фондов.

Таблица 2.13 Анализ факторов изменения доли затрат на амортизацию основных средств

Показатели	2000	2001	Удельный вес, %	Размер влияния, п.п.
			2000	2001
1	2	3	4	5	6
Амортизация основных средств, тыс.руб.	174480	629969	1,460	3,020	+1,56
В том числе:
Зданий	53372	192702	0,450	0,920	+,004
Сооружений	5167	18656	0,040	0,090	+0,07
Передаточных устройств	9373	33842	0,080	0,161	+0,11
Машин и оборудования	93920	339103	0,786	1,630	+1,18
Транспортных средств	12120	43760	0,100	0,210	+0,15
Других видов основных средств	528	1906	0,004	0,009	+0,01

Итак, общая доля затрат на амортизацию основных фондов в затратах на производство выросла на 1,56 п.п. и составила 3,02%. Это увеличение было вызвано увеличением затрат на амортизацию по всем видам основных средств.

Наибольшее влияние оказали следующие факторы: изменение затрат на амортизацию передаточных устройств привело к увеличению доли затрат на амортизацию основных средств на 0,11 п.п. Изменение уровня затрат на амортизацию машин и оборудования - на 1,18 п.п., изменение уровня затрат на амортизацию транспортных средств - на 0,15 п.п.

Данное увеличение в большой мере объясняется сложившейся практикой переоценки основных фондов. Важным источником снижения общей суммы затрат является снижение прочих затрат. Поэтому представляет интерес анализ состава и структуры прочих затрат, сложившихся на предприятии в отчетном году. Заполним таблицу 2.14 на основании информации, представленной в форме №5-3 «Отчет о затратах на производство и реализацию продукции (работ, услуг)»:

Таблица 2.14 Состав и структура прочих затрат

Прочие затраты	1999	2000	2001
	Сумма, тыс.руб.	Удельный вес,%	Сумма, тыс.руб.	Удельный вес,%	Сумма, тыс.руб.	Удельный вес,%
1	2	3	4	5	6	7
Износ по нематериальным активам	35	0,03	369	0,09	1333	0,29
Платежи по страхованию	57	0,04	179	0,04	360	0,08
Плата по процентам за ссуды	13571	9,84	168904	41,38	27406	5,91
Суточные и подъемные	3595	2,6	9273	2,27	18139	3,92
Налоги включаемые в себестоимость	17467	12,66	54640	13,39	108306	23,37
Отчисления в государственные внебюджетные и бюджетные фонды	62937	45,62	-	-	-	-
Оплата нематериаль- ных услуг сторонних организаций	32476	23,54	150598	36,89	272419	58,78
Другие затраты	7831	5,67	24253	5,94	35460	7,65
Общая сумма прочих затрат	137969	100	408216	100	463423	100

Таким образом, по данным таблицы видно, что в 1998 и 1999 годах состав и структура прочих затрат оставалась относительно стабильной. Наибольший удельный вес занимали отчисления в государственные внебюджетные и бюджетные целевые фонды (на уровне 50%) и оплата нематериальных услуг сторонних организаций (25,54%). В 2000 и 2001 годах наблюдается изменение состава прочих затрат, а следовательно, и их структуры. Так в 2000 и 2001 годах отсутствуют затраты в виде отчислений в государственные внебюджетные и бюджетные целевые фонды, добавились затраты на оплату услуг нематериального характера сторонних организаций (58,78%) и налоги, включаемые в себестоимость продукции - 23,37%. Следует отметить резкое сокращение затрат в виде платы процентов по ссудам почти в 7,1 раза.

Проведем факторный анализ изменения прочих затрат в отчетном периоде:

Таблица 2.15 Факторный анализ изменения прочих затрат

Факторы	Размер влияния, п.п.
Износ по нематериаль- ным активам	-1,46
Платежи по страхованию	0
Плата по процентам за ссуды	-0,68
Суточные и подъемные	+0,04
Налоги включаемые в себестоимость	+0,26
Оплата нематериаль- ных услуг сторонних организаций	+0,58
Другие затраты	+0,05
Общее изменение прочих затрат	-1,21

Таким образом, общее снижение прочих затрат на 1,21 п.п. обусловлено воздействием двух факторов: изменением затрат на износ нематериальных активов - на 1,46 п.п., изменением затрат по уплате процентов за ссуды - на 0,68 п.п. Изменение остальных затрат, составляющих прочие затраты, привело к увеличению их доли в общем объеме затрат на производство на 0,93 п.п.

Таким образом, анализ состава и структуры затрат на производство ООО «Новая компания» показал следующее:

1. На предприятии сложилась структура затрат, где преобладающим элементом является материальные затраты. Их доля составляет более 80% .

2. Структура затрат из года в год терпит изменения с увеличением других.

3. В последние годы наблюдается снижение материальных затрат и одновременно рост расходов на оплату труда, отчислений на социальные нужды и амортизации основных фондов.

4. Анализ состава и структуры материальных затрат показал, что самыми значимыми элементами являются затраты на сырье и материалы, и затраты на энергоресурсы. Следует отметить, что на предприятии наблюдается тенденция к снижению затрат на сырье и материалы, но одновременно с этим растет доля затрат на энергоресурсы.

5. Факторный анализ изменения доли материальных затрат за отчетный период показал, что оно было вызвано действием одного фактора. Так снижение доли материальных затрат на 1,48 п.п. обусловлено воздействием изменения уровня затрат на сырье и материалы. Остальные элементы материальных затрат оказали отрицательное воздействие.

6. Анализ изменения доли амортизации показал, что это изменение связано с изменением уровня затрат на амортизацию всех видов основных средств.

7. Снижение доли прочих затрат вызвано снижением уровня затрат на износ нематериальных активов и платы процентов за ссуды. Анализ состава и структуры прочих затрат показал значительное изменение их структуры.

2.5 Анализ себестоимости продукции по статьям калькуляции

Постепенное отражение затрат в плане, учете, отчетности раскрывает их целевое назначение и связь с технологическим процессом. Группировка затрат по статьям калькуляции осуществляется в соответствии с отраслевыми рекомендациями и инструкциями по планированию и калькулированию себестоимости продукции. На ООО «Новая компания» принята следующая группировка затрат по статьям калькуляции:

1. Сырье и материалы за вычетом возвратных отходов;

2. Вспомогательные материалы;

3. Заработная плата;

4. Чрезвычайный налог;

5. Отчисления на социальные нужды;

6. Энергия всех видов на технологические цены;

7. Общепроизводственные расходы;

8. Общехозяйственные расходы;

9. Коммерческие расходы.

Данная группировка используется для определения затрат по отдельным видам вырабатываемой продукции и местам возникновения затрат. Источниками анализа являются фактические калькуляции продукции.

Проанализируем себестоимость продукции по калькуляционным статьям. Для этого используем таблицу 2.16.

Таким образом, затраты по калькуляционным статьям возрастают с каждым годом. Полная себестоимость продукции в 2000 году возросла в 2,6 раза по сравнению с 1999 годом, а в 2001 году по сравнению с 2000 годом выросла в 1,74 раза. Однако, следует отметить что по ряду статей темпы роста затрат превышают темпы роста полной себестоимости, а по некоторым ниже.

Необходимо учесть, что данный анализ является не вполне корректным, так как данные являются несопоставимыми.

Таблица 2.16 Анализ себестоимости продукции по статьям калькуляции

Статьи калькуляции	1999	2000	Темп роста, %	2001	Темп роста, %
1	2	3	4	5	6
Сырье и материалы за вычетом возвратных отходов	3305874	8225149	248,8	13752933	167,2
Вспомогательные материалы	186291	582358	312,60	1071958	184,08
Заработная плата	187095	509283	272,20	959299	188,36
Чрезвычайный налог	8343	27825	333,52	67736	243,44
ДДУ	10428	-	-	-	-
Отчисления на социальные нужды	75025	222837	297,02	402268	180,52
Энергия всех видов на технологические цели	215420	491537	228,18	912087	185,56
Общепроизводственные расходы	266289	755290	283,64	1822696	241,33
Общехозяйственные расходы	265182	758226	285,93	1186339	156,46
Коммерческие расходы	3670	7633	207,98	20042	262,57
Полная себестоимость	4523617	11580138	255,99	20195358	174,39

Поэтому целесообразно анализировать изменение статей калькуляции по удельным весам ( таблица 2.17).

Итак, в целом удельные веса калькуляционных статей изменились незначительно. Наибольший удельный вес занимает следующие калькуляционные статьи: сырье и материалы за вычетом возвращенных отказов - 68,1%, общепроизводственные расходы - 9,0% и общехозяйственные расходы - 5,9%.

Таблица 2.17 Удельные веса калькуляционных статей в полной себестоимости

Статьи калькуляции	Удельный вес, %	Изменение удельного веса, п.п.
	1999	2000	2001	к 1999 г.	к 2000 г.
1	2	3	4	5	6
Сырье и материалы за вычетом возвратных отходов	73,1	71,0	68,1	-2,1	-2,9
Вспомогательные материалы	4,1	5,0	5,3	+0,9	+0,3
Заработная плата	4,1	4,4	4,8	+0,3	+0,4
Чрезвычайный налог	0,2	0,3	0,3	+0,1	-
ДДУ	0,2	-	-	-	-
Отчисления на социальные нужды	1,7	1,9	2,0	+0,2	+0,1
Энергия всех видов на технологические цели	4,8	4,2	4,5	-0,6	+0,3
Общепроизводственные расходы	5,9	6,5	9,0	+0,6	+2,5
Общехозяйственные расходы	5,8	6,6	5,9	+0,8	-0,7
Коммерческие расходы	0,1	0,1	0,1	-	-
Полная себестоимость	100,0	100,0	100,0	-	-

В структуре себестоимости по статьям калькуляции происходят следующие изменения: снизился удельный вес сырья и материалов на 5,0 п.п. по сравнению с 1999 годом, выросла доля вспомогательных материалов на 1,2 п.п., аналогично выросла доля заработной платы, чрезвычайного налога и отчислений на социальные нужды на 0,7 п.п., 0,1 п.п. и 0,3 п.п. соответственно. Наблюдается некоторое снижение доли затрат на энергию всех видов для технологических целей на 0,3 п.п. Растет и удельный вес общепроизводственных и общехозяйственных расходов на 3,1 п.п. и 0,1 п.п. соответственно. Уровень коммерческих расходов остается на уровне 0,1%.

Для дальнейшего анализа ценной информацией является информация о затратах по статье калькуляции в 1 рубле товарной продукции и реализованной продукции. Используем для целей анализа таблицу 2.18:

Таблица 2.18 Затраты по статьям калькуляции в рубле товарной и реализованной продукции

Статьи калькуляции	В рубле товарной продукции, коп.	В рубле реализованной продукции, коп.
	2000	2001	2000	2001
1	2	3	4	5
Сырье и материалы за вычетом возвратных отходов	62,26	61,18	52,72	50,78
Вспомогательные материалы	4,40	4,77	3,73	3,96
Заработная плата	3,86	4,27	3,26	3,54
Чрезвычайный налог	0,21	0,30	0,18	0,25
Отчисления на социальные нужды	1,69	1,79	1,43	1,49
Энергия всех видов на технологические цели	3,72	4,06	3,15	3,37
Общепроизводственные расходы	5,72	8,11	4,84	6,73
Общехозяйственные расходы	5,74	5,28	4,86	4,38
Коммерческие расходы	0,06	0,09	0,05	0,07
Полная себестоимость	87,65	89,83	74,22	74,57

В целом наблюдается рост затрат в 2001 году по сравнению с 2000 годом. Так они выросли на 2,18 коп. в расчете на 1 рубль товарной продукции и на 0,35 коп. в расчете на 1 рубль реализованной продукции.

Тенденция роста характерна для большего числа статей затрат как в 1 рубле товарной продукции, так в 1 рубле реализованной продукции. Исключение составляет расходы на сырье и материалы, которые снизились на 1,08 коп. в 1 рубле товарной продукции и на 1,94 коп. в 1 рубле реализованной продукции, а также общехозяйственные расходы, которые снизились на 0,46 коп. и 0,48 коп. соответственно. Однако это положительное влияние: снижение этих статей калькуляции - было сглажено ростом других статей расходов, в результате чего предприятие недополучило прибыль, а следовательно и снизится эффективность производства.

Таким образом, себестоимость продукции в 2001 году выросла значительно. Определены за счет каких факторов сложилась это изменение: за счет переменных затрат или за счет постоянных. Результаты отразим в таблице 2.19:

Таблица 2.19 Факторный анализ изменения себестоимости продукции

Факторы	Размер влияния
Изменение переменных затрат	+7107292
Изменение постоянных затрат	+1507928
Общее изменение себестоимости продукции	+8615220

Таким образом, изменение себестоимости в 2001 году по сравнению с 2000 годом сложилось под действием двух факторов:

1. Изменение переменных затрат;

2. Изменение постоянных затрат.

Под действием изменения переменных затрат себестоимость продукции изменилось на 7107292 тыс.руб. или на 61,37%. Изменение постоянных затрат увеличило себестоимость на 1507928 тыс. руб. или на 13,02%.

Следующим этапом анализа является изучение прямых материальных и трудовых затрат, а также косвенных расходов.

2.6 Анализ прямых материальных затрат и прямых трудовых затрат

Анализ прямых материальных затрат на производство продукции имеет важное значение, так как позволяет определить эффективность использования того или иного вида ресурса, а также наметить возможные резервы снижения себестоимости.

К прямым материальным затратам относятся следующие статьи: сырье и материалы (за вычетом возвратных отходов), вспомогательные материалы, покупные комплектующие изделия, полуфабрикаты, топливо и энергия на технологические цели. Прямые материальные затраты занимают около 80% в себестоимости продукции, поэтому очень важно проанализировать их изменение в общем, а также выявить те факторы, которые оказали влияние.

Итак, в себестоимости продукции 2001 года по сравнению с 2000 годом прямые материальные затраты увеличились на 6437934 тыс.руб. Данное увеличение было вызвано воздействием двух факторов:

1. Изменение объема продукции привело к увеличению прямых материальных затрат на 325467 тыс.руб.;

2. Изменение структуры продукции привело к увеличению прямых материальных затрат на 6197286 тыс.руб.

Влияние этих двух факторов несколько снизило изменение уровня затрат на отдельные изделия, что привело к снижению уровня прямых материальных затрат на 84819 тыс.руб. Значительный удельный вес в общей сумме затрат занимают затраты на сырье и материалы. Таким образом затраты на сырье и материалы увеличились на 61,8% по сравнению с предыдущим годом. Следует отметить, что отдельные виды затрат росли неравномерно или вовсе снижались. Так затраты на пряжу хлопковую выросли на 192,54%, на каучук синтетический на 148,78%, на волокна и нити химические на 60,29%. В то же время наблюдается снижение затрат пряжу льняную на 5,14% и на ткань хлопковую на 88,98%. Наблюдается также изменение и структуры затрат на сырье и материалы.

Таблица 2.21 Анализ затрат на сырье и материалы, тыс. руб.

Виды сырья и материалов	2000	2001	Темп роста, %	Удельный вес, %
				2000	2001
1	2	3	4	5	6
Пряжа хлопковая	161022,1	471054,5	292,54	2,89	5,23
Пряжа льняная	638591,5	605725,5	94,86	11,47	6,72
Ткань хлопковая	5214,9	574,5	11,02	0,09	0,01
Каучук синтетический	338507,7	842149,2	248,78	6,08	9,35
Волокна и нити химические	4424256,3	7089177,8	160,29	79,47	78,69
Всего затрат на сырье и материалы	5567592,5	9008681,5	161,8	100	100

Таким образом затраты на сырье и материалы увеличились на 61,8% по сравнению с предыдущим годом. Следует отметить, что отдельные виды затрат росли неравномерно или вовсе снижались. Так затраты на пряжу хлопковую выросли на 192,54%, на каучук синтетический на 148,78%, на волокна и нити химические на 60,29%. В то же время наблюдается снижение затрат пряжу льняную на 5,14% и на ткань хлопкоувю на 88,98%.наблюдается также изменение и структуры затрат на сырье и материалы.

Так наблюдается снижение удельного веса затрат на волокно и нити химические на 0,78 п. п., доли затрат на ткань хлопковую на 0,08 п.п. и доли затрат на пряжу льняную на 4,75 п. п.. Одновременно наблюдается увеличение удельного веса затрат на хлопковую пряжу на 2,34 п.п. и на каучук синтетический с 6,08% до 9,35%. Наибольший удельный вес в общей сумме затрат на сырье и материалы занимают затраты на волокно и нити химические-78,69%.

Определим за счет каких факторов сложилось это увеличение. Для этого используем таблицу 2.22:

Таблица 2.22 Расчет влияния факторов на изменение затрат на сырье и материалы

Показатель	2000	По ценам 2000 г. и фактическо расходе	2001	Изменение, тыс. руб.
				Всего	В т.ч. за счет
					Изменения расхода	Изменения цен на сырье и материалы
1	2	3	4	5	6	7
Затраты на сырье и материалы, тыс.руб.	5567592,5	51712283,8	9008681,5	+3341089	-396308,7	+38373987,7

Итак, в общем затраты на сырье и материалы увеличились на 3441089 тыс.руб. или на 61,8% . Данное увеличение обусловлено воздействием роста цен на сырье и материалы, который привел к увеличению затрат на 3837397,7 тыс.руб. ил и на 68,92%. Однако снижение их расхода снизило затраты на них на 396308,7 тыс.руб. или на 7,12%. Снижение расхода сырья и материалов говорит о возможном снижении ном расхода, а также о снижении выпуска продукции.

Прямые трудовые затраты отражаются в статье «Основная заработная плата». При анализе прямых трудовых затрат так же, как и при анализе прямых материальных, прежде всего выделяют следующие факторы изменения объема выпуска продукции, ее структуры и уровня прямых трудовых затрат в себестоимости отдельных видов продукции.

Для определения влияния каждого из этих факторов используются показатели сводной фактической калькуляции себестоимости продукции, а также сводные расчеты фактической себестоимости выпуска, по данным журнала-ордера №10.

Исходные данные для расчетов факторов изменения прямых трудовых затрат представлена в таблице 2.23:

Таблица 2.23 Исходные данные

Показатели	2000,Т0	По уровню 2000 г. на фактический выпуск 2001 г.,Т*	2001,Т1
Прямые трудовые затраты	509283	866514,66	959299

Расчет факторов влияния произведем в таблице 2.24.

Таблица 2.24 Расчет факторов , повлиявших на изменение прямых трудовых затрат

Фактор	Алгоритм расчета	Размер влияния, тыс.руб.
1	2	3
Изменен объема выпущенной продукции	ТОП=Т0*ОП1/ОП0	+17824,91
Изменение структуры продукции	ТС=Т*-Т0-ТОП	+339406,75
Изменение уровня прямых трудовых затрат в себестоимости отдельных видов изделий	ТУ=Т1-Т*	+92784,34
Итого	ТОБЩ=Т1-Т0	+450016

Данные таблицы 2.24 показывают, что рост прямых трудовых затрат в 2001 году по сравнению с 2000 годом на 450016 тыс.руб. произошел в результате действия следующих факторов:

изменения объема выпуска продукции привело к росту их на 17824,91 тыс.руб.;

изменения структуры выпущенной продукции- на 339406,75 тыс.руб.;

изменение уровня прямых трудовых затрат в себестоимости отдельных видов продукции- на 92784,34 тыс.руб.

Таким образом, анализ прямых трудовых затрат показал их рост в отчетном периоде. Факторный анализ позволил выявить те факторы, которые оказали наибольшее влияние на их рост за отчетный период.

2.7 Анализ косвенных затрат

Косвенные затраты, в отличии от прямых затрат, связаны с производством нескольких видов продукции и относятся на объекты калькулирования путем распределения соответственно определенной базе.

При анализе косвенных затрат изучается их доля в полной себестоимости выпущенной продукции, а также производится их сравнение с предыдущим периодом. Изучение динамики расходов имеет значение для проверки обоснованности запланированного роста или снижения отдельных видов и статей расходов. Источниками информации служат фактические калькуляции и ведомости №12 и №15. Анализ динамики косвенных расходов и их изменение за ряд лет приведен в таблице 2.25.

Таким образом, общая сумма затрат выросла за данный период почти в 6 раз, в том числе за последний год почти в 2 раза. Общий рост косвенных расходов в 2000 году составил 986008 тыс.руб. или на 184,26%, а в 2001 по сравнению с 2000 годом на 1507928 тыс.руб. или на 99,13%. По сравнению с 1999 годом косвенные расходы в 2001 году выросли на 2493936 тыс.руб. или на 281,78%.

Таблица 2.25 Анализ динамики косвенных расходов

Показатель	1999	2000	Темп роста, %	2001	Темп роста, %
1	2	3	4	5	6
Косвенные расходы, тыс.руб.	535141	1521149	284,26	3029077	199,13
Абсолютный прирост, тыс.руб.	-	+986008	-	+1507928	-
Темп прироста к предыдущему году, %	-	184,26	-	99,13	-
Темп прироста к 1999году,%	-	184,26	-	281,78	-

Таким образом, общая сумма затрат выросла за данный период почти в 6 раз, в том числе за последний год почти в 2 раза. Общий рост косвенных расходов в 2000 году составил 986008 тыс.руб. или на 184,26%, а в 2001 по сравнению с 2000 годом на 1507928 тыс.руб. или на 99,13%. По сравнению с 1999 годом косвенные расходы в 2001 году выросли на 2493936 тыс.руб. или на 281,78%.

Для анализа состава и структуры косвенных расходов составим таблицу 2.26.Итак, состав косвенных расходов существенно за рассматриваемый период не изменился. Основными элементами косвенных расходов являются: общехозяйственные расходы, общепроизводственные расходы и коммерческие расходы. Однако структура косвенных расходов в 2001 году изменилась существенно по сравнению с 1999 и 2000 годом. Так удельный вес общепроизводственных расходов вырос до 60,18%, что больше уровня 1999 и 2000 года на 10,42 п. п. и 10,53 п.п. соответственно. В то же время доля общехозяйственных снизилась и составила 39,16%, что на 10,39 п.п. ниже по сравнению с 1999 годом и на 10,69 п.п. по сравнению с 2000 годом. Уровень коммерческих расходов остается примерно на одном уровне и изменился незначительно.

Таблица 2.26 Анализ состава и структуры косвенных расходов

Показатели	Удельный вес, %	Изменение удельного веса, п.п.
	1999	2000	2001	к 1999	к 2000
1	2	3	4	5	6
Общепроизводственные расходы	49,76	49,65	60,18	+10,42	+10,53
Общехозяйственные расходы	49,55	49,85	39,16	-10,39	-10,69
Коммерческие расходы	0,69	0,5	0,66	-0,03	+0,16
Косвенные расходы	100	100	100	-	-

Для наглядности изучения состава и структуры косвенных расходов используем рис.2.2:

Рис.2.2 состав и структура косвенных расходов

Для качественного анализа целесообразно проанализировать изменение уровня косвенных расходов в полной себестоимости 1 рубле товарной продукции. Используем таблицу 2.27.

Таблица 2.27 Анализ динамики косвенных расходов

Показатели	2000	2001	Расходы на рубль товарной продукции, коп.	Изменение удельного веса в полной себестоимости, п. п.	Изменение расходов на рубль товарной продукции, коп.
			2000	2001
1	2	3	4	5	6	7
Объем товарной продукции в действующих ценах, тыс.руб.	13211976	22479432	-	-	-	-
Полная себестоимость,тыс.руб.	11580138	20195358	87,65	89,83	-	+2,18
В ее составе:
Косвенные расходы, тыс.руб.	1521149	3029077	11,51	13,47	-	+1,96
Удельный вес в полной себестоимости, %	13,15	15,00	-	-	+1,85	-
Из них:
Общепроизводственные расходы, тыс.руб.	755290	1822696	5,72	8,10	-	+2,38
Удельный вес в полной себестоимости, %	6,53	9,03	-	-	+2,5	-
Общехозяйственные расходы, тыс.руб.	758226	1186339	5,74	5,28	-	-0,46
Удельный вес в полной себестоимости, %	6,55	5,87	-	-	-0,68	-
Коммерческие расходы, тыс.руб.	7633	20042	0,06	0,09	-	+0,03
Удельный вес в полной себестоимости, %	0,07	0,1	-	-	+0,03	-

На основе данных таблицы 2.27 можно сделать вывод:

В 2001 году наблюдается рост затрат на 1 рубль товарной продукции на 2,18 коп.;

Такая же тенденция характерна и для косвенных расходов на рубль товарной продукции. Они выросли на 1,96 коп., причем рост косвенных расходов в значительной мере( на 90% ) обусловил рост всех затрат на 1 рубль товарной продукции.

Рост косвенных расходов вызван увеличением общепроизводственных расходов, что привело к росту расходов на 1 рубль товарной продукции на 2,38 коп., что свидетельствует о превышении их уровня 2000 года, а также ростом коммерческих расходов на 0,03 коп.. По общехозяйственным расходам наблюдается снижение на 0,46 коп..

Изменилась и доля косвенных расходов в полной себестоимости продукции с 13,15% до 15%. Так доля общепроизводственных расходов выросла в 2001 году на 2,5 п.п. и составила 9,03%, доля общехозяйственных расходов снизилась на 0,68 п.п. и составила 5,87%, а коммерческие расходы составили 0,1%, что на 0,03 п.п. выше , чем в 2000 году.

Дальнейшей ступенью анализа является более детальный анализ косвенных расходов. Однако ограниченность аналитической информации используемой на предприятии не позволяет в данной работе его осуществить.

2.8 Анализ себестоимости отдельных видов продукции

Себестоимость единицы продукции показывает затраты предприятия на производство определенного вида продукции в расчете на одну натуральную единицу.

Для формирования устойчивого круга покупателей следует изыскивать резервы снижения себестоимости именно конкретного вида изделия, что в конечном счете позволит выстоять в конкурентной борьбе.

Для анализа выбираем следующие виды изделий:

· Ковер жаккардовый прутковый четырехцветный арт.1С-ВИ;

· Ковер жаккардовый двухполотный восьмицветный арт.9С2-ВИ.

Источниками анализа служат плановые калькуляции и фактические калькуляции данных изделий. Анализ начнем с изучения динамики себестоимости единицы продукции за ряд лет и сопоставим с данными за предыдущий период и плановой калькуляцией ( таблица 2.28 и таблица 2.29 ). Итак, по изделию артикула 1С9-ВИ план по себестоимости выполнен, более того сложилась экономия в размере 747,74 руб., а по изделию артикула 9С2-ВИ фактическая себестоимость оказалась выше на 304,1 руб..

Данное превышение обусловлено ростом расходов по всем статьям калькуляции, за исключением вспомогательных материалов и общехозяйственных расходов. Следует отметить, по ряду статей затрат экономия даже с прошлым годом. Данный вид анализа позволяет выявлять возможные направления работы по снижению себестоимости каждого конкретного изделия.

Таблица 2.28 Анализ себестоимости изделия арт.1С9-ВИ, руб.

Статьи калькуляции	2000	2001	Отклонение
		план	факт	от 2000 года	от плана
1	2	3	4	5	6
Стоимость сырья за вычетом возвратных отходов	2948,3	6165,7	5851,8	+2903,5	-313,9
Вспомогательные материалы	127,1	123,6	104,8	-22,3	-18,8
Зарплата основная	565,5	993,8	726,7	+161,2	-267,1
Чрезвычайный налог	29,7	49,7	40,9	+11,2	-8,8
Отчисления на социальные нужды	267,2	347,8	286,5	+19,3	-61,3
Энергия всех видов на технологические цели	212,7	194,7	216,5	+3,8	+21,8
Общепроизводственные расходы	636,4	1003,7	1363,6	+727,2	+359,9
Общехозяйственные расходы	559,9	1023,6	561,4	+1,5	-462,2
Коммерческие расходы	10,1	9,9	12,56	+2,46	+2,66
Полная себестоимость	5356,9	9912,5	9164,76	+3807,85	-747,74

Так как по ковру двухполотному восьмицветному допущено превышение плановой калькуляции, то проведем факторный анализ для выявления размере влияния отдельных факторов( таблица 2.30 ).

Таким образом, превышение фактической себестоимости над плановой по изделию артикулу 9С2-ВИ обусловлено ростом затрат по всем статьям затрат, за исключением затрат на вспомогательные материалы и общехозяйственных расходов, что привело к росту фактической себестоимости на 401,7 руб.. Однако экономия по вспомогательным материалам и общехозяйственным расходам снизило это превышение на 97,6 руб.

Таблица 2.29 Анализ себестоимости изделия арт.9С2-ВИ

Статьи калькуляции	2000	2001	Отклонение
		план	факт	от 2000 года	от плана
1	2	3	4	5	6
Стоимость сырья за вычетом возвратных отходов	2489,7	7353,8	7433,4	+4943,7	+79,6
Вспомогательные материалы	180,9	176,2	149,4	-31,5	-26,8
Зарплата основная	259,1	297,0	304,4	+45,3	+7,4
Чрезвычайный налог	13,6	14,9	17,1	+3,5	+2,2
Отчисления на социальные нужды	122,4	104	120,0	-2,4	+16,0
Энергия всех видов на технологические цели	212,6	194,7	216,5	+3,9	+21,8
Общепроизводственные расходы	291,5	300,0	571,0	+314,5	+271
Общехозяйственные расходы	256,5	305,9	235,1	-21,4	-70,8
Коммерческие расходы	7,2	8,7	12,4	+5,2	+3,7
Полная себестоимость	3833,5	8755,2	9059,3	+5225,8	+304,1

На изменение себестоимости данного изделия оказало влияние изменение переменных затрат-100,2 руб., а также рост постоянных затрат -203,9 руб.

Далее анализируют изменения затрат в разрезе отдельных статей затрат, в зависимости от целей анализа. Это достаточно трудоемкий процесс и выполнить его в данной работе не представляется возможным.

Таблица 2.30 Факторный анализ себестоимости изделия арт.9С-ВИ

Факторы	Размер влияния, руб.
Изменение стоимости сырья	+79,6
Изменение стоимости вспомогательных материалов	-26,8
Изменение заработной платы	+7,4
Изменение чрезвычайного налога	+2,2
Изменение отчислений на социальные нужды	+16
Изменение затрат на энергию всех видов на технологические цели	+21,8
Изменение общепроизводственных расходов	+271
Изменение общехозяйственных расходов	-70,8
Изменение коммерческих расходов	+3,7
Общее изменение себестоимости	+304,1

Таким образом, анализ отдельных видов изделий позволяет выявить причины перерасхода или экономии по той или иной статье затрат, а также выявить резервы снижения себестоимости конкретного изделия.

2.9 Анализ управления затратами на ООО «Новая компания»

Система управления затратами на любом предприятии реализуется через следующие элементы управленческого цикла: планирование и прогнозирование, нормирование, организация, регулирование, активизацию и стимулирование выполнения, учет и анализ. Проведем анализ процесса управления затратами на ООО «Новая компания».

Следует отметить то, что в той или иной форме элементы системы управления затратами присутствует на предприятии. Имеется нормативная база, система калькулирования, поставлен учет затрат, частично осуществляется анализ, имеется высококвалифицированный и опытный состав управленческого персонала.

Проанализируем процесс управления затратами на ООО «Новая компания» по каждому элементу управленческого цикла:

· Планирование и прогнозирование. В целом данный элемент на предприятии присутствует, однако, осуществляется в основном оперативное планирование в виде составления плановых калькуляций( месячных ) отдельных видов изделий. Долгосрочное планирование затрат не осуществляется, что является негативным моментом, потому что предприятие может оказаться неготовым к возможным изменениям , а следовательно, неуверенно чувствовать себя в будущем. Помимо плановых калькуляций изделий необходимо осуществлять текущее планирование затрат по элементам и по статьям калькуляции, разрабатывать плановые сметы вспомогательных цехов и других служб.

· Организация. Организационная структура ООО «Новая компания» является примером линейно-функциональной структуры. Не смотря на такое количество подразделений и служб трудно сказать кто конкретно занимается управлением затратами, хотя каждое из них осуществляет затраты. Более того данная организационная структура не позволяет оперативно приспосабливаться к изменившимся условиям, уровень поступающей информации для принятия управленческих решений зависит от правильности ее отражения на нижестоящих уровнях управления. На предприятии выделены центры возникновения затрат, по которым ведется учет, но необходимо идти дальше и выделять центры ответственности одновременно с внедрением бюджетно-сметного метода. Это позволит возложить ответственность на отдельных руководителей за уровень затрат, возглавляемых ими.

· Нормирование. В принципе на предприятии хорошо разработаны нормы и нормативы расходования определенных видов ресурсов. В соответствии с ними происходит отнесение затрат на конкретные виды продукции. Нужно постоянно осуществлять пересмотр норм и нормативов, приводить или стремиться к уровню ведущих мировых лидеров.

· Регулирование. Данный элемент на предприятии отсутствует, так как нет детально разработанных планов по затратам, к уровню нужно было бы приводить фактические затраты с помощью регулирования.

· Активизация и стимулирование. На предприятии имеются положения о стимулировании за экономию ресурсов, однако, уровень не очень высок и в большей мере относится к отдельным исполнителям. Необходимо разработать систему мотивации к снижению потребляемых ресурсов и для структурных подразделений, что позволит активно использовать антизатратный механизм.

· Учет. На предприятии используется система учета и калькулирования полной себестоимости продукции. С одной стороны эта система позволяет включить все затраты в себестоимость изделия, но с другой сильно искажает реальную себестоимость изделия. Более того она не позволяет оперативно управлять сбытом продукции. Альтернативой является внедрение системы «директ-костинг», основанной на калькулировании усеченной себестоимости.

· Контроль(мониторинг)практически отсутствует. Контроль осуществляется только за теми показателями, которые являются отчетными для предприятия перед вышестоящими организациями.

Таким образом, как видим на предприятии отсутствует самое главное-процесс управления затратами, который бы с помощью различных процедур и функций позволил руководителям получать необходимую информацию о затратах и осуществлять управление ими. А так мы видим, что эффективность управления затратами из года в год снижается.