Интеллектуальный капитал

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Понятие интеллектуального капитала

Определение "интеллектуального капитала" носит достаточно общий характер и обычно подразумевает сумму тех знаний всех работников компании, которая обеспечивает ее конкурентоспособность. Получение разного рода технологических и организационных преимуществ над конкурентами является основной функцией интеллектуального капитала. Это определение носит условный характер, поскольку не связано с такими категориями стоимости капитала как цена, рента и т.д. Следует отметить, что связь понятий "интеллектуальный продукт" и "интеллектуальный капитал" имеет экономический смысл только в условиях рыночного ценообразования. В условиях директивного управления ценами интеллектуальный продукт не имеет стоимости, адекватной его вкладу в экономику, и говорить о его капитализации, как показали результаты технологического развития в директивной экономике, не приходится.

Рассматриваемое нами понятие интеллектуального капитала шире, чем более привычные понятия интеллектуальной собственности (ИС) и нематериальных активов (НМА). Вместе с тем оно близко по смыслу к понятию «неосязаемый капитал», используемому в работах по экономической теории и эконометрике с начала 70-х годов XX века. Приведем простой пример: разрыв между балансовой стоимостью фирмы Microsoft и ее рыночной капитализацией в 1999 году доходил до двух порядков (100 раз). Основу этого разрыва составляют интеллектуальные активы. Основная часть этих активов непосредственно связана с персоналом компании. Согласитесь, что весьма неоднозначной представляется ситуация, в которой компания не предпринимает никаких действия для управления таким объемом активов.

В современном понимании, интеллектуальный капитал - это ясные, недвусмысленные, передаваемые знания, которыми обладает организация; знание, которое может быть конвертировано в стоимость. Определение интеллектуального капитала может формулироваться по-разному, в зависимости от того, какой его аспект рассматривается. Так, экономисты определяют интеллектуальный капитал как форму капитализации интеллектуального потенциала, в деловой прессе, интеллектуальным капиталом, часто называют управленческие навыки, технологии, опыт, связи с потребителями и поставщиками и знания о них.

В практике бизнеса интеллектуальным капиталом, часто считают совокупность нематериальных активов организации, которые доступны к оцениванию и управлению, хотя и не зафиксированы формально в документации.

Главным носителем интеллектуального капитала является специально подобранный и подготовленный персонал компании. Интеллектуальный капитал, является видом капитала в том смысле, что наряду с другими видами, является фактором производства. Подобно материальному капиталу (физическому), он также возникает в результате вложений различных ресурсов, точно также может обесцениваться и устаревать. Основное же отличие, интеллектуального капитала от физического, - его нематериальная природа и присущие ей свойства. Так, достаточно сложно найти средства измерения интеллектуального капитала - трудно представить себе единицу измерения, которая могла бы точно, надежно, объективно измерить такие вещи, как опыт сотрудников, знания которыми они владеют, их интуицию, а тем более подсчитать и оценить совокупность их опыта. Еще одно отличие в том, что интеллектуальный капитал нацелен на будущее, в то время как финансовый представляет собой результат действий, совершенных в прошлом.

Организация, прилагающая усилия к развитию интеллектуального капитала, много ресурсов вкладывают в исследования, обучение, разработки. При этом рыночная капитализация такой компании за счет развитого интеллектуального капитала, выше, чем бухгалтерская стоимость ее материальных активов и фондов.

1.2 Эволюция и типология интеллектуального капитала

Вопрос об источниках производительности ресурсов является краеугольным камнем классической политэкономии, так как именно производительность движет экономический прогресс. Этот вопрос все еще остается основным предметом исследований, касающихся реальной экономики, в рамках этого направления экономической теории. Разные способы увеличения производительности определяют структуру и динамику отдельной экономической системы. И поскольку имеется новая экономика, основанная на знаниях, то необходимо отметить новые, с исторической точки зрения источники производительности, которые делают эту экономику особенной. При рассмотрении процесса исторического развития новой информационной экономики, открывается весьма сложная картина.

Способность использовать интеллектуальные ресурсы и создавать новые решения для удовлетворения человеческих потребностей начинает занимать центральное место в экономике, основанной на знаниях. Человеческое знание и возможности всегда были в ядре создания стоимости, но этот трюизм стал более очевиден в век информации, где умственный компонент работы становится всё более и более важным. Традиционно при анализе индивидуального и общественного производства не уделялось особого внимания Интеллектуальному капиталу, рассматривались более осязаемые материальные активы, и компонент знания в цепочке создания экономической выгоды был затенен тенденцией определения бизнеса как преимущественно материальной деятельности. Однако потенциальные преимущества, выражающиеся в том, интеллектуальный капитал формирует больший доход (в частности посредством использования лицензионных технологий) со временем изменили этот подход. Интеллектуальные активы существуют в различных формах, и их эффект ограничен только способностями людей использовать его. Возможности управления человеческим интеллектом и конвертации его в полезные товары и услуги становится критической компетенцией в современном бизнесе. Применение знаний для обеспечения конкурентоспособности стало все более и более важным в организационных стратегиях. Возрастает интерес к интеллектуальному капиталу, творческому потенциалу, инновациям и организационному обучению.

Попытки анализа феномена знания в бизнесе, прослеживаются на всех этапах его развития. Ф. У. Тейлор, в своей школе «научного управления», начал формализовать опыт и навыки рабочих в объективное и научное знание, не осознавая при этом, что решение рабочего было источник нового знания. Честер Барнард изучал значение «поведенческого знания» в процессах управления. П. Друкер, вводя термин «рабочие знания» (knowledge worker), позже утверждал, что в «обществе знания» базисным экономическим ресурсом уже являются знания, а не капитал, природные ресурсы или рабочая сила. В дальнейшем он отмечал, что «знание стало ключевым экономическим ресурсом и доминантой и возможно даже единственным источником конкурентного преимущества». Это следует из его утверждения, что увеличение производительности на основе знания представляет большую задачу менеджмента XX века, наравне с инновациями и увеличением производительности при сплошной индустриализации процессов ручного труда Знанию отдаёт приоритет и А. Маршалл, утверждая, что капитал составляют в большей части знания и организация, и знание является самым мощным двигателем производства.

Новые информационные технологии являются не просто инструментом в процессе их применения, они развиваются при их использовании, в силу чего в какой-то мере исчезает различие между их пользователями и создателями. Отсюда следует новое соотношение между социальными процессами создания и обработки символов (культура общества) и способностью производить и распределять товары и услуги (производительные силы). Так, появление Интернета обеспечило формирование и развитие электронного бизнеса, что коренным образом изменяет экономику, рынки, промышленные структуры, характер продуктов и их потоки, рабочие места и рынки рабочей силы. Изменились не виды деятельности человечества, а технологическая способность использовать в качестве прямой производительной силы то, что отличает человека от других биологических созданий, а именно способность обрабатывать и понимать символы.

В работах отечественных авторов и переводах зарубежных публикаций совокупность объектов, включаемых в состав ИК, называют активами, так же как в структуре материальных и финансовых ресурсов в бухгалтерском балансе. Вместе с тем за термином «актив» закреплены определённые экономические и правовые атрибуты, какими не обладает доминирующий ресурс ИК -- знания. Для того чтобы обеспечить семантическую тождественность исследуемых объектов ИК необходимо использовать более широкое понятие -- авуары, с выделением в их структуре активов -- объектов, соответствующих этому понятию. Авуары -- материальные и нематериальные ресурсы производства, не обязательно обладающие ликвидностью и являющимися объектами собственности, в том числе активы, представляющие одну из сторон бухгалтерского баланса, отражающую в денежном выражении все принадлежащие фирме материальные и нематериальные ценности. В этом случае ИК фирмы включает и материальные авуары, и активы типа патентов, торговых марок, операционных технологий и компьютерных программ, и неосязаемые авуары -- знания, технические навыки, компетентность и деловые возможности сотрудников.

Ресурсы интеллектуального капитала объединены в три группы: человеческие авуары (знания, структурные и рыночные авуары и активы.

Человеческие авуары включают совокупность индивидуальных и коллективных знаний персонала фирмы, компетенцию (знание и опыт в конкретной области), творческие способности, технологические и управленческие навыки и т. д.

Рыночные активы и авуары, связаны непосредственно с операциями на рынке и обеспечением конкурентных преимуществ фирмы.

Структурные активы, обеспечивают успешное функционирование основного производства.

Среди человеческих авуаров в первую очередь обычно называют «знания», но гносеологические и онтологические атрибуты этого понятия не конкретизируются.

При этом фактически происходит отождествление понятий «знание», «информация» и «базы данных». Эти методологии и методы не имеют отраслевых ограничений, связанных с правами собственности. Они являются результатом прошлого, исключительно интеллектуального труда. Приобретение и использование этого интеллектуального ресурса, не связано с какими - либо издержками и, соответственно, в отличие от традиционных факторов производства они не переносят свою стоимость на вновь созданный продукт и не увеличивают его себестоимость. Эти авуары вследствие своей неограниченной распространенности не обладают ликвидностью и имущественными правами, их наличие в той или иной форме не может оказать влияние на рыночную стоимость фирмы. Тем не менее, они являются ресурсом и производственным фактором. По своей экономической сущности знания являются идеальным возобновляемым ресурсом, производство и эксплуатация которого также является идеальным. При соответствующих условиях их применения они обеспечивают извлечение дополнительной экономической выгоды. Эти новые стоимости создаёт интеллектуальный труд менеджеров.

Таким образом, общенаучные, экономические и математические методологии и методы обладают основным свойством капитала -- производить новые стоимости -- и должны быть включены в структуру интеллектуального капитала. Формально эти авуары образуют базу методологических знаний, которая в равной мере может включаться в состав человеческих и структурных авуаров Интеллектуального Капитала.

Гносеологические и онтологические концепции структуризации знаний в экономическом отношении определяются тем, что они являются ядром ИК. В общенаучном, философском аспекте знание -- проверенный общественно-исторической практикой и удостоверенный логикой результат процесса познания действительности, адекватное её отражение в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорий. При этом структура знаний имеет гносеологическую основу в зависимости от природы их формирования -- научные, житейские, художественные и др. Вместе с тем имеет основание и онтологический подход к структуризации знания и близких к нему категорий по направлению их использования. В случае ИК для этих целей можно применить понятие «корпоративные знания» в следующем определении: корпоративные знания (КЗ) -- совокупность общенаучных и специальных знаний, производственного опыта и навыков, баз знаний и данных, используемых в ИК фирмы для получения экономических и технологических результатов. В общем случае в КЗ следует выделить нормативные знания -- руководства по использованию средств и предметов труда, know-how, технологические инструкции и т. п. Другую группу знаний -- дескриптивных, образуют общенаучные и специальные знания.

В КЗ можно выделить следующие типы специальных знаний: математические, отраслевые и технологические знания. При этом общенаучное знание «пронизывает все виды специальных знаний». Особые свойства экономического знания в интеллектуальном капитале заключается в том, что в отличие от общенаучных, они рассматривают достаточно узкий диапазон искусственных систем и деятельность человека как экономического агента, вместе с тем и по тем же причинам захватывают более широкую область, чем традиционные технологические и отраслевые знания. Сгруппированные по конкретным признакам названных научных и технологических знаний на твёрдых или электронных носителях, они образуют тематические базы знаний (библиотеки).

Гносеологическая структура знаний предусматривает их классификацию по форме как явные и неявные. Явные (explicit) знания -- это знания, которые могут быть формализованы и переданы с помощью каких-то символов и средств коммуникации. Неявные (tacit) знания не могут быть однозначно выражены индивидуумом и переданы средствами коммуникации. Неявные знания включают, в частности, «мысленные модели» типа схем восприятия действительности и интерпретации фактов, парадигм, перспектив, верований, производственные навыки, умение общаться и с людьми и заставлять их выполнять свои решения. Вместе с тем, как видно из выявленных семантических и онтологических проблем изучения ИК, необходимо ввести классификацию знаний по содержанию -- субстантивные (substantive) и процедурные (procedural). Последнее подразумевает умение адекватно идентифицировать ситуацию и достигать поставленной цели.

Онтологическая структура КЗ определяется практическим контекстом их применения. Сложная многоуровневая структура КЗ обусловила необходимость использования таксономии для классификации и систематизации элементов КЗ. Таксонометрическими признаками являются следующие атрибуты КЗ:

Ш контекст -- включает объединённую группу базовых научных знаний, методологий и методов: общенаучные, экономические и математические, технологические и системные знания;

Ш цель -- включает специальные технологические и экономические знания, а также справочную информацию, используемые при выполнении производственных процессов и для получения конкретных результатов;

Ш уровень -- включает знания, необходимые для решения стратегических, оперативных и повседневных проблем производства.

Полученная таким образом онтологическая структура и описание субстантивных и процедурных КЗ, включаемых в каждую группу, представлены в таблице 1.2 «Таксономия субстантивных и процедурных знаний в интеллектуальном капитале».

Полученная структуризация множеств интеллектуальных авуаров, составляющих КЗ как факторов производства, позволяет формализовать концептуальную модель функционирования Интеллектуального капитала:

Y = /sum/ (Ksij</ sub>, Kpij</ sub>),

где Y -- новые стоимости, сгенерированные ИК; Ksij, Kpij -- векторы таксонов субстантивных и процедурных знаний.

Таким образом, рассмотренные концепции гносеологической и онтологической структуризации формируют базовую таксономию КЗ и определяют взаимосвязи и контекст их применения для любого уровня детализации моделей и исследований Индивидуального Капитала.

1.2 Структура Интеллектуального капитала

Важно иметь в виду, что эффективность и ценность интеллектуального капитала являются не всеобщими универсальными категориями: они определяются и самовозрастают только в контексте конкретной стратегии развития компании и при иной стратегии, имеющиеся интеллектуальные ресурсы могут быть малопригодны. Потому-то наши производства, ориентированные на оборону, так трудно (часто - и не способны) адаптируются к требованиям потребительского рынка - их интеллектуальный капитал часто вообще не применим ко многим видам гражданской продукции, ее товарному циклу. Наиболее успешно интеллектуальный капитал может развиваться в русле целенаправленной деятельности по созданию новой продукции и организационно-структурных мероприятий для освоения новых ниш на товарных рынках. Развитие зависит от того, насколько масштабно компания может для этого организовать исследования и разработки, сконцентрировать необходимые интеллектуальные, материальные и финансовые ресурсы. Причем интеллектуальный ресурс нуждается в долговременности и системности своего структурного построения. Эпизодические усилия типа "мозговой атаки" приглашенных специалистов не увеличивают интеллектуальный капитал компании. А нетворческий и неквалифицированный труд собственных сотрудников компании в принципе не способен создавать или использовать интеллектуальный капитал.

Главным носителем интеллектуального капитала является специально подобранный и подготовленный персонал компании. Вещественных измерителей творческого потенциала компании, величины ее интеллектуального ресурса по аналогии с другими ресурсами, необходимыми для производства любого продукта, такими как основные и оборотные средства, деньги, труд и т.п., - не существует. Сложно найти надежные способы измерения коллективных знаний сотрудников компании, их опыта и интуиции, интеллектуальной собственности, усвоенной ими информации. Соответствующим образом отселектированные, организованные, сконцентрированные и нацеленные на определенную сферу деятельности, - в совокупности именно они позволяют компании создавать новую продукцию. Слабые возможности строго формального и адекватного описания и измерения интеллектуальных ресурсов и, в частности, процессов научных исследований и разработок, проявляющиеся в высокой степени неопределенности (энтропии) их результатов, в методологических проблемах определения нормативов творческого труда (или даже самого творчества) и их надежности, в самой сущности творчества, все более вытесняющего рутинную работу в интеллектуальных компаниях, - все это не только затрудняет, но и ставит под сомнение корректность постановки самой задачи нормирования интеллектуальных процессов и творческих видов деятельности. Но зато в условиях рыночного ценообразования это достояние компании можно оценивать или соотносить со стоимостными категориями.

Первым (достаточно спорным, грубым и не единственным) признаком интеллектуальной компании является ее рыночная капитализация, превышающая бухгалтерскую стоимость основных фондов, материальных и финансовых средств. Превышение над бухгалтерской стоимостью формируется как раз за счет интеллектуальных фондов: новизны и перспективности предлагаемых продуктов или услуг, рыночных ожиданий на новых его сегментах, предполагаемой прибыли от патентов, торговой марки (престижа), контроля над бизнесом, взаимоотношений с потребителями и т.д. Степень превышения имеет значение: не всякая успешная на фондовом рынке компания является интеллектуальной. По мнению экспертов, превышение должно быть многократное и носить стабильный характер, не подверженный спорадическим рыночным ожиданиям. Одни эксперты считают, что интеллектуальный капитал высокотехнологичной компании обычно в 3-4 раза превышает учетную стоимость ее доходов. Другой подход заключается в том, что соотношение интеллектуального капитала к стоимости материальных средств производства и финансового капитала в таких компаниях должно находиться в пределах от 5:1 до 16:1. Такая крупная корпорация, как Microsoft, имея рыночную капитализацию в сотни миллиардов долларов, числит на своем балансе материальных фондов всего на несколько миллиардов долларов. В то же время, отсутствие на своем балансе значительного количества материальных ресурсов в виде основных фондов и оборотных средств, используемых в процессе основной производственной деятельности, не является принципиальным, поскольку современная интеллектуальная компания может их привлекать со стороны, оплачивая как оказываемые услуги.

Важным признаком интеллектуальной компании является объем инвестиций, направляемых на исследования и разработки: если они превысили объем инвестиций в основные фонды, то этот показатель также может служить определяющей характеристикой интеллектуальности компании.

Какой-либо другой барьерный критерий, различающий интеллектуальную компанию и, допустим, высокотехнологичную (то же лицензионное производство, использующее заимствованный интеллектуальный капитал и оплачивающий соответствующую интеллектуальную ренту), определить трудно. И та, и другая использует в максимальной степени интеллектуальный ресурс. Отличие состоит в том, что одна компания использует собственный интеллектуальный ресурс, другая его заимствует.

Следует отметить, что помимо работников компании носителями корпоративного интеллектуального ресурса, являются также ее структуры и клиенты. Соответственно, интеллектуальный капитал подразделяют на три части: "человеческий капитал", «структурный капитал" и "потребительский капитал". Такое деление оказалось на практике удобным тем, что каждый из этих элементов может быть измерен и приспособлен для инвестиций.

Следует иметь в виду, что при квалифицированном менеджменте максимальная сумма прибыли от инвестиций в человеческий капитал почти втрое превышает прибыль от инвестиций в технику. Исследование зависимости производительности труда от образования показало: при десятипроцентном повышении уровня образования производительность возрастает на 8,6%. При таком же увеличении акционерного капитала производительность возрастает на 3-4%.

Для того чтобы человеческий капитал заработал, необходимо не только движение знаний, но и управление ими, нужна коллективная работа и, следовательно, нужна соответствующая организация, структура которой включала бы исследовательские лаборатории, базы знаний и базы данных, маркетинг и товаропроводящие сети, центры доведения исследований и разработок до конкретных "ноу-хау" широкого применения.

Интеллектуальный капитал имеет определенную структуру: состоит из человеческого, организационного и потребительского капиталов организации (см. схема 1.3).

Человеческий капитал- это знания, творческий и интеллектуальный потенциал, личные качества, моральные ценности, умение и навыки, лидерство, культура труда, которые используются для получения дохода организацией либо индивидом. Причем это не простая совокупность знаний и качеств каждого конкретного сотрудника: в коллективной работе проявляется синергический эффект, многократно увеличивающий эффективность индивидуальных решений. Человеческий капитал принципиально не может являться собственностью организации, так как является неотъемлемой частью личностей сотрудников. Организация может лишь стремиться к извлечению максимально возможной выгоды из работы каждого сотрудника, пока он работает на нее. Для достижения этой цели, крайне важны такие стороны управления, как эффективное лидерство, мотивация сотрудников, управление изменениями и так далее.

Организационный капитал включает технологии, процедуры, системы управления, культуру, техническое и программное обеспечение, патенты, организационные формы и структуры. Иными словами, это способность организации отвечать требованиям рынка, и то, как она использует свой человеческий капитал. Организационный капитал большей частью находится в собственности организации и может быть объектом купли- продажи. Желая оставаться успешной, организация нуждается в регулярном пересмотре своего организационного капитала. Это подразумевает как масштабную исследовательскую деятельность, так и постоянное развитие корпоративной культуры, которая также является частью интеллектуального капитала. Корпоративная культура имеет своей основой некий свод понятий, известный и ясный всем сотрудникам: это ценности, миссия, видение, нормы поведения и коммуникации, символы, способы ведения дел и так далее. Наличие всего этого создает общий вектор движения организации в будущем в соответствии с ее системой целей, создает уникальное лицо организации. Именно такой облик организации определяет и облик ее типичных клиентов и партнеров, ту нишу, которую она занимает на рынке.

Потребительский капитал организации - это система устойчивых связей и отношений с клиентами и потребителями. Потребительский капитал обеспечивает потребителям, клиентам возможность продуктивного, удовлетворяющего их потребности общения и взаимодействия с персоналом организации. Потребительский капитал часто понимается как «капитал отношений». В этом смысле он включает в себя контракты и соглашения, репутацию, бренд, товарные знаки, каналы распределения продукции и портфель заказов, отношения с клиентами. Так, деловая репутация организации, складывающаяся из ее этических норм и норм поведения, социальной ответственности, представляет собой рыночную категорию. Если организация пользуется доверием, она может продавать продукты по более высоким ценам, увеличивать оббьем продаж, пользоваться высокой лояльностью клиентов и сотрудников, привлекать для трудоустройства лучших специалистов. Символом деловой репутации часто выступают товарные знаки и бренды. Маркетинговая стратегия - также часть потребительского капитала организации: выбор целевых рынков, создание отличительных преимуществ, стимулирование лояльности потребителей, базы данных о клиентах и их анализ, call-центры для потребителей.

Следует отметить, что такое разделение интеллектуального капитала на виды достаточно условно, так как в реальности они не обособлены, а существуют совместно, порождая эффект синергии. Существуют и иные модели структуры интеллектуального капитала, например, разделение его на внешнюю структуру (соответствует потребительскому капиталу), внешнюю структуру (организационный капитал) и индивидуальные компетенции (человеческий капитал). Так же можно условно разделить интеллектуальный капитал, собственно интеллектуальный капитал включает в себя знания, информацию, технологии и т.п. и эмоциональный, то есть эмоции, ценности, символы, культуру, репутацию, философия компании и т.д.

Какими бы ни были условно выделенные виды интеллектуального капитала, они так или иначе существуют в тесном единстве, а значит, и инвестиции должны вкладываться в развитие интеллектуального капитала в целом, во все его разновидности. Развитие лишь одной из сторон интеллектуального капитала в ущерб другим не только не принесет организации больших преимуществ, но может даже нанести ущерб.

1.3 Управление интеллектуальным капиталом

В современной отечественной практике отношения к интеллектуальным активам как капиталу, который нуждается в управлении, к сожалению, встречается очень редко. Можно сказать, что управление интеллектуальным капиталом достаточно редко определено приоритетами стратегического развития отечественного бизнеса. Это означает, что в основном интеллектуальный капитал отечественной компании остается без целенаправленного управления - или попросту простаивает. Чтобы продемонстрировать необходимость управления интеллектуальными активами мы попробуем соотнести их с группой материальных активов. Следует вспомнить о простаивании производственных мощностей, о средствах. Примерно такой же потенциал остается не реализованным в ситуации, когда отсутствует менеджмент интеллектуального капитала. Сложить вместе все эти забытые активы (как нематериальные, так и материальные) - и мы получим существенный потенциал в доходах для любой организации.

Рассматривая отдельные элементы этих активов с точки зрения их узкой утилитарности, мы тем самым ограничиваем свой выбор и свои способности в увеличении ценности. Лучше научиться видеть целостную картину, воспринимать все упомянутые активы как единое целое, элементы которого можно переработать, усовершенствовать и употребить в новых целях.

Главным критерием эффективности организации с инновационной составляющей в своей основной деятельности должно быть наличие и величина ее интеллектуального капитала (в том числе имеющего в своем составе сильные научные кадры и советы), препятствующие превращению фирмы в заурядную бюрократическую кантору.

Интеллектуальный капитал может способствовать выживанию организаций и предприятий, по каким-либо причинам, не допущенным или не получившим государственной аккредитации. Для этого им необходимо иметь четкое представление о самом понятии "интеллектуального капитала", его структуре, мерах измерения, тех преимуществах, которые дает интеллектуальный капитал, и их эффективном применении.

1.4 Комплексная оценка интеллектуального капитала

Интеллектуальный капитал компании, во-первых, имеет несколько составных элементов и, во-вторых, на его формирование и величину влияет достаточно многочисленная группа разнородных факторов. Поэтому интегральная оценка интеллектуального капитала компании должна отражать многогранную деятельность компании в целом. Важно отметить, что для компаний различной специализации типовым может быть только подход к оценке ее интеллектуального капитала, набор же показателей строго индивидуален. Поэтому Т. Стюарт предлагает всего три прагматичных принципа, руководствуясь которыми можно сделать правильный выбор инструментария оценки:

1. Не переусложнять задачу. Для более-менее качественной и объективной оценки интеллектуального капитала компании требуется, как правило, не более трех измеряемых параметров каждого его вида - человеческого, структурного, потребительского - плюс один интегральный показатель, характеризующий эту сторону потенциала компании в целом.

2. Измерять нужно только то, что имеет важное стратегическое значение для деятельности компании.

3. Измерять нужно только те виды деятельности, которые создают интеллектуальное богатство.

Для большей наглядности можно провести классификацию интеллектуального капитала компании применительно к специфике ее специализации:

· высокий уровень интеллектуального достояния;

· средний уровень;

· уровень ниже среднего;

· неинтеллектуальная компания.

Пусть Ki (i=1,...,m) - система показателей, характеризующих интеллектуальный капитал компании; ki - барьерное нормализованное значение показателя, соответствующего среднему уровню интеллектуальности компании.

Изменение значений xi индикатора интеллектуальности Ki происходит в диапазоне 0<= xi<= 1, и эти значения определяются соотношениями:

Здесь уровень интеллектуальности компании по каждой составляющей его интеллектуального капитала (человеческого, структурного, потребительского) обозначен следующим образом: b - высокий уровень, s - средний, ns - ниже среднего, o - отсутствует.

Существуют различные методы (корреляционных связей, весовых коэффициентов и др.) и подходы к интегральной оценке какой-либо сферы деятельности компании по совокупности действия разнородных факторов на эту сферу. Если использовать графический подход, представленный на рисунке, то таким критерием роста интеллектуального капитала компании будет служить условие Sb >= Ss >= Sns, где Sb - площадь многоугольника при высоком уровне интеллектуального капитала компании;8 Ss - площадь многоугольника при среднем уровне интеллектуальности компании; Sns - площадь многоугольника при низком уровне интеллектуального капитала компании.

Графическая интерпретация результатов индикативного анализа экономических обоснований, оценок, расчетов на практике способствует лучшему восприятию и ускорению получения не только количественных, но и качественных значений показателей, что играет важную роль в визуальной, оперативной, комплексной оценке согласованности разнородных факторов, определяющих состояние и тенденции развития компании. График содержит массу информации, но главное его достоинство в том, что она дает достаточно полную картину. График не только характеризует текущее состояние компании, но и направленность стратегии ее развития. Имея аналогичные данные по конкурирующим или смежным компаниям, вы получаете возможность сравнивать себя с другими компаниями и оценивать свои относительные достоинства и недостатки, сравнивать и сопрягать свои возможности и возможности смежников. Или сравнивать состояние компании в динамике разных лет и достоверно анализировать прогрессирует или деградирует предприятие, выявлять и парировать опасные отклонения от нормального состояния.

Диаграмма показателей состояния интеллектуального капитала нашей гипотетической компании представлена на рис. 5.4

Показатели k2, k3, k4 и k5 являются мерами человеческого капитала; показатели k6, k7 и k8 - мерами структурного капитала; показатели k9, k10 и k11 - мерами потребительского капитала.

Для интегральной оценки интеллектуального капитала значения отдельных показателей пронормированы: значения показателей, соответствующие высокому уровню интеллектуальности компании приняты за единицу, средние же значения индикаторов интеллектуальности и значения показателей фактического состояния дел исчисляются долями относительно этой единицы.

Тогда, например, норматив стабильности интеллектуальных кадров высокоэффективной компании (с учетом естественной миграции, убыли, личных обстоятельств и т.п.), равен, например, 94%, что соответствует высшей оценке интеллектуальности компании, то есть "1" по шкале от 0 до 1. Среднему уровню интеллектуального капитала компании соответствует значение стабильности кадров по этой шкале - 0,85 (стабильность кадров компании составляет 94%*0,85=79,9%), ниже среднего - 0,7 (65,8%), а фактическая стабильность кадров соответствует значению по принятой шкале - 0,95 (89,3%).

Каждая конкретная компания в силу специфики своей деятельности и индивидуальности организационного кадрового построения может самостоятельно определить свою систему показателей для расчета интеллектуального потенциала и определения стратегии развития.

1.5 Измерение интеллектуального капитала

Интеллектуальный капитал разрастается не сложением трех перечисленных его отдельных частей (человеческого, структурного и потребительского), он развивается на основе их взаимодействия и синергетических эффектов.

Некоторые подходы и способы измерения невещественных фондов применительно к четырем областям: интеллектуальному капиталу в целом, человеческому капиталу, структурному и потребительскому капиталу изложены в упомянутой работе Т. Стюарта. Кратко их суть можно свести к следующему.

Измерение интегрального показателя интеллектуального капитала компании. Как уже сказано выше, интеллектуальный капитал компании можно оценить путем сопоставления рыночной стоимости акционерного капитала AK и текущей стоимости основных фондов (с учетом износа) SOF. Можно предположить, что разница между двумя этими величина IK=AK-SOF достаточно условно и приближенно характеризует стоимость невещественных активов компании.

На достоверность и надежность подобного способа оценки влияют несколько проблемных факторов. В качестве иллюстрации приведем следующие примеры:

· Рыночная стоимость неадекватно (неэквивалентно) реагирует на действие ряда нерыночных факторов (административных, политических, социальных, судебных и т.д.). Но означает ли снижение стоимости акций той, же корпорации Microsoft в результате судебного преследования антимонопольного ведомства США сокращение ее интеллектуального потенциала?

· Банкротство интеллектуальной компании, ее ликвидация или продажа ниже учетной стоимости вовсе не означает отсутствие у нее интеллектуальных ресурсов.

· Оба названных показателя (рыночная капитализация AK и учетная стоимость SOF) часто являются объектами манипулирования, в зависимости от ситуационных обстоятельств, возникающих перед компанией. В одних случаях она эти показатели сознательно искусственно занижает (чтобы, например, больше собственной прибыли направить не на уплату налогов, а в восстановление основных средств, съедаемых ускоренной амортизаций, или в случае покупки компании), в других случаях - наоборот, прибыль завышается с целью привлечения внешних инвестиций.

· Сама по себе абсолютная величина стоимостной оценки интеллектуального потенциала IK не всегда полезна в экономическом анализе. Гораздо информативнее бывают относительные показатели однотипных компаний или динамика показателей за ряд лет одной и той же компании. И поскольку экзогенные факторы одинаково влияют на деятельность различных компаний, то общий фон позволяет сделать оценки их успешности. Сокращение разрыва в рыночной и учетной стоимости компании является признаком необходимости принятия мер для предупреждения ее деградации.

Д. Тобин, лауреат Нобелевской премии в области экономики, предложил более надежный показатель интеллектуальности компании, нежели разница между рыночной капитализацией и остаточной стоимостью основных фондов. Так называемый "коэффициент Тобина" q есть отношение рыночной стоимости объекта к стоимости его замены: если q 1, то есть объект стоит дешевле, чем его замена, компании нет смысла инвестировать в аналогичный объект. И наоборот, выгоднее купить новый объект, если его приобретение обойдется компании дешевле. Замечена закономерность: высокое значение коэффициента q и значительная величина IK отражают ценность вложений в технологию и человеческий капитал. Коэффициент q, помимо прочего, может характеризовать степень эквивалентности товарного обмена компании, степень его выгодности для компании. Например, при q=2 (рыночная стоимость компании вдвое дороже стоимости ее гипотетической замены) компания извлекает из этого вида собственности большую (выше средней в этом виде деятельности) выгоду и не ощущает на себе действие закона убывающих возвратов. В этом смысле q является показателем монопольной ренты, то есть способностью компании получать более высокую прибыль благодаря тому, что у нее есть нечто такое, чего нет у других. Это и есть ощутимое проявление интеллектуального капитала компании. Обладая примерно равными с вашими конкурентами вещественными ресурсами (фондами), вы зарабатываете гораздо больше, что свидетельствует об определенных преимуществах ваших сотрудников, организации работы, отношений с клиентской сетью и т.п.

Коэффициент q можно рассчитать как для компании в целом, так и отдельных ее объектов собственности - транспортных средств, производственных или лабораторных помещений и т. д. Использование коэффициента Тобина q вместо IK нейтрализует искажения, связанные с разными системами определения износа основных фондов, а также с действием некоторых макроэкономических факторов, таких, например, как процентные ставки.

Методика определения стоимости нематериальных активов компании. С данной проблемой некоторые интеллектуальные информационно-насыщенные компании в США столкнулись при привлечении внешних инвестиций в свое развитие. Инвесторы не были склонны вкладывать финансовые средства в подобные предприятия с малыми объемами материальных фондов. Возникла задача измерения ценности нематериальных активов компании, что способствовало бы направлению в их деятельность инвестиционных потоков.

При оценке нематериальных фондов исходили из предположения, что рыночная стоимость интеллектуальной компании отражает не только материальные источники продукта компании, но и некий компонент, относящийся к нематериальным источникам. Для выявления всех источников, создающих добавленную стоимость продукта интеллектуальной компании, применялся метод, используемый для определения стоимости торговой марки. Дело в том, что торговые марки (нематериальный компонент) как знак высокой деловой репутации предоставляют компании определенные преимущества: в праве диктовать цену, в доступе к рынкам сбыта, в получении кредитов, в возможностях запуска новой продукции. Подсчитав стоимость наценки, получаемой за счет использования преимуществ, получают стоимость торговой марки.

Гипотеза экспериментаторов заключалась в том, что стоимость нематериальных активов компании (если таковые имеются) - это и есть та цена, которую недополучает компания-конкурент за свою продукцию, не обладая таковыми активами. В подтверждение этой гипотезы ставилась задача определения цены, которую платит не столь стратегически мыслящий конкурент за свои просчеты - пренебрежение или неспособность к активной интеллектуальной деятельности. Процедура оценки состояла из нескольких шагов.

1. На основе бухгалтерской отчетности определялся средний доход компании за ряд лет (конкретно за три последних года) до удержания налогов.

2. Таким же образом на основании бухгалтерского баланса определялась средняя стоимость основных производственных фондов компании за тот же период.

3. Доход делился на стоимость основных фондов, в результате получалась общая рентабельность (прибыльность) деятельности компании (29%).

4. Определялись за те же годы данные, характеризующие среднюю прибыль по отрасли (10%).

5. Подсчитывалась "лишняя" прибыль: процент средней прибыли по отрасли умножался на среднюю стоимость основных фондов, и получали, какую прибыль могла бы получить средняя компания от такого объема материальных основных фондов.

6. Далее полученную величину вычитали из среднего дохода компании, полученного в соответствии с п. 1. Это и была та самая величина превышения прибыли интеллектуальной компании над прибылью средней компании рассматриваемой отрасли.

7. После этого определялась средняя величина налога за те же годы, и результат вычитался из "лишней" прибыли. Остаток и есть та самая премия, которую получает компания благодаря использованию нематериальных фондов.

8. Осталось подсчитать чистую текущую стоимость нематериальных фондов. Для этого делили величину премии на априорно определенный процент, отражающий цену капитала для компании, - скажем, 15%.

Это и есть расчетная стоимость нематериальных активов компании (СНМАК), не отраженная в балансе. Это не рыночная стоимость - та гораздо выше. СНМАК

определяют как величину, характеризующую способность компании пользоваться нематериальными фондами так, чтобы опережать конкурентов. Эта величина - ценное дополнение к тому, чем располагает компания. Ее достоинство в том, что она позволяет сравнивать между собой однотипные компании, а также различные структурные подразделения и целые предприятия внутри корпорации, при условии их принадлежности к одной и той же отрасли.

Кроме того, считается, что небольшая или уменьшающаяся СНМАК может служить признаком того, что компания вкладывает недостаточно средств в исследования и разработки и поддержание торговой марки. И, наоборот, растущая величина СНМАК означает, что корпорацию или ее подразделение в будущем ожидают высокие прибыли.

Измерение человеческого капитала. Продуктом человеческого капитала является новизна. Статистическим показателем новизны продукции компании является удельный вес новых видов продукции в общем объеме продукции компании. Определяется отношением общей стоимости новых видов продукции (объема продаж) в действующих ценах к общему объему произведенной (проданной) продукции компании и выражается в процентах. Градация новой и старой продукции может быть различной. Обычно компания считает продукцию новой, если она производится не более трех-четырех лет. Могут быть назначены и другие пороговые значения критерия новизны.

В информационных сферах деятельности подобные критерии оценки новизны неприемлемы: результативность и динамика инновационной активности заставляют часто менять ассортимент и резко снижать при этом цены (возможности возрастающей доходности инфокоммуникационной сферы деятельности позволяют это делать). Но резкое повышение качества новинок позволяет компенсировать снижение цен на устаревающую продукцию. Если сравнить себестоимость новой продукции и продажную цену старой продукции, то первая окажется значительно выше, а их разница и есть стоимостная оценка новизны новой продукции.

Социологические исследования свидетельствуют о наличии устойчивой связи между результатами деятельности компании и моральным климатом в ее коллективе. Отношение сотрудников компании к работе, чувство удовлетворения своей полезностью, взаимообучаемость, взаимоотношения друг с другом, со смежниками и с клиентами также являются проявлениями влияния человеческого капитала на результативность компании. Здесь может быть применен, например, метод опроса с последующей формализаций обработки полученных данных. Для этого можно использовать балльную шкалу оценок удовлетворенностью своей работой, отношениями в коллективе и т.п. Допустим, если взять десятибалльную шкалу, оценить по ней ответы, осуществить скаляризацию оценок, сравнить с результатами подобных обследований за прошлый год (годы), то можно оценить и меру вклада этой составляющей в человеческий капитал компании, в том числе и в динамике по годам.

Оценка стажа, опыта, текучести кадров. Опыт и квалификация сотрудников компании, их труд увеличивают человеческий капитал компании хотя бы с точки зрения доверия и притяжения к ней клиентов. В то же время и молодость сотрудников, их научная любознательность, свежесть мышления и отсутствие склонности к догматизму имеют свои преимущества. К показателям, характеризующим профессиональной уровень кадрового состава компании, можно отнести следующие:

· возрастной состав сотрудников;

· квалификационный состав сотрудников;

· средний стаж работы по специальности;

· численность сотрудников, непосредственно работающих с клиентами компании;

· среднее число лет, проработанных специалистами в компании;

· величина добавленной стоимости из расчета на одного специалиста и одного служащего компании;

· удельный вес заказов компании, "вдохновляющих" ее на поиск новых технических, технологических и иных решений, то есть заставляющих сотрудников компании учиться чему-то новому.

Банк знаний компании. Чтобы иметь рыночное преимущество, интеллектуальная компания должна обладать банком знаний (не путать с банком или базами данных!). Стоимость знаний интеллектуальной компании может превышать стоимость ее финансового капитала, а приверженцы информационной экономики утверждают, что она не только может, но и должна превышать эту стоимость.

В базы знаний компании включаются результаты ее собственных исследований и разработок; накопленные опыт, знания и навыки сотрудников; различные технические требования, условия, стандарты, руководящие материалы и т.п.; специфические особенности сложившихся связей с клиентами (заказчиками) и смежниками; конъюнктура сегмента рынка, на котором работает компания; оценки макроэкономической ситуации в стране и на мировых рынках; данные о возможностях конкурентов и т.д. Сюда же следует отнести технические средства хранения и поиска необходимой информации, ее адаптации для решения текущих задач компании.

Возникает вопрос об оценке стоимости банка знаний компании как компоненты ее интеллектуального капитала. Решить задачу можно, используя следующие методики оценки производственно-финансовой деятельности компании. В табл. 1 приведен пример такой оценки с использованием двух методических подходов.

Измерение структурного капитала. Для оценки структурных интеллектуальных фондов можно использовать два вида данных: накопленные запасы корпоративных знаний и организационная эффективность компании, показывающая, в какой степени ее организация стимулирует, а не тормозит работу компании.

Оценка запасов знаний. Структурный капитал существует в самых разных формах и проявляет себя в различных компаниях по-разному. Патенты, изобретения, описания производственных процессов, торговые марки, авторские права имеют определенные формы своего представления, а также в соответствии с технико-экономическим обоснованием - юридически оформленные оценочные характеристики. Наряду с перечисленными интеллектуальными фондами компания может иметь и другие интеллектуальные активы, нематериальные структурные ценности, принимающие менее определенные формы.

Для их определения и оценки все интеллектуальные ценности компании можно подразделить на три группы:

1. технические (результаты исследований, разработок, испытаний; "ноу-хау"; производственные технологии; иные производственные секреты и т.п.);

2. рыночные (авторские права, товарное имя и товарный знак, реклама, гарантии, регистрация товарной марки, дизайн и т.п.);

3. знания и навыки (базы знаний; техническая, учебная, справочная, статистическая, нормативно-правовая литература, пособия, документы; стандарты качества; технические требования, руководящие документы; процессы управления; требования и системы безопасности; производственные лицензии; системы диспетчирования и контроля над выполнением договоров; информационные системы и т.п.).

Основным правилом определения ценности этих фондов является их тестирование на предмет обладания ими рыночной стоимостью. Ответ будет положительным, если:

· фонд способствует тому, что продукция (услуги) компании имеют преимущества перед продукцией других компаний;

· фонд представляет ценность для других компаний;

· имеются компании, готовые доплачивать за существование фонда.

Чтобы ответить на эти вопросы тестирования, необходимо принять во внимание уникальность нематериальных фондов, масштаб применения, приносимую ими прибыль, их легальный статус, срок существования и т.д.

Задача стоимостной оценки нематериальных фондов наиболее трудная, поскольку не всегда стоимость создания интеллектуальных фондов совпадает с их ценностью для компании. Бизнес и практический опыт предлагают в таких случаях полагаться на аналоговые сравнения, на различные случаи из судебной практики, когда в ходе разбирательства приходилось добиваться соглашения сторон, на эмпирические экспертные оценки, на весовые коэффициенты вклада того или иного фонда в создание продукта компании, и т. д.

Влияние интеллектуальных фондов и, в частности, информации на оборот капитала компании. Важнейшей особенностью структурного капитала является то, что благодаря нему появляется возможность замены или резкого сокращения товарно-материальных запасов информацией. А это означает, что в финансовом обороте компании уменьшается количество "связанных", временно "неработающих" денег. Показатель оборачиваемости рабочего капитала компании определяется числом циклов за определенный период (как правило, за год). Отражает он оперативную эффективность компании и рассчитывается следующим образом. Сначала определяется работающий капитал компании: стоимость товарно-материальных запасов плюс ожидаемые денежные поступления минус ожидаемые выплаты. Чтобы избежать случайных событий, следует подсчитать эту величину в конце каждого месяца или квартала и вывести среднюю. Средняя, разделенная на годовой объем продаж, и есть искомый показатель: чем выше его величина, тем меньше у компании "связанных" денег.