Анализ использования основных фондов

2.1 Общие положения

Одним из важнейших факторов увеличения объема производства продукции на промышленных предприятиях является обеспеченность их основными средствами в необходимом количестве и ассортименте и более полное и эффективное их использование.

Задачи анализа:

- определить обеспеченность предприятия и его структурных подразделений основными средствами и уровень их использования по обобщающим и частным показателям;

- установить причины изменения их уровня;

- рассчитать влияние использования основных средств на объем производства продукции и другие показатели;

- изучить степень использования производственной мощности предприятия и оборудования;

- выявить резервы повышения интенсивности и эффективности использования основных средств [5, c.87; 8; c.111-112].

Источники данных для анализа: бизнес-план предприятия, план технического развития, форма № 1 «Баланс предприятия», форма № 5 «Приложение к балансу предприятия» разд. 3 «Амортизируемое имущество», форма № 11 «Отчет о наличии и движении основных средств», форма БМ «Баланс производственной мощности», данные о переоценке основных средств (форма № 1-переоценка), инвентарные карточки учета основных средств, проектно-сметная, техническая документация и др.

2.2 Анализ динамики и структуры основных фондов

Изучение динамики Основных Фондов (ОФ) предприятия осуществляется на основе данных среднегодовой стоимости ОФ и данных об их наличии по состоянию на отчетную дату.

Для анализа динамики среднегодовой стоимости составляется таблица 2.1.

Как видно из данной таблицы 2.1. за анализируемый период произошли значительные изменения в объеме основных средств (ОС): в целом ОФ увеличились на сумму в 532010 тыс. руб. или на 31,3 % (из них на 27,6 % в 2003 году и на 3,2% в 2003 году). Рост ОФ обеспечен главным образом ростом производственно-технического потенциала в основной деятельности на сумму 537749 тыс. руб. Так же, расширением материально-технической базы непроизводственных подразделений в целом за период на 4024 тыс. руб. Однако, из-за непроизводственных организационных подразделений в структурных подразделениях предприятия производственного профиля стоимость ОС предприятия уменьшилась на 9763 тыс. руб.

Изучение состава ОФ строится на единой классификационной группировке элементов ОФ.

При оценке сдвигов, происходящих в составе ОС предприятия, необходимо, прежде всего, рассмотреть их общую структуру.

Анализ структуры позволяет выявить удельный вес активной и пассивной частей основных производственных фондов в их общем объеме и установить тенденцию их изменения.

Для анализа динамики и структуры ОФ за 2003 и 2004 год составляются таблица 2.2. и таблица 2.2.

Таблица 2.2. Структура основных фондов 2003 год

*,** -удельный вес к основным промышленно- производственным фондам.

Таблица 2.3. Структура основных фондов 2004 год

Как следует из данных таблицы 2.2. в целом ОФ предприятия увеличились за отчетный период на 68891 тыс. руб. или на 4%, в том числе объем ППОФ возрос на 56947 тыс. руб. или на 3,4 % , объем ППОФ других отраслей не изменился, а непроизводственных фондов увеличился на 11944 тыс.руб., или на 0,6%. Таким образом произошел рост всех групп ОФ, за исключением производственных фондов других отраслей.

Рассмотрим изменения в активной и пассивной части основных производственных фондов, от которых в значительной степени зависит эффективность использования всех основных производственных фондов.

Удельный вес в активной части за отчетный период вырос на 0,7% и составил соответственно 50,2 и 49,8 % в общей величине ППОФ. Это свидетельствует о положительной тенденции в изменении основных производственных фондов.

Увеличение удельного веса активной части основных производственных фондов только за счет увеличения машин и оборудования, в стоимостном выражении (на 40780 тыс. руб.) и увеличение их удельного веса на 0,8%, в объеме основных производственных фондов.

Сокращение пассивной части обусловлено снижением удельного веса зданий на 0,6%, хотя в стоимостном выражении наблюдается их рост на 4787 тыс. руб., а так же сокращение удельного веса сооружений на 0,1% и рост в стоимостном выражении на 10799 тыс.руб.

Как следует из данных таблицы 2.3., ОФ предприятия увеличились за отчетный период на 199224 тыс. руб. или на 1,6% (2249942 / 2215675*100-100), в том числе объем ППОФ возрос на 36006 тыс.руб. или на 1,3% , объем ППОФ других отраслей не изменился , а непроизводственных фондов снизился на 1739 тыс.руб., или на 1013%. Однако несмотря на абсолютное изменение объема основных промышленно - производственных фондов, их удельный вес в общей совокупности основных фондов предприятия снизился с 96,7% до 96,9%, что характеризует лишь некоторое сокращение производственной мощности предприятия. Удельный вес производственных фондов других отраслей снизился на 0,01%, а непроизводственных основных фондов - снизился на 0,2%.

Рассмотрим изменения в активной и пассивной части основных производственных фондов, от которых в значительной степени зависит эффективность использования всех основных производственных фондов.

Удельный вес в активной части за отчетный период вырос на 0,2% и составил соответственно 61,7и 61,9% в общей величине ППОФ. Это свидетельствует о положительной тенденции в изменении основных производственных фондов.

Увеличение удельного веса активной части основных производственных фондов только за счет увеличения машин и оборудования, в стоимостном выражении (на 20605 тыс. руб.) и увеличение их удельного веса на 0,2%, в объеме основных производственных фондов.

Увеличение пассивной части обусловлено увеличением удельного веса зданий на 1,1%, хотя в стоимостном выражении наблюдается их снижение на 1916 тыс. руб. В то же время удельный вес сооружений не изменился, а произошел их рост в стоимостном выражении на 8166 тыс.руб.

Нельзя сказать о положительной тенденции к изменению ОФ, так как структура ОФ предприятия изменилась в худшую сторону. Удельный вес пассивной части увеличился, а активной снизился.

На объем, структуру и динамику основных производственных фондов оказывают влияние следующие факторы:

- характер особенности процесса производства;

- тип его организации;

- технологии;

- уровень специализации; методы организации производства труда и другие факторы.

2.3 Оценка движения основных фондов

Для общей характеристики ОФ используются:

- коэффициент поступления ( обновления ) ( К пост.)

- коэффициент выбытия ( К выб. )

- коэффициент прироста ( К прир.)

- коэффициент компенсации выбытия ( К к.в.) [2, c.89; 11, c.55].

1) Коэффициент поступления (обновления) показывает интенсивность обновления и определяется как отношение стоимости поступивших или введенных ОФ за определенный период (на конец периода):

ОФ пост.

К пост. = ---------------- * 100 %

ОФ кон.пер.

2) Коэффициент выбытия отражает степень интенсивности выбытия равного отношению ОФ выбывших за период , к стоимости ОФ на начало периода:

ОФ выб.

К выб. = ------------------ *100 %

ОФ нач.пер.

3) Коэффициент прироста ОФ, характеризует собственное наращивание производственно - технического потенциала, равного соотношению разности между поступившими и выбывшими ОФ, к стоимости поступивших ОФ за определенный период:

ОФ пост. - ОФ выб.

К прир. = ------------------------- * 100 %

ОФ пост.

4) Коэффициент компенсации выбытия, характеризует интенсивность процесса замещения выбывающих из производственного процесса ОФ новыми средствами производства. Рассчитывается, как отношение выбывших ОФ к поступившим ОФ за определенный период:

ОФ выб.

К к.в. = ----------- * 100 %

ОФ пост.

Вследствие того, что отдельные группы ОФ выполняют различные функции в производственном процессе и по срокам эксплуатации значительно отличаются друг от друга, все указанные коэффициенты рассчитываются не только в целом , но и по отдельным группам и видам.

Все указанные коэффициенты вычисляют как в целом по основным фондам, так и по их отдельным группам и видам. На их основании составляется таблица 2.4.

Из анализа данной таблицы 2.4. следует, что коэффициент поступления (К пост.) составляет 5,18% , в том числе за счет обновленных поступлений основных средств (ОС) 5,15% , а интенсивность выбытия основных средств составляет 1.4% , это говорит о том, что уровень показателей характеризующий ОФ, невысок. В то же время, коэффициент компенсации выбытия (К к.в.) по всей совокупности ОС составляет 74%, то есть характеристики поступления ОФ в целом значительно превосходят их выбытие, другим словом структура движения ОФ такова, что большая часть вновь поступивших ОФ идет не только на их замену, но и на экстенсивное их расширение (Кк.в.< 100%). Коэффициент прироста (К прир.) по всем видам ОС составляет 26%.

Рассмотрим изменение производственных ОС других отраслей и непроизводственных ОС.

К пост. по непроизводственным ОФ (22%) больше, чем К выб. (7,6%), что означает превышение стоимости введенных ОС над стоимостью выбывших, что при условии развития процесса производства, выбывшие ОФ заменяются более современными и новыми, следовательно такой процесс замещения ОФ носит экстенсивный характер. К прир. составляет 29%. В течение отчетного периода не происходило никаких изменений в ОФ непроизводственного назначения

2.4 Анализ качественного состояния основных средств

Одним из обобщающих показателей характеризующих состояние ОФ является коэффициент износа (К изн.), который определяется отношением их износа к первоначальной стоимости ОФ [15, c.322]:

Износ ОФ

К изн. = -------------------- * 100 %

ОФ перв. ст-ть

Коэффициент износа показывает в какой степени находящиеся в эксплуатации ОФ изношены , то есть какая часть их стоимости перенесена на изготовленные изделия. На практике в ряде случаев определяют коэффициент годности ( К годн. ) ОФ:

ОФ ост. ст-ть

К годн. = --------------------- * 100 %

ОФ перв. ст-ть

К годн.+ К изн. = 100 %

Для анализа составляется таблица 2.5.

Из приведенных в таблице 2.5. данных можно заключить, что степень износа основных фондов на конец 2004 года составляет 45,5 % (что ниже на 3,6 % по сравнению с 2003 годом), а степень годности находится на достаточном уровне и составляет 54,5%, что с учетом коэффициента обновления ОФ (5,14%) позволяет говорить о высоком уровне технической годности средств труда, необходимых для производства продукции. Степень износа на конец 2004 года (45,5%) выше показателя износа на конец 2002 года (41,6%). Как видно из данных таблицы 2.5., увеличился коэффициент износа промышленно - производственных ОФ по сравнению с 2002 годом на 4,1% и составляет на конец 2004 года 46,1%.

В большей степени самортизированны транспортные средства (61,1%), сооружения (53,8%) их коэффициент обновления составляет соответственно 1,1% и 6,4%. Поэтому можно говорить о вполне достаточном уровне технической годности этих ОФ. Так же необходимо отметить, что величина степени годности зданий и непроизводственных ОФ достаточно высока, на конец 2004 года коэффициент годности составил 77,2% 73,1%.

В целом можно сказать, что предприятие имеет достаточно высокую величину годности ОФ для осуществления производственного процесса.

2.5 Анализ эффективности использования ОФ

Эффективность применения ОФ характеризуется системой показателей. Рассмотрение всей совокупности этих показателей дает достаточно полное представление об использовании средств труда в производстве продукции. Обобщающим показателем, характеризующим уровень эффективности использования ОФ по их стоимости, является фондоотдача (ФО), она показывает какое количество продукции, может быть произведено при использовании одного рубля ОФ. Абсолютное значение ФО определяется отношением стоимости изготовленной за год продукции к среднегодовой стоимости ОФ, то есть фондоотдача показывает сколько произведено продукции на один рубль стоимости ОФ.

ТП

ФО = ---------------

ОФ ср.год.

Для расчета ФО принимается стоимость ОФ, в которой не учитываются фонды, сданные в аренду, резервные и находящиеся в консервации. Так же ФО можно определить по отношению к активной части ОФ [4, c.66].

Фондоёмкость (Фе.) - это показатель обратный ФО, который показывает затраты ОФ для производства единицы продукции, и определяется отношением среднегодовой стоимости.

Так же показатель, который характеризует оборачиваемость ОФ - это оборачиваемость ОФ - показывает сумму выручки, приходящуюся на один рубль стоимости ОФ, он рассчитывается по выручке от реализации продукции:

Выручка

Ф об. = ----------

ОФ ср.

Вместе с тем в анализе хозяйственной деятельности широкое распространение получили фондовооружённость труда (Ф в.), которая характеризует степень оснащенности рабочих и рентабельность ОФ (R о.ф.) [4, c.67-68].

Результаты анализа сводятся в таблице 2.6.

Приведенные в таблице 2.6. данные показывают, что большинство показателей имеет тенденцию к росту, так фондоотдача увеличилась в 2003 году по сравнению с 2002 годом на 16,6%, так и в 2004 году по сравнению с 2003 годом, но уже на меньшую величину 2%. Оборачиваемость тоже увеличилась на 16,6% и 2% соответственно. Ф в. одного работника увеличилась в 2003 году на 6,6%, а в 2004 году на 30,3%. Так же значительно выросла рентабельность основных фондов на 3,29% (абсолютное отклонение) в 2004г. по сравнению с прошлым годом, а темп ее роста составил 2,93%. В целом такое изменение показателей следует оценивать положительно.

В процессе анализа эффективности использования ОФ дается оценка экономического эффекта, связанного с изменением размера ОС и уровня их использования. Для этого составляется таблица 2.7.

Как видно из таблицы 2.7. Общий прирост товарной продукции составил 215783 тыс.руб. или 30,7%. На долю прироста, обеспеченного повышением уровня использования ОФ приходится 95,1% общего прироста ((130.7 - 101.5)/ (130.7-100)*100 %)) = 95,1%, а остальная часть 4,9 % (100 % - 95,1 % = 4,9 %) приходится на прирост, обеспечиваемый наращиванием стоимости ОФ. Такая структура прироста может быть оценена как экономичная или ресурсосберегающая, то есть наблюдается интенсивное использование ОФ.

Оценка влияния на рост объема производства продукции, эффективности использования ОФ.

Для этого используется способ разниц:

/\ ТП = +215783 тыс. руб.;

ТП = ФО*ОФ;

/\ ТП = /\ ТП /\ ОФ + /\ ТП /\ ФО;

1) Рассмотрим влияние на изменение товарной продукции изменение среднегодовой стоимости ОФ:

/\ ТП /\ оф = (ОФ отч.- ОФ пред.)* ФО пред. = ( 2147179-1667571) * 0.4211 = +201852 тыс.руб.

Рассмотрим влияние на изменение товарной продукции изменение фондоотдачи:

/\ ТП /\ ФО = (ФО отч.- ФО пред.)* ОФ отч. = (0.4276-0.4211) * 2147179 = + 13931 тыс. руб.

Для проверки используем балансовый метод: +201852 + 13931 = +215783 тыс. руб.

Таким образом, большая доля прироста товарной продукции обусловлена увеличением ОФ, то есть имеет место интенсивное использование ОФ.

На изменение уровня фондоотдачи оказывают влияние факторы, которые можно объединить в две группы:

1. Внешние факторы, то есть не зависящие от деятельности предприятия (на Кемеровской ГРЭС - увеличение цены на сырьё и материалы).

2. Внутренние факторы, то есть непосредственно зависящие от деятельности предприятия:

- увеличение удельного веса машин и оборудования в составе активной части ОФ;

- улучшение технического состояния ОФ, то есть улучшение качества ОФ.

3. Анализ использования трудовых ресурсов

3.1 Общие положения

Достаточная обеспеченность предприятий работниками, обладающими необходимыми знаниями и навыками, их рациональное использование, высокий уровень производительности труда имеют большое значение для увеличения объемов продукции и повышения эффективности производства. В частности, от обеспеченности предприятия персоналом и эффективности его использования зависят объем и своевременность выполнения всех работ, степень использования оборудования, машин, механизмов и как результат объем производства продукции, ее себестоимость, прибыль и ряд других экономических показателей.

Основными задачами анализа являются:

- изучение и оценка обеспеченности предприятия и его структурных подразделений персоналом в целом, а также по категориям и профессиям;

- определение и изучение показателей текучести кадров;

- выявление резервов персонала более полного и эффективного использования.

Источниками информации для анализа служат план по труду, статистическая отчетность «Отчет по труду», данные табельного учета и отдела кадров.

3.2 Анализ численности рабочей силы

По данным о численности рабочей силы за 3 года, рассчитываются абсолютные приросты и типы роста средней списочной численности (ССЧ) работников в целом, и по группам.

Для анализа составляется таблица 3.1.

Как показывают данные, фактическая численность рабочей силы снизилась в течение анализируемого периода на 60 человек или на 4,2%, в том числе в 2003 году - на 38, а в 2004 году - на 30 человек. Снижение абсолютной численности в течение трех лет происходило только за счет ППП на 68 человек, в том числе по рабочим на 193 человек, что является отрицательным моментом в работе предприятия, а по другим категориям основного персонала наблюдался прирост числа работающих:

1. За счет увеличения числа руководителей на 19 человек.

2. За счет прироста специалистов на 106 человек.

Непромышленного персонала на предприятии нет.

3.3 Анализ движения трудовых ресурсов

Для анализа составляется таблица 3.2.

Изменение численности работников предприятия за отчетный период характеризуется следующими показателями:

1. Коэффициент оборота по приему (К об. по приему):

Число работников принятых за анализируемый период

К об. по приёму = -------------------------------------------------------------------------- *100 %

Средняя списочная численность на конец анализируемого периода

Таким образом, К об. по приему составляет:

За 2002 г.= 198 / 1609 * 100 % = 12,3 %

За 2003 г.= 201 / 1564 * 100 % = 15,3 %

За 2004 г.= 282 / 1546 * 100 % = 18,2 %

2. Коэффициент оборота по выбытию (К об. по выбытию):

Число работников выбывших за анализируемый период

К об. по выбытию= ------------------------------------------------------------------------------- * 100 %

ССЧ на начало анализируемого периода

Таким образом, К об. по выбытию составляет:

За 2002 г.=223 / 1634 *100 % = 13,6 %

За 2003 г.=246 / 1609 * 100 %= 15,3 %

За 2004 г.=264 / 1564 * 100 % = 17,1 %

3. Коэффициент текучести рабочей силы (К тек.р.с.) :

Число работников, выбывших по причине текучести

(по собственному желанию, уволены из-за нарушения трудовой

дисциплины, неявки с разрешения администрации)

К тек.р.с.= ----------------------------------------------------------------------------------- * 100 %

ССЧ на начало анализируемого периода

Таким образом, К тек.р.с. составляет:

За 2002 г.=160 / 1634 * 100 % = 9,8%

За 2003 г.=152 / 1609 * 100 % = 9,4%

За 2004 г.=176 / 1564 * 100 % = 11,1%

К тек.р.с. в целом за весь период увеличился на 1,3% и составил 11,1%. Такая величина говорит о достаточно высоком значении (хотя и в 2003 г. произошло снижение на 0,4%, но уже в 2004 г. величина увеличилась на 1,7%).

Рассчитанные значения всех коэффициентов свидетельствуют о значительной подвижности рабочей силы и заметна тенденция к ее увеличению. Основной причиной служит неудовлетворенность получаемой заработной платы, а так же в целях повышения эффективности управления, был обновлен состав руководителей цехов и отделов. Коэффициент оборота кадров по приему на станции «Кемеровская ГРЭС» за 2004 г. составил 18,2%, что на 5,9% больше 2002 г. и на 2,9% больше предыдущего периода.

Коэффициент оборота кадров по выбытию на станции «Кемеровская ГРЭС» за 2004 г. составил 17,1%, что на 3,5% больше 2002 г. и на 1,8% больше предыдущего периода. Это говорит о том, что на предприятии наблюдается текучесть рабочей силы. Таким образом, можно сделать вывод, что предприятию практически не удается сохранить состав работающих постоянным, а значит, есть основание опасаться снижения квалифицированного уровня работников, так как он в большей степени зависит от стажа работы. Для сокращения текучести кадров на предприятии необходимо ликвидировать недостатки организации труда, так как увольнения в большей степени происходят по собственному желанию, поэтому необходимо прилагать больше усилий для решения социальных проблем работников, продолжать улучшать трудовую дисциплину.

3.4 Анализ использования рабочего времени

Наиболее полное представление об объеме рабочего времени, дает баланс календарного фонда времени. Балансы рабочего времени, составленные на основе учета рабочего времени в человеко-днях и человеко-часах, дают наиболее полное представление о бюджете рабочего времени и его целевом использовании, а также о соотношении его составных частей суммарного фонда рабочего времени (ФРВ).

Данные для анализа приведены в таблице 3.3.

На основе данных таблицы 3.3., рассчитаем показатели состава рабочего времени за отчетный и предыдущий год.

1) Использование календарного фонда рабочего времени (КФРВ):

отработано рабочим

К исп. КФРВ = -----------------------------

КФРВ

Таким образом:

2002 г.: К исп. КФРВ = 243214 / 403688 = 0,602 или 60,2%

2003 г.: К исп. КФРВ = 225438 / 362811 = 0,621 или 62,1%

2004 г.: К исп. КФРВ = 269927 / 415898 = 0,649 или 64,9%

2) Использование тарифного фонда рабочего времени (ТФРВ):

отработано рабочим

К исп. ТФРВ = -----------------------------

ТФРВ

Таким образом:

2002 г.: К исп. ТФРВ = 243214 / 265880 = 0,915 или 91,5%

2003 г.: К исп. ТФРВ = 225438/ 232101 = 0,97 или 97%

2004 г.: К исп. ТФРВ = 269927/ 276982 = 0,975 или 97,5%

3) Использование максимально возможного фонда рабочего времен (МВФРВ):

отработано рабочим

К исп. МВФРВ = -----------------------------

МВФРВ

Таким образом:

2002 г.: К исп. МВФРВ = 243214/ 253415 = 0,96 или 96%

2003 г.: К исп. МВФРВ = 225438/ 228441 = 0,987 или 98,7%

2004 г.: К исп. МВФРВ = 269927/ 2702032 = 0,999 или 99,9%

Разность между временем отработанным рабочими и МВФРВ, характеризует резерв рабочего времени, который может быть использован для увеличения выпуска продукции в следующем периоде, то есть в 2005 г. На станции «Кемеровская ГРЭС» она составляет 2815 человеко-дней (269927 - 276982). Причем на долю неявок по болезни, с разрешения администрации, по причине прогула приходится 2815 человеко-дней (1798 + 945 + 74)- это составляет 100 %, от общего числа человеко-дней потерь рабочего времени.

Как показывают расчетные данные таблицы 2.4.3., структура распределения КФРВ рабочих за анализируемый период существенно изменилась:

- увеличилась доля фактически отработанного времени на 2.1 % (в 2003 г. по сравнению с 2002 г. прослеживалось увеличение на 1.89 % п.).

- снизился удельный вес неявок на работу на 2.7% ( в 2003 г. по сравнению с 2002 г. прослеживалось снижение на 3.78 %).

В целом доля МВФРВ рабочих в календарном фонде увеличилась на 1.0%. Такие изменения привели к структурным изменениям в среднем числе дней работы одного рабочего на 2.2 дней (в тоже время в предыдущем году - на 6.9 дней), увеличилось фактически отработанное время из расчета по МВФРВ. Значительно сократились неявки по причине болезни 2.5 день (однако в 2003 году неявки по причине болезни составляли 4.1 день), а неявки с разрешения администрации на 1.7 дня. Таким образом, в целом использование КФРВ улучшилось

3.5 Анализ трудоемкости продукции

Для анализа эффективности использования живого труда составляется таблица 3.4.

Таблица 3.4. Выработка товарной продукции на работника ППП

Как следует из данной таблицы 3.4., темп роста выработки товарной продукции (ТП) на одного работника основной деятельности в целом за весь анализируемый период увеличивался со среднегодовым темпом роста равным 1.25 и на конец 2004 г. достиг 164.72 %.

Анализ влияния на прирост товарной продукции изменения численности и выработки товарной продукции

ТП= Ч*ПТ

/\ТП= +215783 тыс. руб.

/\ТП= /\ТП/\ ч + /\ТП /\ пт

1. Определим влияние на прирост ТП, изменений ССЧ работников ППП:

/\ТП/\ч = (Ч отч.- Ч пред.)* ПТ пред.= (1546 - 1576)*445.6= - 13368 тыс. руб.

2. Определим влияние на прирост ТП, изменение выработки ТП на одного работника ППП:

/\ТП /\пт = (ПТ отч.- ПТ пред.)* Ч отч.= (593,9 - 445,6)*1546 = +229151 тыс.р.

- 13368 тыс. руб. +229151 тыс. руб.= +215783 тыс. руб.

Таким образом, на долю прироста ТП за счет увеличения выработки ТП, на одного работника ППП приходится 106.2 % (229151 / 215783*100 %) и за счет снижения ССЧ ППП, на 6.2 %. Таким образом, на анализируемом предприятии преобладает интенсивное использование трудовых ресурсов.

3.6 Анализ использования фонда заработной платы

Данные для анализа представлены в таблице 3.5.

По данным таблицы 3.5., можно сделать вывод о том, что за анализируемый период среднемесячная заработная плата работающего ППП, возросла на 1168 руб. или 88,9%, а среднемесячная заработная плата рабочего на 2206,6 руб. или почти в 2 раза.

Следует отметить, что результаты производства продукции росли медленнее, чем оплата труда в 2003 г. по сравнению с 2002 г., а в 2004г. по сравнению с 2003 г. наоборот в связи с чем, удельные затраты заработной платы на рубль продукции фактически не изменились.

Структура выплат позволяет в полном объёме охарактеризовать денежный фонд заработной платы предприятия, показать его важнейшие составляющие, особо выделить ту часть фонда, которая приходится на оплату по трудовому вкладу работников предприятия и ту часть, которая выплачивается из фондов потребления.

Данные для анализа представлены в таблице 3.6.

Таблица 3.6. Состав ФОТ

Из данных таблицы 3.6. следует, что 99,98 % общей суммы выплат, приходится на долю оплаты в соответствии с трудовым вкладом, в том числе непосредственно на оплату труда из ФЗП без примесей приходится 99,98%. Очень незначительной предоставляется сумма выплат по льготам социального характера - 0,02%.

4. Анализ затрат на производство продукции

4.1 Задачи и источники информации для анализа

Важным показателем, характеризующим работу предприятий, является себестоимость продукции, работ, услуг. От ее уровня зависят финансовые результаты деятельности предприятий, темпы расширенного воспроизводства, финансовое состояние субъектов хозяйствования.

Анализ себестоимости продукции, работ и услуг имеет очень важное значение. Он позволяет выяснить тенденции изменения данного показателя, выполнения плана по его уровню, определить влияние на его прирост, установить резервы и дать оценку работы предприятия по использованию возможностей снижения себестоимости продукции [6, с.268].

Затраты на производство и реализацию продукции представляют собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов и других видов ресурсов. Состав затрат, включаемых в себестоимость продукции, определяется государственным стандартом [10, c.115-116].

Эффективность системы управления затратами во многом зависит от организации их анализа, которая в свою очередь определяется следующими факторами:

- формой и методами учета затрат, применяемыми на предприятии;

- степенью автоматизации учетно-аналитического процесса на предприятии;

- состоянием планирования и нормирования уровня операционных затрат;

- наличием соответствующих видов ежедневной, еженедельной и ежемесячной внутренней отчетности об операционных затратах, позволяющих оперативно выявлять отклонения, их причины и своевременно принимать корректирующие меры по их устранению;

- наличием специалистов, умеющих грамотно анализировать и управлять процессом формирования затрат.

Источником информации служит форма 5-З «Сведения о затратах на производство и реализацию продукции» и форма №5 Приложение к балансу.

Итак, проведем анализ затрат на производство и реализацию продукции на ОАО «Кузбассэнерго» станции Кемеровская ГРЭС.

4.2 Оценка динамики показателей затрат

Важный обобщающий показатель себестоимости продукции - затраты на один рубль товарной продукции, который выгоден тем, что, во- первых, очень универсальный: может рассчитываться в любой отрасли производства, и, во-вторых, наглядно показывает прямую связь между себестоимостью и прибылью. Определяется он отношением общей суммы затрат на производство и реализацию продукции и реализацию продукции к стоимости произведенной продукции в действующих ценах [7, с.174].

Затраты на один рубль товарной продукции - это промежуточный показатель, характеризующий взаимосвязь себестоимости продукции с конечными результатами хозяйственной деятельности предприятия.

Расчет показателя затрат на один рубль товарной продукции представлен в таблице 4.1.

Приведенные в таблице 4.1. показатели, характеризуют в целом прирост затрат на производство товарной продукции в период с 2002 по 2004 год. По сравнению с прошлым годом, произошло снижение затрат на 1 рубль ТП, на 7%, так как темпы роста фактического выпуска товарной продукции (112,23%), опережают темпы роста себестоимости выпущенной продукции (120,47%). Это связанно с расширением производства: себестоимость на единицу продукции сократилась, следовательно, увеличили выпуск товарной продукции.

Таблица 4.1. Затраты на один рубль товарной продукции

Однако, в период с 2003 по 2004 год произошло увеличение затрат на 1 рубль ТП и составило + 9,5%, так как темпы затрат на производство (143,12%) превышали темпы роста ТП (130,72%). Это показывает, что рост затрат на производство происходил на фоне повышения удельных расходов ресурсов производства.

4.3 Структура затрат по экономическим элементам

Чтобы выяснить, под влиянием каких факторов сформировался данный уровень себестоимости, в какой мере, и в каком направлении они влияли на себестоимость, необходимо разделить различные расходы на группы - элементы затрат. В основу этой группы входит признак экономического содержания того или иного расхода.

Составим таблицу 4.2., где представлены затраты по основному виду деятельности.

Исходя из приведенных в таблице 4.2. данных можно сделать вывод, что в целом за период с 2002 по 2004 года нельзя выявить устойчивую тенденцию к увеличению или уменьшению доли какого-либо элемента затрат.

Однако производство продукции на предприятии является материалоемким:

- удельный вес материальных затрат в 2004 г. составил 74,3%, что выше прошлого года на 10,5% (и выше 2002 года на 7,9%)

- на долю затрат средств труда приходится всего лишь 10,3% общей суммы затрат на производство, что на 2,7% ниже 2003 года и на 1,2% выше данных 2002 года.

Изменение затрат на производство по группам затрат происходило неравномерно: отчисления на социальные нужды в 2004 году за трехлетний период в целом снизились на 0,5%, амортизация ОФ снизилась на 24% (хотя наблюдается тенденция равномерного снижения доли затрат на амортизацию ОФ. Каждый год происходит снижение на 1,2). Величина прочих затрат снизилась на 2,2%.

В абсолютном выражении произошло увеличение затрат на 236261 тыс. руб. по сравнению с 2002 годом и на 188607 тыс. руб. в 2004 году по сравнению с 2003 годом. В наибольшей степени рост затрат был обусловлен в 2003 году увеличением материальных затрат на 20403 тыс.руб. и в 2004 году в результате роста на 185759 тыс. руб.

Величина прочих затрат на отчетную дату в структуре элементов затрат на производство, составляет 37035 тыс. руб. На предприятии планируется общая величина прочих затрат, а по составляющим план не составляется. Рассмотрим динамику структуры прочих затрат.

Таблица 4.3. характеризует динамику прочих затрат. Данные свидетельствуют о том, что в отчетном году расходы предприятия, связанные с прочими затратами составили 370035 тыс.руб. По сравнению с 2002 годом они выросли на 6989 тыс.руб. или 123% , по сравнению с 2001г. - на 116,4%.

При этом произошло увеличение почти всех составляющих. Наиболее динамичный рост наблюдается по налогам, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) - за анализируемый период они увеличились на 167,2%; оплате услуг сторонних организаций на 68% в 2003 году по сравнению с 2002 годом в результате увеличения затрат на содержание вневедомственной охраны на 71,8%; удельный вес который занимает 73% (1976 / 2712*100%).

Оплата услуг банков увеличилась в отчетном году на 27,5% по сравнению с прошлым периодом и снизилась на 28,9% по сравнению с 2002 годом. Затраты на содержание зданий снизились на 12,4% за трехлетний период.

Наибольший удельный вес - 78% (28789/37035*100%) занимают отчисления в ремонтный фонд и составляют 28789 тыс. руб. на отчетную дату и по сравнению с предыдущим периодом эта величина увеличилась на 18%.