Заработная плата представляет собой весьма сложное экономическое явление, отражающее взаимодействие многих экономических процессов. Для работодателя заработная плата -- существенная составляющая издержек производства, и он старается их минимизировать, особенно в расчете на единицу продукции. Для работника заработная плата является доходом, и он стремится к ее возможному максимуму. Противоборство этих двух тенденций, сила которых определяется также целым рядом других -- как экономических, так и социально-политических -- факторов, детерминирует уровень и динамику заработной платы.

Взятая суммарно по всему народному хозяйству, она как преобладающая часть всех доходов населения играет центральную роль в реализации рыночных отношений и тем самым выступает важнейшим элементом воспроизводства общественного продукта, одним из главных факторов эффективности экономики и ее роста. В этой макроэкономической роли заработная плата выполняет также распределительную функцию. За длительный период существования рыночной экономики на Западе сложились в целом устойчивые условия функционирования заработной платы как макроэкономической категории и механизм ее регулирования, отнюдь не ограниченный лишь рыночной конкуренцией.

В нашей же стране процессы, связанные с переходом от административно - командной системы управления к рыночной экономике начались около десяти лет назад. На данном этапе рыночные отношения набирают силу. Такова объективная реальность, и в связи с этим необходимо пересматривать по-новому значение ряда экономических категорий, к числу которых относится и заработная плата. Таким образом, целью данной курсовой работы является определение сущности заработной платы, проявлений ее стимулирующей функции и выявление её роли в рыночной экономике.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующий круг задач:

- рассмотреть значения и особенности зарплаты,

- анализ функций заработной платы;

- рассмотрение роли заработной платы в рыночной экономике

1. Понятие заработной платы

1.2 Функции заработной платы

Заработная плата тесно связана с различиями в сложности выполняемой работы. Чем сложнее выполняемая работа, тем больше она требует знаний, опыта, умственных и физических усилий, тем с большим правом при прочих равных условиях работник может претендовать на повышенную оплату своего труда. Таким образом, заработная плата требует соизмерения различных видов работ с точки зрения их сложности и уровня квалификации работника, в чем заключается объективная основа ее дифференциации. В этой роли заработная плата выполняет две основные функции:

а) воспроизводственную -- заработная плата должна быть достаточной для удовлетворения сложившегося в обществе уровня физических и духовных потребностей работника и членов его семьи, включая элемент материальной поддержки развития рабочей силы, повышения квалификации работников и т.д.;

б) стимулирующую -- заработная плата должна быть тесно увязана с результатами труда каждого работника и основными задачами, которые решает работодатель в процессе своей предпринимательской деятельности. В странах с развитой рыночной экономикой между указанными функциями существует целая система связей и соотношений, которые придают им стабильную эффективность.

Известно, что от движения цены (оплаты) труда зависит как спрос на труд, так и его предложение. Согласно постулатам теории рыночной экономики, спрос на труд со стороны работодателей и, соответственно, занятость растут по мере снижения реальной заработной платы (цены труда), а предложение труда растет по мере роста реальной заработной платы. В точке пересечения кривых, отражающих изменения этих двух параметров, спрос и. предложение совпадают, то есть возникает равновесие на рынке труда. Если цена труда выше равновесной, возможно возникновение безработицы, если ниже -- дефицита рабочей силы. Подобная гипотетическая схема лежит в основе дискуссий между работодателями и профсоюзами по поводу повышения заработной платы.

Основываясь на неоклассической теории, предприниматель практически единодушно утверждают, что всякое повышение реальной заработной платы ведет к удорожанию продукции, которое неминуемо толкает их к сокращению производства, чтобы как минимум сохранить прежнюю норму прибыли. Таким образом, повышение заработной платы трактуется как главный ограничитель роста прибыли. У нас эта точка зрения модифицируется применительно к возможностям роста инвестиций. Так, некоторые эксперты считают, что положительным моментом дефолта 1998 г. было реальное уменьшение заработной платы, изъятую часть которой можно было направить в инвестиции. Но, как известно, эти отобранные у граждан ресурсы были использованы отнюдь не для капиталовложений.

Существует и более современная точка зрения, выраженная известным американским ученым М. Портером по поводу неэффективности и порочности ограничительной политики в отношении заработной платы: «Политические решения, направленные на замедление роста зарплаты, часто оказываются ошибочными. Следует допускать рост зарплаты, идущий в ногу с ростом производительности труда или слегка опережающий его. Это создает благотворные стимулы к поиску более передовых источников конкурентного преимущества и ведению конкуренции в отраслях и сегментах с производством более сложного характера. Рост зарплаты ведет также к повышению покупательной способности, направленной на приобретение товаров большего количества и более высокого качества».

2. значение заработной платы в экономике страны

Действительно, в развитой рыночной экономике не только сформировались условия, способствующие росту заработной платы, но и проявилась тенденция повышения реальной и номинальной заработной платы, сочетающаяся с возможностью максимизации прибыли. Об этом свидетельствуют экономические показатели США ХХ в.: за все это время, исключая период глубокого экономического кризиса 1929 -- 1933 гг. и Великой депрессии, рост номинальной заработной платы устойчиво опережал рост и оптовых, и потребительских цен. Это означает устойчивое повышение

реальной заработной платы -- примерно в пять раз за прошлое столетие. И хотя опережающий рост заработной платы создавал давление на цены в сторону их роста, оно не сказывалось отрицательно на максимизации прибыли. Важным фактором максимизации прибыли при росте заработной платы является расширение в этом случае платежеспособного спроса на макроуровне, так как заработная плата аккумулирует подавляющую долю доходов. За последние три десятилетия зарплата в сумме личных доходов США составляла 60-70%, доходы от неакционерного предпринимательства -- 5-8, доходы от собственности -- 13 -- 19, социальные трансфертные платежи -- 10-16% . При таком удельном весе заработной платы в общих доходах ее Рост поднимает платежеспособный спрос, расширяя рынок и способствуя не подрыву, а усилению процессов максимизации прибыли. Именно повышение заработной платы является важнейшим фактором экономического роста. Помимо расширения платежеспособного спроса, оно обеспечивает прорыв в высокотехнологических отраслях, в которых требуются работники с высокой квалификацией, высоким уровнем образования и производственного опыта. Другим таким фактором является параллельный рост прибыли -- источника накопления. Оба эти процесса неразрывно связаны.

Один из современных столпов американского менеджмента П. Друкер пишет, что уже экономисты и политики XIX в. поняли, "что низкооплачиваемый труд малопродуктивен, и от него не приходится ожидать хорошего качества, а также, что он неконкурентоспособен на мировых рынках сбыта". Подобная точка зрения подтверждается, в частности, долей заработной платы в общей сумме личных доходов, которая велика не только в США, но и в других странах развитого капитализма (см. табл. 1).

Таблица 1. Доля работников наемного труда в экономически активном населении (А) и удельный вес заработной платы в общих денежных доходах населения (Б) в ряде стран с развитой рыночной экономикой (конец 90-х годов)

Как можно видеть, самая высокая доля заработной платы в общих доходах населения -- в Японии. Действительно, для японцев заработная плата. представляет важнейший -- элемент их существования. Достаточно велика доля заработной платы и в США. В других развитых странах она составляет около 60%. Если учесть, что всем этим странам присуще длительное и достаточно успешное развитие рыночных отношений, то понятно, что там, наряду с развитой социальной инфраструктурой, существует и давно отлаженная система получения доходов от собственности, денежных вкладов и т.п. И все-таки подавляющую часть доходов составляет зарплата.

В отличие от развитых стран Запада у нас -- и в советский период, и сейчас -- всячески культивируется точка зрения о вынужденной политике низкой заработной платы. Одним из итогов перехода к рыночной экономике в России явилось снижение доли зарплаты в общей сумме доходов населения.

Удельный вес заработной платы в общей массе доходов населения России, согласно данным Госкомстата, упал с 74.1% в 1990 г. до 39.1% в 2000 г. Наряду с ней, появились теневые выплаты зарплатоподобного характера, которые составляли от 22.6% (1995 г.) до 27.7% (1999 г.). Но даже вкупе с ними вся оплата труда оказалась на 10 процентных пунктов ниже, чем в начале ре-

формирования экономики. В табл. 2 эти выплаты за 1999 и 2000 гг. перенесены из позиции "Другие доходы" в позицию "Оплата труда", как это стало делаться в данных Госкомстата. Однако теневые выплаты, в том числе и за честную работу, относить к категории "Заработная плата" нельзя. В них входят такие выплаты, которые в сущности не являются оплатой труда и искажают всю статистику. В 1999 г. дифференциация заработной платы вместе с зарплатоподобными выплатами была вдвое выше дифференциации всех доходов. Подобные выплаты в виде выдачи ее "черным налом" и иных нелегитимных формах криминализируют отношения в сфере оплаты труда, превращают работника в соучастника преступления, развивают у него чувство неуверенности в завтрашнем дне, лишают его чувства собственного достоинства. Все это разрушает мотивационную базу трудовой деятельности человека и общества, ведет к деградации личности и социума.

Доходы от предпринимательской деятельности и собственности, доля которых выросла с 6.3 до примерно 20%, получает довольно ограниченный контингент населения, что способствовало увеличению дифференциации доходов отдельных групп населения, свидетельствующему о росте социального неравенства и расслоении общества. Усиление дифференциации доходов населения за указанное десятилетие отражает неблагоприятные изменения в распределительных отношениях, в том числе их определенную криминализацию. В ходе экономических преобразований социалистическая нерыночная модель экономики, в которой заработная плата непосредственно выступала частью национального дохода и росла, хотя и медленно, была поэтапно трансформирована в несоциалистическую, но по сути отличающуюся от рыночной модели. Теперь заработная плата определяется не рынком и государственным регулированием, а новыми собственниками, причем достаточно произвольно, и является по существу долей работника в доходе предприятия, а не ценой труда.

Сокращение реальных доходов населения и увеличение неравенства в них стали главными тенденциями динамики уровня жизни в России на протяжении последних десяти лет ХХ в., результатом чего стало беспрецедентное повышение доли лиц во всем населении, живущих на доход ниже прожиточного минимума. Этот показатель в 1994 г. составлял 23.1%, в 1995 г. -- 26.2%, в 1996 г. -- 21.4%. В 1999 г., после дефолта, он резко возрос до 39.1%, равнялся 33.7 в 2000 г. и 29.8% в 2001 г. Реальные располагаемые доходы населения в 2000 г. составили 47% от уровня 1991 г., минимальная зарплата равнялась 8% прожиточного минимума трудоспособного населения, который определялся в 1210 руб., а средняя заработная плата достигала примерно 180% от него. Таким образом, молодые работающие супруги могут прокормить только одного ребенка. Мы вернулись к положению 60-х годов, когда самой большой роскошью советской семьи был второй ребенок.

В развитых капиталистических странах измерению неравенства, потенциально угрожающего социальной стабильности при его устойчивом нарастании, придается большое значение. Результаты этих исследований используются в целях разработки социальной политики, направленной на ослабление различий в условиях жизни. Существует несколько способов измерения неравенства. Наиболее широко применяется так называемый коэффициент Джини. Чем ближе его показатель к 100% -- тем больше степень неравенства в распределении доходов, а чем ближе к нулевому значению -- тем она меньше, По международным расчетам, в 1997 г. коэффициент Джини равнялся в США 42.8%, в странах Западной Европы -- примерно 30, а в России -- 49.7% (в Мексике -- 50.3).

Другой индикатор неравенства -- децильные или квинтильные коэффициенты, то есть различие доходов 10 или, соответственно, 20% самых богатых и самых бедных групп населения. В середине 90-х годов децильный коэффициент составлял, по некоторым подсчетам, в США чуть более 10 раз, в странах Западной Европы -- 8, а в России--16. Считается, что социальная стабильность подвергается угрозе, когда этот разрыв превышает десятикратную величину, а коэффициент Джини -- 40%.

Сегодня, правда, у нас высказывается точка зрения, что раз дифференциация растет везде, то нечего и тревожиться. Но беспокоиться, видимо, есть о чем. Подобное расслоение, носящее глобальный характер, подтверждает то, о чем начали особенно часто говорить после 11 сентября 2001 г. -- о социально-экономических истоках терроризма. Не улучшает подобный рост дифференциации доходов и картину экономического развития. Усиление неравенства в распределении доходов, низкий их уровень у основной части населения и концентрация ресурсов в руках относительно небольшой группы людей понижают совокупный потребительский спрос, делают его однобоким, что не способствует развитию реального сектора экономики. Нарастающее социально-экономическое расслоение становится острейшей проблемой современности.

Официальные расчеты Госкомстата РФ дают несколько иную картину распределения доходов в нашей стране, нежели международные источники, но и она свидетельствует о беспрецедентном расслоении российского населения и сопутствующем превращении его значительной части в бедняков. Табл. 3 показывает, что за десять лет с начала коренных экономических реформ уменьшение среднедушевых реальных доходов сопровождалось падением доли доходов низшего квинтиля в 1.6 раза и увеличением доли доходов высшего квинтиля в 1.5 раза. Средний реальный доход в расчете на душу населения составил в 2000 г. чуть более половины уровня 1990 г., а у большинства населения реальные доходы упали еще значительнее. Коэффициент Джини вырос с 23.4 практически до 40%.

Инструментом выравнивания доходов с целью стабилизации социально-экономической ситуации является налоговый механизм. Практически во всех развитых странах индивидуальные подоходные налоги взимаются по прогрессивной шкале, хотя изменение задач налоговой политики может повлиять на величину дифференцированных ставок подоходного налога. В США, например, переориентация курса со стабилизации динамики доходов в отдельные фазы делового цикла на стимулирование экономического роста привела к снижению высшей ставки подоходного налога. С 1960 по 2002 гг. максимальный уровень подоходного налога снизился с 91% при Кеннеди до 70 при Картере, 49 при Рейгане и 33% при Буше-младшем.

Изменяется и сумма дохода, по отношению к которой применяется дифференцированная ставка, что связано с непрерывной инфляцией, а также число интервалов доходов, подлежащих налогообложению. В конце 90-х годов в США действовала пятиразрядная шкала, в которой интервалы для категории "Одинокие физические лица" и налоговые ставки составляли: менее 25750 долл. -- 15%; 25750-62450 долл. -- 28%; 62450 -- 130250 долл. -- 31%; 13р250-283150долл. -- 36%; более 283150 долл.--39.6%.

Очевидно, что наше новое налоговое законодательство с его единой 13%-ной налоговой ставкой никак не может способствовать социальной стабилизации и выравниванию доходов. Однако и другая цель -- повысить собираемость налогов в бюджет путем фактического сокращения налогообложения богатых -- вряд ли будет достигнута. Составители "Обзора экономики России 2002, II" признают, что снижение ставки подоходного налога с физических лиц до единого для всех уровня в 13% не оказало существенного воздействия на показатели прироста заработной платы по отчетам предприятий и не привело к раскрытию теневой заработной платы. Это означает, что такая ставка не стимулирует повышение сбора подоходного налога. Практика США показывает, что эффект такого повышения -- весьма кратковременный и очень скоро приходится возвращаться к прогрессивной шкале с ее повышенной ставкой налогообложения наиболее высоких доходов.

К сегодняшнему дню в развитых странах сложился многозвенный и многофакторный механизм регулирования заработной платье Можно выделить три его основных звена: государственное вмешательство, коллективно-договорное регулирование, конкурентные отношения на рынке труда. Ключевым элементом воздействия рынка труда на функционирование механизма установления заработной платы, реализующей распределение национального дохода в отношении наемной рабочей силы, является соотношение спроса и предложения рабочей силы вообще, а также в определенных районах и по определенным профессиям в частности.

На спрос влияют как факторы структурного порядка, так и фазы экономического цикла. На предложение -- демографическая ситуация, усилия в профессиональной подготовке кадров, как со стороны различных институтов, так и самих Работников, и некоторые другие моменты. Воздействие спроса и предложения как чисто рыночного фактора сегодня (возможно, так было всегда) реализуется при наличии целого ряда условий, связных с работой других звеньев рыночной системы. Теоретически считается, что уровень заработной платы с помощью рыночного механизма устанавливается между двумя границами -- верхней и нижней. Очень часто нижняя граница определяется вводимым государством гарантированным минимумом заработной платы.

Подобный минимум должен найти поддержку общественного мнения, которое в данном случае зависит от двух факторов: господствующего представления о приемлемом уровне заработной платы, при понижении которого работник отказывается трудиться, и экономической вероятности замещения рабочего времени свободным при различных уровнях заработной платы. По этому поводу французский экономист и политик Раймон Барр пишет:

"Рабочий класс полагает, что, какими трудными ни были бы условия производства, каким большим ни было бы число безработных, имеется определенный уровень заработной платы, ниже которого она не может опускаться. Так считает и общественное мнение, так думает и руководитель предприятия. Речь идет о минимуме, основанном на представлениях об определенном уровне жизни и об определенной цене труда, которые вытекают из устоявшихся привычек и суждений о справедливости, выносимых с помощью сравнений".

В большинстве развитых стран в настоящее время действуют нормативные акты о минимальной заработной плате. Общенациональный, законодательно установленный, то есть государственный, минимум существует, помимо США, где соответствующий закон был принят администрацией Рузвельта в 1938 г., во Франции, Испании, Португалии, Нидерландах. В Бельгии и Греции минимум определяется национальными коллективными договорами; в Италии, ФРГ и Дании -- отраслевыми. В Англии и Ирландии вопросы минимальной зарплаты регулируются специальными советами по заработной плате, функционирующими на трехсторонней основе -- государство, предприниматели, профсоюзы.

Роль минимальной ставки заработной платы, вводимой государством, различается по странам и меняется во времени. В США она всегда имела смысл социальной защиты, гарантируя работникам, получающим самые низкие вознаграждения, их покупательную способность и участие их как потребителей в стимулировании экономического роста. Поэтому эта ставка реально представляет собой экономически значимую величину. Хотя ее отношение к среднечасовой ставке сократилась с 50% в 50-е годы до примерно 35% в 90-е, ее абсолютные размеры выросли за этот период с 0.75 долл. до 5.15 долл. в 2000 г.

В России государственный минимум заработной платы с самого начала вхождения в рынок не стал фактором роста экономики, отразив кризисное состояние института заработной платы вообще. Резкое снижение требований со стороны государства к уровню минимальной заработной платы на начальном этапе осуществления реформы можно отнести к крупным просчетам правительства в сфере регулирования процессов реформирования экономики. Такая политика позволяла не разоряться в условиях кризиса даже самым неэффективно работающим предприятиям, включая предприятия и организации, финансируемые из бюджета. Вместе с тем гарантируемый государством уровень минимальной заработной платы не обеспечивал даже элементарного физиологического выживания работников и практически означал вообще отказ от каких-либо требований к работодателю, относящихся к величине оплаты труда работников, и перенесение на уровень предприятия также и решения вопроса о минимальной заработной плате.

Выступая в Госдуме в июле 2000 г. по поводу принятия нового закона о минимальной заработной плате, бывший министр по труду и социальным вопросам Г. Меликьян заявил, что тот уровень заработной платы, который рассматривался, "это, конечно, никакая не социальная гарантия", "это технический норматив, в соответствии с которым устанавливается налогообложение сверхнормативной зарплаты на предприятиях и в соответствии с которым устанавливаются различные пособия". Согласно закону о минимальной зарплате, принятому в июле 2000 г., ее уровень с января 2001 г. был установлен в 200 руб., а с 1 июля 2001 г. -- 300 руб. при цене доллара в 30 руб. Весной 2002 г. минимальная заработная плата стала равняться 450 руб., что составляет примерно 30% от стоимости минимальной потребительской корзины. Эти шаги обозначили появление стратегии перехода к рыночной экономике с ее реально работающей заработной платой.

Таблица 4. Соотношение между минимальной заработной платой, стоимостью потребительской корзины и средней заработной платой в России

Итак, гарантируемый государством минимальный размер заработной платы является нижней ее границей в странах с развитой рыночной экономикой. Верхнюю границу заработной платы в рыночной экономике, согласно теории, определяет предельная производительность труда по той оценке, которую ей дает глава фирмы. На обыденном языке это означает, что ни один предприниматель или глава фирмы не может платить работнику больше, чем тот ему приносит. В установлении верхней границы важная роль принадлежит анализу рынка труда и цены рабочей силы на нем. На рынке труда формируется общественная оценка различных видов труда. Количественно ее можно определить как среднестатистическую заработную плату по профессионально-квалификационным группам, отраслям, регионам, категориям работников с различным стажем и половозрастными характеристиками. Определение среднестатистической заработной платы по различным категориям трудящихся в США, например, осуществляется на основе периодических обследований заработной платы правительственными органами, сведения которым предоставляют частные компании.

Эти первичные данные тщательно обрабатываются, анализируются и распространяются различными ведомствами по труду. Полученная среднестатистическая заработная плата закладывается администрацией компаний и организаций в качестве отправной точки во всем диапазоне заработной платы по каждому разряду рабочих и должностям служащих, специалистов и руководящих работников соответствующей отрасли, профессии, региона и т.д. Среднестатистическая заработная плата, отражая общественную текущую оценку труда, является как бы базисной конкурентной ставкой, отправной точкой на отдельных локальных рынках труда, в том числе в коллективных переговорах, особенно на уровне фирмы. Здесь среднестатистическая заработная плата выполняет роль ключевой ставки„выражаемой в абсолютном размере, тогда как соотношения в оплате более и менее сложного труда определяются на основе тщательно проводимой оценки работ.

Наряду с тарифными ставками по отдельным видам работ, в коллективных договорах, заключаемых на уровне фирмы, фиксируются конкретные размеры всевозможных надбавок и доплат, условия и показатели премирования, точный порядок индексации заработной платы (в какой пропорции происходит увеличение ее и для какой категории работников в периоды инфляции), социальные выплаты и льготы (пенсионное обеспечение, выплаты в связи с увольнением, кредиты на жилье, льготное питание в столовых, а также ежегодные оплачиваемые отпуска и праздники).

Отраслевые коллективные договоры, которые особенно распространены в Италии, Франции и ФРГ и охватывают от двух-трех до нескольких десятков отраслей, имеют более общий характер. Они устанавливают минимальную заработную плату по основным профессионально-квалификационным группам работников, гарантированные размеры надбавок за стаж, за сверхурочную и сложную работу, премиальные системы, условия индексации зарплаты, порядок предоставления и размеры социальных выплат и льгот различным группам работников. Наряду с экономической, мотивирующей функцией, отраслевые договоры обеспечивают социальную защиту трудящихся.

Итак, роль среднестатистической заработной платы в функционировании современного рынка рабочей силы, если иметь в виду стоимостные параметры последней в форме заработной платы, заключается в том, что она, складываясь под влиянием целого комплекса различных факторов и испытывая воздействие всех звеньев механизма формирования заработной платы, отражает общественную оценку труда, является инструментом обеспечения равной оплаты за равный труд. Все хозяйственные единицы по идее должны стремиться к соблюдению этого принципа, так как он позволяет, с одной стороны, сдерживать рост заработной платы, а с другой -- предотвращать утечку наиболее квалифицированных кадров.

Главным элементом, лежащим в основе различия цены отдельных групп рабочей силы, является сегодня степень профессиональной квалификации. Она определяется прежде всего уровнем научно-технических знаний, полученных в течение общего и специального обучения и обычно оцениваемых числом лет подготовки. Другим показателем квалификации, несомненно, является производственный опыт, выражаемый числом лет участия в трудовом процессе. Однако постоянно происходящий в эпоху НТР моральный износ знаний приводит к устареванию и производственного опыта самого по себе. Он становится ценностью только в силу того, что сочетается с профессиональным переобучением. Переобучение и дообучение в качестве форм возобновления и восполнения научно-технических знаний непосредственно интегрируются в производственный процесс, который сам непрерывно обновляется.

Общее образование и специальная профессиональная подготовка стали главным средством формирования рабочей силы нового качества, а затраты на них -- главным элементом стоимости рабочей силы, называемым вложениями в человеческий капитал. Это нашло отражение в изменении степени и характера дифференциации доходов лиц, входящих в различные социально-профессиональные группы, в зависимости от уровня образования. Уже анализ статистики американских переписей населения 1960 и 1970 гг. показал строгую зависимость распределения доходов мужского белого населения от числа лет обучения.

Все это свидетельствует о возрастании роли специалистов с высшим образованием. Высокая оплата их труда связана со значительной его эффективностью. Развитие НТР в 60-е -- начале 70-х годов привело к резкому увеличению потребности в высококвалифицированных работниках, что вызвало рост оплаты их труда опережающими темпами по сравнению с менее образованными группами. Впоследствии эта тенденция закрепилась. В настоящее время увеличивающаяся потребность в высококвалифицированных специалистах, особенно в области информатики, а также управляющих-дженералистах, обусловливает высокую оценку их труда и ее непрекращающийся рост.

Тесная корреляция между уровнями образования и заработной платы в рыночной экономике, как правило, свидетельствует о большей эффективности труда человека, который получает высокую заработную плату. Тот же вывод применим к совокупной рабочей силе: чем лучше она обучена, тем выше должен быть средний уровень производительности труда. Последняя является фактором дифференциации заработной платы. Опосредованно, через производительность, образование также может выступать подобным фактором, но прямая пропорциональность между производительностью и трудовыми доходами будет иметь место только в том случае, если не будет препятствий росту предложения более качественной рабочей силы, то есть не будет монополии ее продавцов.

На практике такая монополия может создаваться профессиональными союзами и ассоциациями с правилами принудительного вступления в них новых работников, что ограничивает свободную конкуренцию на рынке труда. Именно поэтому в США корпоративно действующие врачи и адвокаты до сих пор остаются получателями наиболее высоких доходов. В конце 50-х-начале 60-х годов, когда П. Самуэльсон писал свой бестселлер "Экономикс", медиана годовых доходов врачей и адвокатов составила 16 тыс. и 9.5 тыс. долл. соответственно. Сегодня разница между ними сильно сократилась, но те и другие по-прежнему возглавляют пирамиду получателей доходов по профессиям (медиана их годовых доходов составляет 80.8 тыс. и 75.3 тыс. долл. соответственно).

Социально-профессиональной группой, имеющей наиболее высокое вознаграждение, были и до сих пор остаются в США управляющие, которые, среди, прочего, используют для этого свое монопольное право на деловую информацию. Дж. Гэлбрейт в свое время очень метко выразился: "Представление об объективно определяемой скале заработной платы имеет огромное значение для тех, кто от него выигрывает. Глава "Дженерал Моторс" или "ИТТ" получает почти в 50 раз больше обычного рабочего на сборочном конвейере в фабричном цехе, то есть разница является очень большой. Человек, получающий такое вознаграждение, не решится утверждать, что он приносит пользы в 50 раз больше". Сегодня статистические данные не показывают столь разительной дифференциации. Так, медиана недельной заработной платы управляющих-аналитиков (наиболее высокооплачиваемые среди управляющих) составляет 1340 долл., сборщиков на конвейере -- 495 долл., а их соотношение равняется 2.71.

Рыночная самонастройка путем корректирования заработной платы каждой фирмой и организацией с учетом изменения среднестатистической заработной платы очень часто дает сбои -- например,при вознаграждении высших управляющих компенсации за овладение современными профессиями и получение полноценного образования массой трудящихся. До сих пор высшие должности находятся в почти монопольном владения выходцев из наиболее обеспеченных семей. Помучается как бы заколдованный круг: чтобы преуспеть в жизни, надо овладеть хорошей профессией, но она стоит целое состояние. И тем не менее современное государство развитых стран находит различные пути решения этих вопросов.

В основе государственного регулирования рыночной экономики лежит управление паритетами цен, поскольку, как это было показано на примере рынка труда, спекулятивное завышение цен возможно при возникновении монополии. Поэтому начиная с 30-х годов правительства стран с рыночной экономикой контролируют паритеты цен, регулируют и поддерживают их на равновесном уровне. Что же касается рынка труда, то здесь государство влияло на формирование цены труда уже на начальных этапах индустриального развития, так как конкурентный рынок труда вообще не может функционировать без государственного регулирования оплаты труда. Ее величина часто определяется путем переговоров профессиональных организаций работников с работодателями, поскольку на рынке труда позиции индивидуальных продавцов рабочей силы, как правило, слабее позиций нанимателя. Право на эти переговоры закреплено законодательно. Словом, в развитых странах рыночной экономики государство защищает интересы работников на рынке труда, так или иначе обеспечивая гарантированный уровень их оплаты и качественное воспроизводство рабочей силы.

Правительство России устранилось от регулирования оплаты труда, так что работодатель вправе устанавливать заработную плату на каком угодно низком уровне. Заработная плата занижается и в результате общей ценовой политики, когда правительство непрерывно увеличивает цены на энергоносители, пытаясь приблизить их к мировым, но без параллельного повышения заработной платы, либо проводит, как это было в августе 1998 г., девальвацию рубля, приводящую к обесценению денежных средств населения. В 23 индустриально развитых странах в 1965 -- 1998 гг. при росте потребительских цен в 5.4 раза среднемесячная оплата труда возросла в 8.2 раза. В России же оплата труда и социальные выплаты растут значительно медленнее, чем цены на товары и услуги, о чем свидетельствуют данные табл. 5.

Таблица . Динамика цен и заработной платы в России

Ослабевает в России и мотивационная функция заработной платы на основе ее объективной общественной дифференциации. Если в плановой социалистической экономике бесспорной была ограниченность стимулирующей роли заработной платы (хотя всячески критиковалось ее уравнивание у различных социально-профессиональных групп), то в настоящее время эта дифференциация зависит более всего от того, какое положение занимает работник, регион или отрасль по отношению к вывозимым за границу энергоресурсам. В регионах со значительной концентрацией предприятий топливно-энергетического комплекса высокая заработная плата обусловлена высокими ценами на продукцию, что связано с внешним рынком и монопольным положением отраслей и предприятий. Обрабатывающие же отрасли в связи с большими затратами на сырье и топливо не имеют такой возможности для повышения оплаты труда. Спад производства в машиностроении, особенно на предприятиях ВПК, сказался на заработной плате его работников -- по сравнению с добывающими и топливными отраслями. Особенно упала оплата труда наиболее квалифицированных специалистов -- научных работников, преподавателей вузов, конструкторов, инженеров. Другой сферой высокой оплаты стали финансы и страхование. В 2001 г. месячная заработная плата в промышленности, строительстве, связи, науке и государственном управлении составила 45% от соответствующего показателя в сфере финансов и страхования; в здравоохранении, образовании и культуре -- 20 -- 23, в сельском хозяйстве -- 17%.

В начале рыночных реформ справедливо считалось, что справиться с проблемами переходного периода нам поможет как раз высокий потенциал знаний и опыта именно высококвалифицированных работников, но в пылу перестройки мы его в значительной степени растеряли как раз из-за политики в области заработной платы. Однако ни о какой конкурентоспособности, ни о каком процветании не может идти речь, если не решаются адекватно рыночным условиям вопросы оптимизации уровня, дифференциации и роли заработной платы в обществе, не стимулируются все ее важнейшие функции. Российская экономика наконец получила статус рыночной. Но судя по тому, какую слабую роль у нас до сих пор играет заработная плата в мотивации качественного, особенно инновационного, труда и в воспроизводственном механизме в целом, он предоставлен нам как аванс.

3. Взгляды российских экономистов на сущность заработной платы и ее основные функции

В отечественной экономической литературе трактовка сущности заработной платы существенно изменялась в соответствии с развитием экономики и характером общественных отношений.

Долгие годы, до середины 60-х гг., господствовало соответствовавшее теории экономики социализма представление о природе за работной платы как о доле работника в общественном фонде потребления, выделяемой социалистическим государством на оплату труда.

Переосмысление этой точки зрения началось в связи с подготовкой и проведением хозяйственной реформы 1965 г. К этому времени относится развитие целого ряда положений, по-новому ставящих проблему сущности заработной платы. Сформировалась концепция, суть которой состояла в том, что заработная плата представляет собой долю в доходе предприятия или одновременно долю работника в доходе предприятия и в доходе общества.

Утверждалось, что, поскольку заработная плата непосредственно выражает отношения рабочих и служащих с предприятием, она должна быть частью стоимости продукта, созданного на данном предприятии, и состоять из двух частей, одна из которых гарантируется обществом, а другая -- доходом предприятия.

В соответствии с этим подходом права предприятий в оплате труда были существенно расширены. Они получили реальные возможности управлять организацией заработной платы, воздействовать на ее уровень в соответствии с оценкой трудового вклада работника или низового трудового коллектива в конечный результат труда. Однако пре одолеть уравнительность в оплате труда не удалось.

Причину этого явления экономисты видели в том, что права предприятий были расширены недостаточно. Отсюда делался вывод об устранении общества из механизма оценки трудового вклада работника. Механизм распределения по труду представлялся в виде следующей цепи отношений: общество -- предприятие -- фонд оплаты труда предприятия; предприятие -- работник -- индивидуальная за работная плата. При такой схеме непосредственным становится от ношение предприятие -- работник, а отношение общество -- работ ник превращается в весьма опосредованное или полностью исключается.

Иная точка зрения состояла в том, что следует сохранить централизованное начало в организации заработной платы, поскольку не достаточная стимулирующая роль распределения по труду вызвана ослаблением активности государственной политики оплаты труда. Ее сторонники считали, что действовавшая в 80-е гг. практика оплаты труда создавала противоречие между интересами работника и предприятия, с одной стороны, и общества -- с другой. И предприятие, и работник были заинтересованы в ненапряженных плановых заданиях, сокрытии внутрипроизводственных резервов, стремились завысить цены, заработную плату, себестоимость продукции, уклонялись от внедрения дорогостоящей и высокопроизводительной техники и т.д. Государство, напротив, отстаивало интересы эффективного хозяйствования, стремилось к ликвидации уравнительности в оплате труда и т.п. Преодолеть этот конфликт возможно на основе объединения интересов предприятия и работника в повышении оплаты труда в результате роста эффективности производства. Предложения о совершенствовании политики заработной платы сводились к тому, чтобы резко повысить долю оплаты по тарифным ставкам и окладам, сократив выплаты надтарифных надбавок и доплат, а также перейти к премированию только за сверхнормативные высокие достижения в труде.

Условиям многоукладной экономики со все более углубляющимися рыночными отношениями в наибольшей степени отвечает представление о заработной плате как об объективно требуемом для воспроизводства рабочей силы и эффективного функционирования производства объеме жизненных средств. Эти средства работник должен получать в обмен на свой труд в размере, соответствующем достигнутому уровню развития производственных сил общества и воплощающемся в исторически сложившемся наборе потребительских благ и услуг, необходимых работнику и членам его семьи.

Развитие рыночных отношений предопределяет реальное существование этих средств только в стоимостной форме как средств, объективно определяющих стоимость потребленной рабочей силы в издержках производства.

Концепция реформирования заработной платы в условиях пере хода к рынку, разработанная Институтом труда Минтруда России, предполагает ее трансформацию в организацию на принципах стоимости (цены) рабочей силы вместо ее определения как доли в доходе предприятия (работодателя).

Согласно этой концепции, заработная плата как цена рабочей силы призвана выполнять в рыночной экономике три основные функции:

* обеспечивать работнику объем потребления материальных благ и услуг, достаточный для расширенного воспроизводства рабочей силы, т.е. способности к физическому и интеллектуальному труду (воспроизводственная функция);

* формировать для работодателя определенный производственный результат от применения приобретенной им рабочей силы, т.е. позволяющий ему в конечном счете получить ожидаемую прибыль или валовой доход, для наемного работника -- формировать заинтересованность в продуктивном труде (стимулирующая функция);

* выступать регулятором спроса и предложения на продукцию или услуги конечного потребления, а также на рабочую силу определенного качества на рынке труда (регулирующая функция).

Заработную плату следует рассматривать не только как экономическую, но и как нравственную категорию, призванную обеспечивать человеку определенный социальный статус. Следовательно, если исходить из того, что уровень оплаты труда должен отражать стоимость (цену) рабочей силы, то необходимо добиваться та кого положения, чтобы заработная плата большинства рабочих и служащих обеспечивала не только удовлетворение физиологических потребностей (как это весьма широко распространено в настоящее время), но и потребностей работника и его семьи, вызванных социальными и культурными условиями формирования и развития работников наемного труда.

Затраты на возмещение стоимости (цены) рабочей силы не могут не предусматривать, кроме покрытия расходов на питание, одежду, предметы домашнего обихода, также затрат на содержание жилища, медицинское обслуживание, общее и профессиональное образование, социальные нужды работников как в период трудовой деятельности, так и после ее завершения.