Финансовый анализ и пути оздоровления предприятия, находящегося под угрозой банкротства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство науки и образования Российской Федерации

Ивановский государственный университет

Экономический факультет

Отделение заочного обучения

Кафедра экономики и организации предпринимательства

ДИПЛОМНЫЙ ПРОЕКТ

Финансовый анализ и пути оздоровления предприятия, находящегося под угрозой банкротства

Студент:

Шмакалова Е.А.

Национальная экономика

6 курс, заочное отделение

Руководитель:

Лукашова Т.А.

г. Иваново

2011 г

Содержание:

• Введение
• Глава I. Сущность антикризисного управления. Его роль на предприятии
• § 1.1 Понятие антикризисного управления. Основные принципы и задачи антикризисного управления.
• § 1.2 Факторы кризисного состояния предприятия.
• § 1.3 Правовые основы антикризисного управления
• §1.4 Методы финансового анализа несостоятельности предприятия
• 1.4.1 Роль финансового анализа в антикризисном управлении предприятием. Инструменты финансового анализа.
• 1.4.2 Диагностика вероятности банкротства
• 1.4.3 Методы и модели оценки угрозы банкротства
• Глава II. Оценка угрозы банкротства предприятия ОАО ДСМ «Мехколонна 106»
• § 2.1 Общая характеристика объекта исследования
• § 2.2 Анализ финансовых показателей
• § 2.3 Оценка угрозы банкротства
• Глава III. Пути оздоровления ОАО ДСМ «Мехколонна 106»
• Заключение
• Список использованной литературы
• ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение

Термин «антикризисное управление» возник сравнительно недавно. Считается, что причина его появления это реформирование российской экономики и возникновение большого количества предприятий, находящихся на грани банкротства. Кризис некоторых предприятий - это нормальное явление рыночной экономики, в которой по аналогии с дарвиновской теорией выживают сильнейшие. Предприятие же, которое не соответствует «окружающей среде», должно либо приспособиться и использовать свои сильные стороны, либо исчезнуть. В Японии, например, ежемесячно около трех тысяч малых и средних предприятий прекращают свою деятельность на рынке. Примерно столько же появляется новых предприятий. В России около четырех пятых всех предприятий по существующим меркам давно следует считать банкротами, об этом говорит и растущее количество дел о банкротстве [2]. Можно сказать, что разработка теории антикризисного управления это заказ практики, причем потребность в антикризисном управлении возникает не только в экономике переходного периода, но в развитых рыночных экономиках западных стран. Особую роль в антикризисном управлении играет финансовый менеджмент, представляющий сочетание стратегических и тактических элементов финансового обеспечения предпринимательства, позволяющих управлять денежными потоками и находить оптимальные денежные решения. Усиление контроля за денежными средствами крайне необходимо любому предприятию, тем более находящиеся в стадии кризиса. Однако в условиях определенной стабилизации макроэкономической ситуации обострение кризисных явлений на микро уровне требует особого внимания и более тщательного анализа, так как противоречит общим тенденциям развития. Это определяет актуальность данного исследования.

Задачи, которые будут рассмотрены в ходе данной работы:

v определение факторов кризисного состояния предприятия;

v правовые основы антикризисного управления;

v рассмотрение методов и инструментов финансового анализа;

v диагностика банкротства и др.

Объект исследования - ОАО ДСМ «Мехколонна 106», располагаемое в городе Серпухове и основанное в 1975 году, занимается линейным строительством автомобильных дорог федерального назначения, их разработкой, их ремонтом. Предприятие имеет собственный автопарк для разработки и подготовки будущей дороги и укладки дорожного полотна.

Цель данной работы - определить причины кризисной ситуации на предприятии ОАО ДСМ «Мехколонна 106», и на основе этого анализа выявить пути выхода предприятия из кризиса.

Глава I. Сущность антикризисного управления.

Его роль на предприятии

§ 1.1 Понятие антикризисного управления. Основные принципы и

задачи антикризисного управления

Антикризисное управление (антикризисный менеджмент) стало одним из самых «популярных» терминов в деловой жизни России. В одних случаях под ним понимают управление фирмой в условиях общего кризиса экономики, в других - управление фирмой, в преддверии банкротства, третьи же связывают понятие антикризисное управление с деятельностью антикризисных управляющих в рамках судебных процедур банкротства. Некоторые авторы считают, что антикризисные меры следует принимать, когда финансовое положение функционирующего на рынке предприятия становится уже печальным, а перспектива банкротства - реальной. Исходя из этого, они полностью игнорируют диагностику угрозы банкротства на ранних стадиях ее возникновения и акцентируют внимание только на «лечение» кризиса. Другие же, считают подобный подход неприемлемым. Главное в антикризисном управлении - обеспечение условий, когда финансовые затруднения не могут иметь постоянный, стабильный характер. Речь о банкротстве при таком подходе быть не должно, поскольку должен быть налажен управленческий механизм устранения возникающих проблем до того, пока они не приняли необратимый характер» [20].

Некоторые же авторы, напротив, обращают внимание только на меры по диагностике кризиса и механизмах банкротства, и абсолютно забывают про методы антикризисного управления.

По моему мнению, верным является системный подход к антикризисному управлению, когда антикризисное управление рассматривается как комплекс мероприятий от предварительной диагностики кризиса до методов по его устранению и преодолению. Исходя из этого, наиболее полным определением является определение антикризисного управления, данное профессором А.Г. Грязновой в книге «Антикризисный менеджмент»:

Антикризисное управление - такая система управления предприятием, которая имеет комплексный, системный характер и направлена на предотвращение или устранение неблагоприятных для бизнеса явлений посредством использования всего потенциала современного менеджмента, разработки и реализации на предприятии специальной программы, имеющей стратегический характер, позволяющей устранить временные затруднения, сохранить и преумножить рыночные позиции при любых обстоятельствах, при опоре в основном на собственные ресурсы [9].

К числу основных принципов, на которых базируется система антикризисного управления, относятся:

v Ранняя диагностика кризисных явлений в финансовой деятельности предприятия. Учитывая, что возникновение кризиса на предприятии несет угрозу самому существованию предприятия и связано с ощутимыми потерями капитала его собственников, возможность возникновения кризиса должна диагностироваться на самых ранних стадиях с целью своевременного использования возможностей ее нейтрализации.

v Применение к управлению ситуационного подхода, согласно которому вся организация внутри предприятия есть ответ на различные по своей природе воздействия извне. Центральный момент здесь - ситуация, т.е. конкретный набор обстоятельств, которые оказывают существенное влияние на работу организации в данный период времени. Отсюда вытекает признание важности специфических приемов, с помощью которых выделяются наиболее значимые факторы, воздействуя на которые можно эффективно достигать цели.

v Срочность реагирования на кризисные явления. Каждое появившееся кризисное явление не только имеет тенденцию к расширению с каждым новым хозяйственным циклом, но и порождает новые сопутствующие ему явления. Поэтому чем раньше будут применены антикризисные механизмы, тем большими возможностями к восстановлению будет располагать предприятие.

v Адекватность реагирования предприятия на степень реальной угрозы его финансовому равновесию. Используемая система механизмов по нейтрализации угрозы банкротства в подавляющей своей части связана с финансовыми затратами или потерями. При этом уровень этих затрат и потерь должен быть адекватен уровню угрозы банкротства предприятия. В противном случае, или не будет достигнут ожидаемый эффект (если действие механизмов недостаточно), или предприятие будет нести неоправданно высокие расходы (если действие механизма избыточно).

v Полная реализация внутренних возможностей выхода предприятия из кризисного состояния. В борьбе с угрозой банкротства предприятие должно рассчитывать исключительно на внутренние финансовые возможности.

Вышеперечисленные принципы являются основой организации антикризисного управления предприятием.

Большинство исследователей полагают, что антикризисные меры следует принимать, когда финансовые результаты функционирующего предприятия становятся уже неприемлемыми. Речи о банкротстве при таком подходе быть не должно, поскольку должен быть налажен управленческий механизм устранения возникающих проблем, до того как они приняли необратимый характер.

В этой связи к основным задачам антикризисного управления можно отнести:

v Изменение функционирования хозяйственных механизмов;

v Трансформация критериев принятия управленческих решений;

v Разработка и реализация стратегии и тактики предприятий на новых условиях;

v Активное использование новых возможностей управления;

v Применение всех легальных методов хозяйственного маневрирования.

Итак, в регулировании кризисных ситуаций необходим мониторинг финансовой ситуации, результаты которой помогут осознать надвигающейся нежелательной критической ситуации; выявление причин возникновения такой ситуации и направленности ее составляющих; количественная и качественная оценку возможного ущерба; разработка тактических вариантов деятельности предприятий в условиях критических ситуаций и выхода из них.

Таким образом, можно сделать следующие выводы, что антикризисное управление - это целый комплекс взаимосвязанных мероприятий от ранней диагностики кризиса до мер по его преодолению. Антикризисное управление базируется на некоторых принципах, которые и отличают антикризисное управление от обычного и объясняют его эффективность.

§ 1.2 Факторы кризисного состояния предприятия

Факторы возникновения кризисов на предприятии могут быть различными. Важно видеть симптомы кризисного развития, чтобы иметь возможность запускать в действие программы антикризисного управления. Необходимо различать факторы, симптомы и причины кризиса.

Симптомы проявляются в показателях, в тенденциях их изменения, отражающих функционирование и развитие организации. Так, анализ показателей фондоотдачи, производительности, эффективности, энерговооруженности, финансового состояния или таких как текучесть персонала, дисциплина, удовлетворенность трудом или др. могут характеризовать положение производственной организации относительно наступления кризиса. Большую роль играет анализ финансово-экономических и социально-экономических показателей. Симптомом кризиса является как состояние показателя, так и тенденции его изменения. При этом состояние показателей может оцениваться и относительно установленной нормативной величины, и относительно друг друга. Симптомом кризисного развития может быть либо несоответствие показателей нормативным соотношениям, либо временные параметры, выражающиеся в сопоставлении показателей.

Симптомы не всегда отражают причины кризиса. Причины нередко кроются глубже внешнего проявления кризисных признаков. Симптом - это первоначальное, внешнее проявление кризисных явлений, которые не всегда характеризуют истинные причины кризиса, но по которым эти причины можно установить. Оценивать кризисы следует не только по его симптомам, но и по причинам и реальным факторам.

Фактор кризиса - событие или зафиксированное состояние, или установленная тенденция, свидетельствующие о наступлении кризиса.

Причина кризиса - события или явления, вследствие которых появляются факторы кризиса.

В организации факторами кризиса могут рассматриваться снижение качества продукции, нарушение технологической дисциплины, старение технических средств, большая задолженность по кредитам. Причиной могут быть финансово-экономические просчеты, общее положение экономики, низкая квалификация персонала, недостатки системы мотивирования. Симптомы кризиса - появление первых признаков отрицательных тенденций, устойчивость этих тенденций, деловые конфликты, нарастание финансовых проблем и др.

Объективное финансово-экономическое состояние предприятия оценивается системой показателей: динамикой производства и оборота; платежеспособностью; состоянием (сохранностью и ликвидностью) оборотных средств; воспроизводством основного капитала и накоплением (инвестиционной и инновационной активностью); рентабельностью; конкурентоспособностью; наличием финансовых резервов. Переход к рыночной экономике в нашей стране сопровождался серьезными нарушениями совокупного денежного оборота и финансовых кругооборотов производственных предприятий, разрушением финансов большинства из них.

Оборот предприятий (объем производства, реализации и дохода), определяющий финансовый потенциал, за годы рыночной трансформации сократился в разных отраслях в 10 и более раз. Об этом свидетельствуют как стоимостные, так и натуральные измерители.

Главными причинами замораживания производственных мощностей и остановки их производительного использования стали:

v неэффективная приватизация;

v кризис оборотного капитала как следствие неуправляемого роста цен и диспропорций в проведении денежной политики;

v чрезмерная открытость российского рынка для доступа иностранных товаров по демпинговым ценам.

Кризис воспроизводственных процессов основных фондов, вызванный влиянием новой рыночной среды и политики финансовой стабилизации, ориентированной на проведение жесткого кредитно-денежного и бюджетного курса, в наибольшей степени проявился в разрушении инвестиционного процесса, что привело к падению объемов реального инвестирования в отрасли материального производства и непроизводственную сферу. Падение накопления капитала подорвало не только его воспроизводство, но и обновление продукции, что снизило ее конкурентоспособность. В структуре промышленной продукции инновационная продукция в 2006 году составила 2,2% общего объема отгруженной продукции по промышленности в целом. Такая ситуация вызвана прежде всего иссяканием у предприятий реальных финансовых ресурсов для инновационной деятельности, влиянием сохраняющейся инфляции, сковывающей инициативу предприятий во вложениях на длительный инновационный цикл [13].

Экономический кризис, таким образом, деформировал финансовый кругооборот стоимости основных производственных фондов, их обновление и техническое перевооружение производства, критически снизил инвестиционную и инновационную деятельность предприятий, нарушил и исказил объективные формы движения и использования одного из главных финансовых ресурсов предприятий - амортизационного фонда.

Политика скачкообразной либерализации цен в течение самого короткого периода времени привели к обесценению оборотных ресурсов, коренному изменению внутренней структуры оборотных средств и затрат. Функциональная роль денежного капитала резко повысилась, однако существующие условия его формирования привели к диспропорции между материальными и денежными активами, нарастающей нехватке денежных ресурсов для обеспечения непрерывности кругооборота оборотных средств и обслуживания процессов использования и воспроизводства основного капитала [17].

Таким образом, с одной стороны, государство проводило политику неограниченной либерализации цен, а с другой - боролось с этой политикой жестким ограничением денежных ресурсов. Эта двойственность составила коренную особенность российского варианта политики финансовой стабилизации и явилась главной причиной финансового кризиса предприятий.

Всю совокупность факторов (приложение 4), которые способны привести предприятие к экономическому кризису, можно разделить на две группы:

1. Внешние, по отношению к предприятию, на которые оно не в состоянии влиять или его влияние ограничено;

2. Внутренние, возникающие в результате деятельности самого предприятия.

Внешние факторы возникновения кризиса можно в свою очередь подразделить на:

1. социально-экономические факторы общего развития страны

- рост инфляции;

- нестабильность налоговой системы;

- нестабильность регулирующего законодательства;

- снижение уровня реальных доходов населения;

- рост безработицы.

2. рыночные факторы

- снижение емкости внутреннего рынка;

- усиление монополизма на рынке;

- нестабильность валютного рынка;

- рост предложения товаров-субститутов.

3. прочие внешние факторы

- политическая нестабильность;

- стихийные бедствия;

- ухудшение криминогенной ситуации и др.

Внутренние факторы возникновения кризиса:

1.Управленческие

- высокий уровень коммерческого риска;

- недостаточное знание конъюнктуры рынка;

- неэффективный финансовый менеджмент;

- плохое управление издержками производства;

- отсутствие гибкости в управлении;

- недостаточно качественная система бухгалтерского учета и отчетности.

2. Производственные

- необеспеченность единства предприятия как имущественного комплекса;

- устаревшие и изношенные основные фонды;

- низкая производительность труда;

- высокие энергозатраты;

- перегруженность объектами социальной сферы.

3. Рыночные

- низкая конкурентоспособность продукции;

- зависимость от ограниченного круга поставщиков и покупателей.

Большее влияние на состояние предприятия оказывают управленческие факторы. Так, например, слабый финансовый и производственный менеджмент на российских предприятиях привел к тому, что по данным Межведомственной балансовой комиссии, которой было проведено исследование финансового состояния российских предприятий, выявлено, что создалась специфическая, неведомая мировой цивилизации ситуация, базирующаяся на трех факторах. Первый - это низкий уровень денежного компонента в расчетах. Второй фактор - чрезвычайное обременение долгами. Объем долгов российских предприятий приблизился к объему их годовой выручки. Это значит, что средний срок расчета по долгам - больше года. Третий фактор - это низкая производительность труда [3].

Именно неэффективность управления следует отнести к наиболее характерной для современных предприятий проблеме, препятствующей их эффективному функционированию в условиях сложившихся рыночных отношений. Неэффективное управление обусловлено следующими факторами:

1. отсутствием стратегии в деятельности предприятия и ориентацией на краткосрочные результаты в ущерб среднесрочным и долгосрочным;

2. низкая квалификация и неопытность менеджеров;

3. низкий уровень ответственности руководителей предприятия перед собственниками за последствия принимаемых решений, за сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также за финансово-хозяйственные результаты его деятельности.

Борьба предприятий за выживание в кризисных условиях потребует взаимосвязи организационных, правовых, финансовых и управленческих аспектов.

§ 1.3 Правовые основы антикризисного управления

Антикризисное управление имеет своей целью устранение возможности банкротства предприятия. В нашей стране процедуры банкротства регламентируются Федеральным законом Российской Федерации от 8 января 2008 года №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [21].

В самом законе несостоятельность (банкротство) трактуется как признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее пятисот минимальных размеров оплаты труда (МРОТ) и указанные требования не погашены в течение трех месяцев. Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в связи с неисполнением денежных обязательств и обязательных платежей обладают должник, кредиторы, налоговые и иные уполномоченные в соответствии с федеральным законом органы.

Понятно, что кредиторы и налоговые органы обращаются в арбитражный суд, когда перед ними не исполнены обязательства по оплате задолженности. Руководитель же должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, когда удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами. То есть, это случай, когда собственный капитал должника истрачен, и стоимость обязательств превышает обоснованную рыночную стоимость активов.

При рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются следующие процедуры банкротства:

v наблюдение;

v внешнее управление;

v конкурсное производство;

v мировое соглашение.

Процедура внешнего управления, вводимая в рамках судебного разбирательства дела о банкротстве предприятия, как нельзя ближе соответствует духу антикризисного управления.

Так, согласно Федеральному закону №6-ФЗ от 08.01.98г. «О несостоятельности (банкротстве)» статья 2 главы I «внешнее управление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности, с передачей полномочий по управлению должником внешнему управляющему». В результате внешнего управления должно произойти удовлетворение всех обязательств должника, возникших на момент введения внешнего управления, а предприятие вернуться в разряд нормально функционирующих. Хотя закон о банкротстве и направлен в первую очередь на удовлетворение интересов кредиторов, а не собственников предприятия успех внешнего управления должен определятся не только и не столько удовлетворением требований кредиторов, сколько восстановлением производства.

Присутствует и жесткое ограничение по времени. В статье 68 главы V указано: «Внешнее управление вводится на срок не более двенадцати месяцев, который может быть продлен не более чем на шесть месяцев, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом».

Сущность других судебных процедур банкротства.

«Наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом до момента, определяемого в соответствии с настоящим Федеральным законом, в целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа финансового состояния должника». То есть это фактически вспомогательная процедура, введенная для того, чтобы сохранить имущество должника от растаскивания и подготовки решения арбитражного суда о возможности санации предприятия.

«Конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов». На этой стадии понятно уже не может идти речи о восстановлении финансово-хозяйственных параметров предприятия на докризисном уровне. Вследствие этой процедуры предприятие, как правило, ликвидируется.

Антикризисное управление может происходить и вне рамок процедур банкротства предприятия. Тем более что и закон о банкротстве допускает возможность проведения, так называемой, досудебной санации. По своему смыслу и методам данная процедура (досудебная санация) совпадает с, так называемой, судебной санацией. Различие состоит лишь в том, что досудебную санацию инициируют собственники предприятия, которые своей целью ставят собственно избежание процедур банкротства, т.к. в этом случае они зачастую теряют контроль над деятельностью предприятия, а процедуру внешнего управления инициируют кредиторы, которые своей основной целью считают возврат долгов.

«Мировое соглашение - это договоренность о прекращении дела о банкротстве между кредиторами и должником. Оно должно содержать положения о размерах, порядке и сроках исполнения обязательств должника и (или) о прекращении обязательств должника предоставлением отступного, новацией обязательства, прощением долга либо иными способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации». Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии процесса о банкротстве и фактически является результатом реструктуризации долгов предприятия.

Мировое соглашение может содержать условия:

v об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств должника;

v об уступке прав требования должника;

v об исполнении обязательств должника третьими лицами;

v о скидке с долга;

v об обмене требований на акции;

v об удовлетворении требований кредиторов иными способами, не противоречащими федеральным законам и иным правовым актам Российской Федерации.

Можно сказать, что заключение мирового соглашения это одно из направлений работы с кредиторской задолженностью в рамках антикризисного управления.

Рассмотрим, к каким последствиям ведет введение процедуры внешнего управления.

Согласно Статьи 69 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» говорится, что: «с момента введения внешнего управления:

v руководитель должника отстраняется от должности, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего;

v прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий, переходящих в соответствии с настоящим Федеральным законом к другим лицам (органам). Органы управления должника в течение трех дней с момента назначения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации юридического лица, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему;

v снимаются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов;

v аресты имущества должника и иные ограничения должника по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве;

v вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По окончании внешнего управления неустойки (штрафы, пеня), а также суммы причиненных убытков, которые должник обязан уплатить кредиторам по денежным обязательствам и обязательным платежам, могут быть предъявлены к уплате в размерах, существовавших на момент введения внешнего управления».

В соответствии с этой статьей, во-первых, после введения внешнего управления старое руководство предприятия отстраняется, а все полномочия по управлению предприятием переходят к внешнему управляющему. Эта мера обусловлено тем, что несмотря на то, что существует множество причин, приводящих компанию к финансовым трудностям, банкротства многих фирм происходят прямо или косвенно по вине их руководства. Особенно это верно в России, где часто встречаются следующие нарушения законодательства - преднамеренное создание или увеличение руководителем или собственником предприятия его неплатежеспособности, нанесение им ущерба предприятию в личных интересах или в интересах иных лиц, заведомо некомпетентное ведение дел. Администрация предприятия создает на своей базе несколько юридически самостоятельных ЗАО, ООО и т.п., выделяя их из состава основного предприятия и поставив во главе новых предприятий доверенных лиц. Каждая из этих новых фирм по существу превращается в частное предприятие своего руководителя и по договору с «прародителем» начинает обеспечивать его каким-либо видом сырья или реализовывать готовую продукцию. С точки зрения здравого смысла, предприятие осуществляет странные действия: приобретает необходимые ему материалы не напрямую у изготовителей, а через эти фирмы - посредники и по более высоким ценам. Посреднические деньги уходят с предприятия. Прибавка к доходу руководителей обеспечена, сам же «прародитель» влезает в долги к своим дочерним фирмам, и его совладельцы - акционеры (часто - трудовой коллектив или государство) остаются без дохода и зарплаты. Планы администрации состоят в том, чтобы довести предприятия до критического финансового состояния, превратить в банкрота и купить его через одну из своих коммерческих фирм.

Во-вторых, снимаются аресты, наложенные на имущество предприятия кредиторами в целях удовлетворения своих требований. Это также необходимо, т.к. зачастую именно эти аресты и усугубляют положение предприятия. Так стоит только предприятию просрочить свои платежи, как тут же кредиторы начинают арестовывать счета и имущество предприятия, чтобы хоть как-то вернуть свои деньги. При этом вся работа на предприятии может быть парализована, а пени и штрафы за просроченные обязательства начисляются и ситуация становится безвыходной.

В-третьих, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов. Это обстоятельство также облегчает положение внешнего управляющего, предоставляя ему "передышку" для финансового оздоровления предприятия.

Статья 70 рассматриваемого закона раскрывает условия моратория:

1. мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления;

2. в течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам:

v не допускается взыскание по исполнительным и иным документам, взыскание по которым производится в бесспорном порядке;

v приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и морального вреда, вступивших в законную силу до момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом;

v не начисляются неустойки (штрафы, пеня) и иные финансовые (экономические) санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, а также подлежащие уплате проценты;

v на сумму требований кредитора по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам начисляются проценты в порядке и размере, которые предусмотрены статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется также на требования кредиторов о возмещении убытков, вызванных отказом внешнего управляющего от исполнения договоров должника.

В мировой практике существуют несколько концепций моратория. По одной из них к концу срока внешнего управления штрафы, пени и иные санкции предъявляются в полном объеме. В нашей стране это было бы неприемлемо из-за огромного долгового бремени, которое весит на предприятиях, значительную часть которого составляют именно финансовые санкции (пени, штрафы и т.д.). По другой концепции выплата долгов приостанавливается, они фиксируются на момент введения внешнего управления, и с этого момента никакие штрафные санкции и проценты не начисляются. Это естественно наносит довольно сильный удар по интересам кредиторов, особенно в условиях высокой инфляции. Наш же закон о банкротстве занимает промежуточную позицию: финансовые санкции не применяются, однако по окончании внешнего управления кредиторы могут требовать выплаты процентов по ставкам рефинансирования Центрального банка [12].

Согласно п.1 ст.74 главы V с момента своего назначения внешний управляющий вправе «самостоятельно распоряжаться имуществом должника с ограничениями, предусмотренными Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве); заключать от имени должника мировое соглашение; заявлять отказ от исполнения договоров должника».

Право самостоятельно распоряжаться имуществом должника закрепляет переход управления имуществом должника к внешнему управляющему, т.е. внешнему управляющему дано право "нормального" управления предприятием. Права же заключать мировое соглашение и заявлять отказ от исполнения договоров должника фактически говорят о передаче прав на чрезвычайные действия, т.е. внешнему управляющему даются права на осуществления антикризисного управления.

Согласно п.2. ст.20 главы I и п.2 ст.74 главы V с момента своего назначения внешний управляющий обязан:

v принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию;

v анализировать финансовое состояние должника;

v анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных рынках;

v разработать и представить на утверждение собранию кредиторов план внешнего управления;

v вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность;

v принимать меры по взысканию задолженности перед должником.

Таким образом, в существующем законодательстве проблема антикризисного управления в рамках судебных процедур банкротства достаточно хорошо освещена и проработана.

§1.4 Методы финансового анализа несостоятельности предприятия

1.4.1 Роль финансового анализа в антикризисном управлении

предприятием. Инструменты финансового анализа

Под общим анализом потенциала предприятия понимается оценка его ресурсов с точки зрения возможности их использования для принятия стратегических решений. Целостная характеристика потенциала предприятия может быть получена путем анализа его сильных и слабых сторон. Для этого необходимо собрать информацию по следующим направлениям:

v маркетинг (рыночная деятельность предприятия, ценовая политика продвижения продукции, организация сбыта, уровень платежеспособного спроса, наличие экспортной продукции и др.);

v производство (состояние и уровень использования существующих мощностей, производительность, технологическая культура, наличие конкурентов, выпускающих продукцию, доступную по цене и приемлемую по качеству);

v НИОКР (исследовательская деятельность, «ноу-хау», патенты, лицензии, новые разработки и т.д.);

v финансы (капитал и его структура, показатели рентабельность, ликвидности, устойчивости, оборачиваемости и т.д.), состояние расчетов и платежей;

v персонал (профессионально-квалификационный состав, мотивация к труду, взаимоотношения в коллективе, социальное партнерство, социальные льготы, пособия и др.);

v управление и организация (организационная структура предприятия, информационные потоки, планирование и контроль, финансовый менеджмент и т.д.);

v наличие и масштабы непроизводственной деятельности (объекты социально-культурного и бытового назначения и жилищно-коммунального хозяйства и т.п.).

Из всего многообразия направлений работы прежде всего необходимо отметить анализ финансово-хозяйственной деятельности (АФХД). АФХД на первом этапе работы должен включать анализ финансового состояния организации и финансовых результатов ее деятельности.

Финансовое состояние выявляется на основе использования системы показателей, отражающих наличие, размещение, использование, движение ресурсов предприятия в денежном измерении. Оно формируется под воздействием множества факторов.

Анализ финансового состояния -- очень важная составляющая любого экономического исследования. Под термином «финансовое состояние предприятия» мы понимаем экономическую категорию, отражающую состояние капитала в процессе его кругооборота, и способность субъекта хозяйствования к развитию на фиксированный момент времени.

С помощью анализа финансового состояния обосновывается целесообразность осуществления конкретных хозяйственных, инвестиционных и финансовых решений, устанавливается степень их соответствия целям развития предприятия.

К основным направлениям анализа финансового состояния организации относятся: анализ динамики состава и структуры имущества организации; оценка движения источников финансирования; анализ состояния запасов и затрат и анализ финансовых коэффициентов.

Финансовые результаты деятельности предприятия в рыночной сфере оцениваются также целой системой индикаторов, определяющую роль среди которых играет прибыль и ее производные.

Основной инструмент финансового анализа -- аналитические коэффициенты, которые могут быть рассчитаны по данным бухгалтерской отчетности и оказываются полезными для принятия хозяйственных решений.

В настоящее время разработано большое число разнообразных аналитических коэффициентов, для которых характерна множественность способов количественного отображения одних и тех же величин, отсутствие связей между ними, их относительная изолированность, различия в уровне их критических значений, несравнимость.

Финансовое состояние предприятия характеризуется системой показателей, отражающих состояние капитала в процессе его кругооборота, и способность субъекта хозяйствования финансировать свою деятельность на фиксированный момент времени. Оно может быть устойчивым, неустойчивым и кризисным. Финансовые коэффициенты, являясь показателями хозяйственной деятельности предприятия и степени его финансовой устойчивости, численно выражают риск неблагоприятного развития финансовой ситуации на предприятии.

Показателями для оценки удовлетворительности структуры баланса предприятия являются:

- коэффициент текущей ликвидности;

- коэффициент обеспеченности собственными средствами;

- коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.

Коэффициент текущей ликвидности определяется как отношение фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств в виде производственных запасов, готовой продукции, денежных средств, дебиторских задолженностей и прочих оборотных активов к наиболее срочным обязательствам предприятия в виде краткосрочных кредитов банков, краткосрочных займов и различных кредиторских задолженностей.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами определяется как отношение разности между объемами источников собственных средств и фактической стоимостью основных средств и прочих внеоборотных активов к фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств в виде производственных запасов, незавершенного производства, готовой продукции, денежных средств, дебиторской задолженности и прочих оборотных.

Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности определяется как отношение расчетного коэффициента текущей ликвидности к его установленному значению. Расчетный коэффициент текущей ликвидности определяется как сумма фактического значения коэффициента текущей ликвидности на конец отчетного периода и изменения значения этого коэффициента между окончанием и началом отчетного периода в пересчете на установленный период восстановления

Основанием для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным является выполнение одного из следующих условий:

- коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2;

- коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода имеет значение менее 0,1.

При наличии вышеназванных оснований для признания структуры баланса неудовлетворительной, в случае, если коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности, определенный исходя из значения периода восстановления платежеспособности, равного шести месяцам, и установленного значения коэффициента текущей ликвидности, равного двум, имеет значение больше единицы, может быть принято решение о наличии реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность.

При отсутствии установленных оснований для признания структуры баланса неудовлетворительной, в случае, если коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности, определенный исходя из значения периода утраты платежеспособности, равного трем месяцам, и установленного значения коэффициента текущей ликвидности, равного двум, имеет значение меньше единицы, может быть принято решение о том, что предприятие в ближайшее время не сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами (об утрате платежеспособности предприятия) [11].

На основании вышеприведенной системы критериев, принимаются следующие решения:

- о признании структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным;

- о наличии реальной возможности у предприятия-должника восстановить свою платежеспособность;

- о наличии реальной возможности утраты платежеспособности предприятия, когда оно в ближайшее время не сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами.

Способность предприятия своевременно производить платежи, финансировать свою деятельность на расширенной основе, переносить непредвиденные потрясения и поддерживать свою платежеспособность в неблагоприятных обстоятельствах свидетельствует о его устойчивом финансовом состоянии.

Если предприятие финансово устойчиво, платежеспособно, оно имеет преимущество перед другими предприятиями того же профиля в привлечении инвестиций, в получении кредитов, в выборе поставщиков и в подборе квалифицированных кадров. Наконец, оно не вступает в конфликт с государством и обществом, так как выплачивает своевременно налоги в бюджет, взносы в социальные фонды, заработную плату рабочим и служащим, дивиденды акционерам, а банкам гарантирует возврат кредитов и уплату процентов по ним.

1.4.2 Диагностика вероятности банкротства

Для диагностики вероятности банкротства используется несколько подходов, основанных на применении:

1) анализа обширной системы критериев и признаков;

2) ограниченного круга показателей;

3) интегральных показателей.

Признаки банкротства при многокритериальном подходе в соответствии с рекомендациями Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания) обычно делят на две группы [22].

К первой группе относят показатели, свидетельствующие о возможных финансовых затруднениях и вероятности банкротства в недалеком будущем:

v повторяющиеся существенные потери в основной деятельности, выражающиеся в хроническом спаде производства, сокращении объемов продаж и хронической убыточности;

v наличие хронически просроченной кредиторской и дебиторской задолженности;

v низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденция их к снижению;

v увеличение до опасных пределов доли заемного капитала в общей его сумме;

v дефицит собственного оборотного капитала;

v систематическое увеличение продолжительности оборота капитала;

v наличие сверхнормативных запасов сырья готовой продукции;

v использование новых источников финансовых ресурсов на невыгодных условиях;

v неблагоприятные изменения в портфеле заказов;

v падение рыночной стоимости акций предприятия и т.д.

Во вторую группу входят показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но сигнализируют о возможности резкого его ухудшения в будущем при неприятии действенных мер. К ним относятся:

v чрезмерная зависимость предприятия от какого-либо одного конкретного проекта, типа оборудования, вида актива, рынка сырья или рынка сбыта;

v потеря ключевых контрагентов;

v недооценка обновления техники и технологии;

v потеря опытных сотрудников аппарата управления;

v вынужденные простои, неритмичная работа;

v неэффективные долгосрочные соглашения;

v недостаточность капитальных вложений.

В соответствии с методическими указаниями Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству РФ для оценки и прогнозирования финансового состояния организации используется следующий перечень показателей, характеризующих различные аспекты их деятельности [13].

1. Общие показатели:

Среднемесячная выручка характеризует масштаб бизнеса организации.

Доля денежных средств в выручке характеризует финансовый ресурс организации, возможность своевременного исполнения своих обязательств.

Среднесписочная численность персонала характеризует масштабы деятельности предприятия.

2. Показатели платежеспособности и финансовой устойчивости:

Степень платежеспособности общая характеризует сроки возможного погашения всей кредиторской задолженности, если всю выручку направлять на расчеты с кредиторами.

Коэффициент задолженности по кредитам. Уменьшение его уровня характеризует перекос структуры долгов в сторону товарных кредитов, неплатежей бюджету и по внутренним долгам, что оценивается отрицательно.

Коэффициент задолженности другим организациям. Повышение его уровня характеризует увеличение удельного веса товарных кредитов в общей сумме долгов.

Коэффициент задолженности фискальной системе. Повышение его уровня характеризует увеличение удельного веса задолженности бюджету в общей сумме долгов.

Коэффициент внутреннего долга. Повышение его уровня характеризует увеличение удельного веса внутреннего дога в общей сумме долгов.

Степень платежеспособности по текущим обязательствам характеризует сроки возможного погашения текущей задолженности перед кредиторами.

Коэффициент покрытия текущих обязательств оборотными активами показывает, насколько текущие обязательства покрываются оборотными активами.

Собственный капитал в обороте. Отсутствие его показывает, что все оборотные активы сформированы за счет заемных средств.

Доля собственного капитала в оборотных активах определяет степень обеспеченности организации собственными оборотными средствами.

Коэффициент финансовой автономии показывает, какая часть активов сформирована за счет собственных средств организации.

3. Показатели деловой активности

Продолжительность оборота оборотных активов показывает, за сколько месяцев оборачиваются оборотные активы.

Продолжительность оборота средств в производстве характеризует скорость оборачиваемости капитала в запасах.

Продолжительность оборота средств в расчетах характеризует скорость погашения дебиторской задолженности.

4. Показатели рентабельности:

Рентабельность оборотного капитала характеризует эффективность использования оборотного капитала организации.

Рентабельность продаж показывает, сколько получено прибыли на рубль выручки.

5. Показатели интенсификации процесса производства

Среднемесячная выработка на одного работника характеризует уровень производительности (интенсивности) труда работников предприятия.

Фондоотдача характеризует интенсивность использования основных средств.

6. Показатели исполнения обязательств перед бюджетом и государственными небюджетными фондами

Коэффициенты исполнения текущих обязательств перед федеральным бюджетом, бюджетом субъекта РФ, местным бюджетом, государственными небюджетными фондами и Пенсионным фондом РФ определяются как отношение величины уплаченных налогов (взносов) к величине начисленных налогов (взносов) за тот же период.

Изучение динамики данных показателей позволяет довольно полно охарактеризовать финансовое состояние предприятия и установить наметившиеся тенденции его изменения.

1.4.3. Методы и модели оценки угрозы банкротства

Кризис на предприятии означает дефицит денежных средств для поддержания текущей хозяйственной (производство) и финансовой (кредиторы) потребностей в оборотных средствах. Этому определению соответствует следующее неравенство (рис.1):

Рисунок 1.

Формула, характеризующая кризис на предприятии

Текущая финансовая потребность в оборотных средствах (ТФП) - наиболее простая и понятная часть формулы. ТФП определяется как сумма предстоящих на момент расчета формулы выплат по возврату долгов (включая проценты по ним), а также штрафов и пени (в случае просроченных платежей) за планируемый период. Покрывается денежными средствами или приемлемыми для кредиторов по содержанию и условиям взаимозачетными операциями.

Текущая хозяйственная потребность в оборотных средствах (ТХП) представляет собой разницу между суммой производственных и непроизводственных расходов на планируемый период, с одной стороны, и объемом производственных запасов предприятия в пределах размеров, предусмотренных сметой, с другой. Иными словами, если по смете месячный расход сырья А составляет 10 млн. руб., тогда как на складе его имеется лишь на 8 млн., то ТХП составляет 2 млн. руб. Если же сырья на складе на 12 млн., то потребность в оборотных средствах отсутствует ("отрицательной" потребности при этом не возникает).

Определение порогового значения ТХП, невозможность обеспечения которого является критическим, зависит от отраслевой принадлежности и других особенностей предприятия. Например, в химии и металлургии существует минимальный технологически допустимый объем производства, а для металлообработки нет. Объем постоянных (накладных) расходов также не может служить однозначным критерием порогового значения потребности в оборотных средствах, поскольку может быть скорректирован. ТХП покрывается денежными средствами или приемлемыми для предприятия по содержанию и условиям взаимозачетными операциями (т.е. поставкой в нужные сроки по приемлемой цене именно тех товаров и услуг, на которые и были бы потрачены денежные средства предприятия).

Для диагностики несостоятельности предприятий часто применяют ограниченный круг наиболее существенных ключевых показателей. Так, методика многих банков основана на проведении экспресс-анализа коэффициентов ликвидности, соотношения собственных и заемных средств, оборачиваемости и рентабельности.

Учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке кредитоспособности предприятия и риска его банкротства, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют проводить оценку финансовой устойчивости, используя интегральные показатели, для расчета которых можно использовать:

v скоринговые модели;

v многомерный рейтинговый анализ;

v мультипликативный дискриминантный анализ и др.

Методика кредитного скоринга впервые была предложена американским экономистом Д. Дюраном в начале 1940-х годов.

Сущность этой методики заключается в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах на основе экспертных оценок.

Рассмотрим простую скоринговую модель с тремя балансовыми показателями (табл. 1), позволяющую распределить предприятия по классам:

I класс - предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;