Взаимосвязь социальных и экономических потребностей в процессе развития общества

40

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Вопрос о причинах и темпах социально-экономического развития является одним из центральных в научных дискуссиях сегодняшнего дня. Главная проблема заключается в выяснении внутренних причин развития человеческого общества, т.е. тех сил, которые дают импульсы самодвижению и саморазвитию. В решении этой проблемы важнейшее значение имеет признание двойственной - социальной и экономической - обусловленности развития общества. Эта двойственность - результат различий социальной и экономической сторон исторического процесса с момента зарождения человеческого общества. Эти различия проявляются в разделении потребностей на социальные и экономические.

Социальные потребности включают весь комплекс индивидуальных потребностей, но не сводятся к материальным. Они охватывают также широкую группу духовных и социально-политических, нравственных и культурно-эстетических, профессиональных и национально-этнических потребностей.

Экономические потребности выражаются в присвоении рабочего времени, особенно его добавочной части, возникающей благодаря постоянному экономическому развитию.

Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что в современном мире наряду с экономическим ростом идет процесс укрепления социального акцента в потребностях и целях движения общества, в положении личности и образе жизни в большом числе рыночных стран.

Целью данной работы является изучение взаимосвязей и противоречий между экономическими и социальными факторами в общественном прогрессе.

Задачами данной курсовой работы являются:

1. Изучение взаимосвязей социальных и экономических потребностей в процессе развития общества;

2. Изучение понятий экономической эффективности и социальной справедливости, условий компромисса и предпосылок достижения компромисса между ними.

3. Изучение противоречий социальной справедливости и экономической эффективности;

4. Изучение проблем социально-экономического неравенства населения в современной России.

1. Взаимосвязь социальных и экономических потребностей в процессе развития общества

Что же является источником общественного прогресса? И социальные и экономические потребности удовлетворяются из единого фонда рабочего времени, существующего в данный момент времени. Эти ограничения не отменяют, а предельно экономизируют двуединую задачу: максимально удовлетворить социальные потребности и обеспечить максимальный рост маржинальной, добавочной стоимости, создающей фонд будущего развития. При определенных условиях это взаимодействие между социальными и экономическими потребностями содержит в себе начала своего саморазвития, является исходным потенциалом развития общества в целом. Для реального, а не абстрактного человека нет более действенных стимулов, чем потребности и стоящие за ними интересы и притязания. Потребности экономизируют социальную и экономическую деятельность каждого реального человека и соединяют в общественные группы и производственные кооперации множество работающих друг на друга людей, если эти люди свободны, не отчуждены от собственности, от результатов своего труда и от процесса принятия политических решений.

Когда потребности конкретных людей приносятся в жертву каким-то «высшим» целям или подавляются насилием якобы «общих» (государственных, коллективных) интересов над частными, то стимулы к развитию всякой продуктивной деятельности угасают. Именно это было причиной тех тупиков, в которые зашли азиатские общества, феодальная Европа, а также страны «развитого социализма» и «социалистической ориентации». Поэтому правомерен вывод о том, что кризис, застой и смерть цивилизации с наибольшей вероятностью наступают тогда, когда общество не осознает, плохо использует или просто подавляет этот исходный потенциал своего собственного развития. Процесс взаимодействия социальных и экономических потребностей осуществляется динамично и бесконфликтно, когда экономическая деятельность выступает как средство удовлетворения социальных потребностей. Но когда экономические интересы получают статус некоей высшей цели и проявляются в виде побеждающих притязаний производителей или диктаторов, то развитие общества становится конфликтным и неэффективным. Так случилось с историей СССР. Но так было и в других странах. Например, время от времени в западных странах капиталистический производитель добивался временных успехов за счет общества. И всякий раз это приводило к ущербу и для производителя, и для общества в целом.

Эти исторические уроки подтверждают верность принципа А. Смита, в соответствии с которым реальный человек действует ради своих интересов и тем самым обеспечивает эффективность деятельности всего общества. От потребностей и интересов человека к благосостоянию всего общества - такова логика исторического прогресса. Рядом с этим принципом стоит и оптимум В. Парето. Удовлетворение, каких бы то ни было интересов не ведут к росту благосостояния общества, если оно достигается в ущерб другой стороне.

Все потребности человека удовлетворяются в рамках общественного времени, состоящего из двух противоположных частей: времени труда и времени свободной деятельности. При этом время труда включает рабочее и внерабочее время. Последнее затрачивается на выполнение различных общественных функций в семье. Время труда регулируется извне, хотя и в разной мере. Внерабочее тоже содержит элементы внешнего регулирования, тоже ограничивает свободу человека. Необходимость экономии труда действует и во внерабочем времени.

Иное дело - деятельность человека в свободное время. Она не подчиняется закону развития потребностей, потому что она сама является высшей потребностью. Закон экономии труда здесь не действует. Свободное время является важнейшей сферой жизнедеятельности человека. Оно развивает человека, позволяет обществу совершенствовать и применять такой уникальный фактор, как человеческие способности.

Многие виды социальной деятельности имеют способность накапливаться, превращаясь в специфические условия и факторы развития человека и общества. Подобно материальным производственным ресурсам накапливаются важные для эволюции людей свойства - работоспособность, трудолюбие, профессионализм, бережливость, интеллект, творческие способности, социальные мотивации, приверженность нормам морали, законопослушание.

Накапливается и социальная информация, знания и социальные регуляторы социального процесса - рыночные, правовые, общественно-политические, управленческие, этнические. Все эти условия и свойства укрепляются и зреют, образуя основу универсального цивилизационного развития человечества.

Противоречия и взаимодействие социальных и экономических интересов пронизывают все уровни общества. Да и каждый человек, выступая представителем обоих интересов, является носителем этих противоречий и взаимодействий. Например, универсальным проявлением этих противоречий и взаимодействий является деление общества на производителей и потребителей.

Производители выступают как экономическая, а потребители - как социальная сторона системы. Одни представляют массовые экономические, а другие - массовые социальные интересы общества. Производители, чтобы удовлетворить какую-то потребность, должны нанять работников, договориться с поставщиками, кредиторами, торговцами. Все участники этого сообщества объединены в едином процессе, хотя их интересы и цели могут и не совпадать при делении «пирога» на прибыли, зарплату, процент, ренту. Однако получение, как самого «пирога», так и его частей всегда зависит от стоящих на стороне потребителей потребностей и ожиданий.

История многих стран показывает, что крупные события в общественной жизни назревали в те критические моменты, когда производители своими действиями нарушали объективно необходимую равновыгодность в отношениях с потребителями.

1.1 Измерители социальных и экономических факторов в общественном прогрессе

Мы привыкли к представлению результатов нашего труда в рублях, тоннах, метрах, литрах, центнерах, штуках и т.д., т.е. в натуральных измерителях. Между тем конкретному человеку все равно - производится в его стране 160 млн. т стали (бывший СССР) или 100 млн. т (США). Он хочет знать и чувствовать, что именно получает он лично, его семья, его дети. С позиций цивилизационного подхода понятие результата тоже должно относиться к самому человеку, к приросту уровня (маржинальной стоимости) удовлетворения потребностей.

Результаты могут проявляться либо в экономической, либо в социальной форме (либо в социально-экономической форме). Экономический результат выражается в добавочном (маржинальном) времени, денежных доходах и экономических отношениях.

Социальный результат - более сложное понятие. Помимо материальных продуктов и услуг, к социальным результатам мы относим все преобразования человеком его собственной природы, а также свободную деятельность и ее главное условие - свободное время. Иными словами, в социальные результаты мы включаем:

а) социальные свойства человека (знания, физические и духовные качества, интеллект, навыки и умения, гражданские и нравственные устои, идеалы, верования и т.д.);

б) социальные блага (товары и услуги, свободная деятельность и свободное время);

в) социальные отношения (собственность на факторы производства, в том числе на человеческий капитал, регуляторы жизни в обществе - семейные, групповые, политические, правовые, этические и др.).

Все эти социальные результаты дают точное представление о степени социализации, степени социальности. Они не могут быть измерены денежными единицами, метрическими мерами. Самореализация личности, духовная, правовая и политическая культура, мораль вообще не укладываются в систему экономических критериев, мер и способов оценки. Конкурентоспособность на мировых рынках, экономический рост, производительность сохраняют значение как измерители прогресса. Но роль измерителей, которые уникальны и единственно совпадают с оценкой прогресса, они теряют. Более того, эти традиционные измерители могут измерять скорее регресс, чем прогресс, если они достигаются в ущерб благосостоянию и социальному развитию. Все чаще информация, получаемая от этих измерителей, дает искаженные представления о жизни. Например, если верить американской статистике, 80 млн. домашних хозяйств производят менее 4% и потребляют более 70% ВНП. Из этого можно сделать вывод о том, что семья является сферой исключительно потребляющей. Между тем семья - базовая, приоритетная единица общественной жизни. В ней производится развитие самого человека, его индивидуальность. Недопроизводство в семье ведет к деградации личности, преступности, наркомании, падению трудовой морали и т.д.

Сегодня идет тщательная работа по созданию системы измерителей для оценки уровня развития науки, образования, искусства, медицинских услуг, борьбы с бедностью, степени отчуждения (от результатов труда, от участия в политическом процессе и т.д.) и степени счастья. Это означает, что в практику все более широкого круга стран входят измерители, которые позволяют измерять результаты прогресса общества их естественной мерой - уровнем удовлетворения потребностей человека. Эти измерители опираются на общественные оценки и отражают социальные и экономические полезности.

Общественные ценности показывают отношение между фактическими результатами и потребностями и, следовательно, устанавливают их реальную значимость для людей. Общественные ценности могут обозначать полезные результаты любого вида. Это могут быть не только товары и услуги, человеческий капитал. Это могут быть общественные ценности, которые в ходе длительной эволюции человечества были отобраны как универсальные, т.е. общечеловеческие, ценности. К ним можно отнести множество ценностей, но в первую очередь те, что составляют основу развивающейся универсальной цивилизации. Речь идет о рыночной системе, разделении труда, плюрализме собственности и эффективности частной собственности, разделении властей, правовом государстве, правах человека, гражданском обществе, демократии, многочисленных подтвердивших свою высокую эффективность регуляторах жизни.

Общественные полезности и ценности устанавливают действительную меру развития общества, его результаты, сопоставляя их с социальными и экономическими потребностями общества. Эти полезности и ценности соответствуют общественной природе измеряемых ими процессов. Они могут измерять практически любые явления и самих людей. Благодаря им оцениваются деятельность правительств и бизнеса, общественных лидеров и средств массовой информации, концепции и стратегии, политические партии и общественные движения. Общественные оценки устанавливаются на основе опросов, которые могут быть разовыми, могут быть систематическими. Они могут, в отличие от натуральных денежных измерителей, давать опережающую информацию. Особенно много такой информации содержится в оценках притязаний людей. Например, люди определяют в опросах свое отношение к социальной защите, увеличению пенсий и пособий, к важности срочного решения тех или иных проблем. Эти оценки затем будут заложены в основу соответствующих политических решений.

1.2 Эволюция влияния социальных и экономических факторов на развитие общества

Мы уже обсуждали вопрос о различных типах потребностей человека: биологических, преимущественно материально-экономических, социально-экономических и преимущественно социальных. Этим типам потребностей соответствуют и разные типы исторической причинности развития, или, как говорят ученые, детерминации развития. Ни один из этих типов детерминаций не исчезает, но в различные эпохи какой-то из них преобладает, находится в вершине «многоугольника детерминаций».

На заре человечества преобладала биологическая детерминация. Она отражала приоритетность биологических потребностей выживания, сохранения человека как вида. Затем многие тысячелетия господствовала материально-экономическая детерминация, обеспечившая на рубеже XIX-XX вв. высокий уровень накопления материального богатства, материального потребления. Это стало невидимым сигналом к очередной смене преобладающего типа потребностей и типа детерминации. Одновременно с дальнейшим развитием материального обеспечения жизнедеятельности человека в развитых странах с рыночной экономикой встала задача обеспечить социальную защиту человека. Речь шла о защите от безработицы, бедности, инвалидности, старости, от других форм разрушения благосостояния человека.

В первые три четверти XX в. развивалась мощная система государственной социальной защиты населения. Расходы на нее прочно заняли первое и абсолютно преобладающее место в государственных бюджетах. Это отражало дальнейшее движение общества по траектории развития потребностей. Обеспечивались биологические потребности - начиналось выдвижение на первый план материально-экономических. Достигалось высокое насыщение материально-экономических потребностей - на первый план выдвигались социально-экономические.

Что же происходит сегодня? Сегодня можно говорить о том, что в развитых странах с рыночной экономикой начался постепенный переход к преимущественно социальной детерминации. Иными словами, началось изменение самого типа исторического прогресса. Это не отрицает важности экономических потребностей и экономической детерминации развития. Они всегда, на всех этапах останутся среди движущих сил саморазвития общества.

Но сегодня идет процесс укрепления социального акцента в потребностях и целях движения общества, в положении личности и образе жизни в большом числе рыночных стран. Неотъемлемым признаком в них стал высокий статус человека, личные свободы, равенство перед законом, гуманистическая направленность развития общества, сближение общественного положения различных слоев и социальных групп (при сохраняющемся имущественном неравенстве), укрепление основ управления обществом и начал народовластия. Наконец, самым заметным из таких явлений стало резкое возрастание ценности свободного творческого развития личности.

Мы привыкли связывать понятия рынка, рыночной системы, рыночных отношений с понятиями капитализма и капиталистических отношений. При этом сами понятия «капитал» и «капиталист» связывались с классом людей, осуществляющих предпринимательскую деятельность в качестве владельцев физического капитала и предпринимательского труда. Соотношение потребностей этих людей и другой части общества рассматривались с позиций антагонизма, непримиримых противоположностей. Однако, из реальностей последних десятилетий, этому взгляду давно пора противопоставить иное видение. Раз уж у общества существует, и будет существовать двойственная цель развития, которая вытекает из двойственной сущности его потребностей, будут сохраняться все факторы производства и их владельцы. Сегодняшнее резкое возрастание значимости социальных потребностей не устраняет, а усиливает необходимость экономии и накопления добавочного рабочего времени. Но эта функция осуществляется «капиталом», который наиболее эффективно размещает ограничительные ресурсы.

То, что удовлетворение социальных потребностей не является прямой целью капитала, - аксиома. Но верно и то, что «капитал», движимый мотивом прибылей, работает на социальные потребности и цели общества. И здесь существует устойчивое поле совпадения интересов. «Капитал», нанимающий факторы производства и присваивающий часть произведенного национального продукта, обязан компенсировать это достаточными выгодами для общества и для каждого человека. Вместе с тем «капитал» ограничивается действиями правительства, многих социальных групп и слоев, соблюдением законов. Это означает, что развитие чисто рыночной («капиталистической») сферы находится под эффективным контролем общества.

Мы привыкли также противопоставлять рынок государству, а государство - рынку. Это тоже след старого заблуждения. Сегодня мы знаем, что рынок эффективно решает проблему размещения ограниченных ресурсов. Вместе с тем рынок не может удовлетворить всех потребностей человека, особенно его социальных потребностей. Поэтому, кроме рынка, в решении вопросов что?, как? и для кого? важнейшую роль играет правительство (государство). Оно не может рассматриваться как сила, противостоящая рынку. Не только правительство, государство способно выражать и выражает интересы общества, человека, но и рынок социализируется, служит, в конечном счете потребностям людей. Государство и рынок - две параллельно развивающиеся и взаимодействующие формы социализации.

2. Понятие экономической эффективности и социальной справедливости и их соотношение в современном мире

Проблема исследования соотношений между экономической эффективностью производства материальных благ и социальной справедливостью в экономических отношениях является одной из фундаментальных в современной экономической теории. Как свидетельствует исторический опыт, экономическая эффективность и социальная справедливость находятся между собой в сложных, диалектически противоречивых отношениях. С одной стороны, высокой эффективности производства материальных благ достигают в странах с тоталитарными режимами как раз ценой подавления свобод и прав человека. Да и в демократическом обществе, когда оно оказывается в кризисных условиях и экстремальных обстоятельствах, приходится в большинстве случаев прибегать к самым жестоким авторитарным методам правления. Однако в долгосрочной перспективе накопление несправедливостей вызывает консолидацию пострадавших, и за этим следуют социальные потрясения, что приносит значительные экономические и моральные потери.

Повышение экономической эффективности приводит к росту объемов произведенных материальных благ, и тем самым лишь создает необходимые условия для повышения качества жизни каждого из членов общества. Вместе с тем при росте экономической эффективности производства не обязательно может быть достигнут приемлемый уровень социальной справедливости в экономических отношениях. Следовательно, нужно говорить о возможности нахождения компромисса между экономической эффективностью и социальной справедливостью.

В переходный период экономическая политика России была ориентирована на установление приоритета экономической эффективности, а точнее, максимизации любой ценой получаемой коммерческой прибыли, при полном забвении принципов социальной справедливости. В тоге проводимых реформ существующая в России система, по мнению К. Микульского, «…складывались по двум направлениям: а) формирование некоторых основных черт традиционного капиталистического общества, прежде всего, утверждение частной собственности и некоторых рыночных механизмов; б) приспособление отношений частной собственности и рыночных механизмов к потребностям постсоциалистической элиты, не готовой принять модель современного социализированного капитализма с ее ограничениями полномочий собственника в общественных интересах, подчинением критериям экономической эффективности и т.д. В результате, в отличие от социализируемого капитализма западного мира, в России утверждается асоциальный капитализм постсоциалистического типа». Микульский К. Асоциальный капитализм: есть ли выход?// Независимая газета, 2003г, 21 октября

Экономическая эффективность обычно выражается в виде:

- критерия функционирования социально-экономической системы и оценивается как отношение результатов к соответствующим издержкам при максимизации результатов и минимизации издержек;

- критерия оптимальности (равновесия) Парето.

В отличие от экономической эффективности, категория «социальная справедливость в экономических отношениях» в меньшей степени исследована. Проведенный нами комплексный анализ социальной справедливости в экономических отношениях по стадиям воспроизводственного цикла и уровням национальной экономики позволил выявить типовые социально-экономические ситуации нарушений требований социальной справедливости в хозяйственной жизни.

Предложено рассматривать социальную справедливость как социально-экономический институт, предназначенный для регулирования экономических отношений. Петросян Д.С. О социальной справедливости в экономических отношениях// общество и экономика, 2005, №9

Исследования взаимосвязи экономической эффективности и социальной справедливости занимают особое место в экономической теории. По мнению М. Алле, «эффективность экономики не только обуславливает реализацию всевозможных социальных целей, но и одновременно составляет необходимое условие расцвета культуры и цивилизации… Распределение доходов должно обеспечивать достаточное стимулирование эффективности и быть социально приемлемым. Поиск этой меры есть, по существу, поиск социального компромисса…» [6]

В ряде публикаций понятия экономической эффективности и социальной справедливости интегрируются категории «социально-экономическая эффективность», что связана со стремлением показать значения и возможности компромисса указанных понятий или хотя бы смягчения социальных противоречий экономических процессов, без чего вообще не возможно нормальное функционирование экономики. Кроме того, в научной литературе употребляется понятие «социальная эффективность», определяющая степень достижения индивидуальных целей работников и характеризующая удовлетворение ожиданий, желаний, потребностей и интересов сотрудников (оплата и содержание труда, возможность личностной самореализации, удовлетворенность общением в коллективе и т.п.). Однако с помощью указанных показателей не предоставляется возможным исследовать сложную взаимозависимость между экономической эффективностью и социальной справедливостью, так как в указанных показателях не учитываются особенности и многогранность феномена социальной справедливости.

Проблема сочетания экономической эффективности и социальной справедливости так же рассматривается при исследовании сущности социальной рыночной экономики. Здесь обычно особый акцент делается на германской экономической модели, которая имеет официальный статус социальной рыночной экономики. Её практическая реализация воплотилась в «экономическом чуде», обеспечивающем высокий уровень материального благосостояния населения, и в балансе между рыночной эффективностью и социальной справедливостью. Медведев В.А. Процесс воспроизводства и становление социальной экономии. Монография. www.auditorium.ru 10.12.2003/ При этом германская модель отличается не только высоким уровнем благосостояния населения, но и набором «…социально-экономических институтов, которые направляют функционирование всех элементов этой системы на реализацию целей социальной справедливости, защищенности, высокого уровня и качества жизни» Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальны основы, исторический опыт, уроки для России// Вопросы экономики, 1998, №8..

Анализ соотношения экономической эффективности и социальной справедливости показывает, что все трактовки экономической эффективности не содержит возможностей для формулирования условий повышения социальной справедливости в экономических отношениях. В частности, максимизация результатов и минимизация издержек не позволяет судить о необходимом уровне социальной справедливости. То же касается анализа проблемы соотношений экономической эффективности и социальной справедливости по критерию В. Парето. По мнению А. Сена «…оптимальность по Парето относится исключительно к эффективности в пространстве и полезности, и не затрагивает в прямую аспектов распределения благ, определяющих эти полезности».

В публикации специалистов по вопросам по соотношении между экономической эффективностью и социальной справедливостью превалирует макроэкономический подход и не учитывается, на наш взгляд, важный аспект мотиваций деятельности на уровне отдельных людей, или наноуровне. Но ведь именно с этого надо начать рассматривать эту проблему. Дело в том, что как экономическая эффективность, так и социальная справедливость в экономических отношениях проявляются в первую очередь на индивидуальном уровне социально-экономического поведения конкретных людей. Хотя условия для изменения этого соотношения складываются вне желаний и воли индивидов уже на макро-, мезо - и микроуровне.

Экономическая практика показывает, что нет прямой взаимосвязи между эффективностью производства материальных благ и социальной справедливостью в экономических отношениях и возможных различные ситуации. В общем случае на уровне индивидуального поведения экономического субъекта (человека) это зависимость носит субъективно-психологический характер, что обусловлено индивидуальной человеческой природой. Ответные реакции разных людей на реально сложившиеся соотношения между эффективностью и социальной справедливостью могут быть самыми различными в зависимости от их индивидуальных психологических особенностей. В частности, снижение уровня социальной справедливости может привести к повышению эффективности производства благ до некоторого предельного уровня. Следовательно, нужно сформулировать условия, при которых наиболее вероятен компромисс между экономической эффективность и социальной справедливостью.

2.1 Условия компромисса между экономической эффективностью и социальной справедливостью

социальный экономический эффективность справедливость

Исходя из общепринятых концепций индивидуального экономического поведения, в виде гипотетической кривой была построена характерная графическая зависимость (см. рис 1 в приложении) между экономической эффективностью (Е) производства и социальной справедливостью в экономических отношениях (S) для индивидуального экономического субъекта - человека в системе координат (S, Е).

Для положительных значений уровни социальной справедливости (S>0) на графике показаны 4 характерные критические точки. Smax - максимально возможный уровень социальной справедливости, при котором организация экономической деятельности становится невозможной, экономическая эффективность при этом равна 0. S_ - оптимальный уровень социальной справедливости, при котором наиболее вероятно максимально экономическая эффективность. S_в, S_ и - соответственно верхняя и нижняя границы интервала социальной справедливости, выше и ниже которого наблюдается не допустимые снижение экономической эффективности. В точке S=0, то есть при отсутствии социальной справедливости возможны в ряде случаев позитивные значения экономической эффективности.

Для отрицательных значений уровня социальной справедливости (S>0), иными словами социальной не справедливости, на графике показаны так же характерные критические точки. При отрицательном уровне S1 социальной справедливости возможно повышение уровня экономической эффективности до некоторого предельного значения, а при дальнейшем повышении уровня социальной не справедливости значение эффективности снижается и переходит в точке S2 в отрицательную эффективность, приводящую к экономическим потерям. Точка S3 определяет предпосылки роста социальной не справедливости и нарастание социальной напряженности, а точка Smin ее резкий рост, характеризующий процессы социального взрыва, которые приводят к возрастанию отрицательной экономической эффективности и значительным экономическим потерям. Таким образом, как через мерное снижение, так и через мерное повышение социальной справедливости приводит к снижению экономической эффективности.

Представленная зависимость между социальной справедливостью экономической эффективностью может быть различного вида, как для различных индивидуальных экономических субъектов, так и для одного и того же экономического субъекта в различных ситуациях и моментах времени. Поэтому определит эту результирующую зависимость для множества индивидуальных экономических субъектов следует как статике по состоянию на конкретный момент времени так и в динамике за некоторый период времени функционирования индивидуальных экономических субъектов.

Статический показатель интегральной экономической эффективности Q может быть выражен в интегральной функции зависимости совокупных значений индивидуальных экономических эффективностей Ei (S) i-х субъектов от S-го уровня социальной справедливости на текущий момент времени:

Smax

Q= ? E(S) dS,

Smin

E(S)=i? Ei (S),

E(S) - сумма эффективностей Ei (S) i-х субъектов, имеющих один и тот же S-ный уровень справедливости.

Значение статического показателя Q соответствует площади зашифрованной фигуры на рисунке. Выбор стратегии обеспечения социальной справедливости следует производить с учетом того, чтобы как чрезмерное снижение, так и чрезмерное повышение социальной справедливости не приводило бы к снижение экономической эффективности, значит и статического показателя Q. Поэтому условие компромисса между экономической эффективностью и социальной справедливостью можно выразить критерием максимизации статического показателя Q>max, при ограничениях S_н ? Si ? S_в.

Отметим, что в идеале граничные значения S_н и S_в оцениваются в зависимости от социально-психологических особенностей личности каждого индивидуального субъекта, однако в реальных условиях можно использовать усредненные показатели по отдельным социальным и профессиональным стартам.

Динамический показатель интегральной экономической эффективности Q(T) рассматривается в трехмерном пространстве (S, E, t) и может быть выражен в виде интегральной функции статического показателя Q(t) от времени t за некоторый период T=[t0, t1]:

t1

Q(T) = ? Q(t) dt

t0

Условие компромисса между экономической эффективностью и социальной справедливостью для множества экономических субъектов за период времени Т можно выразить критерием максимизации динамического показателя:

Q(T) >max, при ограничениях S_н ? Si? S_в.

Достижение максимизации динамического показателя Q(T) при соблюдении ограничений по уровню социальной справедливости приведёт к формированию значительных финансово-экономических ресурсов, то есть материальной основы для решения на практике как проблем модернизации производственно-технической базы национальной экономики, так и современной профилактики причин возникновения социальных угроз и устранения непосредственно самих угроз.

Предпосылок достижения компромисса между экономической эффективность и социальной справедливостью большое количество, и они в различной степени влияют на этот процесс. В качестве основных таких предпосылок нами предлагаются модернизация экономических отношений между государством, обществом и экономическими структурами; создание институционального механизма обеспечения компромисса и повышение социальной ответственности в экономических отношениях.

2.2 Основные предпосылки достижения компромисса между экономической эффективностью и социальной справедливостью

Существуют 4 основные предпосылки достижения компромисса между экономической эффективностью и социальной справедливостью:

1. Модернизация экономических отношений между государством, обществом и экономическими структурами. Экономические отношения формируются на основе сложных взаимодействий между основными макросистемами, деятельность и взаимодействие которых определяют функционирование страны. Такими макросистемами являются государство (как политическая организация, осуществляет управление страной), общество (структурированная совокупность индивидов, проживающих на территории данной страны, а так же различных политических и иных организаций) и экономика (как совокупность производительных сил и производственных отношений) Клейнер Г.Б., Петросян Д.С., Беченов А.Г. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике //Вопросы экономики, 2004, №4.

Модернизацию экономических отношения в России необходимо проводить, ориентируясь на те конфигурации, которые свойственны высокоразвитым странам, таким, как США, Швеция или Германия, где государство - сильное, экономика - сильная, гражданское общество - сильное. Причем курс на усиление компоненты «государство», при массовом подавлении творческих, инициативных сил гражданского общества и подчинении бизнеса государственным структурам может привести к тоталитаризму. В итоге государственные и рыночные институты совместно с институтами гражданского общества должны обеспечить должные соотношения между экономической эффективностью и социальной справедливостью с помощью формирования системы государственно-общественного регулирования экономики.

2. Формирование системы государственно-общественного регулирования экономики на базе институтов гражданского общества. Важнейшим компонентом системы государственно-общественного регулирования экономики России должны стать институты гражданского общества, наделенные широкими правами независимой социальной экспертизы и контроля. Главным моментом функционирования этих институтов является своевременное получение объективной информации о качестве жизни и результатах труда людей, включая данные о критических значениях экономической эффективности деятельности и нарушениях принципов социальной справедливости на предприятиях и т.д. Для этой цели должна быть создана соответствующая система социально-экономического мониторинга.

Формирование системы государственно-общественного регулировании экономики требует создания и применения современного научно-методического инструментария, ориентированного на повышение возможностей соблюдения принципов социальной справедливости в экономических отношениях, а именно новых научных дисциплин: макроменеджмент, макромаркетинг и макроэкономическая статистика. На наш взгляд, с помощью методов макро маркетинга можно будет выявлять ансамбль реальных индивидуальных потребностей населения и экономических субъектов, а затем агрегировать эти потребности на макро уровне сохраняя при этом весь спектр индивидуальных различий. Опираясь на методы макро менеджмента, можно разработать стратегию и тактические способы регулирования прессом удовлетворения потребностей с учетом индивидуальных особенностей субъектов потребностей и принципов социальной справедливости. Что касается задач, стоящих перед макро экономической статистикой, то ее методы дадут возможность объективно описать социально - экономические процессы на нано уровне физических лиц и микро уровне хозяйствующих субъектов. Для этого понадобиться разработать целый комплекс показателей, агрегированных на макро уровне, но сохраняющих доминирующие характеристики соответственно на нано- и микро уровне. Показатели должны специфицированы и дифференцированы для различных слоев населения и стать информационной основой объективного социально-экономического мониторинга и регулирование экономики на основе принципов социальной справедливости.

3. Создание институционального механизма обеспечения компромисса между экономической эффективностью деятельности и социальной справедливости в экономических отношения предлагаемый нами институциональный механизм должен способствовать тому, что бы экономические субъекты в лице их представителей - людей, наделенных правами подготовки и принятия решения, следовали принципам социальной справедливости, выбирая стратегии своего экономического поведения.

Социальная справедливость в экономических отношения следует рассматривать как социально - экономический институт со всеми присущими ему атрибутами, при этом социальная справедливость играет роль одного из самых факторов конкретно способностей экономического субъекта. Иными словами, следование принципам социальной справедливости должно способствовать повышению репутации экономического субъекта у его деловых партнеров, что обеспечит приток новых клиентов и инвестиций и в конечном итоге, приведет к повышению экономической эффективности деятельности и конкурентной способности данного субъекта на рынке. На оборот не соблюдение принципов социальной справедливости в экономическом поведение субъектов будет способствовать потери деловой репутации и инвестиционной привлекательности субъекта, от току клиентов и снижению экономической эффективности его деятельность и конкурентной способности. Для этого необходимо создать соответствующую нормативно правовую базу, а именно разработать и принять в качестве официального документа «Кодекс социальной справедливости в экономике», с учетом положений которого должны быть переработаны имеющиеся нормативно - правовые акты и формироваться новые законы в социально - экономической сфере.» Петросян Д.С. О социальной справедливости в экономических отношениях// Общество и экономика, 2005, №9

Институциональный механизм определяет способы мотивации экономических субъектов, способствующих соблюдению принципов социальной справедливости. Мотивация сводиться к тому, что выбор представителями субъекта стратегии поведения осуществляется на основе психологического взаимно действия и согласования внутренних мотивов и внешних стимулов, действующих в виде формальных и не формальных норм института социальной справедливости. К внутренним мотивам субъектов относятся такие социально - психологические факторы, как цели, потребности, установки, интересы и ценностные ориентации.

Условием выбора наилучшей стратегии экономического поведения способствующей компромисса между экономической эффективностью и социальной справедливостью является максимальная согласованность внутренних мотивов субъекта с внешними институциональными стимулами. Это достигается по средствам правильного включения во внешне институциональные нормы справедливости системы действенных позитивных стимулов и штрафов, имеющих превентивный характер, распространяющихся в одинаковой степени на всех субъектов экономической деятельности, не взирая на формальный и не формальный статус.

Однако, по выражению русского философа И. Ильина «…справедливость не обеспечивается общими правилами; она требует справедливых людей. Она требует не только удовлетворительных законов, но еще живого человеческого искания и творчества. Если в стране нет живого и справедливого правосознание, то ей не помогут не какие и даже самые совершенные законы. Тут нужны «правила», а верное настроение души - не обходимая воля к справедливости». Ильин И.А. В поисках справедливости. Из работы «О грядущей России». www.patriotica.ru Поэтому следующее предложение касается повышения социальной ответственности в экономических отношениях.

4. Повышение социальной ответственности в экономических отношениях. Понятие социальный ответственности многозначна, размыто и страдает не определенностью смыслового содержания. Интуитивно ясна его связь с понятием гражданственности, но часто его употребляют в более узком смысле слова и связывают ответственность с профессиональной деятельностью. Прерогативы власти в гражданском или открытом, по К. Попперу, обществе напрямую связываются на социальной ответственностью лиц занимающих выборные должности в органах управления демократического государства или состоящих на государственной службе. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. В 2-х т. Пер. с англ. - М.: Международных фонд «Культурная инициатива», 1992.

Многие авторы склоны ограничивать области социальной ответственности только высшими слоями общества, а то и на прямую связывают этот понятие с профессиональной деятельностью государственных служащих. Психология госслужбы. -М.: ИДФ 2-«СПА- Консалтинг», 1997. Но совместные понимание роли и значения человеческого фактора в социально экономической системы заставляет расширить область его применения и говорить о социальной ответственности каждого работника за достижения компромисса между экономической эффективностью и социальной справедливостью, несовместимо от его социального статуса, должности и места работы.

На наш взгляд, главную роль в социально - экономическом развитии России должны сыграть творческие профессионально подготовленные люди, руководствующиеся принципами трудовой этики и социально справедливости - социальный слой меритократии (meritum (лат.) - заслуга, krateia (греч.) - власть). Именно они должны быть наиболее востребованы обществом и довиваться права стать во главе социально - экономических преобразований в России. Это люди, которым нужно доверить рычаги социального управления в том числе формирование экономической политики государства и решение задач макроэкономического регулирования, так как они доказали свое право на это своей репутацией, заслугами и личными достоинствами. Петросян Д.С. Гуманистическая экономика и управление: новая парадигма хозяйствования и экономическая политика в России. -М.: Прометей, 2001, с.40

Чтобы в наиболее полной степени вовлечь и использовать личностно - квалификационный потенциал меритократов необходимо разработать и внедрить новые принципы кадровой политики и нормативные акты регулирующие деятельность управленческих работников и обеспечивающие условия для повышения эффективности руководства совместной деятельностью людей и социальной справедливости по всей властной вертикали системы управления национальной экономики.

Современные условия требуют разработать научно обоснованную стратегию социальной справедливости в экономики России которая была бы принята высшими органами государственной власти Российской Федерации. Она должна стать обязательной для всех экономических субъектов, а выполнение должно обеспечиваться адекватным организационно - экономическим и институциональным механизмами. Определяя приоритетные задачи развития страны и составляя программы их реализации, нужно исходить из того что система целей социально - экономического и духовного развития страны должна быть согласована с требованиями компромисса между экономической эффективностью и социальной справедливостью, зафиксированными в принятой стратегии.

3. Проблема социальной ориентации российской экономики. Противоречия социальной справедливости и экономической эффективности

социальный экономический эффективность справедливость

Социальная ориентация экономики предполагает подчинение хозяйства задачам развития личности. Необходимость формирования социально ориентированной экономики обусловлена следующими факторами:

* задачами гуманизации общественных отношений, предотвращения роста бедности и преступности;

* научно-технической революцией, главным двигателем которой является творческий труд, немыслимый без удовлетворения разумных потребностей работника;

* необходимостью создания нормальных условий жизнедеятельности людей, когда уровень экономического развития многих стран позволяет удовлетворить их основные потребности.

Социально ориентированная экономика сформировалась в странах Северной Америки и Западной Европы. Что касается России, то ее экономика при господстве административно-командной системы в сравнительно спокойный период 1953-1985 гг. могла обеспечить минимально нормальный уровень жизни, но в целом она не обеспечивала возможности раскрытия творческого потенциала личности, а многие разумные потребности не могли быть удовлетворены из-за постоянного дефицита потребительских товаров и услуг и выделения средств на развитие социальной сферы по «остаточному принципу».

Тем не менее административно-командная система имела и ряд достижений в социальной области: бесплатные образование и здравоохранение, гарантия рабочего места при практически всеобщей занятости. Уступая рыночной экономике в эффективности хозяйственной деятельности, насыщенности потребительского рынка товарами и услугами, административно-командная система опережала рыночную в перечисленных социальных моментах. Поэтому переходная экономика - это желание сочетать социалистическую социальную систему с эффективностью рыночной экономики.

3.1 Социальная ориентация экономики в переходный период

Создание социально ориентированной переходной экономики означает:

* достижение рационального уровня потребления для большинства населения, что предполагает, в частности, сокращение дифференциации в уровне потребления благ и услуг до пределов, при которых сохраняются стимулы к квалифицированному труду и эффективному предпринимательству;

* создание условий для квалифицированного творческого труда, что тесно связано с качественным изменением структуры экономики (прежде всего сокращение до минимума применения тяжелого физического труда и экологически вредных производств);

* переход от хронического дефицита потребительских товаров и услуг к широкому предложению их на рынке;

* формирование эффективной системы социальной защиты, которая должна включать защиту от безработицы, обеспечение пособий для нетрудоспособных групп населения, соединение государственной и страховой систем социальной защиты.

В России создание социально ориентированной экономики затруднено в силу следующих обстоятельств:

1) сильного отставания от современного технического уровня в ряде отраслей, особенно в сельском хозяйстве, что не позволяет быстро удовлетворить на высоком уровне потребности преобладающей части населения;

2) крайне нерациональной структуры экономики со слабым развитием отраслей, ориентированных на потребительский рынок;

3) сохранения бюрократических традиций управления, ведущих к значительной роли в экономической политике отраслевых интересов в ущерб социальным задачам:

4) преобладания в общественном поведении пассивных форм социальной адаптации (иждивенческие настроения некоторых социальных слоев);

5) необходимости при возобновлении экономического роста значительных инвестиций для технологического перевооружения экономики.

3.2 Противоречия социальной справедливости и экономической эффективности

Социальная справедливость в сфере экономики - это соответствие системы экономических отношений (преимущественно отношений распределения) представлениям, потребностям, интересам, господствующим в данном обществе. Так, в разные эпохи считалось справедливым распределение благ в зависимости от следующих критериев: по статусу рождения (аристократ, свободный плебей, раб); по положению (чиновник, простолюдин); по имуществу (собственник, пролетарий); по труду; по едокам (в крестьянской общине в России). В настоящее время в общественном сознании россиян сложились три основных критерия социальной справедливости: уравнительный, рыночный (распределение доходов по факторам производства) и трудовой.

Экономическая эффективность противоречит социальной справедливости в таких сферах, как перераспределение ресурсов в пользу малоимущих, поддержание всеобщей занятости, решение экологических проблем и др. Противоречие между экономической эффективностью и социальной справедливостью - это отражение противоречия между производством и потреблением.

В современных условиях применяется более широкое понятие социально-экономической эффективности, включающее категории социальных издержек (заболеваемость, загрязнение окружающей среды и т.д.) и социальных благ (здоровье, образование, научный потенциал). Такое расширение понятия экономической эффективности связано со стремлением к социальному консенсусу или хотя бы к смягчению социальных противоречий, без чего вообще невозможно нормальное функционирование экономики.

Экономическая эффективность, направленная на увеличение общественного «пирога», наилучшим образом достигается, как показал опыт последних десятилетий (ГДР и ФРГ, Северная и Южная Корея, КНР и Тайвань - до начала 80-х гг.), в рамках рыночной системы с преобладанием частной собственности и при определенной регулирующей роли государства. Такая система неизбежно порождает усиление социальной дифференциации, так как в ней преобладает распределение по факторам производства, если государство устраняется от крупномасштабного перераспределения доходов граждан. Социальная справедливость реализуется главным образом через перераспределение доходов между различными группами населения, что ограничивает стихийное действие механизмов рыночной экономики.