Определение проблем народного благосостояния в России и способы их решения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

1. Введение

2. Понятие и показатели благосостояния

3. История теории благосостояния. Условие оптимального обмена

4. Показатели и системы показателей уровня жизни

5. Методы изучения дифференциации доходов населения, уровня и границ бедности

5.1 Кривая Лоренца и коэффициент концентрации доходов Джини

5.2 Обобщающие показатели уровня жизни населения

6. Проблемы бедности, повышение благосостояния Самарской области

6.1 Получение социальной помощи

6.2 Стратегия снижения бедности Самарской области

6.3 Целевые социальные программы Самарской области

7. Заключение

8. Список использованной литературы

1. Введение

Повышение благосостояния населения - важнейшая задача социальной политики. В данной курсовой работе благосостояние населения является основным объектом исследования.

Целью же исследования является четкое определение проблем народного благосостояния в России и способы их решения. В Российской Федерации требуется быстрее восстановить доходы и максимально стимулировать платежеспособный спрос населения. Задачи эти очень сложные. У большинства населения снижение уровня жизни продолжается длительное время. За годы реформ он упал примерно у 60% россиян. Реальные денежные доходы в семьях уменьшились более чем на 30%. Фонд оплаты труда сегодня составляет всего 37% к уровню 1990 года. Калорийность питания снизилась примерно на 10%, потребление белков - на 20%. Общая численность безработных выросла до 14% экономически активного населения.

Не менее важным является и преодоление несправедливости в распределении доходов. Дифференциация денежных доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения составила 13,5% раз. По оценке специалистов Всероссийского центра уровня жизни (ВЦУЖ) для населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума в целом по Российской Федерации выросла до 56,7%.

Актуальная проблема народного благосостояния - противоречие между возрастающими потребностями населения, формирующимися на базе высоких технологических достижений в ряде отраслей народного хозяйства, приборостроении, электроники и др.), и реальными возможностями их удовлетворения, ограниченными низким уровнем развития производительных сил в потребительском секторе.

Для комплексного преодоления перечисленных негативных тенденций требуется выработка государственной Программы повышения уровня и качества жизни. Для реализации поставленной цели курсовой работы были решены следующие задачи: определена сущность понятия «благосостояние», проанализирована текущая ситуация в стране, рассмотрены основные меры по решению конкретных задач повышения уровня и качества жизни населения России.

2. Понятие и показатели благосостояния

благосостояние бедность доход

Уровень жизни (благосостояние) населения -- сложное социально-экономическое понятие. Знания об уровне жизни, прежде всего, дает анализ условий (потребностей), удовлетворение которых необходимо для жизнедеятельности. Важнейшие среди них (первая группа потребностей) -- питание, потребление одежды, обуви и других предметов, составляющих физические (физиологические) элементы уровня жизни. Вторую группу потребностей образуют духовные (интеллектуальные) условия жизни и, наконец, третью -- социальные потребности, удовлетворяемые в процессе общественной деятельности. Все три группы потребностей порождены не только естественными, но и историческими условиями жизни.

Недаром говорят, что уровень жизни -- зеркало экономики. Экономистов, в том числе специализирующихся на экономико-математическом моделировании уровня жизни, в первую очередь интересует та грань потребностей, формирование и удовлетворение которой зависит от производства. Поэтому в экономической литературе наиболее распространено представление об уровне жизни как о количестве потребляемых материальных, культурно-бытовых и социальных благ и степени удовлетворения потребностей в них на достигнутой стадии развития производительных сил.

Все три группы потребностей в своих главных чертах определяются социально-экономическими условиями. Вместе с тем они зависят и от естественных, и от физиологических факторов. Поэтому наряду с уровнем развития производства при изучении потребностей нельзя не учитывать особенности внешней среды, в первую очередь природно-климатические условия, а также особенности структуры населения (по возрасту, полу, характеру трудовой деятельности). Наконец, определенную роль в формировании потребностей играют социальная принадлежность и место проживания (город, село), а также связанные с этим особенности культуры. Складывающиеся таким образом потребности становятся основой формирования непроизводственного потребления, определяемого как процесс удовлетворения потребностей.

В определении уровня жизни подчеркивается, во-первых, тесная связь благосостояния с уровнем развития производительных сил -- производством, потреблением, потребностями. Во-вторых, данное определение учитывает сопоставимые и поддающиеся количественной оценке стороны жизни. Но в широком смысле благосостояние ими не исчерпывается. Оно зависит и от таких, например, факторов, как условия труда, отдыха, состояние окружающей среды и др., влияние которых на уровень жизни измерить, пока не удается. Эти и подобные им признаки чаще учитываются в характеристиках образа и качества жизни, хотя в отличие от уровня жизни данные понятия еще не устоялись. В-третьих, в определении обращается внимание на исторический характер потребностей, их изменчивость во времени.

Со временем роль отдельных факторов в формировании потребностей меняется. По мере развития производительных сил способы удовлетворения потребностей населения становятся все более многообразными, растет роль внешней среды. Правда, рост производительных сил позволяет сглаживать влияние последней на потребности. Тем не менее все отчетливее проявляется специфическая проблема взаимоотношений человека с внешней средой. Решение экологических проблем (обеспечение чистого воздуха, тишины и т.д.) становится не менее важной задачей, чем удовлетворение материальных и духовных потребностей человека.

Вместе с тем сохраняют свое влияние и физиологические факторы формирования потребностей, поскольку остается их первооснова -- свойства, имманентные человеку как высшей форме саморазвивающегося организма, который для своего воспроизводства должен питаться, одеваться, общаться с людьми и природой и т.д. И хотя значение этих факторов со временем относительно уменьшается, их влияние никогда не исчезнет, так как никогда не исчезнут названные свойства.

Потребности составляют важнейшую сторону уровня жизни. Они удовлетворяются в процессе потребления, т.е. использования человеком тех или иных благ.

Если брать непосредственно личные потребности людей, то данное определение будет характеризовать личное потребление. От него следует отличать производственное потребление, т.е. использование средств производства и предметов труда для создания материальных благ. Хотя в процессе производственного потребления люди сами по себе ничего не потребляют, оно в конечном счете осуществляется ради удовлетворения личных потребностей, поэтому данное выше определение справедливо и для производственного потребления.

Следует отметить, что пути и методы повышения уровня жизни людей в разные периоды развития страны неодинаковы, прежде всего, в силу меняющихся экономических возможностей. Если в первые годы существования советской власти они позволяли лишь частично регулировать материальное положение путем перераспределения благ в пользу трудящихся классов, то в годы довоенных пятилеток рост уровня жизни был связан с плановыми мероприятиями, направленными на ликвидацию безработицы, увеличение фонда заработной платы, доходов населения и производства товаров народного потребления. Восстановление экономического потенциала страны в послевоенные годы и его дальнейший рост позволили вначале осуществить меры по повышению уровня жизни всего населения (путем, например, неоднократных снижений розничных цен), а затем перейти к дифференцированному росту благосостояния.

Таб №1. Выплаты и льготы из общественных фондов потребления в СССР Ракитский Б. Общественные фонды потребления (Основные методы планирования), М., 2007 год.

Годы	Общий объём, млрд. руб.	В расчёте на душу населения, руб.
1927/28	0,2	1,3
1940	4,6	24
1950	13,0	72
1960	27,3	127
1965	41,9	182
1970	63,9	263
1973	78,0	310

Таб. № 2 Структура расходов из общественных фондов потребления в СССР, %

	1940	1972
Расходы на просвещение	43,5	29,0
Из них стипендии	4,0	2,1
Расходы на здравоохранение и физкультуру	21,7	14,8
Расходы на социальное обеспечение	19,6	36,8
Из них:
пенсии	6,5	27,1
пособия	10,9	8,9
В том числе:
пособия по временной нетрудоспособности		5,5
пособия по беременности и родам, на предметы ухода и кормление ребёнка		1,5
Дотации государства на содержание жилищного фонда		5,1
Оплата очередных отпусков рабочим, служащим и колхозникам		11,9
Прочие расходы		2,4

В совокупном доходе семей рабочих промышленности СССР выплаты и льготы из О. ф. п. составили 14,5% в 1940, 22,3% в 1972; в доходах семьи колхозника соответственно 14,9% и 20,0%.

Уровень жизни можно рассматривать в трех аспектах: применительно ко всему населению, его социальным группам и в отношении семей с разной величиной дохода. Последние две категории особенно важны для характеристики степени расслоения населения по имущественному состоянию. Они активно изучаются, поскольку сближение благосостояния различных групп населения и сокращение дифференциации доходов семей являются приоритетными целями социальной политики развитых стран.

Сводные показатели благосостояния делят на три группы. Первую группу составляют синтетические показатели, к которым относятся национальный доход, фонд потребления национального дохода, общий фонд потребления населением материальных благ и услуг, реальные доходы населения, в том числе в расчете на душу населения, реальные доходы в расчете на члена семьи в разных социальных группах, средняя и минимальная заработная плата работников разных отраслей производства, соотношение душевых реальных доходов, минимальной и средней заработной платы работников разных отраслей производства, соотношение минимальной заработной платы и минимальной пенсии, доля общественных фондов потребления в реальных доходах населения, доля общественных фондов потребления в общем объеме потребления материальных благ и услуг, минимальная пенсия, общественные фонды потребления. (Общественными фондами потребленияОбщественные фонды потребления - это часть фонда потребления национального дохода, идущая на удовлетворение потребностей членов социалистического общества сверх фонда оплаты по труду. О. ф. п. призваны обеспечить планомерное воздействие государства на формирование структуры расходов и потребления населения в интересах постепенного, по возможности более быстрого сближения и выравнивания социально-экономического положения членов общества, социальных групп, слоев и классов. называют ту часть общего фонда потребления, которая формируется государством для удовлетворения нужд слоев населения, в силу объективных причин материально незащищенных или слабо защищенных (детей, стариков, инвалидов и др.). Из общественных фондов эти слои населения получают пенсии, стипендии, пособия и прочие, непосредственно не связанные с результатами труда, выплаты.)

Во вторую группу входят показатели потребления населением конкретных видов материальных благ и услуг, а также опосредствующие это потребление стоимостные показатели как основные элементы реальных доходов населения. В частности, в плане повышения уровня жизни учитывается потребление населением продовольственных и непродовольственных товаров, предметов длительного пользования и обеспеченность жильем, расходы на оплату услуг, потребление продовольственных и непродовольственных товаров в расчете на душу населения, потребление предметов длительного пользования в расчете на 100 семей, количество жилья, приходящееся на одного городского жителя, потребление услуг в расчете на душу населения, общая структура потребления.

Реальные доходы населения представлены в виде следующих элементов: фонда заработной платы работников разных социальных групп, натуральных поступлений из личного подсобного хозяйства, материальных затрат в сфере услуг, денежных доходов из общественных фондов потребления, валовой продукции жилищного строительства, сбережений населения и задолженности по товарам, купленным в кредит, изменения цен и денежных доходов, не реализуемых на приобретение товаров.

Третью группу составляют показатели обеспеченности населения детскими учреждениями, телевизионным вещанием, различного рода услугами здравоохранения, коммунального хозяйства и др.

Основой для исчисления всех показателей уровня жизни служит национальный доход -- источник потребления населением материальных благ. Он имеет прямые и обратные связи с фондом потребления, который, в свою очередь, характеризует общую величину реальных доходов; последняя может быть получена и путем сложения их отдельных элементов. Реальным доходам соответствует также и определенная материально-вещественная структура потребления, корреспондирующая и с фондом потребления национального дохода. Наконец, показатели обеспеченности населения услугами зависят и от реальных доходов (и, следовательно, от фонда потребления национального дохода), и от показателей потребления в натуральном выражении.

Важнейший внешний корреспондент показателей уровня жизни -- материальное производство. От него прежде всего зависит доход, формирующийся в материальном производстве и по стоимости, и по натурально-вещественному составу. Естественно поэтому, что потребление материальных благ непосредственно связано с материальным производством. Кроме того, со многими показателями уровня жизни материальное производство имеет опосредованные связи. Так, например, оно определяет показатели, характеризующие товарооборот, труд и кадры, развитие народного образования и культуры, развитие здравоохранения и финансы, которые, в свою очередь, связаны с показателями потребления населением материальных благ, с показателями обеспеченности детскими учреждениями, телевизионным вещанием и медицинским обслуживанием. От финансов зависит и обеспеченность населения коммунальными услугами, а также реальные доходы в виде пенсий, стипендий, пособий. Показатели уровня жизни оказывают влияние на все остальные показатели народного хозяйства, перечисленные выше. И материальное производство, и трудовые, и финансовые, и прочие показатели формируются с учетом тех задач, которые решаются в области повышения благосостояния.

Сложившаяся система показателей уровня жизни, как видим, характеризует его с разных сторон: потребления (по натурально-вещественной структуре и по стоимости), обеспеченности населения разного рода услугами и, наконец, с помощью синтетических показателей -- со стороны потребления населением определенной совокупности материальных благ и услуг. Ряд показателей позволяет оценить социальные сдвиги в структуре доходов и потребления, поскольку некоторые из них рассчитываются отдельно для разных категорий населения. Структура населения учитывается в расчетах таких важных показателей уровня жизни, как общественные фонды потребления и обеспеченность населения разного рода услугами, а также показателей потребления отдельных видов материальных благ. В них же находит отражение и учет влияния на благосостояние внешней среды, от которой зависят и ассортимент потребляемых товаров и услуг, и развитие тех общественных фондов, которые используются для организации отдыха. При этом все показатели благосостояния связаны с материальным производством, так что сформулированные выше требования к анализу и прогнозированию уровня жизни в принятой системе его показателей в основном выполняются.

3. История теории благосостояния

Теория благосостояния связана с изучением таких методов организации хозяйства, которые обеспечивают обществу максимизацию богатства или, как говорит современная наука, экономического благосостояния. Предмет этого раздела экономической науки можно определить и как сравнение разных состояний экономики. Поскольку экономика благосостояния, по большей части, состоит из оценочных суждений, истинность которых нельзя проверить эмпирическими методами, ее принято относить к нормативной области экономической науки.

Основной проблемой в этой области является определение общественного благосостояния. По каким критериям можно судить о благосостоянии общества и кто должен принимать решения, влияющие на общественное благосостояние?

Наиболее известным является критерий И. Бентама, согласно которому благосостояние определяется счастьем наибольшего числа людей, т.е., суммируя удовлетворения членов общества и максимизируя эту сумму, мы получим наибольшее благосостояние. В связи с использованием этого критерия возникают проблемы как субъективного, так и объективного характера. К первой группе проблем относится то, что разные люди по-разному оценивают одни и те же явления жизни: что для одного хорошо, то для другого плохо. Объективной же проблемой является различие в положении разных членов общества при одних и тех же экономических условиях. Соответственно, всякое изменение по-разному воздействует на разных людей. В силу этих соображений ставится вопрос, кто должен решать вопросы, влияющие на благосостояние общества: диктатор, большинство членов общества или та его часть, интенсивность предпочтений которой является наибольшей? Ответы на эти вопросы требуют решения ключевой для данной области исследования проблемы, а именно, межличностного сравнения полезности и индивидуальных предпочтений. «Т.к. полезность - это субъективно переживаемое удовлетворение, постепенно экономисты признали, что вопрос о межличностном сравнении полезности является, по сути, неразрешимой проблемой. По той же причине становится невозможным и агрегирование индивидуальных предпочтений».

Экономистам пришлось искать возможность развития теории благосостояния на основе более мягких допущений. Новый подход был развит итальянско-швейцарским экономистом В. Парето, сформулировавшим критерий, требующий меньше информации от исследователя. Критерий благосостояния Парето гласит: «оптимальным является такое состояние экономики, при котором невозможно улучшение положения одних членов общества без ухудшения положения других. Соответственно, всякое изменение экономических условий, создающее выгоды для какой-либо группы индивидов и не наносящее никому ущерба, увеличивает общественное благосостояние». Данный подход не требует измерения или межличностного сравнения полезности, однако его слабостью является ограниченная сфера его возможного применения. В реальной жизни почти любое изменение условий создает выгоды для одних и ущерб для других. Как оценить такие изменения с точки зрения воздействия на общественное благосостояние? Критерий Парето не дает ответа на этот вопрос и, следовательно, не позволяет полностью упорядочить по предпочтительности разные экономические ситуации.

Существование таких теоретических проблем привело к появлению более сложного подхода. В частности Н. Калдором и Дж. Р. Хиксом был предложен принцип компенсации, согласно которому «изменение экономических условий увеличивает общественное благосостояние в том случае, если индивиды, получившие в результате его выигрыш, способны компенсировать ущерб тем, кто его понес и, все равно, остаться в выигрыше». Данный подход, также как и критерий Парето, позволяет избежать необходимости межличностного сравнения полезности, и, в то же время, применим к более широкому классу экономических состояний. Сам критерий не предполагает действительной компенсации. В данном случае сама возможность такой компенсации рассматривается, как достаточное условие того, чтобы какое-либо экономическое изменение рассматривать как увеличивающее благосостояние общества. Т.к. «увеличение полезности одних превышает ущерб других, значит, суммарная общественная полезность выросла», - в этом основной смысл данного критерия. Здесь важно наличие принципиальной возможности такого перераспределения дохода, при котором исходное изменение экономических условий приведет к улучшению по Парето. Однако этот критерий также несвободен от недостатков. В связи с этим критерием принято выделять две проблемы, а именно проблему обратимости и проблему нетранзитивности. «Проблема обратимости возникает тогда, когда изменение экономических условий таково, что как при переходе из первоначального состояния в конечное, так и при переходе обратно из конечного состояния в первоначальное можно указать возможность неискажающего перераспределения дохода, при котором изменение приведет к парето-улучшению». Проще говоря, можно указать такую пару различных экономических состояний, из которых первое является парето-улучшением по сравнению со вторым, а второе представляет собой парето-улучшение по сравнению с первым. «Данная проблема обозначается как проблема обратимости или «парадокс Скитовски». Сам Т. Скитовски предложил свой критерий общественного благосостояния («двойной критерий Скитовски»), согласно которому улучшение имеет место только тогда, когда перемещение из исходного состояния в конечное удовлетворяет критерию Калдора-Хикса, а обратное перемещение ему не удовлетворяет. Однако, как отмечают Р. Бодвей и Н. Брюс, при применении критерия Скитовски, хотя и решается проблема обратимости, но остается открытой проблема нетранзитивности, возникающая при сравнении более, чем двух состояний.»

Наличие всех вышеописанных проблем заставило экономистов искать какого-то другого пути к сравнению разных экономических состояний. Американский экономист А. Бергсон, а вслед за ним П. Самуэльсон, попытались ввести функцию общественного благосостояния, ставшую известной в науке как функция Бергсона-Самуэльсона. Построение данной функции основывается на индивидуалистической философии (как, впрочем, и построения И. Бентама, В. Парето, Н. Калдора и Дж. Р. Хикса), согласно которой: «общественной благосостояние определяется благосостоянием отдельно взятых членов общества. К данной функции предъявляется два общих требования. Во-первых, она должна соответствовать критерию Парето, т.е. если полезность одних членов общества возрастает, а остальных не убывает, функция должна возрастать. Второе требование (требование симметрии) состоит в том, что значение функции не должно зависеть от перестановки ее аргументов, что означает равную значимость всех членов общества. Назначение данной функции сводится к определению того, является ли одна экономическая ситуация лучше другой».

Сама эта функция задает систему общественных кривых безразличия и, по мнению ее авторов, позволяет сравнивать различные состояния на основе порядкового подхода к полезности, т.е. функция нацелена на ранжирование различных состояний экономики в плане предпочтительности для общества. Однако данная функция, все равно, не устраняет главную проблему экономики благосостояния. По существу, требуется определение вклада каждой индивидуальной функции полезности в общественную полезность, а значит, приходится возвращаться к межличностному сравнению полезности. В своих работах П. Самуэльсон пытался доказать, что предложенная им функция общественного благосостояния позволяет справиться с этими проблемами, однако, по мнению большинства экономистов, эта проблема так и осталась нерешенной.

Невозможность решения этих проблем требовала более строгой теоретической формулировки. Критикуя идею построения функции общественного благосостояния, важный вклад в этой области внес К. Эрроу. Он, в частности, показал, что «объединение индивидуальных предпочтений, скорее всего, не даст оптимального решения, поскольку общественные, т.е. суммарные, предпочтения не обладают свойством транзитивности, необходимым для нахождения оптимума. Другим важным результатом, полученным К. Эрроу в рамках экономики благосостояния, является так называемая теорема невозможности Эрроу, согласно которой любой коллективный выбор, удовлетворяющий требованиям полной упорядоченности и транзитивности, универсальности, Парето-совместимости и независимости от посторонних альтернатив, превращает одного индивида в диктатора, т.е. общественный выбор не может быть одновременно и рациональным и демократическим».

В результате экономическая теория благосостояния стала постепенно трансформироваться в теорию общественного выбора, в рамках которой осуществляется позитивный анализ того, как складываются и реализуются различные общественные предпочтения. Данный раздел экономической науки тесно связан с изучением политического процесса: теорией государства, правилами голосования, поведения избирателей и т.д.

В современное время одним из наиболее выдающихся представителей экономики благосостояния признается нобелевский лауреат 1998 г. А. Сен. Его вклад в эту область исследования связан с увязыванием проблем экономики благосостояния с этическими принципами. С его точки зрения, дальнейшее развитие теории благосостояния требует использования более богатой, по сравнению с утилитаризмом (Утилитаримзм -- направление в этике (этическая теория), согласно которому моральная ценность поведения или поступка определяется его полезностью.), философской традиции, связанной с понятиями свободы, прав, всеобщей взаимозависимости и признания множественности этически значимых утверждений.



Рис 1

Предположим, что два человека владеют количеством ОМ блага х и количеством ON блага у соответственно. Кривые безразличия этих двух людей показаны на рис. 1. Теперь Так же, как это делал Парето в "Учебнике", мы совместим кривые безразличия на одной диаграмме, повернув рис. 1b на 180° и наложив его на рис. 1а, пока Ми N не совпадут (так называемая "коробка Эджуорта орта") (рис. 2). Каждая точка внутри или на границах заштрихованной площади представляет собой возможный акт обмена, выгодный для обеих сторон, поскольку в худшем случае он оставляет их на кривых безразличия 1 и 1', а возможно, на более высоких кривых безразличия. Однако человек, который владеет ОМ количеством х, захочет в результате продвинуться как можно дальше в северо-восточном направлении, тогда как человек, владеющий ON количеством у, захочет в итоге продвинуться как можно дальше в юго-западном направлении; в то же время они оба должны согласиться на обмен в соотношении, соответствующем наклону линий цен MP, MP',... следовательно, торговля может происходить в любом месте на. "контрактной кривой" СС, являющейся геометрическим местом точек касания двух систем кривых безразличия.

В случае двустороннего обмена предположения, что каждый человек максимизирует свое удовлетворение, недостаточно для определения цены равновесия по которой будут продаваться два товара. Обмен же на конкурентном рынке всегда будет помещать обоих индивидов в одну и ту же точку на кривой, так как оба сталкиваются с одним и тем же набором цен. Если относительная цена у в единицах х равна наклону линии цен MP, каждый человек максимизирует свое удовлетворение, приобретая дополнительные количества х и y до тех пор пока их предельные полезности не будут пропорциональны их относительным ценам. Поскольку оба человека реагируют на одну и ту же систему цен, соотношения предельных полезностей или предельная норма замещения для любой пары товаров должна быть одной и той же для обоих индивидов. Обмен произойдет в точке Q, где предельная норма замещения между двумя товарами одна и та же для обоих участников обмена. Q -- это точка оптимального обмена, так как никто не может перейти на более высокую кривую безразличия, не столкнув другого на более низкую. Q является оптимумом, однако только относительно данных цен и исходных количеств x выносимых на рынок. Сумма удовлетворений двух людей вполне может быть выше в других точках на контрактной кривой. Поскольку мы не хотим делать межличностных сравнений полезности, нам придется удовлетвориться утверждением; что каждая точка на контрактной кривой является высшей только по отношению к точкам на контрактной кривой.

Например (рис. 3), все точки на контрактной кривой между А и В я являются высшими по отношению к D, так как они позволяют одному из индивидов перейти более высокую кривую безразличия, не принуждая другого перейти на боле низкую кривую безразличия. Для этого случая F также является высшей по отношению к D хотя сама по себе она и не является точкой оптимума. Но F несравнима ни с А ни с B хотя все три точки сравнимы с D. передвижение с F на А или на В увеличило благосостояние одного человека, но обязательно уменьшило бы благосостояние другого. Таким образом, отказ от межличностных сравнений полезности означает единственными изменениями, которые могут оцениваться, являются те, которые дают всем либо лучше, либо хуже, или те, которые делают лучше по крайней мере одному человеку, не делая хуже кому-либо другому; улучшение чьего-либо благосостояния за счет кого-то другого не может оцениваться в количественных единицах полезности. Движение в направлении контрактной кривой всегда представляет собой несомненное увеличение суммарного благосостояния, но движение вдоль контрактной кривой изменяет распределение суммарного благосостояния между участниками рынка.

4. Показатели и системы показателей уровня жизни

Условно-свободная часть располагаемого дохода может быть рассчитана эмпирически посредством прямого наблюдения за доходами и ценами или на основе анализа статистических данных и определения соотношения среднедушевого располагаемого дохода и прожиточного минимума. Для проведения расчетов такого показателя в несколько упрощенном виде достаточно использование вместо реально располагаемого дохода среднедушевого денежного дохода. Именно условно-свободная часть дохода определяет степень свободы маневрирования имеющимися финансовыми ресурсами, в конечном счете, уровень и качество жизни семьи или индивидуума. При вычислении этого показателя могут быть использованы эмпирический и статистический подходы.

Эмпирический подход. Как известно, при анализе соотношений основных статей расходов в потребительском бюджете населения особенно важно учитывать изменение удельного веса или доли затрат на питание. Однако не менее важен и анализ более общего соотношения: между наиболее жесткой частью потребительского бюджета -- обязательными (малоэластичными) расходами и платежами, с одной стороны, и остальной частью располагаемого дохода, с другой. В малоэластичную группу расходов работника мы включаем обязательные регулярные расходы: плату за квартиру и коммунальные услуги, затраты на городской транспорт (проезд к месту работы), а также стоимость минимальной месячной потребительской корзины. «Уровень жизни населения» В.М Жеребин, А.Н Романов Москва 2005 год. Предполагается, что остальные виды расходов носят менее регулярный характер и ими можно в известной степени маневрировать в зависимости от обстоятельств (т.е. увеличивать одни статьи расходов за счет других). Понятие жесткой части потребительского бюджета приближается к понятию прожиточного минимума, и, поэтому может быть для упрощения представлена им.Метод расчета, исходящий из принятого значения прожиточного минимума, обладает определенными достоинствами, так как прожиточный минимум представляет собой официально принятую в том или ином периоде времени и на той или иной территории величину, что позволяет избежать субъективных толкований. Так, сравнение показателей условно-свободной части доходов домохозяйств, полученных по результатам обследований в г. Таганроге, показало, что в среднем у домохозяйств в 1988 г. почти 3/4 (72,5%) доходов оставались условно-свободными, у домохозяйств низкого достатка -- почти половина (49,3%). Однако в 1993--1994 гг., т.е. уже через несколько лет проведения реформ, доля условно-свободной части сократилась до одной четвертой (24,7%), а в 1997--1998 гг. в том же Таганроге она составила в среднем лишь 13,0% месячного дохода домохозяйства. Обследование проводилось сотрудниками ИСЭПН РАН при участии авторов в 1988, 1993-1994 и 1997-19998 гг. Приведённые значения изменений уровня жизни по показателю условно-свободная часть дохода отражают данные конкретных частных обследований домашних хозяйств и могут не совпадать с общероссийскими данными.

Статистический подход. Необходимость использования укрупненных интегральных показателей уровня жизни, в частности для проведения сопоставлений во времени, межрегиональных сопоставлений и сопоставлений между различными группами и слоями населения, привела в начале 90-х годов к применению для агрегирования показателей уровня жизни известного в статистике индексного метода. Впервые этот метод был использован для проведения межстрановых сопоставлений в работе, в дальнейшем он стал регулярно использоваться в работе международных организаций.

Характерен в этом отношении индекс человеческого развития, разработанный в системе ООН и описанный в работах. В этом показателе используется средняя арифметическая величина, состоящая из пяти основных исходных показателей: ожидаемой продолжительности жизни при рождении, уровня образования, бедности, безработицы населения и подушевого значения ВВП. Таким образом, индекс человеческого развития определяется по формуле:

1_ЧР=1/5( знак суммы 1_Х1,2,3,4,5)

где 1 чр -- индекс человеческого развития;

1_Х1 -- индекс ожидаемой продолжительности жизни при рождении;

1_Х2 -- индекс уровня образования населения;

1_Х3 -- индекс уровня бедности;

1_Х4 -- индекс уровня общей безработицы населения;

1_Х5 -- индекс реального ВВП на душу населения.

При расчете составляющих сводного индекса используются фиксированные стандарты минимального и максимального значений, с которыми сравниваются фактические показатели по стране.

Индекс человеческого развития -- чрезвычайно важный и интересный индикатор, однако он не охватывал до последнего времени показателей доходно-потребительской группы, в силу чего, по нашему мнению, не мог считаться базовым с точки зрения проведения расчетов по оценкам уровня жизни. Последние версии этого индикатора уже содержат показатели доходности.

В дореформенный (советский) период существовала возможность сопоставлять перечни показателей, используемых в планировании со списками, применяемыми в официальной статистике. В настоящее время мы практически имеем дело только со статистическими показателями. Применявшиеся или предлагавшиеся ранее в отечественной статистике списки показателей уровня жизни, их классификаторы и рубрикаторы, естественно, несут на себе отпечатки политэкономических и социально-экономических представлений различных периодов времени, а также возможностей сбора и обработки информации по ним. Примером не нашедшего применения, но достаточно удачного для своего времени набора показателей может служить перечень, предложенный в 1982 г.

1.Социально-демографические характеристики, классовый и социально-экономический состав населения;

2. Развитие отношений собственности;

3. Характер, содержание и условия труда в общественном производстве;

4. Ресурсное обеспечение программ социального развития и повышения уровня жизни народа;

5. Доходы населения;

6. Потребление населением материальных благ и услуг;

7. Социально-бытовая инфраструктура;

7.1 Образование;

7.2. Культура и искусство;

7.3. Медицинское обслуживание;

7.4. Отдых;

7.5. Физкультура и спорт;

7.6. Жилище;

7.7. Коммунальное обслуживание;

7.8. Бытовое обслуживание;

7.9. Транспортное обслуживание и связь;

7.10. Торговля и общественное питание.

8. Бюджет времени;

9. Охрана окружающей среды.

Как можно заметить, уже по первым рубрикам, приведенный перечень, с одной стороны, носит ярко выраженную идеологическую окраску, но, с другой, уже содержит в себе элементы, расширяющие понимание уровня жизни и граничащие с описанием качества жизни (пункты 8 и 9).

В работах, связанных с моделированием, прогнозными расчетами и оценками уровня жизни используется более детализированный набор переменных. Так, в книге «Семья, труд, доходы, потребление» предлагается:

«Количественную оценку уровня жизни населения целесообразно базировать на следующей системе индикаторов.

А.Группа детерминант: 1.Детерминанты, характеризующие потребителя: а) численность и половозрастной состав населения б) численность семей и посемейная структура населения (распределение семей по величине, по основным социальным и демографическим типам); в) структура населения по уровню образования; г) структура занятости; д) социально-профессиональная принадлежность в укрупнённой группировке; 2. Детерминанты, характеризующие внешние условия потребления: а) тип поселения( столица, город, село и т д); б) жилище(тип, вид, принадлежность, обеспеченность, комфортность жилья); в) имущество населения (структура наличного имущества и уровень обеспечённости основными видами мебели и предметов культурно-бытового назначения); г) доходы( уровень и структура по форме и источникам поступления); д) сфера услуг по видам обслуживания (обеспеченность услугами)

Б. Группа показателей, характеризующих поведение потребителей: 1. Потребление: а) уровень; б) структура по видам потребностей, форме организации потребления (коллективное, индивидуальное), источникам покрытия (за счет семейного бюджета, из общественных фондов); 2. Показатели времяпрепровождения: а) величина внерабочего и свободного времени; б) структура использования внерабочего и свободного времени.

В. Группа показателей обратной связи: 1. Показатели здоровья и демографические характеристики (уровень смертности, рождаемости, брачности, разводимости, число дней временной нетрудоспособности работающих); 2. Показатели влияния образа жизни и быта на индивидуальную производительность труда (% выполнения норм выработки); 3. Показатели социальной мобильности (уровень квалификации и скорость ее роста); 4. Мнение населения относительно своего благосостояния (общая оценка, предпочтения относительно путей улучшения жизненного уровня).

Укрупненные рубрикаторы и перечни показателей. Существенный интерес представляют также предлагавшиеся ранее укрупненные классификаторы и группировки показателей. Так, в книге Н.И. Бузлякова выделены три группы показателей: 1) синтетические, к которым относятся национальный доход, фонд потребления национального дохода, общий фонд потребления населением материальных благ и услуг, реальные доходы населения и ряд других 2) показатели потребления населением конкретных видов материальных благ и услуг, а также опосредствующие это потребление стоимостные показатели, являющиеся основными элементами реальных доходов населения; 3) показатели обеспеченности населения детскими учреждениями, телевизионным вещанием, услугами здравоохранения, коммунального хозяйства и др. В. Ф. Майер, предлагая подразделять показатели на категории, пишет: ...необходимо четко различать показатели, характеризующие уровень жизни, как таковой, определяющие его высоту и качественное содержание, от факторов, его обусловливающих. К первым относятся все показатели, отражающие прямо или косвенно процесс личного потребления материальных и духовных благ, ко вторым -- уровень развития производительных сил, характер развития производственных отношений, условия труда, природно-климатические условия и т.п.

И. И. Дмитричев в работе «Статистика уровня жизни населения» предлагает разделить все основные показатели, характеризующие уровень жизни населения, на следующие группы: 1) Обобщающие показатели; 2) Доходы населения; 3) Расходы и потребление; 4) Имущество и жилище; 5) Условия жизнедеятельности населения. Причем обобщающие показатели включают: ВВП, индекс денежных доходов населения, индекс потребительских цен, соотношение индекса денежных доходов и потребительских цен, уровень бедности -- численность и доля населения, имеющего доходы ниже величины прожиточного минимума, уровень безработицы, ожидаемая продолжительность жизни, младенческая смертность, уровень образования.

Список показателей уровня жизни населения, используемый в официальных статистических изданиях в настоящее время, составлен и структурирован с учетом требований согласованности и входимости в общую систему социально-экономических показателей и общие процедуры их расчета. Поэтому перечень, предлагаемый ниже и представляемый отдельно, будет несколько отличаться от этого исходного списка, будучи к тому же видоизменен в соответствии с логикой приведенных выше рассуждений.

В этой рубрикационной схеме выделены следующие пять основных разделов:

I. Базисные показатели уровня жизни с подразделами: доходов, стоимости жизни и потребления населения, соотношения доходов и стоимости жизни, уровня бедности.

Показатели условий жизни населения (характеристики обеспеченности населения объектами инфраструктуры, персоналом и техническими средствами отраслей социальной сферы).

Характеристики состояния и эффективности деятельности отраслей социальной сферы.

Демографические параметры.

Природно-климатические условия.

ВАРИАНТ РУБРИКАТОРА СИСТЕМЫ ОСНОВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ

I. БАЗИСНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ УРОВНЯ ЖИЗНИ

1.1 ДОХОДЫ НАСЕЛЕНИЯ

Размеры, состав и структура доходов, включая:

Значение части ВВП на душу населения, идущей на конечное потребление населения

Среднедушевой денежный доход

Доходы от трудовой и экономической деятельности домашних хозяйств

Собственность и имущество, в том числе:

Недвижимость:

Земля в личном пользовании

Наличие легковых автомобилей (на 100 семей)

Располагаемые ресурсы домашних хозяйств

Элементы социальной защиты и социальных

гарантий:

Минимальный размер оплаты труда

Тарифная ставка 1 разряда ETC

Минимальный размер пенсии по старости

Минимальный потребительский бюджет.

Финансовые возможности внебюджетных фондов

Показатели дифференциации доходов

Децильные коэффициенты дифференциации

Коэффициент фондов

Коэффициент концентрации доходов (индекс Джини)

Соотношение долей питания в расходах различных квантильных групп населения

1.2 СТОИМОСТЬ ЖИЗНИ

Индексы цен на потребительские товары, инфляция

Стоимость всех видов услуг, включая: бытовые, жилищно-коммунальные услуги и услуги различных отраслей социальной сферы

Прожиточный минимум

1.3 ПОТРЕБЛЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ

Расходы и сбережения Натуральное потребление, включая питание (Фактическое конечное потребление домашних хозяйств) Показатель фактического конечного потребления домашних хозяйств целесообразно использовать в двух качествах: как одну из составляющих расчётов характеристик доходов и потребления и как важный результирующий показатель уровня жизни населения.

1.4 ОСНОВНЫЕ НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ УРОВНЯ ЖИЗНИ

(интегральные показатели соотношения уровня доходов и стоимости жизни) Соотношение доходов и расходов

Соотношение среднедушевого дохода и прожиточного минимума

Величина условно-свободной части располагаемого дохода

Фактическое конечное потребление домашних хозяйств

1.5 УРОВЕНЬ БЕДНОСТИ

Черта бедности

Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума

Дефицит дохода

II. ОБЕСПЕЧЕННОСТЬ И ОХВАТ НАСЕЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ, ОБЪЕКТАМИ ИНФРАСТРУКТУРЫ И ТЕХНИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ ОТРАСЛЕЙ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ

Жилищные условия:

обеспеченность бытовыми и коммунальными услугами

Численность на определенное число жителей:

пунктов бытовых услуг, предприятий и средств связи

маршрутов и единиц общественного транспорта предприятий торговли и общественного питания

учебных заведений и учащихся

медицинского персонала, медицинских учреждений, больничных коек, пациентов

учреждений культуры и организации отдыха, их посещаемость и охват населения

III ХАРАКТЕРИСТИКИ СОСТОЯНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОТРАСЛЕЙ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ.

Сфера бытовых и коммунальных услуг

Жилищно-строительный комплекс

Здравоохранение

Образование

Розничная торговля

Транспорт

Связь

Учреждения культуры и отдыха

4 ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ

Численность постоянного населения

Поло-возростной состав населения

Общий коэффициент рождаемости

Ожидаемая продолжительность жизни при рождении.

Общий коэффициент смертности

Коэффициент семейности

Число домашних хозяйств

V. ПРИРОДНО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ

Характеристики и индексы природно-климатических условий

Экологические характеристики

Природоохранные мероприятия

Как можно видеть из приведенного рубрикатора, в начале его представлены доходы, стоимость жизни и потребление населения как компоненты, представляющие базисную конструкцию расчета и оценки уровня жизни (как определяющие соотношение уровня доходов и стоимости жизни). В используемом сейчас перечне индикаторов уровня жизни фактическое конечное потребление домашних хозяйств открывает первый из разделов «Доходы населения». Это вполне справедливо в том отношении, что показатели потребления наиболее важны в характеристике уровня жизни. Однако именно в силу своей значимости показатели потребления заслуживают выделения в отдельный раздел.

5. Методы изучения дифференциации доходов населения, уровня и границ бедности

5.1 Кривая Лоренца и коэффициент концентрации доходов Джини

Процесс расслоения общества, резко обострившийся в России в последние годы в связи с переходом к рыночным условиям хозяйствования обусловил необходимость внедрения в статистическую практику нашей страны блока показателей, которые широко используются в международной статистической практике для анализа социально-экономической дифференциации населения.

Важнейшим инструментом такого анализа является построение распределения населения по уровню среднедушевого денежного дохода, позволяющее проводить сравнительную оценку благосостояния отдельных групп населения. Особое внимание при этом уделяется низкодоходным социальным группам, поскольку данный аспект изучения необходим для выработки целенаправленной социальной политики государства.

В условиях отсутствие сплошного статистического учёта доходов всех типов домашних хозяйств для построения распределения населения по уровню среднедушевого денежного дохода используются методы имитационного моделирования. Исходная предпосылка построения соответствующей модели заключается в том, что распределение занятых в экономике по размеру заработной платы и всего населения по среднедушевому денежному доходу подчинено закону логнормального распределения. Исходя их этой гипотезы эмпирическое распределение, построенное на основе дынных выборочных бюджетных обследований, преобразуется в ряд распределения, соответствующий среднему значению группировочного признака в генеральной совокупности. Такое среднее значение, т.е. среднедушевой денежный доход, рассчитывается с помощью баланса денежных доходов и расходов населения.

До 1993 года подобной корректировке данных выборочных бюджетных обследований в условиях российской экономики не требовалось, поскольку оценка среднедушевого денежного дохода, полученная по выборке, незначительно отличалась от оценки среднего дохода в генеральной совокупности. Однако в настоящее время в связи с отсутствием в выборке семей с очень высокими доходами возникает необходимость соответствующей корректировки распределения, построенного на основе выборочных данных.

Для характеристики распределения населения по доходу рассчитывается ряд показателей:

модальный доход, т. е. уровень дохода, наиболее часто встречающийся среди населения;

медианный доход -- показатель дохода, находящегося в середине ранжированного ряда распределения. Половина населения имеет доход ниже медианного, а вторая половина -- выше;

децильный коэффициент дифференциации доходов населения (K_d, характеризующий, во сколько раз минимальные доходы 10% самого богатого населения превышают максимальные доходы 10% наименее обеспеченного населения:

K_d=d₉/d₁

Где d₉ и d₁ - соответственно девятый и первый дециль;

коэффициент фондов (К_д, определяемый как соотношение между средними доходами населения в десятой и первой децильной группах:

К_д = d₁₀/d₁

Где d₁ и d₁₀ - среднедушевой доход в месяц соответственно у 10% населения, имеющего минимальный доход, и у 10% самой богатой его части. Учитывая, что при расчете среднего дохода для 10% населения в знаменателе показателей d₁ и d₁₀ находятся одинаковые значения, коэффициент фондов можно представить в следующем виде:

К_д=Д₁₀/Д₁

где Д₁ и Д₁₀ -- соответственно суммарный доход 10% самого бедного и 10% наиболее богатого населения; коэффициент концентрации доходов Джини (A_L), характеризующий степень неравенства в распределении доходов населения.

Коэффициент Джини изменяется в пределах от 0 до 1. Причем чем больше его значение отклоняется от нуля и приближается к единице, тем в большей степени доходы сконцентрированы в руках отдельных групп населения.

Рис. 4. Кривая Лоренца

Для графической иллюстрации степени неравномерности и распределении доходов строится кривая Лоренца (рис. 4), по которой также можно рассчитать коэффициент Джини как отношение площади между линиями равномерного и фактического распределения к сумме площадей S₁ и S₂ которая равна Ѕ

В 1998 г. в России Коэффициент концентрации доходов Джини составил 0,379, т. е. он сократился по сравнению с 1997 г. на 0,5%.

При статистическом изучении уровня и границ бедности прежде всего устанавливается граница дохода, обеспечивающего потребление на минимально допустимом уровне, т. е. определяется стоимостная величина прожиточного минимума, с которой и сравниваются фактические доходы отдельных слоев населения. Прожиточный минимум включает набор продуктов питания, обеспечивающий минимально необходимую для жизни их калорийность и питательную ценность, расходы на непродовольственные товары и услуги, налоги и другие обязательные платежи, соответствующие затратам на эти цели семей, имеющих наиболее низкие доходы.

Минимальная продовольственная корзина в России разработана как для всего населения, так и для его отдельных половозрастных групп. Например, минимальный объем потребления хлебопродуктов для всего населения составляет 130,8 кг в год; для мужчин в возрасте 16--59 лет -- 177 кг; для женщин в трудоспособном возрасте -- 124,9 кг; для пенсионеров -- 119 кг; для детей в возрасте 0--6 лет -- 64,4 кг, а в возрасте от 7 до J5 лет -- 112,3 кг. С учетом того, что существуют территориальные различия в структуре потребления населения, структура Минимальной потребительской корзины также дифференцирована по восьми природно-климатическим зонам Российской Федерации.

Стоимость минимальной продовольственной «корзины» определяется как произведение норматива потребления по каждому продукту на его среднюю цену. Для определения минимально необходимого объема потребления непродовольственных товаров и услуг, а также расходов на уплату налогов и других обязательных платежей используются данные выборочных бюджетных обследований о расходах на эти цели 10% наименее обеспеченного населения.