Определение проблем народного благосостояния в России и способы их решения

На основе данных о распределении населения по размеру среднедушевого денежного дохода определяется численность населения с доходами ниже прожиточного минимума. Сведения о динамике прожиточного минимума в России и доле населения с более низкими доходами приведены в табл. 3.

Таб.3 Прожиточный минимум в РФ Таблица взята с сайта http://www.afga.ru/?p=48

На основе данных о доходах бедного населения рассчитывается показатель дефицита дохода, равный суммарному доходу населения, недостающему до величины прожиточного минимума. В 1997 г. В России дефицит дохода был равен 41,8 трлн. Руб., т.е 2,6% от общего объёма денежных доходов. За год он сократился на 0,5%.

В США для анализа уровня бедности и равномерности распределения доходов применяется метод, получивший название «шкалы эквивалентности». В основе этого метода лежит оценка расходов различных групп домашних хозяйств на минимальный набор продовольственных товаров. Вначале 60-х гг. в США было проведено обследование, в результате которого установлено, что медианная семья тратит 30% своего дохода на покупки продовольствия. Исходя из этого стоимость минимального набора продовольственных товаров для различных групп домашних хозяйств умножается на 3, чтобы получить оценку дохода бедной семьи. Этот метод широко используется для оценки бедности в правительственных документах. Аналогичный метод применяется и в Германии.

5.2 Обобщающие показатели уровня жизни населения

Анализ основных блоков подсистемы показателей уровня жизни показывает, что каждый из включенных в них показателей отражает количественную или качественную характеристику одного из аспектов благосостояния общества. Однако дать единую количественную оценку динамики уровня жизни или провести ее сравнительный анализ по регионам, используя рассмотренные показатели, практически невозможно. В связи с этим встает вопрос об исчислении обобщающего показателя, позволяющего решить указанную проблему. Учитывая дискуссионный характер данного вопроса, остановимся лишь на тех показателях, которые либо широко применяются на практике в качестве измерителей уровня жизни населения, либо представляют определенный научный интерес.

В США для анализа уровня бедности и равномерности распределения доходов применяется метод, получивший название «шкалы эквивалентности». В основе этого метода лежит оценка расходов различных групп домашних хозяйств на минимальный набор продовольственных товаров. Вначале 60-х гг. в США было проведено обследование, в результате которого установлено, что медианная семья тратит 30% своего дохода на покупки продовольствия. Исходя из этого стоимость минимального набора продовольственных товаров для различных групп домашних хозяйств умножается на 3, чтобы получить оценку дохода бедной семьи. Этот метод широко используется для оценки бедности в правительственных документах. Аналогичный метод применяется и в Германии

Определяющим фактором благосостояния общества является уровень экономического развития страны, поэтому основные индикаторы состояния экономики часто используются в качестве обобщающих показателей уровня жизни. К. ним относятся объем валового внутреннего продукта, национальный доход и чистый национальный располагаемый доход. В статистической практике наиболее широко применяется показатель объема ВВП, являющегося конечным результатом производственной деятельности. Для анализа уровня жизни, его динамики и проведения сравнительной характеристики по регионам объем ВВП рассчитываемся в реальном выражении (в постоянных ценах) на душу населения. При проведении международных сопоставлений данный показатель оценивается в долларах на основе паритета покупательной способности валюты. Одним из существенных недостатков указанных стоимостных обобщающих показателей, используемых для анализа уровня жизни, является то, что они содержат элементы, прямо не связанные с уровнем жизни. Например, ВВП включает расходы на содержание армии, государственного аппарата и т. д. Поэтому для оценки уровня благосостояния населения предлагается использовать натуральные показатели, тесно коррелирующие с указанными макроэкономическими показателями -- коэффициент младенческой смертности и ожидаемая продолжительность жизни при рождении. Преимущество этих демографических показателей состоит в том, что они отражают не только количественную характеристику уровня жизни, но и качественную.

Для обобщающей характеристики благосостояния общества в статистической практике использовался также индекс стоимости жизни, расчеты которого в нашей стране начали проводиться еще в 20-е гг. Стоимость жизни изменяется в зависимости от динамики потребительских цен и структуры потребления, на которую влияют такие факторы, как изменение потребительского спроса, состояние рыночной конъюнктуры и др. Индекс стоимости жизни должен был отражать влияние цен на уровень благосостояния населения. С этой целью сопоставлялись расходы, необходимые для поддержания фиксированного уровня жизни, при изменении цен на потребительские товары и услуги. При исчислении данного показателя определялся набор потребительских благ (потребительская корзина), типичный для структуры расходов определенной группы населения. Стоимость этого набора рассчитывалась в текущих и базисных ценах, а затем проводилось сопоставление полученных величин. Однако при такой методологии расчета фактически отражается не изменение стоимости жизни, а влияние на нее потребительских цен. Поэтому в конце 50-х -- начале 60-х гг. а большинстве зарубежных стран, в которых регулярно публиковался индекс стоимости жизни, изменили его название: он стал именоваться «индексом потребительских цен». Данный индекс рассчитывается и в Российской Федерации. Он характеризует изменение стоимости жизни в зависимости от одного фактора -- динамики цен на товары и услуги, входящие в состав потребительской корзины. Несмотря на то, что в современной статистической теории и практике имеется несколько показателей уровня общественного благосостояния, вопрос о построении единого агрегатного показателя уровня жизни остается актуальным.

Таб. № 4. Прожиточный минимум Таблицы № 4,5,6 а также графики взяты с сайта http://www.samarastat.ru/default.aspx Статистика Самары. Величина прожиточного минимума в среднем на душу населения, в месяц

График

Таб. № 5. Денежные доходы населения

Данные за последний месяц предварительные.

Таб. № 6 Индекс потребительских цен

График

6. Проблемы бедности, повышение благосостояния Самарской области

Одной из особенностей Самарской области, которую единодушно отмечают как российские, так и международные эксперты, являете тот факт, что, несмотря на наблюдаемые успехи экономического развития и наличие целого ряда благоприятных факторов роста, область так и не смогла добиться значительного сокращения уровня бедности. Данный факт в мировой практике не уникален -- сохраняющаяся и даже растущая в периоды экономического роста проблема бедности наблюдалась, например, в Польше во второй половине 1990-х гг. Экономике Самарской области присущ ряд характерных черт, которые и оказывают определенное отрицательное воздействие на возможности пути повышения благосостояния и снижения бедности.

Во-первых, речь идет о скрытых доходах. Может показаться, что связь между скрытыми доходами и бедностью состоит лишь в том, что недооценка этих доходов завышает показатель бедности. Но нельзя не учитывать, что скрытые или теневые доходы -- это также случайные доходы маргинальных и длительно бедных групп населения (беспризорных детей, бездомных), это доходы, нередко связанные с высокими социальными рисками и опасными условиями труда (торговля наркотиками лишь один пример), а также доходы, получение которых во многих случаях означает нестабильность положения и социальную незащищенность тех, кто такие доходы имеет (отсутствие пенсионных начислений, медицинского страхования, возможности оспаривать не справедливое увольнение и т.п.). Таким образом, будучи кратковременным средством поддержки определенного уровня благосостояния скрытые доходы не исключают и значительных социальных рисков, том числе риска бедности в перспективе.

Во-вторых, нельзя не учитывать повышающуюся дифференциацию оплаты труда в секторе услуг. Это важная для Самарской области тема поскольку высокий уровень экономического развития региона обусловливает и динамичный платежеспособный спрос со стороны его жителей на самые разнообразные услуги -- от финансовых до бытовых. Казалось бы, наличие спроса является позитивным фактором, благоприятным для развития бизнеса и вовлечения ещё большей части населения в легальную деятельность, приносящую доход. Однако в высокоразвитых территориях -- как отдельных регионах, так и странах - при развитии сектора услуг возникает особая конкуренция в сегменте работающем главным образом с привлечением работников низкой квалификации. Это сегмент бытовых услуг (уборка, массаж, ремонт одежды и т.п.), быстрое развитие которого соответствует спросу, но обусловливает снижение цен, в результате чего заработки в этом секторе начинают все более значительно отставать от заработков в технологичных сервисных отраслях, сфере финансовых и страховых услуг, а дифференциация доходов, таким образом, возрастает.

Наконец, в Самарской области, в отличие от многих других регионов России, наблюдается так называемая более высокая социальная концентрация бедности, чем пространственная. Это означает, что бедность наблюдается не столько в отдельных географических районах или населенных пунктах области (хотя в ней есть и безусловные очаги бедности, называемые также депрессивными территориями, пример тому -- Чапаевск), сколько среди определенных групп населения. Иными словами, в регионе уже определились социально-демографические группы бедных семей, которые начинают воспроизводить бедность как порочный круг, вовлекающий следующие поколения.

По данным Росстата, показатель уровня бедности (т.е. доли населения с доходами ниже прожиточного минимума) в 2002 г. в Самарской области составил 27,7% (по России в целом -- 24,2%). Более того, оценки, полученные на основе сопоставления потребительских расходов домашних хозяйств с рекомендуемой международными исследователями чертой бедности (значение которой существенно ниже прожиточного минимума), дают также высокое для считающегося благополучного региона значение -- 20,3%. Это значение опять-таки превышает среднероссийский индекс численности бедных, рассчитанный по аналогичной методике и составивший на сопоставимый момент 19,6%.

Существует мнение, что бедность в Самарской области переоценена, в пользу чего говорят одни из самых высоких в стране показатели фактического конечного потребления домашних хозяйств. Данные Росстата за декабрь 2004 г. свидетельствуют, что денежные потребительские расходы на душу населения в Самарской области также являются одними из самых высоких среди регионов России и составляют 7 146 руб. (выше этого уровня значения потребительских расходов наблюдаются только в Ямало-Ненецком АО, Тюменской области, Москве и Ханты-Мансийском АО; близкие значения также отмечены в Мурманской области и Санкт-Петербурге). О высоком уровне благосостояния населения области свидетельствуют и некоторые косвенные индикаторы. Например, обеспеченность легковыми автомобилями в Самарской области -- самая высокая в Приволжском федеральном округе и на 22% выше средней по стране. Яркий пример роли теневых доходов дает «помидорное» село Кинель-Черкассы, где на 19 тыс. жителей приходится 24 тыс. частных автомашин, грузовиков и мотоциклов, в селе работает несколько новых магазинов автозапчастей.

Данные обследования уровня жизни НОБУС, проведенного Госкомстатом России в 2003 г., также косвенно подтверждают гипотезу о завышенной бедности, показывая, в частности, что в Самарской области бедность относительно прожиточного минимума является распространенным явлением, но при этом не является глубокой, т. е. большая часть бедных домохозяйств имеет располагаемые ресурсы, близкие к значению прожиточного минимума Показатель уровня бедности отражает долю населения с доходами ниже черты бедности. Глубина бедности измеряет среднее расстояние между чертой бедности и уровнем доходов, и, как правило, это расстояние выражают в процентных долях от уровня бедности. Иными словами, для тех, чьи доходы равны уровню бедности, глубина бедности равна нулю. Производным от глубины бедности является показатель остроты бедности. Он равен квадрату глубины бедности и лучше отражает степень неравенства среди бедных. Знать остроту бедности важно, когда необходимо оценить результат социальной программы (например, пособия), направленной на поддержку «социального дна» или самых остро нуждающихся.. Согласно данным обследования, в Самарской области показатель уровня бедности составил 0,41; глубины бедности -- 0,0 остроты бедности -- 0,06 (при максимально возможных значениях равных 1).

Своеобразную иллюстрацию представляют собой также данные исследований Министерства экономики Самарской области и Всероссийского центра уровня жизни, согласно которым по уровню среднедушевых доходов население области в 2003 г. распределилось следующим образом:

v крайне бедные, с доходами ниже 50% величины прожиточного минимума -- 175 тыс. человек (5,4% населения);

v бедные, с доходами от 50 до 100% величины прожиточного минимума -- 571 тыс. человек (17,6%);

v низко обеспеченные, с доходами от величины прожиточного минимума до минимального потребительского бюджета -- 1377 тыс. человек (42.4%);

v относительно обеспеченные, с доходами от минимального потребительского бюджета до бюджета высокого достатка -- 1066 тыс. человек (32,9%);

v богатые, с доходами выше так называемого «бюджета высокого достатка» -- 56 тыс. человек (1,7%).

Итак, мы видим, что число крайне бедных -- с доходами ниже 50% величины прожиточного минимума -- составило чуть более 5% населения (также рис. 6). Это не удивительный результат. Численность бедных в Самарской области оценивается, как и в других регионах России, исходя из официального показателя прожиточного минимума, значение которого определяется, исходя из потребительской корзины (набора товаров и услуг, зафиксированных на уровне региона как некий минимальный стандарт потребления) и средних по региону цен. При этом реальное потребление бедных и малообеспеченных в области существенным образом отличается от структуры, зафиксированной в прожиточном минимуме. Например, бедные семьи вынуждены тратить гораздо большую долю своих средств на питание, соответственно, они потребляют меньше непродовольственных товаров и услуг, чем предусматривает ПМ. Это означает, что сравнение благосостояния семьи с прожиточным минимумом «записывает» в категорию бедных большее число семей, чем те, жизненный уровень которых действительно ниже сложившихся в Самарской области минимальных стандартов потребления на данный момент.

Распределение общего объема денежных доходов жителей Самарской области (рис. 5) также позволяет предположить, что если бы бедность рассматривалась как относительное явление (относительно сложившихся на данный момент стандартов потребления), то ее уровень, отражающий долю населения с доходами ниже половины медианного уровня, должен был составить около 15%. Это знакомая для мира ситуация, при которой бедность в богатой стране (регионе), естественно, отличается от той, что мы видим в менее развитых странах и регионах. В Самарской области, при относительно высоком уровне индивидуального потребления, бедность является серьезным явлением, но семью с доходами ниже самарского прожиточного минимума, как правило, нельзя считать такой же бедной, как семью с доходами ниже прожиточного минимума, например, в Республике Тыва.

Рис. 5. Распределение общего объема денежных доходов жителей Самарской области.

По причине высокой чувствительности абсолютной численности бедных к уровню черты бедности (иными словами, чем выше установлена черта бедности, тем больше формально бедных покажут статистические данные), Самарской области можно рекомендовать проведение регулярного расчета индекса относительной бедности, который лучше характеризует ситуацию для региона данного типа. С помощью оценки относительной бедности выявляются домашние хозяйства или индивиды, не способные приблизить свой уровень потребления к среднему именно в данном регионе. Черта бедности рассчитывается не на основе экспертно определенных норм потребления (что представляет собой прожиточный минимум), а как доля показателя, характеризующего уровень благосостояния именно в Самарской области. Отметим, что оценка относительной бедности в основном используется именно развитыми странами. Их опыт показывает, что для Самарской области было бы целесообразно в качестве черты относительной бедности выбрать 50% медианного дохода.

Динамика бедности в Самарской области будет зависеть как от дальнейшего экономического росла, так и от фактора неравенства. Рост не может не сыграть значимой роли в первую очередь потому, что бедность многих семей в Самарской области неглубокая, т.е. доходы близки к уже обсуждавшемуся показателю прожиточного минимума. Это означает, что отдача от экономического роста не может не наблюдаться: даже небольшое увеличение доходов населения будет «поднимать» находящиеся непосредственно под чертой прожиточного минимума семьи за рамки этой черты, что автоматически снизит численность бедных (при условии, что черта бедности не будет пересматриваться в сторону повышения).

6.1 Получение социальной помощи

По данным Администрации Самарской области, из общего числа получателей социальной помощи в 2003 г. 38% составили семьи с детьми, 62% -- семьи с неработающими пенсионерами и инвалидами, одиноко проживающие пенсионеры и инвалиды. В основном получателями социальной помощи являются жители сельских районов (74% от общего числа получателей). При этом 8,7% граждан, получающих социальную помощь, -- жители Самары. Из 9 районов города Самары наибольшее количество назначений в Кировском районе, из 8 городов области -- в юроде Сызрани, из 27 сельских районов - в Кинель-Черкасском районе.

Для улучшения положения малообеспеченного населения, повышения степени их защищенности правительством области предпринимается ряд мер. Среди них: доплаты к окладам низкооплачиваемых работников бюджетной сферы, адресная социальная помощь, льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, доплата к пенсиям отдельным категориям граждан, льготное лекарственное, обеспечение, обеспечение жильем на льготных условиях. Суммарная величина средств на эти цели, предусмотренная областным бюджетом 2004 г., составила более 2,5 млрд. руб. (12% от общей суммы расходов областного бюджета).

Поданным обследования НОБУС, в 2003 г в Самарской области население получало самые многочисленные и разнообразные ЛЬГОТЫ и социальные услуги, начиная от социальных столовых и магазинов «Ветеран» и заканчивая физкультурно-оздоровительными мероприятиями. Но, несмотря на существование длинных перечней льгот и услуг, целый ряд их предоставляется весьма небольшой доле населения. Так, только 6,8% получали продуктовые наборы, а такие виды помощи, как бесплатные обеды, лечебный массаж, консультация психологов, путевки в санатории и дома отдыха, стрижка и укладка волос, починка одежды и обуви, пошив одежды, спортивные занятия, спортивный инвентарь, посещение культурных учреждений, организация дополнительных занятий с детьми встречаются весьма редко (доли процента от общей численности домохозяйств).

Данные свидетельствуют, что во многих случаях доля небедных семей, получающих тот или иной вид социальной помощи, достаточно высока, что отвлекает ресурсы от поддержки социально исключенных групп. Например, 57,2% бедных домохозяйств не получали льгот, но 27,6% небедных получали. При ответе на вопрос о получении каких-либо денежных пособий за предыдущие 12 месяцев, только 12,2% бедных дали положительные ответы. Среди всех семей, получавших пособия в течение предшествовавшего обследованию года, меньшая часть -- 43,5% -- относилась к бедным. Все это в очередной раз подчеркивает целесообразность перехода к адресному предоставлению социальных услуг и льготозамешающим персональным выплатам, что и делала Администрация области в течение 2004 г., отказавшись от собственных натуральных льгот. Однако вступление в силу Федерального закона № 122-ФЗ и ряд проблем его реализации вынудили область сохранить часть льгот для переданных на уровень субъектов Федерации групп получателей в натуральном виде.

6.2 Стратегия снижения бедности Самарской области

Говорить о борьбе с бедностью в столь неоднородном и развитом регионе, как Самарская область, представляется слишком узкой постановкой проблемы. Более важной задачей видится обеспечение качества жизни, соответствующего современным требованиям, прежде всего за счёт создания максимально благоприятных условий для экономической деятельности населения. При высоком уровне развития Самарская область - диверсифицированный и сложный регион, где не только реальное благосостояние, но и представления о нём могут существенно отличаться в разных районах и у разных социальных групп.

Бедность в Самарской области является комплексным по своему характеру явлением. Она связана с некоторыми негативными сторонами городской жизни: социальной изолированностью человека от местного сообщества, преступностью, экологическим неблагополучием. Поле для снижения бедности в таком широком понимании в Самарской области является весьма значительным и затрагивает вопросы воспроизводства трудовых ресурсов, качества среды проживания, развития гражданских инициатив, диверсификации сферы услуг.

В области сформировался потенциал, в том числе трудовой и социальный, для повышения благосостояния за счёт внедрения инноваций, вхождения не только в российскую, но и в общеевропейскую систему кооперации и конкуренции. Задачи снижения бедности в Самаре и Тольятти напрямую связаны с реализацией этого потенциала и формированием активной социальной политики, учитывающей потребности групп социального риска в необходимой профессиональной подготовке и жесткой мотивации их трудовой деятельности, а также - для нетрудоспособных граждан в социальной помощи денежного характера, дополненной ограниченным набором жизнеобеспечивающих услуг.

При этом в депрессивных населённых пунктах городского типа, например, в Чапаевке, необходимы целевые программы не только масштабной экономической реструктуризации, но и социально-экологической реабилитации всей территории. В самарской области острота проблем депрессивных территорий переросла региональные масштабы, поскольку она обусловлена проблемами сектора ВПК, и поэтому можно говорить о целесообразности привлечения федеральных средств. Так или иначе, понятно, что в депрессивных точках потребуются длительное время и значительные ресурсы для активизации процессов развития, и что рост экономики области в целом не окажет существенного воздействия на положение их населения , за исключением того, что он создаёт возможности для оттока более трудоспособных и социально активных граждан и семей. Это, безусловно, важный положительный момент, но он сопряжён с риском того, что остающееся, более пассивное население будет все в большей степени зависеть от социальных трансфертов и программ.

Для сельских районов области по-прежнему актуальны вопросы доступа к базовой инфраструктуре -- водо- и газопроводу. Их жители имеют ограниченные возможности пользоваться рядом общественных благ, в том числе основными услугами здравоохранения. Поскольку дальнейшие перетоки сельского населения в города вряд ли будут носить масштабный характер, повышение благосостояния за счет поддержки географической мобильности даст существенно менее значимый результат, чем диверсификация экономики сельских районов, вложения в переподготовку и повышение квалификации их жителей, совершенствование инфраструктуры, в том числе коммунальной, транспортной, рекреационной. Развитие отрасли рекреации и туризма, для чего область имеет условия, может послужить дополнительным стимулом для развития сельских экономик на базе несельскохозяйственных видов деятельности, которые позволят вывести низкодоходные группы трудоспособных сельчан на самообеспечение и более высокий уровень благосостояния.

Вложения в развитие инфраструктуры должны рассматриваться с точки зрения бедности и благосостояния в широком понимании этих слов. Тогда и само понятие инфраструктуры распространится на такие важные для региона категории, как правовое зонирование, удобство транспортных коммуникаций, современной системы подготовки и повышения квалификации кадров (особенно рабочих). Заметим, что развитие инфраструктуры рынка труда для содействия трудовой мобильности с наименьшей вероятностью затронет группу длительно бедных, в которой наблюдаются значительные изменения образа жизни и преобладание пассивных стратегий (алкоголизм и т.п.) и которая требует длительных и затратных программ воздействия на образ жизни, вовлечение в социальную и трудовую активность, лечения.

Стратегия снижения бедности в Самарской области должна быть связана с выводом потенциально способных к экономической деятельности домашних хозяйств на самообеспечение за счет труда. Здесь важно сочетать различные инструменты воздействия на семьи с трудоспособными членами:

v расширение доступа к кредитным ресурсам;

v содействие в обучении или открытии собственного дела;

v привлечение к общественным работам (в том числе при реализации таких социально и экономически значимых для области проектов, как строительство дорог или расширение информационных сетей в сельской местности);

v предоставление услуг по уходу за нетрудоспособными членами семьи с целью высвобождения времени для трудовой деятельности.

Значимым элементом программы сокращения бедности в Самарской области могут стать программы микрокредитования, поскольку они дают дополнительную стратегию преодоления социальных рисков за счет использования потенциала самого населения. Соблюдение требований финансовой устойчивости программ микрокредигования и задачи снижения бедности во многом изначально не совпадают. Опыт показывает, что широко распространенное мнение о достаточности лишь небольшого капитала и интенсивного труда дли создания жизнеспособных малых предприятий неверно, особенно в условиях высокой конкуренции, наблюдаемой в развитом регионе, каковым является Самарская область. Масштабные вложения ресурсов в кредитование предпринимательской инициативы населения с низкими доходами в большинстве случаев обеспечивают лишь кратковременный эффект, поскольку созданные неопытными бизнесменами предприятия либо оказываются нежизнеспособными, либо могут конкурировать лишь в теневой экономике, а в Самарской области теневые доходы и так представляют собой весьма значимую проблему. Кроме того, традиционное понимание задач развития малого бизнеса связано в основном с такими отраслями, как сфера обслуживания и мелкооптовая торговля, а данные отрасли не всегда являются наиболее прибыльными даже в сфере малого бизнеса.

В связи с перераспределением полномочий и предметов ведения между государством и местным самоуправлением (которое несет в себе внутренний конфликт между большей свободой выбора на местах обеспечением социального равенства), Самарской области можно рекомендовать разрабатывать программы повышения благосостояния населения региона таким образом, чтобы в ней максимально учитывались местные особенности и стимулировались социально значимые экономические преобразования на муниципальном уровне. Одной из исследовательских подзадач в данном случае становится изучение стратификации населения как в области в целом, так и в различных типах муниципальных образований. Программа повышения благосостояния должна строиться не на методах прямого управления, а на механизмах финансового стимулирования и согласования интересов различных агентов социально-экономического развития - от вертикально интегрированных холдингов до ассоциаций малого бизнеса и организаций гражданского общества.

Местное развитие важно потому, что, хотя масштаб бедности является проблемой региональной значимости, именно муниципальный уровень власти является наиболее значимым для бедных домохозяйств как наиболее приближенный к ним и наиболее информированный об особенностях социального неблагополучия. Органы местного самоуправления не только хорошо «видят» проблемы и знают особенности бедности в том или ином районе, они также располагают потенциалом для привлечения общественных объединений, некоммерческих организаций и волонтеров, для поддержки семей с высоким социальным риском и оказания им услуг, способствующих самостоятельной жизни в местном сообществе. Наконец, важно обратить внимание на местную инициативу, на культурную и хозяйственную самобытность городов и сел еще и потому, что это позволит более эффективно стимулировать полноценное раскрытие и использование высокого экономического и интеллектуального потенциала населения области.

6.3 Целевые социальные программы Самарской области

Целевая Программа поддержки и развития малого и среднего предпринимательства городского округа Самара на 2008-2012 гг.

В целях проведения эффективной муниципальной политики в области малого предпринимательства, решения его проблем и создания благоприятных условий для ведения бизнеса Решением Думы городского округа от 27.09.2007 г. № 465 утверждена Целевая программа поддержки и развития малого и среднего предпринимательства городского округа Самара на 2008 - 2012 годы (далее - Программа).

Как результат реализации Программных мероприятий по поддержке предпринимательства городского округа Самара, активизировалось участие предпринимателей в мероприятиях, проводимых в городском округе Самара, наблюдается увеличение поступления единого налога на вмененный доход (ЕНВД) в бюджет городского округа Самара - на 12% по итогам 2008 г. (по сравнению с величиной 2007 г.); на 0,9% по итогам января-сентября 2009 г. (по сравнению с величиной аналогичного периода 2008 г.).

Областная целевая программа к инновационному типу развития экономики

Содержание проблемы и обоснование необходимости ее решения программно-целевым методом

В целях обеспечения динамичного устойчивого роста экономики Самарской области принципиально важным является переход к инновационному типу ее развития, формированию экономики, основанной на знаниях. Конкурентоспособность Самарской области на рынке определяется темпами внедрения новейших научно-технических решений и развития наукоемких производств, эффективностью инновационных процессов.

В Бюджетном послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации о бюджетной политике в 2008 - 2010 годах переход к инновационному развитию страны определен как основная цель государственной политики, достижение которой является необходимой предпосылкой модернизации экономики и, в конечном счете, обеспечения конкурентоспособности отечественного производства.

Самарская область как территория с высокой концентрацией научного, образовательного и производственно-технического потенциала располагает благоприятными условиями для развития инновационного бизнеса, превращения инновационной деятельности в основной долгосрочный источник повышения конкурентоспособности промышленности и сферы услуг.

За период с 2000 по 2006 год значительно увеличился объем отгруженных инновационных товаров, выполненных работ и услуг инновационно-активными организациями - область занимает первое место в Приволжском федеральном округе по выпуску инновационной продукции. В 2006 году крупными и средними промышленными предприятиями отгружено инновационной продукции на 109,2 млрд. рублей.

По уровню инновационной активности промышленных предприятий, внутренним затратам на исследования и разработки в процентах к валовому региональному продукту, численности персонала, занятого исследованиями и разработками, на 10 тысяч занятых в экономике Самарская область значительно превышает среднероссийские показатели в течение ряда лет.

Дальнейшее развитие инновационной деятельности в Самарской области имеет в своей основе постоянно совершенствующуюся нормативную правовую базу: Закон Самарской области от 09.11.2005 N 198-ГД "О государственной поддержке инновационной деятельности на территории Самарской области", Закон Самарской области от 16.03.2006 N 19-ГД "Об инвестициях и государственной поддержке инвестиционной деятельности в Самарской области", Закон Самарской области от 11.02.2004 N 10-ГД "Об основах промышленной политики в Самарской области", постановление Правительства Самарской области "О Стратегии социально-экономического развития Самарской области на период до 2020 года".

Стратегией социально-экономического развития Самарской области на период до 2020 года в качестве одного из приоритетных направлений устойчивого развития области определена инновационно-внедренческая деятельность и поставлен ряд целей, которые направлены на форсированное развитие инновационной деятельности в Самарской области: формирование и развитие инновационно-внедренческого кластера как структуры региональной инновационной системы; восстановление, эффективное использование и усиление имеющегося инновационного потенциала.

Программа явится одним из инструментов реализации Стратегии социально-экономического развития Самарской области на период до 2020 года.

Среди проблем, требующих программного решения на областном уровне, целесообразно выделить следующие:

наличие разрывов в инновационном цикле и в переходе от фундаментальных исследований через научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (далее - НИОКР) к коммерческим технологиям;

отсутствие проектов, проработка которых достаточна для осуществления инвестирования в их реализацию;

отсутствие квалифицированных кадров для инициации и реализации инновационных проектов;

низкая согласованность в деятельности инфраструктурных организаций инновационной сферы;

недостаточное развитие малого инновационного бизнеса - высокие стартовые и текущие расходы, увеличивающие период окупаемости проекта (срок кредитования и т.д.), административные и психологические барьеры;

рост технологической отсталости основных отраслей экономики региона.

Отбор этих проблем для программной разработки и их решения на областном уровне определяется необходимостью обеспечения инновационного развития российской экономики, наличием достаточно эффективных механизмов для решения этих проблем в рамках Программы, в том числе апробированных в рамках предыдущих областных целевых программ и обеспечивающих распространение прогрессивных научно-технических достижений.

Программно-целевой подход необходим для того, чтобы сконцентрировать в рамках Программы имеющиеся государственные ресурсы и частные инвестиции на решении ключевых проблем в инновационной сфере, обеспечить сбалансированность и последовательность решения стоящих задач, запустить механизмы саморазвития инновационной системы. Требуется масштабное вовлечение реального бизнеса в формирование и реализацию системы приоритетов инновационного развития. Роль государства состоит в том, чтобы сбалансировать интересы бизнеса с общенациональными приоритетами, краткосрочные тактические приоритеты со стратегическими долгосрочными перспективами. Государственное участие в финансировании научных проектов становится катализатором развития тех или иных направлений.

В Программе должны быть учтены последние тенденции в развитии науки и инноваций, новые приоритетные задачи государственной научно-технической и инновационной политики на современном этапе, опыт и качественные результаты реализации предыдущих областных целевых программ.

Для целей Программы в документе используются следующие понятия:

инновационный цикл - период времени от зарождения идеи, создания и распространения новшества и до его использования (цепочка: "фундаментальные исследования - прикладные исследования - конструкторские разработки - технологическое освоение - маркетинг - производство");

прорывные технологии - технологии, разработка и использование которых обеспечивает существенное (на порядок и более) повышение функциональных, экономических и технико-эксплуатационных параметров технических систем (изделий), либо создание принципиально новых систем (изделий), обладающих ранее не достижимыми возможностями;

малое инновационное предприятие (далее - МИЛ) - осуществляющее инновационную деятельность предприятие, удовлетворяющее критериям Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации";

инфраструктурные организации - организации, способствующие осуществлению инновационной деятельности, обслуживающие и обеспечивающие ее (центры трансфера технологий, инновационно-технологические центры, технопарки, бизнес-инкубаторы, венчурные фонды, учебно-деловые центры и другие специализированные организации);

полюс конкурентоспособности - совокупность промышленных предприятий, университетов, исследовательских центров, лабораторий, МИП, инфраструктурных организаций, специализирующихся на разработке и выпуске конкурентоспособной высокотехнологичной, наукоемкой инновационной продукции (работ, услуг), обеспечивающей высокие конкурентные позиции региона на внутреннем и внешнем рынках.

Мероприятия Программы направлены на повышение результативности научных и конструкторских работ, масштабное внедрение их в реальном секторе экономики Самарской области и Российской Федерации. В рамках усиления инвестиционной и инновационной составляющей бюджетной политики Программа призвана занять важное место среди тех областных целевых программ, которые обеспечивают инновационный путь развития экономики России, изменяющий качественный характер экономического роста страны.

Ожидаемые результаты реализации Программы

Реализация Программы позволит:

создать в Самарской области эффективно действующую региональную инновационную инфраструктуру, обеспечивающую формирование "цепочки" потребителей результатов инновационной деятельности на каждом ее этапе: идея - опытный образец (технология) - инвестиционный проект - внедрение;

повысить конкурентоспособность продукции (работ, услуг) организаций Самарской области за счет использования передовых наукоемких технологий;

обеспечить концентрацию материальных и интеллектуальных ресурсов на решении проблем ускоренного развития высокотехнологичных отраслей экономики, снижение себестоимости проводимых научных исследований, повышение их конкурентоспособности по экономическим показателям;

содействовать развитию конкурентоспособного сектора исследований и разработок, укреплению материально-технологической базы исследований научных организаций, вузов;

повысить экономическую эффективность инвестиций в инновационные проекты за счет создания условий качественной подготовки, отбора и сопровождения проектов;

развить научно-технологическую базу основных промышленных предприятий;

привлечь не менее 2,0 млрд. рублей из внебюджетных источников на реализацию инновационных проектов в интересах развития региона;

обеспечить экономику Самарской области квалифицированными специалистами в сфере создания и управления инновационным бизнесом: к 2015 году не менее 600 человек, вовлечь не менее 4 образовательных учреждений в учебный процесс, связанный с подготовкой специалистов в сфере инновационной деятельности;

увеличить объем научно-технических работ не менее чем на 10% ежегодно.

7. Заключение

Проблема уровня жизни является приоритетной для решения социально - экономических проблем любого уровня.

Анализ показал, что понятие «качество жизни» является комплексной производной от исторических, географических, экономических, социальных и иных факторов, определяющих положение человека в обществе. В практическом применении концепции качества жизни необходимо разграничивать понятия «качества жизни», «образ жизни», «условия» и «уровень жизни». Качество жизни показывает результативность образа жизни людей. Уровень и условия жизни являются структурными составляющими качества жизни.

В соответствии с концепцией качества жизни сформулированы основные социально - экономические цели развития страны - обеспечение надлежащего уровня и качества жизни населения и всестороннее развитие личности. Население рассматривается как потребитель благ и услуг, создаваемых в стране, а качество жизни - как индикатор его обеспеченности услугами инфраструктуры и мера удовлетворения духовных, интеллектуальных и эстетических потребностей.

На качество жизни населения влияет государственная политика, регулирование экономических процессов.

Государственное регулирование экономики требует высокого профессионализма. Годы реформ показали, что в период перехода к рынку особенно важно компетентное регулирование, так как государство является первопричиной изменения функционирования экономики. От решений, принимаемых правительством, зависят решения, принимаемые на микроуровне.

Основная задача государства состоит в том, чтобы удерживать «золотую середину» в сфере влияния на рыночную экономику, давать возможность развиваться малым предприятиям, устранить повышенное налогооблажение граждан с низкими доходами.

В целом, трудно переоценить роль государства в экономике. Оно создаёт условия для экономической деятельности, обеспечивают социальную защиту малообеспеченных слоёв населения и способствует развитию рыночных отношений, что положительно влияет на измерение качества жизни населения.

8. Список использованной литературы

1. Автономов В.С «Экономическая мысли в ретроспективе» Дело ЛТД Москва 2008г.

2. Бартенев С.А «История экономических учений» Экономистъ Москва 2007 г.

3. Жеребин В.М, Романев А.Н «Уровень жизни населения» Москва 2008 г.

4. Журнал «Экономист» №1 Москва 2009 г.

5. Журнал «Экономист» №12 Москва 2007 г.

6. Иванова Ю.Н «Экономическая статистика» ИНФРА-М 2 издание Москва 2008 г.

7. Титов К.А, Хасаев Г.Р., Азимов Л.Д «Самарская область: от индустриальной к постиндустриальной экономике» НБФ Экспертный институт Москва 2007 г.

8. http://www.afga.ru/?p=48

9. Ракитский. Б. Общественные фонды потребления (Основные методы планирования), М., 2007 год;

10. Л.И.Якобсон Журнал-учебник «Экономическая школа». Выпуск 5 2007 год.

11. http://www.samarastat.ru/default.aspx Статистика Самары.

Размещено на Allbest.ru