Бюджетный дефицит

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Бюджетный дефицит явление далеко не новое в экономической литературе. Его исследованием занимались еще с давних времен различные экономические школы, которые рассматривали в своем большинстве дефицит бюджета как негативное явление. Однако некоторые экономисты высказывались менее категорично, допуская сокращение дефицита государственного бюджета до приемлемого в условиях рыночной экономики уровня. Но все же дефицит бюджета характеризует его несбалансированность. Он возникает вследствие многих объективных и субъективных причин. Наиболее распространенным явлением становится ограниченность финансовых возможностей государства мобилизовать необходимые доходы. Это может быть вследствие спада или торможения производства, высокого уровня затрат, низкой производительности труда и других причин, содействующих несбалансированности экономики, снижению эффективности хозяйствования.

Бюджетный дефицит выражает такое объективное экономическое отношение, которое возникает между участниками производства по поводу использования денежных средств сверх имеющихся закрепленных источников дохода. Государственный долг - такая же важная категория рыночной экономики, как налоговая система, банковская система, рынок ценных бумаг. Его назначение - не только привлечение средств населения, институциональных инвесторов и банков, для финансирования расходов государства, но и регулирование денежного обращения, поддержание курса национальной валюты, влияние на процессы, происходящие на рынке капиталов. В настоящее время с проблемой бюджетного дефицита и внутреннего государственного долга сталкивается практически любая экономика.

Важность изучения фискальной политики обусловлена тем, что на практике правительство использует налоговую политику и государственные расходы как инструмент воздействия на выпуск продукции, уровень занятости и т.д. И для того, чтобы это воздействие имело положительный характер, необходимо знать все тонкости, предвидеть последствия регулирования размеров расходов, доходов государства, а значит и бюджетного дефицита и государственного внутреннего долга.

В данной работе характеризуются важнейшие аспекты возникновения и регулирования дефицита государственного бюджета и государственного долга, а также их воздействие на национальную экономику.

Целью курсовой работы является рассмотрение бюджетного дефицита, его особенностей в условиях формирования рыночных отношений в Республике Беларусь, а также определение путей и основных направлений его сокращения.

Поставленная в курсовой работе цель обусловила решение следующих задач:

- раскрыть понятие бюджетного дефицита, рассмотреть его виды;

- провести анализ дефицита бюджета и источников его финансирования в Республике Беларусь;

- проанализировать управление бюджетным дефицитом в контексте мирового опыта.

Работа состоит из трех глав. В первой части рассматривается бюджетный дефицит, а именно: понятие, причины его возникновения, виды. Вторая часть посвящена анализу влияния дефицита бюджета на экономику. Третья часть посвящена проблемам оптимизации дефицита.

Объектом исследования в курсовой работе является бюджетная политика Республики Беларусь.

Предметом исследования в курсовой работе является бюджетная политика и государственные финансы Республики Беларусь.

Информационную базу исследования составили экономические учебники, а также на публикации современных экономистов, содержащихся главным образом в периодической литературе последних лет, показатели бюджета, отраженные в Законе о бюджете Республики Беларусь, различные статистические материалы, предоставленные Министерством финансов и Министерством статистики и анализа Республики Беларусь.

1. ПОНЯТИЕ БЮДЖЕТНОГО ДЕФИЦИТА, ЕГО ВИДЫ

1.1 Понятия бюджетного дефицита и причины его возникновения

Состояние общегосударственных финансов является одним из важнейших экономических показателей любой страны. Как только государство стало планировать свои доходы и расходы, появилась проблема их сбалансирования. Бюджетный дефицит - превышение расходов над доходами государственного бюджетного фонда - характерен сегодня для большинства развитых стран. В условиях функционирования рыночных отношений трудно обеспечить бюджетное равновесие. Страны развитого рынка признали объективность бюджетного дефицита и приняли принципиально новую политику-политику бюджетного дефицита. Признание объективности бюджетного дефицита в условиях рыночной экономики требует рассмотрения ее как объективной экономической категории и изучения законов ее развития.

Являясь финансовой категорией, бюджетный дефицит выступает производным от государственного бюджета и выражает его состояние, при котором доходы не покрывают всех расходов в силу роста предельных общественных издержек производства, что приводит к отрицательному сальдо бюджета. С этих позиций дадим его определение. Бюджетный дефицит представляет собой систему экономических отношений, связанных с привлечением дополнительных доходов, сверх имеющихся у государства, и их использованием на финансирование расходов, не обеспеченных собственными доходами [6, с. 269].

Такие дополнительные доходы образуются главным образом в результате эмиссии денег, выпуска государственных ценных бумаг, осуществления внутренних и внешних займов. Это требует от правительства разработки мероприятий по сокращению бюджетного дефицита, поиска эффективных источников покрытия.

Отсутствие положительного бюджетного сальдо не следует связывать исключительно с чрезвычайными обстоятельствами. Дефицит может быть обусловлен государственным регулированием экономики и отражать намерения правительства осуществлять крупные государственные вложение в развитие отраслей хозяйства с целью достижения прогрессивных сдвигов в структуре общественного производства.

Однако чаще всего дефицит отражает кризисные явления в экономике, ухудшение показателей финансово-хозяйственной деятельности субъектов хозяйствования, нарушение экономических связей, неэффективность налоговой системы и т.д. в этом случае требуется принятие срочных мер со стороны правительства по стабилизации экономики, реформированию кредитно-финансовой системы, корректировке бюджетной политики.

В исключительных случаях превышение расходов над доходами становиться результатом чрезвычайных обстоятельств (войн, стихийных бедствий и прочее), когда средств и резервов бюджетного фонда недостаточно и приходиться изыскивать дополнительные источники финансирования чрезвычайных расходов.

Таким образом, в конечном итоге дефицит бюджета является следствием:

- чрезмерных государственных расходов;

- ограниченности финансовых возможностей государства мобилизовать необходимые доходы (сознательное сокращение налогов в целях стимулирования деятельности субъектов хозяйствования лили из-за низкой собираемости доходов);

- циклических спадов в экономике [6, с. 261].

Вряд ли можно однозначно назвать основную причину бюджетного дефицита. Для разных стран и в разные периоды развития каждая из них могла быть основной, но чаще всего они воздействовали одновременно. Но всякий рост государственных расходов, не подкрепленный увеличением доходов, нарушает бюджетное равновесие, создает отрицательное бюджетное сальдо, с одной стороны, но с другой - причиной бюджетного дефицита могут явиться недостаточные доходы государства. Принимая во внимание, что основным источником дохода бюджета являются налоги, следует признать тот факт, что состояние доходной базы бюджета определяется состоянием субъектов хозяйствования в частности и экономики в целом.

В ситуации спада производства, других негативных явлений бюджетные поступления уменьшаются. Если при этом не обеспечено адекватное сокращение расходов, возникает отрицательное бюджетное сальдо.

Конечно, к важнейшим факторам, влияющим на бюджетный дефицит и определяющим его размер, относится колебание объема ВВП в течение бюджетного периода. Практика показала, что в периоды депрессии, когда ВВП низок, бюджет, как правило, сводится с дефицитом, в то время как в периоды подъема наблюдается положительное бюджетное сальдо. Причиной таких изменений являются метаморфозы, происходящие как в доходной, так и в расходной частях бюджета. Здесь имеется в виду, что во время спадов резко сокращаются поступления прямых налогов (подоходного налога, налога на прибыль и др.) в связи с уменьшением базы налогообложения. В то же время возрастают отдельные виды государственных расходов, что заставляет их находиться в противофазе с циклом. Как правило, в периоды спада правительства принимают меры по увеличению расходов по социальной защите населения, что вызывает рост выплат трансфертов отраслям, производящим товары и оказывающим услуги населению, но также пособий по безработице и других социальных расходов. Принято считать, что в условиях динамично развивающейся экономики бюджетный дефицит в количественно допустимых размерах не страшен. В долг жили и живут многие экономически развитые государства. Однако сумма полученных государством в долг финансовых ресурсов не должна обременять экономику страны, налогоплательщиков, сопровождаться значительным увеличением расходов по обслуживанию долга, сокращением социальных программ.

С начала XX в. общие государственные расходы по отношению к ВВП во всем мире значительно увеличились. Правительства государств в этих условиях принимают различные бюджетные решения, направленные на сокращение отрицательного сальдо бюджета. Это может выразиться в ужесточении налоговых режимов, замораживании финансирования, сокращении трансфертных платежей и т.д.

Отношение экономистов к вопросу бюджетного дефицита неоднозначно. Существует столько позиций, сколько вариантов составления бюджета: с отрицательным сальдо (дефицитом), положительным сальдо (профицитом) либо сбалансированным. Уже давно возникло мнение, новую жизнь которому дал Д. Кейнс, снабдив его научной базой, что бюджетный дефицит-это совершенно нормальное и даже желательное для растущей экономики явление, которое способствует ее росту, снижению безработицы.

Часто дефицит оправдывается тем, что заимствованные для его финансирования средства вкладываются в производство, доходы от которого позволят через некоторый промежуток времени расплатиться по долгам. Теоретически это даже очень логично, однако практика не подтверждает правильность такой концепции, особенно в странах с переходной экономикой, включая и Беларусь.

Существуют много факторов, которые в разной степени влияют на состояние доходной и расходной частей бюджетного фонда:

- увеличение государственных расходов на социальное обеспечение и здравоохранение (например, в странах, где возрастает доля пожилого населения, или в связи с неблагоприятной экологической обстановкой);

- увеличение государственных расходов на образование и создание новых рабочих мест (в странах, где возрастает доля молодого населения, или в связи с проведением мероприятий по сокращению безработицы);

- увеличение государственных расходов в военное время или в связи с социальными конфликтами;

- увеличение расходов, связанных с развитием рыночной инфраструктуры в условиях трансформационной экономики;

- увеличение расходов на приоритетное развитие отраслей хозяйства, реструктуризацию экономики;

- сокращение налогов в целях стимулирования экономического развития;

- уменьшение доходов в связи с ухудшением показателей финансово-хозяйственной деятельности экономических агентов;

- сокращение доходов из-за низкой собираемости и др. [6, с. 265].

Заметим, что большинство из перечисленных факторов, вызывающих увеличение государственных расходов, даже в перспективе не дадут отдачи в виде возможных источников погашения задолженности, возникшей в связи с привлечением заемных средств для финансирования бюджетного дефицита. Только отдельные из них позволяют надеяться на повышение эффективности в отраслях экономики и получение источников для погашения государственного долга. По этому поводу следует заметить, что в практике бюджетного планирования бюджетный дефицит определяется как обезличенная величина, характеризующая общий размер превышения расходов над доходами, т.е. не закрепленная за какими-либо расходами. Однозначно определить, куда именно будут направлены финансовые ресурсы, полученные в качестве источников финансирования бюджетного дефицита, и будут ли они вообще направлены в сферу материального производства, не представляется возможным. Как правило, они, в первую очередь, обеспечивают финансирование защищенных статей расходов.

Поэтому невозможно с уверенностью сказать, что расходы, вызвавшие бюджетный дефицит, принесут отдачу в виде дополнительных доходов хотя бы в ближайшей перспективе. Если предположить, что такие расходы будут ежегодно иметь место (без соответствующей корректировки доходов), придется признать и последствия вызванного ими бюджетного дефицита - наращивание государственного долга и инфляция.

Итак, если бюджетные ресурсы, составляющие превышение доходов над расходами, направляются на развитие экономики, используются для финансирования приоритетных отраслей и предполагают отдачу, т.е. используются эффективно, то в будущем рост производства и прибыли в них возместят производственные затраты. Если же превышение расходов над доходами допускается с целью финансирования текущих затрат, субсидирования нерентабельного производства, то бюджетный дефицит неизбежно приведет к росту отрицательных тенденций в развитии экономики, главным из которых является усиление инфляционных процессов.

1.2 Виды бюджетного дефицита

В мировой практике различают следующие виды бюджетного дефицита:

1. Циклический дефицит государственного бюджета - результат действия встроенных стабилизаторов.

2. Структурный дефицит государственного бюджета - разность между расходами и доходами бюджета в условиях полной занятости.

3. Операционный дефицит государственного бюджета - общий дефицит государственного бюджета за вычетом инфляционной части процентных платежей по обслуживанию государственного долга.

4. Первичный дефицит государственного бюджета - разность между величиной общего дефицита и всей суммой выплат по долгу.

5. Квазифискальный дефицит государственного бюджета - скрытый дефицит государственного бюджета, обусловленный, квазифискальной деятельностью государства [2, с. 416].

Рассмотрим их более подробно.

Циклический дефицит (излишек) государственного бюджета является результатом действия встроенных стабилизаторов экономики. "Встроенный" (автоматический) стабилизатор - экономический механизм, позволяющий снизить амплитуду циклических колебаний уровней занятости и выпуска, не прибегая к частым изменениям экономической политики. В качестве таких стабилизаторов в индустриальных странах обычно выступают прогрессивная система налогообложения, система государственных трансфертов (в том числе страхование по безработице) и система участия в прибылях. "Встроенные" стабилизаторы экономики относительно смягчают проблему продолжительных временных лагов дискреционной фискальной политики, так как эти механизмы "включаются" без непосредственного вмешательства правительства [12, с. 126].

При дискреционной фискальной политике в целях стимулирования совокупного спроса в период спада экономической активности правительство принимает специальные решения, направленные на увеличение уровней занятости и выпуска. В ходе осуществления этих решений вследствие увеличений государственных расходов (например, на финансирование программ по созданию новых рабочих мест) или снижения налогов правительство целенаправленно создает дефицит госбюджета. Соответственно, в период подъема в целях сдерживания инфляционных тенденций целенаправленно создается бюджетный излишек.

Дискреционная политика правительства связана со значительными внутренними временными лагами, так как изменение структуры государственных расходов или ставок налогообложения предполагает длительное обсуждение этих мер в парламенте.

При не дискреционной фискальной политике бюджетные дефициты и излишки возникают автоматически, в результате действия встроенных стабилизаторов экономики, так как эти механизмы "включаются" без непосредственного вмешательства правительства.

Создание эффективных систем прогрессивного налогообложения и страхования занятости является первоочередной задачей для переходных экономик, где объективные сложности стабилизационной политики сочетаются с отсутствием адекватных налоговых, кредитно-денежных и других механизмов макроэкономического управления.

Степень встроенной стабильности экономики непосредственно зависит от величин циклических бюджетных дефицитов, которые выполняют функции автоматических "амортизаторов" колебаний совокупного спроса. Он вызван автоматическим сокращением (увеличением) налоговых поступлений и увеличением (сокращением) государственных трансфертов на фоне циклического спада (подъема) деловой активности.

В фазе циклического подъема совокупный доход увеличивается (Y2 > Y0), и поэтому налоговые отчисления автоматически возрастают, а трансфертные платежи автоматически снижаются. В результате возрастает циклический бюджетный излишек, и инфляционный бум относительно сдерживается. В фазе циклического спада совокупный доход снижается (Y1 < Y0), и поэтому налоги автоматически падают, трансферты растут. В итоге увеличивается циклический бюджетный дефицит на фоне относительного роста совокупного спроса и объема производства, что относительно ограничивает глубину спада.

При прочих равных условиях величины циклических бюджетных дефицитов и излишков, а также степень встроенной стабильности экономики оказываются тем выше, чем выше уровень предельных налоговых ставок, а также чем выше соотношение между изменением суммы государственных трансфертов и изменением величины национального дохода.



Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 1.1 - Соотношение между налогами и трансфертами [2, с. 414]

В то же время, увеличение степени встроенной стабильности экономики противоречит другой, более долгосрочной цели бюджетно-налоговой политики - укреплению стимулов к расширению предложения факторов производства и росту экономического потенциала. Стимулы к инвестированию, к предпринимательскому риску и к труду оказываются относительно сильнее в условиях постепенного снижения предельных ставок налогообложения. Однако это снижение сопровождается сокращением величин циклических бюджетных дефицитов и излишков, а, следовательно, и снижением степени встроенной стабильности экономики.

Выбор приоритетов между краткосрочными и долгосрочными эффектами бюджетно-налоговой политики является сложной макроэкономической проблемой и для индустриальных, и для переходных экономик.

Встроенные стабилизаторы не устраняют причин циклических колебаний равновесного валового внутреннего продукта вокруг его потенциального уровня, а только ограничивают амплитуду этих колебаний. На основании данных о циклических бюджетных дефицитах и излишках нельзя оценивать эффективность мер фискальной политики, так как наличие циклически несбалансированного бюджета не приближает экономику к состоянию полной занятости ресурсов, а может иметь место при любом уровне выпуска. Поэтому встроенные стабилизаторы, как правило, сочетаются с мерами дискреционной фискальной политики.

Структурный дефицит (излишек) государственного бюджета - разность между расходами и доходами бюджета в условиях полной занятости. Циклический дефицит нередко оценивается как разность между фактической величиной бюджетного дефицита и структурным дефицитом [22, с. 61].

Оценки структурного дефицита используются, в основном, в индустриальных странах, где размеры бюджетных дефицитов определяются в большей степени циклическими колебаниями, а не дискреционными мерами правительства. Сложности определения уровня полной занятости ресурсов, естественного уровня безработицы и потенциального объема выпуска затрудняют расчеты структурных излишков и дефицитов государственного бюджета, хотя именно на основе динамики этих макроэкономических индикаторов оценивается эффективность мер фискальной политики в долгосрочном плане.

В переходных экономиках проблема дефицита государственного бюджета еще более усложняется в связи с тем, что, как правило, широко практикуется манипулирование его размерами - искусственное увеличение или, чаще, уменьшение величины бюджетного дефицита в текущем году.

Это манипулирование может, например, осуществляться с помощью следующих инструментов:

- "налоговая амнистия", которая позволяет налогоплательщикам, ранее уклонявшимся от уплаты налогов, внести за один раз всю сумму, равную определенной части общего налогового сбора;

- мероприятия по сбору просроченных налоговых платежей;

- введение временных или добавочных налогов;

- отсрочка расчетов с поставщиками;

- отсрочка выплаты заработной платы работникам государственного сектора;

- отсрочка обязательной индексации заработной платы в соответствии с динамикой уровня инфляции;

- расширенная практика приватизации государственной собственности, включая распродажу прав на исследовательские и изыскательские работы.

В переходных экономиках дефицит государственного бюджета определяется в большей мере текущими мерами государственного регулирования, чем циклическими колебаниями экономики. Только после корректировки текущего бюджетного дефицита с учетом воздействия этих мер и влияния общих экономических колебаний может быть получен характерный для переходных экономик аналог структурного дефицита, который иногда определяется как коренной дефицит бюджета.

Измерение его нередко оказывается еще более сложным, чем оценки структурного дефицита. Поэтому при разработке стратегий стабилизации и структурных реформ в переходных экономиках приходится опираться на обычные оценки бюджетного дефицита, хотя оптимальная долгосрочная фискальная политика должна быть в большей мере сориентирована на коренной дефицит, чем на фактический.

Операционный дефицит - общий дефицит государственного бюджета за вычетом инфляционной части процентных платежей по обслуживанию государственного долга [24, с. 35].

Обслуживание задолженности (т.е. выплата процентов по ней и постепенное погашение основной суммы долга - его амортизация) является важной статьей государственных расходов.

Нередко объявленный в отчетах бюджетный дефицит завышается на основе преувеличения объема государственных расходов за счет инфляционных процентных выплат по долгу. При высоких темпах инфляции, когда различие в динамике номинальных и реальных процентных ставок весьма значительно, это завышение государственных расходов может оказаться достаточно существенным.

Возможны ситуации, когда номинальный официальный дефицит государственного бюджета и номинальный долг растут, а реальный дефицит и долг снижаются, что затрудняет оценку эффективности фискальной политики правительства.

Поэтому при измерении бюджетного дефицита необходима поправка на инфляцию: реальный бюджетный дефицит представляет собой разность между номинальным дефицитом и величиной государственного долга на начало года, умноженной на темп инфляции.

Первичный дефицит (излишек) государственного бюджета - разность между величиной общего дефицита и всей суммой выплат по долгу. Наличие первичного дефицита является фактором увеличения долгового бремени [22, с. 63].

У различных стран с переходной экономикой возможности выбора приоритетных способов финансирования бюджетного дефицита не одинаковы, хотя и ограничены. Возможности для преимущественно без инфляционной стабилизации бюджета, как правило, незначительны и финансирование осуществляется при активном участии Центрального Банка.

Действительное бремя государственного долга для той или иной страны предопределяется, прежде всего, способностью (или неспособностью) государства его обслуживать. А эта способность правительства мобилизовать наличные денежные ресурсы в большой степени зависит от величины денежной массы, чем от размеров валового внутреннего продукта.

В условиях, когда показатель монетизации экономики, равный соотношению между объемом денежной массы М2 и валовым внутренним продуктом, достаточно близок к единице, отношения объемов государственного долга к валовому внутреннему продукту и к М2 если и не совпадают, то достаточно близки по значению. Картина существенно изменяется тогда, когда из-за низкого доверия к национальной валюте (вследствие, например, ранее пережитой высокой инфляции) уровень монетизации экономики низок.

В этом случае показатель долг/М2 оказывается в несколько раз выше, чем показатель долг/валовой внутренний продукт в экономике. Наличие первичного бюджетного дефицита является фактором увеличения и основной суммы долга, и коэффициентов его обслуживания, что приводит к самовозрастанию задолженности. Увеличение доли первичного бюджетного излишка в валовом внутреннем продукте позволяет избежать такого само воспроизводства долга и его неуправляемого роста.

Квазифискальный (квазибюджетный) дефицит - существующий наряду с измеряемым (официальным) скрытый дефицит государственного бюджета, обусловленный квазифискальной (квазибюджетной) деятельностью государства [2, с. 415].

Квазифискальные операции включают, например, следующие:

- финансирование государственными предприятиями избыточной занятости в государственном секторе и выплата ими заработной платы по ставкам выше рыночных за счет банковских ссуд или путем накопления взаимной задолженности;

- накопление в коммерческих банках, отделившихся на начальных стадиях экономических реформ от Центрального Банка, большого портфеля недействующих ссуд - "плохих долгов" (просроченных долговых обязательств госпредприятий, льготных кредитов домашним хозяйствам, фирмам и т.д.). Эти кредиты, в конце концов, выплачиваются в основном за счет льготных кредитов Центрального Банка;

- отдельные операции, связанные с государственным долгом, а также финансирование Центральным Банком убытков от мероприятий по стабилизации обменного курса валюты, беспроцентных и льготных кредитов правительству (например, на закупки пшеницы, риса, кофе и т.д.); кредиты рефинансирования коммерческим банкам на обслуживание "плохих долгов", а также рефинансирование Центральным Банком сельскохозяйственных, промышленных и жилищных программ правительства по льготным ставкам и т.д.) деятельностью Центрального Банка, государственных предприятий и коммерческих банков, как в индустриальных, так и в переходных экономиках [26, с. 35].

По своей природе бюджетный дефицит имеет специфический интервал развития, который определяется с одной стороны законами возрастающей стоимости, а с другой - законами инфляции. Если дефицит бюджета тяготеет к законам возрастающей стоимости, то он объективно принимает активную форму. А если он тяготеет к законам инфляции, то перед нами пассивная форма дефицита государственного бюджета. Мировая практика показывает, что пассивную форму дефицита в условиях стабильной рыночной экономики следует ограничивать 5 % к расходной части бюджета. Использование активной экономической формы бюджетного дефицита в целях стимулирования приватизации, повышения занятости в продуктопроизводящих отраслях, ускорения оборота капиталов, эффективное потребление сырья и материалов следует считать действенным путем экономического роста.

Необходимо понимать, какая связь существует между бюджетом и объемом ВНП. Представим сумму государственных закупок как величину постоянную, не зависящую от уровня доходов, тогда как чистые налоги устанавливаются пропорционально доходам. При низком уровне доходов наблюдается дефицит бюджета, а при высоком уровне доходов - избыток бюджета или профицит государственного бюджета.

Таким образом, при данном уровне государственных расходов и данной ставке налогообложения размер бюджетного дефицита или избытка зависит от уровня доходов. Чем выше уровень доходов, тем меньше дефицит, или тем больше положительное сальдо бюджета. Однако мы не учли то, что уровень государственных расходов и ставка налогообложения также могут оказывать влияние на уровень совокупного спроса, а, следовательно, и на объем ВНП. Возросший объем государственных закупок товаров и услуг увеличивает уровень доходов и тем самым делает большей общую сумму налогов, получаемых правительством.

Рост правительственных расходов увеличивает бюджетный дефицит, даже если при этом происходит увеличение уровня доходов, а, следовательно, и налоговых поступлений: сумма налоговых поступлений не может возрасти настолько, чтобы, в конце концов, привести к сокращению дефицита.

В ходе реформирования экономики возникает необходимость поддержки крупных государственных предприятий для сохранения производственного потенциала страны, поддержки безработных, которых не может трудоустроить частный сектор. Резко возрастают расходы на пенсионное обеспечение за счет абсолютного увеличения числа пенсионеров и инфляционного обесценения накопленных ранее пенсионных фондов. В начале реформ частный сектор не в состоянии обеспечивать такие социально значимые сферы, как телекоммуникации, жилье, здравоохранение, поэтому государство не может сократить расходы на эти нужды. Практически неразрешимой проблемой для стран с переходной экономикой является финансирование внешнего долга. Что же касается нашей страны, то здесь фискальный кризис усиливается проблемой ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Возникая как результат отрицательных явлений в экономической и политической жизни страны, бюджетный дефицит усугубляет их, так как влечет за собой эмиссию денег, ускорение инфляции. Такая ситуация относится к бюджетным дефицитам, превышающим определенный управляемый уровень. Мировой опыт показывает, что ограниченный бюджетный дефицит в принципе допустим, и при умелом управлении он может способствовать некоторому оживлению экономики. Предел бюджетного дефицита целесообразно определять по отношению к ВВП, ВНП, национальному доходу или расходной части соответствующего бюджета. Мировая практика показывает, что предел бюджетного дефицита следует ограничивать 2-3% ВВП, 5 национального дохода, 8-10% расходной части бюджета.

Бюджетный дефицит развитых стран сегодня колеблется в пределах 3-4% ВНП. В мировой практике широко используются такие способы финансирования бюджетного дефицита, как: кредитно-денежная эмиссия (монетизация), выпуск займов, увеличение налоговых поступлений в бюджет, кредитно-денежная эмиссия широко практикуется в развивающихся странах, особенно в ряде государств Латинской Америки и Африки, государств СНГ.

В случае монетизации дефицита нередко возникает сеньораж - доход государства от печатания денег, что приводит к повышению среднего уровня цен. В результате все экономические агенты платят своеобразный инфляционный налог, и часть их доходов перераспределяется в пользу государства через возросшие цены.

В условиях повышения уровня инфляции возникает эффект Оливера-Танзи-сознательное затягивание налогоплательщиками сроков отнесения налоговых отчислений в государственный бюджет. Нарастание инфляционного напряжения создает экономические стимулы для "откладывания" уплаты налогов, так как за время "затяжки" происходит обесценивание денег, в результате которого выигрывает налогоплательщик. В результате дефицит бюджета и общая неустойчивость финансовой системы могут возрасти.

Монетизация дефицита может осуществляться в виде расширения кредитов центрального банка государственным предприятиям по льготным ставкам процента или в форме отсроченных платежей. В последнем случае правительство покупает товары и услуги, не оплачивая их в срок. Если закупки осуществляются в частном секторе, то производители заранее увеличивают цены, чтобы застраховаться от возможных неплатежей. Это дает толчок к повышению общего уровня цен и уровня инфляции.

Если отсроченные платежи накапливаются в отношении предприятий государственного сектора, то эти дефициты нередко непосредственно финансируются Центральным банком или же накапливаются, увеличивая общий дефицит госбюджета. Поэтому, хотя отсроченные платежи, в отличие от монетизации, официально считаются неинфляционным способом финансирования бюджетного дефицита, на практике это разделение оказывается весьма условным.

Выпуск займов нередко рассматривается как антиинфляционная альтернатива монетизации дефицита. Однако долговой способ финансирования не устраняет угрозу роста инфляции, а только создает временную отсрочку для этого роста.

Долговое финансирование постоянно растущих государственных расходов при отсутствии экономического роста нежизнеспособно. Процентные платежи по долгу будут непрерывно возрастать, увеличивая дефицит который придется финансировать все более возрастающими займами. В растущей экономике небольшой дефицит может поддерживаться постоянно и не вызывать роста отношения долга к ВНП.

Государственные займы менее опасны, но и они оказывают определенное негативное воздействие на экономику страны.

В определенных ситуациях правительство прибегает к принудительному размещению государственных ценных бумаг и нарушает, таким образом, рыночную мотивацию деятельности частных финансовых институтов.

Если даже правительство создает достаточные стимулы для приобретения юридическими и физическими лицами ценных бумаг, то государственные займы, мобилизуя свободные средства на рынке ссудных капиталов, сужают возможности получения кредита частными фирмами, а так же способствуют удорожанию кредита - росту учетной ставки.

Проблема увеличения налоговых поступлений в бюджет выходит за рамки собственного финансирования бюджетного дефицита, так как разрешается в долгосрочной перспективе на базе комплексной налоговой реформы, нацеленной на сглаживание ставок и расширения базы налогообложения.

Ни один из способов финансирования дефицита бюджета не имеет абсолютных преимуществ перед остальными и не является полностью инфляционным.

Связь между бюджетным дефицитом, денежной массой и ростом цен определяется такими факторами, как покрытие бюджетного дефицита и изменение в структуре денежной массы.

Если дефицит покрывается простейшим способом за счет эмиссий денег, то связь с ростом цен бесспорна, хотя он может быть не равномерным.

Если дефицит покрывается облигационными займами, то следствием становится переток пассивных денежных средств - вкладов населения и юридических лиц в государственные ценные бумаги. В значительной части эти средства увеличивают платежеспособный спрос, стимулируют инфляцию, даже если общие размеры М2 (расширенные деньги) почти не возрастают (при осуществлении прироста в реальном секторе). К тому же, обществу предстоит в дальнейшем оплачивать расходы по обслуживанию долга и платежи по его погашению.

Если страна получает кредиты, то проблема будущих погашений так же остается, но они могут способствовать производственному инвестированию или импорту потребительских товаров из регионов с относительно более низкими ценами. Беспокойство вызывает связь дефицита с эффектом вытеснения части инвестиций из реального сектора в результате роста государственного долга. Вытеснение инвестиций из реального сектора ведет к свертыванию производства, снижению его технической оснащенности и общественного благосостояния.

Выпуск государственных бумаг является наиболее экономически целесообразным методом финансирования бюджетного дефицита по сравнению с практикой заимствования средств в центральном банке и привлечением средств от эмиссии денег. Это связано с тем, что использование кредитных ресурсов центрального банка сужает его возможность регулирования ссудного рынка, и потому практически во всех странах с рыночной экономикой установлены ограничения на доступ правительства к этим ресурсам.

Выпуск ГКО осуществляется с целью привлечения временно свободных средств юридических и физических лиц, в том числе иностранных, для возмещения дефицита республиканского бюджета. В конечном счете допуская финансирование за счет выпуска государственных ценных бумаг, мы пытаемся увеличить сегодняшнее потребление за счет будущих поколений, то есть проводим политику дисконтирования будущего.

Ряд стран доказали, что в экстремальных условиях связанных с резким возрастанием дефицита бюджета, можно добиться сбалансирования его доходов и расходов, задействуя для этого весь механизм государственного регулирования.

Поэтому, несмотря на то, что бюджетный дефицит и связан с бюджетом, вряд ли правомерно считать его неотъемлемой частью государственного бюджета. Он должен стать случайным явлением и финансироваться за счет резервных фондов, созданных из профицитов прошлых лет, а при их недостаточности - привлеченных ресурсов. Это положение имеет прямое отношение и к Республике Беларусь, как государству, функционирующему в условиях трансформационной экономики.

2. АНАЛИЗ ДЕФИЦИТА БЮДЖЕТА И ИСТОЧНИКОВ ЕГО ФИНАНСИРОВАНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

Республика Беларусь в начале 90-х гг. столкнулась с огромным дефицитом государственного дефицита. Он не был связан с приобретением суверенитета государства, но явился лишь выражением общего состояния экономики и Государственного бюджета СССР, в состав которого включался и бюджет БССР. Отсутствие глубоких научных разработок в отечественной экономической науке о возникновении, развитии и социально-экономических последствиях бюджетного дефицита явилось причиной того, что прежние экономические ведомства страны оказались неподготовленными к управлением бюджетным дефицитом.

В экономической литературе этого периода бюджетный дефицит рассматривается как явление, не свойственное социалистической системе хозяйства, но в доказательство этому бюджет планировался с профицитом. Это было возможно благодаря тому, что в 60-70-х и начале 80-х гг. относительно стабильное положение государственного бюджета обеспечивалось неоправданным изъятием части прибыли хозяйственных органов в виде свободного остатка прибыли; поступлениями от реализации вино-водочной продукции, увеличением доходов от внешней торговли при одновременном снижении удельного веса расходов на социально-культурную сферу: к 1985 г. доля расходов на здравоохранение и просвещение упала ниже уровня 1940 года.

Проблема дефицита бюджета стала обсуждаться только в середине 80-х гг., но к концу 80-х гг. дефицит стал утверждаться Законом "О государственном бюджете". Сокращение накоплений в отраслях экономики, вызвавшее резкое уменьшение поступлений в бюджет, было вызвано рядом причин и, в частности, разбалансированностью экономики, падением эффективности производства. Рентабельность в отраслях материального производства снизилась с 35,5% в 1970г. до 16,0% в 1986г. [6, c. 255].

Одновременно нарастали диспропорции в развитии экономики, ориентированной преимущественно на производство средств производства при отставании легкой промышленности и агропромышленного комплекса. Ускоренно развивалась тяжелая промышленность при замедленном росте отраслей, производящих товары народного потребления. Производство ради производства привело к дисбалансам в экономике. Этот процесс подкреплялся, как отмечалось выше, растущим объемом дотаций в народное хозяйство из государственного бюджета, которые опережали темпы роста бюджета.

Намечалась устойчивая тенденция снижения финансовой отдачи от вложения государственных средств в развитие отраслей материального производства. В период с 1970 г. по 1985 г. размер дотаций возрос в 4,2 раза, но государственного бюджета - 20,4 раза. Если в 1965 г. 47,8% всех поступлений в бюджет от производственной сферы вернулось обратно в форме финансирования народного хозяйства, то в 1985 г. - уже 89,3%. Однако и эти меры не смогли предупредить падение эффективности в народном хозяйстве. Такое положение было характерно не только для СССР в целом, но и для Беларуси. В середине 80-х гг. создалась ситуация, когда большая часть доходов, поступивших от отраслей экономики, направлялась обратно в виде финансирования расходов в народное хозяйство. Так, в 1985 г. из общей суммы поступлений бюджет БССР налога с оборота, платежей из прибыли государственных предприятий и организаций и подоходного налога с кооперативных и общественных предприятий и организаций 90% направлялось на развитие народного хозяйства, но в 1989 г. - 99,5% от указанных поступлений. Это означало, что практически все бюджетные ресурсы, поступившие в виде основных налогов от предприятий отраслей экономики, направлялись на финансирование народного хозяйства.

Если учесть, что указанные налоги составляли в 1989 г. около 70% от общего объема доходов бюджета Белоруссии (без учета средств государственного социального страхования), но на долю остальных (на социально-культурные мероприятия, содержание органов власти и управления, прочие мероприятия) оставалось всего 30%, то становится понятна суть остаточного принципа финансирования расходов на социальную сферу.

Положение усугублялось тем, что в связи с падением цен на мировом рынке на экспортируемые товары топливно-энергетической группы сократились доходы от экспорта; антиалкогольная компания и реформа оптовых цен 1982 г. уменьшила поступления налога с оборота.

В 1986-1988 гг. произошло сокращение поступлений от трех крупнейших источников поступлений в бюджет: налога с оборота, отчислений от прибыли государственных предприятий и внешнеэкономической деятельности.

В 1984-1987 гг. величина налога с оборота сократилась на 8,3 млрд. р. (со 102,7 до 94,4 млрд. р.) частично вследствие продажи спиртных напитков и с пересмотром оптовых цен в промышленности в 1982 г. Считалось, что налог с оборота на некоторые изделия был уменьшен как компенсация за рост оптовых цен.

В 1988 г. величина отчислений от прибыли по государственным предприятиям уменьшилась по сравнению с 1987 г. и оказалась на уровне 1985 г., что явилось следствием перестройки хозяйственного механизма, когда предприятиям было разрешено оставлять для собственных целей большую часть прибыли. предприятия в 1987 г. выплачивали в бюджет 46% своей прибыли по сравнению с 56% в 1985 г. Теоретически это должно бы было повлечь за собой сокращение расходов государственного бюджета. Однако на практике этого не произошло.

Поступления от внешнеэкономической деятельности в период 1986-1988 гг. сократились на 8,5 млрд. р. Это было обусловлено резким снижением уровня мировых цен на нефть и политикой сокращения импорта потребительских товаров, нацеленной на предотвращение возникновения дефицита торгового баланса. Сокращение доходов бюджета сопровождалось увеличением расходов. Вложения в народное хозяйство росли опережающими темпами. Их доля во всех расходах бюджета увеличилась с 48,2% в 1970 г. до 57,1% в 1987 г. одним из главных факторов такого быстрого роста является увеличение расходов на сельское хозяйство. Например, в 1986 г. весь прирост капиталовложений в народном хозяйстве страны был направлен на агропромышленный комплекс, в то время как расходы бюджета на развитие промышленности и строительства уменьшились.

На увеличение масштабов финансирования народного хозяйства существенное влияние оказал рост капиталовложений. В то же время мероприятия по реализации социальной политики в СССР (повышение заработной платы, пенсий, пособий, обеспечение учреждений социальной сферы) потребовали осуществления дополнительных расходов, которые не были подкреплены реальными финансовыми ресурсами.

В результате за 1986-1989 гг. суммарный прирост доходов бюджета против уровня 1985 г. составил 39 млрд. р., но прирост расходов-243 млрд. р., дефицит государственного бюджета вырос почти в 7 раз, с 18 млрд. р. в 1985 г. до 121 млрд. р. по плану на 1989 г.; плановый размер дефицита на 1990 г. составил 60 млрд. р. Очевидно, что после распада СССР Беларуси досталась практически разваленная постсоветская экономика, несовершенная система государственных финансов, в том числе и бюджетный дефицит, растущий из года в год [6, с. 257].

В Республике Беларусь бюджетный дефицит стал планироваться с 1991 г., когда его размер был определен в 3,7 млрд. р., что составило 11,6% ко всем расходам. Однако фактически бюджет был исполнен с профицитом в сумме 1,5 млрд. р. В основном это объясняется тем, что в 1991 г. Беларусь была объявлена суверенной республикой и большинство доходов осталось в ее распоряжении, но государственный бюджет на 1991 г. все еще предусматривал выделение дотаций республике. С течением времени абсолютное значение бюджетного дефицита возросло. Эти данные указывают на рост абсолютного значения бюджетного дефицита-с 19,4 млн. р. в 1992 г. до 276371,5 млн. р. в 2001 г. В процентам к доходам республиканского бюджета размер дефицита изменялся от 10,8 в 1992 г. до 4,8% в 2001 г. и к расходам, соответственно, с 9,8 до 4,6%. Максимальной отметки бюджетный дефицит достиг в 1993-1994 гг.-17-18% к доходам бюджета. Почти до такого же уровня он поднялся и в 1999 г.: 16,9% к объему доходов бюджета и 14,4% к объему расходов.

В 2000 году дефицит бюджета составил 55,4 млрд. руб., к расходам и доходам государственного бюджета он составил 1,7%, к ВВП 0,6%. Уровень финансовых средств в бюджетной системе Беларуси в 2001 г. не претерпел значительных изменений. Удельный вес доходов бюджета в объеме валового внутреннего продукта составил 34,5% против 33,4% в 2000 г. Покрытие дефицита и осуществлялось, в основном, за счет внутренних источников. Таким образом, доходы составляли 3223,2 млрд. р. (возросли в 2,1 раза), расходы соответственно равнялись 3471 млрд. р. (в 2,1 раз выше прошлогоднего). Дефицит бюджета был равен 247,8 млрд. р. (1,6% от ВВП).

За последние годы можно предоставить следующую картину дефицита бюджета. Так, по итогам 2003 года наблюдается суммарное превышение расходов консолидированного бюджета над доходами в размере 584,4 млрд. рублей, что составило 1,6% к ВВП. При этом республиканский бюджет сведен с дефицитом в 579,6 млрд. руб., а местные - с дефицитом в 4,8 млрд. руб. Обратимся к рисунку 2.1. Невзирая на увеличение бюджетного дефицита в 2003 году до 1,6% ВВП в целом за последние восемь лет сохраняется тенденция роста бюджетной сбалансированности, что хорошо видно по линии тренда, которая направлена вверх. Однако конкретно по годам для бюджетного дефицита присуща значительная амплитуда колебаний в пределах 0,2-2,9% ВВП.

На основании закона РБ "О бюджете Республики Беларусь на 2004 год" от 29 декабря 2003 г. №259-3, предельный размер бюджетного дефицита на 2004 год был установлен в сумме 690200000,0 тыс. руб. Необходимо заметить, проект бюджета на 2004 год был критически оценен представителями Международного валютного фонда.

Рисунок 2.1. Дефицит консолидированного бюджета за 1996-2003 годы, в процентах к ВВП [28]

Обоснованием стало то, что бюджет являлся несбалансированным, а рекомендуемая уровень дефицита бюджета назначался в размере не более 0,5% ВВП. Представители МВФ утверждали, что данный проект бюджета предусматривает финансирование дефицита в основном за счет внешних источников (при запланированном дефиците 690,2 млрд. руб. внешнее финансирование дефицита должно составить 451,7 млрд. руб.). Объем внешнего финансирования дефицита в размере 1% ВВП очень высок для Беларуси и нереален для исполнения. Также говорилось о том, что планы по привлечению в следующем году на финансирование дефицита бюджета средств от приватизации госсобственности в размере 100 млрд. руб. являются нереальными, так как в текущем году поступления от приватизации были крайне незначительны (26 млрд. руб. при плане 430 млрд. руб.)

За январь-декабрь 2005 года доходы республиканского бюджета составили около 21,3 трлн. рублей, или 105,1 процента уточненного годового плана. Доходы республиканского бюджета без учета средств Фонда социальной защиты населения составили более 13,9 трлн. рублей, или 103,1 процента годового плана. В январе-декабре 2005 г. динамика исполнения бюджета по основным доходным источникам увязана с опережающими темпами роста макроэкономических показателей и улучшением общей экономической ситуации в хозяйственной сфере, активным увеличением объемов производства в реальном секторе экономики, ростом финансовых показателей работы организаций, увеличением их рентабельности и повышением платежеспособности, ростом белорусского экспорта [28].

Налога на прибыль поступило более 1,5 трлн. рублей, или 102,7 процента к уточненному годовому плану. За 12 месяцев 2005 года в республиканский бюджет поступило НДС на сумму более 4,1 трлн. рублей, или 104,4 процента годового плана. Доходы от внешней торговли и внешнеэкономических операций составили около 1,7 трлн. рублей, или 100,7 процента к годовому плану. По состоянию на 1 января 2006 года задолженность по платежам в бюджеты всех уровней сложилась в сумме 281,7 млрд. рублей, или возросла по сравнению с началом года на 19,8 процента.

Расходы республиканского бюджета за январь-декабрь 2005 г. составили более 21,4 трлн. рублей, или 96,4 процента годового плана. Без учета средств Фонда социальной защиты населения расходы профинансированы в сумме более 14,7 трлн. рублей, или 95,5 процента. В целом за январь-декабрь 2005 г. по республиканскому бюджету все заявленные бюджетными организациями расходы профинансированы полностью. Погашены по наступившим срокам все обязательства Республики Беларусь по государственному долгу. Расчеты по расходам целевых бюджетных фондов и Фонда социальной защиты населения произведены также в полном объеме с учетом поступления средств, формирующих эти фонды.

Таблица 2.1

Исполнение республиканского бюджета за январь-декабрь 2005 г., млрд. руб. [28]

Показатели	Уточненный план на 2005 год	Исполнено за январь-декабрь 2005 г.	В % к плану 2005 года
1	2	3	4
Всего доходов	20253,7	21293,3	105,1
из них:
- налог на прибыль	1495,4	1535,9	102,7
- налог на добавленную стоимость	3938,7	4110,7	104,4
- акцизы	1040,9	1115,6	107,2
- доходы от внешней торговли и внешнеэкономических операций	1669,9	1682,3	100,7
- доходы Фонда социальной защиты населения	6759,8	7404,7	109,5
- доходы государственных целевых бюджетных фондов	3892,2	3891,4	100,0
Всего расходов	22238,2	21438,5	96,4
из них:
- расходы на финансирование социальной сферы и науки (образование, культура и искусство, кинематография, средства массовой информации, здравоохранение, физическая культура и спорт, социальная политика, наука)	3189,3	3013,3	94,5

Кредиторская задолженность на 01.01.2006 года по республиканскому бюджету составила 42,1 млрд. рублей (около 2-х процентов среднемесячных расходов республиканского бюджета) и носит текущий характер. Без учета целевых бюджетных фондов и Фонда социальной защиты населения дефицит республиканского бюджета составил 942,4 млрд. рублей. Профицит Фонда социальной защиты населения составил около 670 млрд. рублей. Превышение доходов над расходами целевых бюджетных фондов - около 130 млрд. рублей.