Размещено на http://www.allbest.ru/

Московский Государственный Университет

им. М.В. Ломоносова

Экономический факультет

Школа магистров

Дипломная работа на тему:

Инновационная деятельность малых предприятий: условия и механизм реализации

Выполнила: студентка 2 г/о направления ЭФиОР

Черноглазова Марина

Научный руководитель: к.э.н. Федорова Фарида Шариповна

Москва 2009 г

Введение

Трудно спорить с тем, что геополитическое положение России одно из самых благоприятных среди всех стран мира. Запасы минерального сырья и природных ресурсов являются уникальными как по масштабам, так и по составу. В нашей стране сосредоточены основные месторождения никеля, большая часть месторождений природного газа, колоссальны запасы лучших сортов древесины. Высок и кадровый потенциал России: созданная система образования обеспечивает высокий уровень образованности населения, российские специалисты в научно-технической области традиционно считаются одними из лучших в мире.

Тем не менее, все вышеперечисленные преимущества пока не позволяют России встать на одну ступень с ведущими мировыми державами. Очевидна деформированность структуры российской экономики, обусловленная ее топливно-сырьевой направленностью. Хаотичные экономические реформы 90-х годов крайне отрицательно отразились на состоянии научной и производственной сферы.

Тем временем весь развитый мир уже давно осознал необходимость перехода на инновационный путь развития. Большинство геополитиков и экономистов сходятся во мнении, что на сегодняшний день одним из основных факторов, обеспечивающим государствам лидирующую роль в мировой системе является инновационная активность. "Масштабы инновационной деятельности, степень радикальности нововведений, инновационный потенциал предприятий и организаций - эти и другие факторы определяют социально-экономическое положение стран в большей степени, чем обеспеченность сырьевыми запасами и благоприятное геополитическое положение". Успех любого предприятия на Западе непосредственно зависит от уровня инновационной активности, а могущество ведущих корпораций строится на интеллектуальном капитале.

Одним из проявлений экономического кризиса последних лет в России явилось свертывание производства наукоемких видов продукции. Плачевное состояние научно-исследовательских организаций и одновременный кризис промышленных предприятий - основных потребителей наукоемкой продукции привели к резкому сокращению научно-технического потенциала в стране. Инновационная активность национальной экономики находилась на крайне низком уровне. В период кризиса государственной научной системы, отпочковываясь от научно-исследовательских институтов и производственных объединений, стали появляться малые предприятия научной или научно-производственной сферы.

К этому времени малые наукоемкие компании уже стали основой инновационной бизнес-сферы всех развитых стран мира. Будучи мобильными, находясь ближе к потребителю, проявляя большую гибкость и приспосабливаемость к требованиям рынка, оперативно реагируя на структурные изменения в экономики, малые инновационные компании стали наиболее эффективным проводником инноваций во все сферы экономики.

На сегодняшний день объем мирового рынка наукоемкой продукции составляет 2 триллиона 300 миллиардов долларов. Из этой суммы 39% - это продукция США, 30 - Японии, 16% - Германии. Доля же России составляет всего 0,3%. Приведенные данные отчетливо свидетельствуют о крайне низкой инновационной активности российской экономики. Продукция большинства промышленных предприятий остается неконкурентоспособной на мировом рынке. Это во многом объясняется устаревшей материально производственной базой, использованием в производственном процессе неэффективных ресурсов и технологий, что в свою очередь явилось следствием финансового кризиса, как самой промышленности, так и научной сферы. За годы реформ было уничтожено большинство научно-исследовательских подразделений на промышленных предприятиях, скудное финансирование фундаментальной академической и прикладной наук практически полностью исключает возможность реализации программ разработки инновационных продуктов для промышленного производства. В этих условиях малые наукоемкие инновационные предприятия становятся фактически единственным производителем и проводником инноваций в сферу материального производства.

Но для того чтобы малые наукоемкие предприятия эффективно выполняли роль катализатора инновационных процессов в промышленности необходимо создание определенных условий их успешного функционирования. Анализ и изучение этой проблемы - основная цель представленной дипломной работы.

В первой главе упор делается на понятийный аппарат. Как ни странно именно определения и классификация понятий "инновации", "инновационная деятельность" и др. вызывает очень много разногласий среди экономистов. Поэтому необходимо четко очертить предмет и объект будущего исследования.

Вторая глава посвящена основному объекту исследования - малым инновационным предприятиям. Мы проанализируем сильные и слабые стороны малого инновационного предпринимательства, и в соответствии с этим сделаем выводы относительно той ниши, которую должны занимать малые фирмы в общем инновационном процессе с целью добиться его максимальной эффективности.

Будет уделено большое внимание вопросам формирования и развития инновационной инфраструктуры, взаимосвязям и сотрудничеству малых инновационных предприятий с другими участниками инновационного процесса.

В настоящее время очень актуальной является проблема финансирования инновационной деятельности. Сегодня основным инвестиционным ресурсом для большинства малых предприятий являются собственные средства, что существенно ограничивает их инновационный потенциал. Инвестиции в инновационную сферу всегда сопряжены с повышенным риском. Для их осуществления уже на протяжении нескольких десятков лет в развитых государствах функционирует институт рискового (венчурного) инвестирования. В России опыт создания венчурных инвестиционных фондов очень невелик. Мы рассмотрим сегодняшнее состояние венчурной индустрии в России, а также проанализируем проблемы и выявим перспективы развития венчурного инвестирования в нашей стране.

В третьей главе будут рассмотрены вопросы государственной поддержки инновационной деятельности в целом и, в частности, малого инновационного предпринимательства. Как известно, во всех экономически развитых государствах формирование и развитие инновационной бизнес-сферы осуществляется при поддержке государства. Поэтому на основе примеров государственной инновационной политики ведущих стран будут проанализированы основные аспекты государственного регулирования инновационной деятельности по таким направлениям как правовое (защита интеллектуальной собственности), налоговое и финансовое регулирование.

В Приложении к дипломной работе мы рассмотрим и проанализируем результаты анкетирования руководителей малых инновационных компаний Новосибирского Академгородка, а также малого предприятия научно-производственной сферы, работающего в Москве. По результатам ответов на заданные актуальные вопросы мы постараемся выявить основные мотивы, определяющие поведение руководителей и сотрудников малых предприятий и, следовательно, предсказать некоторые перспективы их дальнейшего развития. Кроме этого, анкетирование позволит определить ряд наболевших проблем, с которыми ежедневно сталкиваются руководители малых инновационных фирм. Все это позволит выявить наиболее приоритетные направления поддержки и регулирования инновационной деятельности в целях максимально эффективного распространения инноваций и перехода России к активному инновационному развитию.

инновация предпринимательство финансирование защита интеллектуальный

Глава 1. Инновации и инновационная деятельность - понятия, структура, классификация

Термин инновация (нововведение) ввел в научный оборот Й. Шумпетер в 1934 г. в своей работе "Теория экономического развития", подразумевая под этим новые и улучшенные продукты и процессы, новые организационные формы, применение существующей технологии к новым областям, открытие новых ресурсов и новых рынков. Позднее термин инновации использовали и другие экономисты. Так словацкий экономист Ф. Валента определяет термин "инновация" как изменение в первоначальной структуре производственного организма, т.е. как переход его внутренней структуры к новому состоянию.

В настоящее время большинство авторов-исследователей, занимающихся проблемами инноваций, инновационной деятельности, инновационного менеджмента ограничиваются определением инновации только с научно-производственной и технологической точки зрения. Хотя, очевидно, что инновация - понятие гораздо более широко, затрагивающее все сферы общественной жизни. Можно выделить, по крайней мере, четыре основные группы инноваций:

1. Инновации в духовной сфере или как их называют "гуманитарные инновации". Прежде всего, это переворот в фундаментальной гуманитарной науке, ее месте в обществе; это инновации в культуре и искусстве, образовании (формирование новых художественных, архитектурных стилей, новых школ во всех областях культуры).

2. Общественные инновации. Это, прежде всего, эволюция общественного строя и общественных отношений, изменения в осознании человеком своего места и роли в обществе. Сюда можно отнести развитие естественных и технических фундаментальных наук.

3. Технологические инновации - это новые и усовершенствованные продукты, производственные ресурсы, технологически процессы.

4. Организационные и управленческие инновации. В эту группу можно отнести новые формы и методы организации и управления производством, человеческими ресурсами, улучшение стиля и методов принятия решений, обработки информации и документации.

В сегодняшнюю эру информации в качестве отдельной группы следует выделить информационные инновации - усовершенствованные методы сбора, обработки, хранения информации, новые способы поиска и обмена данными.

Исходя из приведенной классификации, можно определить инновации как любое усовершенствование в какой-либо сфере общественной жизни, дающее экономический, технический или социальный эффект.

Первые две группы инноваций являются предметом исследования культурологов, историков, философов. Работы ученых экономистов в большей степени затрагивают три оставшиеся группы, хотя многие из них отмечают, что без инноваций в общественной и духовной сферах не были бы возможны технологические и продуктовые усовершенствования, новые инструменты и методы управления, ровно, как и наоборот - технический прогресс во многом определяет общественные отношения, изменяет духовную составляющую общественной жизни.

Творческую и производственную деятельность человека, направленную на создание и внедрение нововведений (инноваций) называют инновационной деятельностью. Т.е., если рассматривать инновации в узком смысле, не включая общественные и духовные, то "инновационная деятельность - это процессы создания, освоения и распространения новых и значительно усовершенствованных видов продукции, услуг, технологий, сырья и материалов, методов организации производства и управления". Таким образом, инновационная деятельность включает:

Ш научную деятельность

Ш деятельность по воплощению разработок в продукт или технологию

Ш деятельность по внедрению этого продукта, технологии.

Научная деятельность, в свою очередь, включает фундаментальные, прикладные исследования, конструкторские, проектные, технологические разработки, создание опытных образцов. И на этом этапе возникает один очень важный и спорный момент. Денисов, Каменецкий, Остапенко в своей работе "Прикладная наука и инновационная деятельность" отмечают, что к инновационной деятельности относится та часть научной деятельности, которая связана с прикладными научно-исследовательскими работами, разработкой новых видов и моделей машин, технологий, процессов, материалов, потребительских товаров, систем управления, фундаментальные же исследования не являются частью инновационного процесса. Утверждая это, авторы ссылаются на слова С.П. Капицы: "Мотивация фундаментальных исследований - процесс познания. А прикладные - это общественная польза". С этим трудно не согласиться, но, анализируя эту проблему, мы возвращаемся к классификации инноваций. Если рассматривать инновации в узком смысле, то в этом случае мы полностью согласимся с мнением авторов, т.к. фундаментальные исследования далеко не всегда находят свое практическое применение и, следовательно, не всегда несут общественной пользы. С другой стороны - развитие фундаментальной науки - это часть научно-технического прогресса, который, в свою очередь, ведет к общественному прогрессу.

Предмет и объект исследования.

Предметом нашего исследования является инновационная деятельность малых предприятий. Не секрет, что именно предпринимательство является основой рыночных отношений и источником наиболее эффективного распределения ресурсов в экономике. Инновационная сфера не является исключением. Под инновационным предпринимательством обычно понимается особый вид коммерческой деятельности, имеющей целью получение прибыли путем создания и активного распространения инноваций во всех сферах экономики. Инновационное предпринимательство не ограничено какой-либо одной организационно-правовой формой или формой собственности. Эти предприятия отличаются в большей степени не формальными организационными признаками, а качественными характеристиками. Инновационная природа предприятий выражается в поиске новых путей развития, освоении новых продуктов, способов производства и поиске новых рынков.

Во всем мире предпринимательские структуры являются основой инновационной системы. Академическая наука в рыночном обществе должна быть окружена бизнес-сферой, которая, стремясь к прибыли "перекачивает законченные разработки из лабораторий в экономику". Для инновационных предприятий нововведение является товаром, создавая и реализуя который они получают прибыль. При этом действуют инновационные предприятия на свой страх и риск, так как велика вероятность потерять все. Как показала практика, высокая ответственность и здоровый риск в разработке и продвижении нововведений, освоение рыночных норм поведения в инновационной сфере являются важными условиями для эффективного распространения нововведений и, следовательно, динамичного научно-технического развития.

Объект исследования дипломной работы - малые инновационные предприятия научной и научно-производственной сферы. Основным видом деятельности таких компаний является разработка кардинально новых или усовершенствованных продуктов и технологий для последующего их применения в сфере промышленного производства. Можно выделить ряд признаков, отличающий этот вид малого предпринимательства от других сфер деятельности:

· разработка и продвижение на рынок новых продуктов и технологий;

· высокая доля затрат на исследования и разработки, направленных на создание новых конкурентоспособных видов продукции и услуг;

· определяющая роль инновационной продукции в формировании доходов предприятия (прибыль, оборот);

· высокая доля инвестиций в обновление производства, наличие научного, испытательного, лабораторного оборудования в составе основных средств предприятия;

· наличие высококвалифицированных кадров, в том числе докторов и кандидатов наук в составе работников предприятия.

История становления малого инновационного предпринимательства в России.

В советскую эпоху существовала очевидная диспропорция в сфере новых технологий. Агрессивная внешняя политика государства, холодная война и другие политические мотивы стимулировали развитие военного комплекса и частично тяжелой промышленности гражданского назначения. По некоторым данным в бывшем ВПК сосредоточивалось более 60% научного потенциала страны. Кроме отраслевой, существовала еще и территориальная диспропорция. По данным на конец 80-х - начало 90-х годов НИОКР были сконцентрированы в основном в центральных городах. В то время в стране достаточно хорошо была поставлена научно-исследовательская стадия инновационного цикла - стадия генерирования нововведений. Значительно хуже обстояли дела с опытно-конструкторской стадией, на которой научно-исследовательские разработки доводятся до опытного образца, а затем внедряются в производство. Совсем отсутствовала в условиях командно-распределительной экономики стадия продвижения продукта (товара) в ее классическом виде - как механизм, позволяющий почувствовать и удовлетворить запросы потенциальных потребителей продукта. Инновации в СССР осуществлялись, но осуществление это происходило исключительно на плановой основе. При этом планирование нововведений обеспечивалось не экономической целесообразностью, а директивным решением определенной инстанции.

Тем не менее, нельзя отрицать, что при этом научно-технический комплекс в советский период достиг своего расцвета. Были осуществлены национальные проекты мирового значения (развитие космической, ядерной отраслей и пр.). Однако командно-административный способ организации научно-технического потенциала оказался полностью несостоятельным при переходе всего развитого мира к инновационному развитию.

В начале 90-х годов в эпоху радикальных и зачастую хаотичных экономических реформ в России были разрушены или деформированы такие сложившиеся в советскую эпоху структуры как отраслевые НИИ, конструкторские бюро, опытные заводы. Число конструкторских организаций в 1990-96 годах сократилось в 1,8 раза. Кроме того, вследствие общего кризиса промышленного производства практически полностью исчезли научно-исследовательские подразделения на промышленных предприятиях. Большинство предприятий стали ориентироваться на краткосрочные цели выживания в кризисной ситуации, успех определялся быстротой оборачиваемости средств в ущерб повышению технического уровня производства и освоению новых видов продукции. Существенно снизился спрос общественного производства на научно-техническую продукцию. Колоссальное снижение государственного финансирования, как фундаментальной академической науки, так и прикладных научно-исследовательских объединений привело к угрозе разрушения всего научного потенциала, накопленного за годы советской власти. Кризис научного и промышленного производства, острый дефицит инвестиционных ресурсов крайне болезненно отразились на инновационной сфере.

Именно на этот крайне тяжелый период для российской экономики приходится формирование такого общественного института, как малое предпринимательство, именно в то время (начало 90-х гг.) появилось большинство из ныне существующих малых инновационных фирм научной и научно-производственной сферы. Можно выделить несколько путей формирования малых инновационных предприятий.

Первый путь связан с отпочковыванием от крупных НИИ, НПО отдельных групп и производственных участков. В условиях ухудшающегося финансирования каждое из таких подразделений тяготело к выделению в качестве самостоятельного образования. Несмотря на ряд недостатков этой модели развития, необходимо подчеркнуть, что в кризисных условиях она позволила избежать серьезных кадровых потерь в научно-технической сфере.

В условиях, когда стремительно сокращался доперестроечный научный потенциал, у ведущих специалистов и ученых было несколько альтернативных выходов: сменить специальность, уехать на работу за рубеж или начать свой собственный профильный бизнес. Здесь мы видим второй путь формирования малых инновационных фирм, когда по инициативе предприимчивых (чаще молодых) разработчиков, объединившихся для производства конкурентоспособной и прибыльной наукоемкой продукции.

Одним из основных достижений социально-экономической политики советской власти было развитие национальной системы образования. За счет колоссального бюджетного финансирования в стенах многих Вузов страны был накоплен огромный научно-технический потенциал. В начале реформ в условиях существенного сокращения финансирования как учебной так и научно-исследовательской деятельности, часть сложившихся научных коллективов, имеющих потенциально эффективные разработки, покинула стены институтов и университетов, выделившись в самостоятельные малые инновационные компании.

Четвертый путь связан с реализацией роли малых предприятий в качестве посредников по продвижению инноваций. Значение такого рода компаний очень велико. Хорошо зная рынок, потребности потенциальных потребителей наукоемкой продукции, сопоставляя спрос и предложение, они могут способствовать максимально эффективному продвижению инноваций во все сферы экономики.

Большая часть всех вышеупомянутых компаний возникала стихийно, и далеко не все из появившихся в те годы малых инновационных фирм смогли успешно работать в данной сфере. Часть из них по разным причинам разорилась, многие сменили сферу деятельности, но те, которые пробились через барьер крайне неблагоприятных условий ведения такого рода бизнеса, составляют сегодня основу инновационного потенциала России.

Глава 2. Малые высокотехнологичные компании в инновационном процессе и инновационном развитии страны

2.1 Статистический обзор

В конце 2001 г. Госкомстат России подвел итоги сплошного обследования малых предприятий, проведенного в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.03.2000 г. № 476-р. В ходе обследования была выявлена серьезная региональная диспропорция в расположении малых предприятий. Примерно 43% от общего числа малых фирм концентрируется в Центральном Федеральном округе, причем львиная доля расположена в Москве и московском регионе, далее в порядке убывания следуют Санкт-Петербург, Краснодарский край и Ростовская область. На малом производстве занято более 10% трудоспособного населения страны, причем для большинства из них малое предприятие является основным местом работы.

Помимо территориальной велика и отраслевая диспропорция: почти половину субъектов малого предпринимательства составляют организации торговли и общественного питания (47%), значительно меньшей популярностью пользуются промышленность и строительство (15 и 14% соответственно). Интересующие нас предприятия науки и научного обслуживания занимают четвертое место, но их доля уже существенно меньше (от 3,5% до 5,5% в регионах с высоким научным потенциалом). В Санкт-Петербурге, где процент научных и научно-производственных малых предприятий выше, чем в среднем по стране (5,3%), доля занятых в этих предприятиях составляет лишь 2,5% от общего количества занятых в малом бизнесе.

Если рассматривать структуру занятости, то в среднем на одно научное предприятие приходится чуть более 10 человек, в том числе работники списочного состава составляют примерно половину. Отличительной особенностью малых организаций научной сферы является высокая доля привлеченных работников. Из общей численности занятых в малом предпринимательстве на основе договора подряда и других договоров гражданско-правового характера примерно каждый пятый работает в малых организациях науки. Это связано с тем, что большая часть сотрудников таких предприятий продолжают работать в государственных научных учреждениях и высшей школе.

Столь искаженная отраслевая структура малого предпринимательства с преобладающей долей торгово-посреднической деятельности является типичной на начальных этапах рыночных преобразований. Тревожным сигналом является то, что приведенная структура не претерпевает практически никаких изменений уже на протяжении 10 лет. При этом доля малых предприятий научно-технической сферы, как мы можем видеть на схеме 2, сокращалась на протяжении 1995-1998 годов. Лишь в последние годы наметилась тенденция некоторого снижения прироста малых предприятий в сфере торговли (с 49,6% в 1998 г. до 46,9% в 2000 г.) при сохранении доли предприятий производственной и научной сфер. Это может служить некоторым индикатором начала нового направления развития малого предпринимательства, его ориентации на те виды деятельности, где создается реальная добавленная стоимость.

2.2 Преимущества и слабые стороны малых инновационных предприятий

Совершенно очевидно, что на сегодняшний день количество предприятий научно-производственной сферы ничтожно мало. Этот рынок является новым и еще не сформировавшимся. Его инфраструктура находится на начальном стадии своего развития. Сегодня рынок наукоемкой продукции характеризуется низким уровнем конкуренции при наличии большого спектра свободных ниш. Все эти характеристики определяют особенности функционирования малых научных предприятий и осуществления ими инновационной деятельности.

Несмотря на то, что история функционирования и развития малого инновационного бизнеса в нашей стране краткосрочна, уже сейчас можно выявить и оценить некоторые его преимущества и недостатки, сильные и слабые стороны. Мы проведем эту оценку по следующим основным критериям:

Менеджмент. Как показывают статистические исследования руководители (как правило, являющиеся одновременно и собственниками) малых инновационных фирм прекрасно образованы, энергичны (средний возраст 40-45 лет), экономически грамотны - за 8-10 лет в бизнесе приобрели бесценный опыт руководства. Кроме того, большая часть инновационных менеджеров уверена в успехе своего дела. Можно абсолютно точно сказать, что эти люди составляют костях, элиту так называемого среднего класса - основы любой рыночной экономики. Среди сильных сторон менеджмента малых инновационных фирм необходимо отметить минимальную иерархию управленческого звена, что приводить к большей эффективности в принятии управленческих решений.

С другой стороны, большинство руководителей малых инновационных фирм не имеет должного управленческого образования, что приводит к недооценке важности финансового менеджмента, стратегического управления предприятием, а это, как известно, становится одним из важнейших факторов выживания в жесткой конкурентной среде. Другими словами можно сказать, что в менеджменте малых инновационных компаний в большей степени прослеживается предпринимательское начало, нежели управленческие правила и принципы.

Место в инновационном процессе. В условиях кризиса отечественной науки, а также реального сектора экономики, малые инновационные компании стали фактически единственными проводниками новых идей, продуктов и технологий в российскую экономику. Кроме этого, функционирование малых высокотехнологичных предприятий позволило избежать масштабных кадровых потерь в научно-производственном секторе.

Тем не менее, многие исследователи видят в стихийном появлении в 90-ые годы малых инновационных структур отрицательный эффект. Этот эффект проявляется в дроблении, а, следовательно, и разрушении инновационного потенциала страны. Причем считается, что такое дробление способствовало разрушению инновационного потенциала не в меньшей степени, чем резкое сокращение государственного финансирования. Можно отчасти согласиться с данной точкой зрения, т.к. дробление научно-технического потенциала, особенно его стратегического эшелона, существенно затрудняет возможности реализации масштабных целевых программ государственного значения. Но в сегодняшних условиях такая ситуация просто неизбежна.

В развитых странах Европы и Северной Америки масштабные неприбыльные научно-технические структуры, исследовательские центры и инновационный бизнес являются отдельными самостоятельными элементами инновационного процесса, каждый из которых занимает в нем свою нишу и выполняет свои функции. Фундаментальные исследовательские структуры финансируются в основном из государственного бюджета и призваны осуществлять целевые научно-технические программы общенационального и мирового значения, в то время как малые инновационные предприятия, являясь наиболее мобильными структурами в инновационном процессе, способствуют производству и внедрению нововведений в основном в реальный сектор экономики, а также являются эффективными посредниками между фундаментальной наукой и промышленностью, ускоряя и делая более эффективным процесс доведения научно-технической разработки до промышленного образца и ее внедрение в производство.

Такое на наш взгляд эффективное позиционирование инновационных структур должно стать примером и для России.

Инвестиционный потенциал. К сожалению, вследствие пока еще недостаточно развитой финансовой инфраструктуры основным источником финансирования новых инновационных проектов являются собственные средства малых предприятий, что зачастую не позволяет им реализовывать перспективные, но требующие больших вложений проекты. Как известно, инвестиционные проекты, связанные с производством и внедрением нововведений являются наиболее рискованными, а функционирование малых предприятий в этой непростой сфере в условиях крайне нестабильной экономики во много раз увеличивает уровень риска. В отличие от крупных и средних предприятий малые фирмы не имеют возможности снижать уровень риска путем диверсификации производства. Единственным способом существенно сократить уровень неопределенности является внедрение приемов и методов стратегического менеджмента в систему управления. Каждый новый инновационный проект должен сопровождаться грамотно разработанным, подробным бизнес-планом, учитывающим по мере возможности все вероятные факторы неопределенности.

Жизненный цикл инноваций. Инновационный процесс представляет собой ряд последовательных этапов, составляющих жизненный цикл инновации. На первом этапе в результате поисковых фундаментальных исследований рождается научно-техническая идея, которая на этапах научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ превращается сначала в опытный, а затем в головной образец. Два последних этапа включают серийное или массовое производство нового продукта и его коммерциализацию. Для бывшего СССР были характерны малая скорость инновационного цикла и слабая связь между различными его этапами. Из-за недостаточного согласования между этапами инновационный процесс часто прерывался или вообще затухал. Как результат к началу реформ в стране скопилось большое количество нематериализованных и невнедренных инноваций.

Тем не менее, перспектива развития и рыночной реализации научного достижения существенно зависит от того, на какой стадии жизненного цикла оно находится. Теоретически, чем быстрее осуществляется инновационный процесс, тем больше вероятность, что нововведение будет иметь успех. Очень важно также ускорить создание инновационного продукта, т.к. за короткий срок новшество может устареть, появятся другие, значительно лучшие, и инновация в первоначальном виде перестанет иметь какую-либо ценность.

В этой ситуации очевидно преимущество малых инновационных предприятий, которые за счет быстрой реакции на потребности рынка, а также вследствие возможности быстрого принятия и реализации управленческих решений, способны существенно сократить длительность инновационного цикла. Однако на сегодняшний день в нашей стране существуют объективные причины, мешающие малым предприятиям максимально эффективно производить и внедрять инновации. Одной из причин являются административные издержки, связанные с экспертизой и выдачей патентов на изобретения. Как правило, временной лаг между подачей предприятием заявки на экспертизу изобретения и выдачей ему патента, подтверждающего исключительные права, составляет не менее одного года. В это период крайне затруднен процесс коммерциализации изобретения. Поэтому снижение административных барьеров - должно стать одним из приоритетных направлений государственной инновационной политики.

Развитие малого инновационного бизнеса в России имеет очень сильный социальный эффект. Тяжелое состояние научно-технической сферы привело к падению престижа научных работников и снижению их уровня жизни. Как показали исследования, ученые относятся к категории населения, наиболее тяжело переживающих разразившийся кризис и крайне плохо адаптирующихся к новым условиям жизни. Появление малого инновационного предпринимательства привело к созданию новых рабочих мест для научных работников, что позволило отчасти снизить психологическую и социальную напряженность в их среде. Кроме этого, существование малых инновационных предприятий имеет чрезвычайно важное значение для воспроизводства науки. Как показывают опросы студентов (проводившиеся среди студентов старших курсов Новосибирского государственного университета), большинство считает, что наука в России не в состоянии создать хорошие жизненные перспективы, научным трудом невозможно обеспечить материальное благополучие. Как следствие занятие наукой в России не входит в планы большей части опрошенных старшекурсников. Отмеченное падение престижа науки в глазах студентов не может не сказываться на развитии инновационной деятельности. Однако теми же студентами очень высоко оценивается потенциальная способность малого инновационного бизнеса стимулировать молодых специалистов на работу в научно-производственной инновационной сфере, что содействует "омолаживанию" коллективов будущих исследователей и инновационных менеджеров, а также снижает их эмигрантские настроения.

Анализируя вышесказанное, можно с уверенностью заявить, что инновационное предпринимательство должно быть и на сегодняшний день является основой инновационного процесса. Малые инновационные компании являются эффективным инструментом постоянного обновления всех элементов производства, обеспечения высокой конкурентоспособности продукции. "Они способны очень динамично и гибко реагировать на изменения, как потребительского спроса, так и на новые предложения и перспективы, открывающиеся на базе использования результатов исследований и разработок". Малые инновационные предприятия во многом способствуют снижению социальной напряженности и созданию рабочих мест для квалифицированных, инициативных специалистов, способных работать в условиях поиска новых научных решений и финансовых возможностей для реализации научно-технических достижений во всех секторах промышленного производства.

Но на сегодняшний день очевидны и слабые стороны малого инновационного бизнеса:

1. Недостаток специальных управленческих навыков у руководителей малых высокотехнологичных компаний и как следствие отсутствие должного внимания стратегическому планированию и финансовому менеджменту.

2. Высокий уровень предпринимательского риска

3. Ограниченные возможности диверсификации производства

4. Недостаток инвестиционных ресурсов, ограниченные возможности привлечения средств из внешних источников

Преодоление существующих слабых сторон должно стать задачей в первую очередь самих малых инновационных предприятий, но эта задача станет выполнимой лишь тогда, когда органы государственной власти сформируют эффективную среду и условия функционирования этих компаний.

Одной из основных предпосылок расширения инновационного климата и активизации инновационных процессов в экономике является формирование эффективной инновационной инфраструктуры. Этой проблеме посвящен следующий раздел.

2.3 Развитие инновационной инфраструктуры. Взаимосвязи малых инновационных предприятий и других участников инновационного процесса

Создание предпосылок для интенсификации научно-технического прогресса в любом обществе требует объединения усилий науки, предпринимательских структур инновационной направленности, промышленных предприятий и финансовых институтов. Успех взаимоотношений перечисленных участников инновационного процесса зависит также от мер, которых предпринимает государство в управлении инновационной деятельностью.

На сегодняшний день в мире создаются и развиваются новые организационные структуры, являющиеся источниками инноваций. К таким структурам относятся инкубаторы, технопарки и технополюсы.

Инкубатор - это структура, специализирующаяся на создании благоприятных условий для возникновения и развития субъектов инновационной деятельности (в первую очередь малых предприятий), реализующих перспективные научно-технические идеи. Это достигается путем предоставления им материальных (прежде всего научного оборудования и помещений), информационных, консультационных и других необходимых услуг. Инкубатор - коммерческая организация: самоокупаемость обеспечивается за счет его участия в той или иной форме в будущих прибылях инновационных фирм.

Технопарк - это компактно расположенный комплекс, который в общем виде может включать в себя научные учреждения, ВУЗы и предприятия промышленности, а также информационные, выставочные комплексы, службы сервиса. Функционирование технопарка основано на коммерциализации научно-технической деятельности и ускорения продвижения инноваций в сферу материального производства.

Наивысшим проявлением интеграционной тенденции является технополис. Он представляет собой конгломерат из нескольких сотен исследовательских учреждений, промышленных фирм (преимущественно малых), внедренческих, венчурных организаций, которых связывает заинтересованность в появлении новых идей и их максимально эффективной реализации.

Объектом нашего рассмотрения будет вторая из перечисленных организационных структур - технопарк.

Начало технопаркам было положено в США в начале 50-х годов, когда был организован научный парк Стэнфордского университета (штат Калифорния). Университет нашел применение пустующему участку земли, который находился в его владении. Земля и помещения стали сдаваться в аренду автономным малым предприятиям, работающим в области высоких технологий. Арендующие фирмы имели тесные рабочие контракты с университетом. Потребовалось более 30 лет, чтобы полностью сформировать инфраструктуру Стэнфордского технопарка, который прославился феноменальными достижениями в развитии наукоемкого сектора промышленности.

В Европе технопарки появились в начале 70-х годов. Одними из первых были Исследовательский парк Университета в Эдинбурге и научный парк в Кембридже; формировались технопарки в высших школах Бельгии и Франции. Они повторили раннюю модель технопарков США - основным видом деятельности являлась сдача земли в аренду собственникам наукоемких фирм.

Бурный процесс формирования технопарковых зон в США и Европе приходится на 80-е годы. Но энтузиасты технопаркового движения были разочарованы наличием только одного вида деятельности, т.к. это не приносило ожидаемого эффекта повышения инновационной активности малых наукоемких предприятий. Поэтому впоследствии в технопарках стали строить так называемые "инкубаторы технологического бизнеса". Инкубаторы предоставляли перспективным предпринимателям производственные помещения, обеспечивали набором услуг, связью с местным университетом или научным центром. Так зародилась современная модель технопарка. Ранние технопарки, как правило, имели одного учредителя, в качестве которого выступал университет; механизм управления сегодняшними технопарками намного сложнее. Сегодня в качестве учредителей технопарков выступают также органы государственной власти, крупные промышленные компании, банковские структуры, венчурные инвестиционные фонды. Это без сомнения приводит к необходимости решения проблемы конфликта интересов, но в то же время позволяет гораздо более эффективно реализовать основное предназначение технопарков - через развитие малого инновационного предпринимательства стать очагом инновационной активности на государственном и мировом уровнях.

В России технопарки начали формироваться в начале 90-х годов. Первый технопарк - Томский научно-технологический парк был создан в 1990 г. На сегодняшний день по количеству технопарков Россия занимает пятое место в мире, более 60 технопарков номинально действуют в 35 ее регионах; причем большая их часть формируется на базе высших учебных заведений.

До конца 80-х годов во многих университетах (особенно технических) существовали различные формы научных коллективов, занимающихся как фундаментальными исследованиями, так и разработкой новых продуктов и технологий для промышленного использования. С началом реформ часть сложившихся научных коллективов покинула стены Вузов, создав малые предприятия научно-технической сферы.

Как известно не все из образовавшихся тогда малых инновационных фирм смогли выжить в крайне неблагоприятных экономических условиях последнего десятилетия. Сохранились только наиболее приспособленные к рыночным условиям, в первую очередь, имевшие перспективные технологические применения своих разработок, активный и гибкий менеджмент и сумевшие найти свою нишу на рынке. Дальнейшее развитие этих предприятий зависит от их способности поддерживать высокий уровень своих разработок, что означает постоянный поиск новых технологий, новых научно-технических решений, новых способов применения уже существующих разработок, а также постоянное повышение профессионального уровня сотрудников компании. Все это привело к активному восстановлению связей малых предприятий научно-технической сферы и кафедр Вузов. Именно на базе интеграции малых инновационных предприятий и университетов основывалась большая часть ныне существующих технопарков.

Практически сразу, в середине 90-х гг. стало очевидным резкое расслоение созданных в стране технопарков. Под влиянием как объективных обстоятельств, так и в немалой степени субъективных факторов некоторые из технопарков (в Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Уфе) существенно опережают в своем развитии другие. Но и ведущие технопарки страны характеризуются еще недостаточной материальной и финансовой базой, которые не всегда обеспечивают реализацию даже имеющегося научного потенциала.

Структуру технопарка, а также механизмы его функционирования можно проследить на примере Нижегородского государственного технического университета (НГТУ) и Санкт-Петербургского государственного университета.

Управляющая фирма технопарка - юридическое лицо (некоммерческое партнерство), учредителями которого являются:

· Администрация нижегородской области,

· НГТУ,

· Ассоциация промышленников и предпринимателей нижегородской области.

Организации учредители создают наблюдательный совет, в функции которого входит общий мониторинг деятельности парка и рекомендации менеджерам.

Фирмы-клиенты технопарка образуют три группы:

1. Основная группа - малые инновационные предприятия, разрабатывающие и реализующие научно-техническую продукцию.

2. Региональные инновационные центры

3. Специализированные предприятия по продвижению научно-технической продукции (рекламно-выставочный центр и т.п.)

Руководители предприятий - клиентов технопарка и представители его учредителей входят в состав Совета Директоров, основными задачами которого являются:

· назначение менеджеров,

· участие в разработке стратегии и политики технопарка,

· координация деятельности участников технопарка,

· отбор наиболее перспективных предприятий среди всех подавших заявление об участии в работе технопарка.

На сегодняшнем этапе развития основной целью нижегородской технопарковой зоны является создание системы простых и сложных услуг, предоставляемых технопарком фирмам-клиентам. К числу основных услуг относятся:

· материально-технические (сдача в аренду помещений, оборудования, станков и пр.),

· финансовые (обеспечение доступа к субсидиям, помощь в получении грантов, льготных кредитов),

· консалтинг и обеспечение взаимодействия между исследовательскими и промышленными структурами,

· маркетинг, поиск заказчиков, помощь в заключении контрактов,

· информационные (обеспечение доступа к средствам телекоммуникации и связи, предоставление залов заседаний, проведения переговоров),

· подготовка, переподготовка и повышение квалификации кадров в области инновационного и финансового менеджмента.

Прежде, чем оценивать эффективность технопарковых структур в формировании и развитии малого инновационного предпринимательства в России, стоит обратиться к опыту стран Западной Европы. Как уже отмечалось, история существования технопарков в этих странах насчитывает более 30 лет, но именно такой длительный период времени необходим для окончательного становления данных структур. Поэтому актуальным является исследование, позволяющее на примере опыта развитых государств ответить на главный вопрос: необходимо ли вообще существование технопарков, реализуют ли они свое основную миссию, возложенную на них еще в период основания первых технопарков в 50-е-60-е годы, а именно способствуют ли они развитию малого инновационного предпринимательства и росту инновационного потенциала региона и всей страны? Такое исследование провели немецкие аналитики Штернберг и Штейнкюхлер в конце 80-х годов. На примере научно-технологических парков Германии был проведен анализ по следующим направлениям:

- полезность технологических парков с позиции малых инновационных компаний

- критерии, определяющие успешное развитие технопарка в соответствии с его предназначением.

Исследование по первому направлению проводилось на основе опросов руководителей фирм - бывших клиентов технопарка, и малых инновационных компаний никогда не сотрудничавших с такого рода структурами, а также на основе сопоставления экономических показателей равнозначных фирм-клиентов технопарка и независимых от него компаний.

Клиенты научно-технологических парков выделили ряд преимуществ, которые они получили, войдя "под крышу" парка (по мере убывания важности факторов):

1. Снижение накладных, особенно административных расходов.

2. Хорошие возможности устанавливать контакты с другими клиентами, что способствует неформальному обмену опытом организации бизнеса и решению вопросов, возникающих на начальной стадии функционирования.

3. Облегченный доступ к финансированию: имидж научно-технологического парка помогает фирмам устанавливать контакты с банками и венчурными фондами.

4. Повышение имиджа компании за счет ее членства в технопарке, что помогает устанавливать долгосрочные отношения с заказчиками и поставщиками.

5. Возможность налаживать связи с исследовательскими лабораториями университета для проведения НИОКР.

6. Возможность получить консультацию по самым разным вопросам (налогообложение, бухгалтерский учет и пр.)

Перед нами все те преимущества, которые должны получать малые инновационные компании в стенах технопарка, если он работает эффективно. Но как показала практика, наличие материальных средств, земли и зданий совсем недостаточно для развития технопарка.

В первую очередь было отмечено, что люди, создающие научно-технологический парк должны четко осознавать его предназначение и знать, что становление технопарка занимает долгие годы и, следовательно, не ждать заоблачной прибыли в первые годы развития. Практика показала, что если в самом начале среди клиентов парка нет фирм с прорывными готовыми к реализации проектами, он будет испытывать финансовые трудности на протяжении 5-10 лет. К сожалению, многие структуры такого рода создаются ради получения университетом или другими учредителями прибыли от коммерческого использования недвижимости; некоторые из организованных парков с целью сокращения срока окупаемости размещают под своей крышей прибыльные предприятия не инновационного характера, что, безусловно, противоречит вышеупомянутой миссии технопарка. Штернберг и Штейнкюхлер в своем исследовании выделили несколько ключевых факторов, определяющих успешное развитие научно-технологических парков. Основным критерием успеха, по мнению авторов, является наличие тщательно подобранной и квалифицированной команды менеджеров. Сложная организационная структура технопарка, разветвленная система взаимоотношений внутри парка и с внешними контрагентами существенно усложняют структуру управления. Технопарк хоть и призван помогать инновационным компаниям, тем не менее, не должен стать благотворительной организацией. Чтобы парк, с одной стороны выполнял свое предназначение, а с другой, был прибыльной структурой необходим грамотный менеджмент.

Также в качестве критериев успеха назывались тесные взаимоотношения с университетом, грамотное географическое положение и физическая планировка, наличие четкой и целенаправленной маркетинговой стратегии, высокий уровень развития промышленности в регионе.

Анализируя процесс развития научно-технологических парков в России, можно делать лишь промежуточные выводы, т.к. история существования подобных организационных образований еще очень мала. Можно с уверенностью говорить о необходимости становления технопарков с точки зрения их полезности для развития малых инновационных компаний. Причем, на наш взгляд преимущества, получаемые малыми инновационными структурами от технопарков в нашей стране гораздо более существенны, чем на Западе, где развита финансовая и информационная инфраструктура, где много потенциальных потребителей инновационной продукции и они платежеспособны. Основная проблема, стоящая перед европейскими и американскими инновационными компаниями - наличие жесткой конкуренции, а существование в стенах технопарка позволяет получить определенные конкурентные преимущества.

К сожалению, на сегодняшний день перед нашими инновационными структурами стоят более серьезные объективные препятствия. Можно выделить еще два преимущества к уже отмеченным, которые могут получить российские научные предприятия, тесно сотрудничая с технопарком:

- возможность выхода на мировой рынок

- возможность продвижения своей продукции, путем размещения информации о ней в единой базе данных технопарка.

В условиях кризиса инновационной сферы подобная интеграция участников инновационного процесса способствует, с одной стороны, развитию каждого из них в отдельности, а с другой - активизации инновационных процессов, как на уровне отдельных регионов, так и страны в целом.

Интеграция малого инновационного предпринимательства и высшей школы возможна не только в рамках технопарка и других специальных организационных образований. Многие малые предприятия организуют с университетом совместные НИОКР с целью разработки нового инновационного продукта. Причем совместные НИОКР организуются не только с высшей школой, но и с неприбыльными крупными научно-исследовательскими центрами. Установление подобных деловых связей отвечает интересам обеих сторон. Для научных организаций, это дополнительный приток финансовых средств и возможность получения прибыли от коммерциализации совместно созданного нового продукта. Для малых инновационных предприятий, это в первую очередь помощь высококвалифицированных специалистов, а также существенное снижение издержек на проведение НИОКР.

Поддержка различных форм интеграции участников инновационного процесса должно стать непосредственным интересом государственных органов, особенно регионального и местного уровня. В Германии, например, местные и региональные власти считают научно-технологические парки инструментами экономического развития своих регионов и поэтому активно участвуют в деятельности около 80% технопарков. Задачей региональных властей, особенно в регионах с высоким научно-техническим потенциалом, должно стать стимулирование появления новых технопарков. На сегодняшний день реально функционирующих и отвечающих всем необходимым характеристикам научно-технологических парков ничтожно мало. Количество технопарков в США примерно в 4 раза превосходит их количество в России. Для стимулирования процесса становления научно-технологических парков местные органы власти могут предоставлять находящуюся в их ведении землю под строительство технопарковой зоны, предоставлять субсидии и льготные кредиты Вузу при котором будет работать технопарк, на строительство и оборудование помещений, закупку необходимой техники, а также на проведение коммуникационных и рекламных мероприятий по поиску и отбору фирм-клиентов. Впоследствии, по мере развития технопарка, очень важной задачей является регулярный мониторинг его деятельности с целью выявления грубых нарушений в реализации основного предназначения технопарка - развитие института малого инновационного предпринимательства и активизация инновационной деятельности в регионе.